Watson關(guān)懷理論下激勵式護理對呼吸衰竭患者治療依從性及生活質(zhì)量的影響

徐晨旭，陳波波，譚娜

新沂市人民醫(yī)院重癥監(jiān)護室，江蘇新沂 221400

呼吸衰竭是指因肺部無法提供足夠的氧氣并排除足夠的二氧化碳，導(dǎo)致患者機體不能維持正常的氣體交換。癥狀包括呼吸急促、心率加快、意識模糊等[1]。該種疾病會導(dǎo)致嚴重危害，患者肺部無法提供足夠氧氣會導(dǎo)致全身缺氧，進而引發(fā)嚴重的神經(jīng)系統(tǒng)和心血管系統(tǒng)疾病[2]。同時，高碳酸血癥引起的二氧化碳潴留會導(dǎo)致酸堿平衡紊亂，影響心臟功能，還易損害多個器官，包括心臟、腎臟和肝臟，最終發(fā)展為多器官功能衰竭，威脅患者生命安全。因此，該種疾病的有效治療及護理是極其重要的[3]。目前，常規(guī)護理方案往往側(cè)重于患者的機體康復(fù)，對患者心理層面關(guān)注不足，加之疾病對患者機體損傷較為嚴重，病程較長，導(dǎo)致患者治療依從性較低，嚴重影響患者預(yù)后，需研究更為有效的護理模式。近年來，隨著醫(yī)學(xué)水平的不斷發(fā)展，多種綜合性的護理模式已經(jīng)在護理實踐中得到應(yīng)用，其中，Watson關(guān)懷理論下激勵式護理是一種融合性的心理護理方案，已經(jīng)在肺部及肝部疾病患者中取得較優(yōu)護理價值[4]。本研究方便選取2020年12月—2022年12月新沂市人民醫(yī)院收治的102例呼吸衰竭患者作為研究對象，旨在研究該種護理模式的應(yīng)用價值，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取本院收治的102例呼吸衰竭患者作為研究對象，采用隨機數(shù)表法分為對照組和研究組，各51例。對照組中男36例，女15例；年齡68～85歲，平均（75.56±3.28）歲。研究組中男34例，女17例；年齡69～84歲，平均（75.23±3.19）歲。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P均＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準（LLLW2020812）。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①經(jīng)臨床診斷確診呼吸衰竭；②意識清晰，能夠配合護理措施；③患者自愿簽署知情同意書。

排除標準：①既往存在精神疾病史者；②言語功能障礙者；③臨床資料不完整者。

1.3 方法

對照組入院后接受常規(guī)護理服務(wù)。首先監(jiān)測患者的呼吸頻率、心率、血壓和體溫等生命體征，并監(jiān)測動脈血氣分析，及時評估患者的病情變化，并與醫(yī)生溝通，遵醫(yī)囑。對于低氧血癥的患者，通過鼻導(dǎo)管、面罩或氧氣面罩等途徑提供足夠的氧氣，維持患者的血氧飽和度。急性呼吸衰竭患者進行機械通氣，包括插管呼吸機或非侵入性通氣。指導(dǎo)患者根據(jù)身體情況選擇適當(dāng)?shù)捏w位，如半坐位或側(cè)臥位，以改善患者的通氣和氧合。護理工作中，監(jiān)測患者液體平衡，避免過度積液或脫水，維持體內(nèi)的水電解質(zhì)平衡。護理人員提供康復(fù)和物理治療，幫助患者逐漸提高肺功能，增強肌肉力量，提高運動耐受力。同時，提供情緒支持，幫助患者緩解負面情緒，教育患者及家屬，提高其對疾病的認識及對護理方法的理解度。

研究組實施結(jié)合Watson關(guān)懷理論下的激勵式護理。①言語激勵：在護理過程中，護理人員使用溫暖、尊重和支持的語言，與患者進行有效溝通。表達對患者的關(guān)切和理解，使患者感到被尊重和重視。鼓勵患者通過正面的言辭，表達其堅強和勇氣，勇敢面對治療挑戰(zhàn)。例如，強調(diào)患者的勇氣和決心，表達對康復(fù)的信心，并使用清晰、簡明的語言向患者解釋治療計劃、康復(fù)過程，增強患者對治療的理解和配合度。②需求激勵：通過與患者及家屬接觸交流，了解患者的個人需求，制訂個性化的關(guān)懷計劃。例如，提供符合患者口味的食物、安排符合患者生活習(xí)慣的護理時間。注意保持病房的整潔和安靜，提供足夠的隱私空間，使患者感到安全和舒適。了解患者的家庭狀況，指導(dǎo)患者家屬共同參與護理方案的制訂，滿足患者社會和家庭的需求。③榜樣激勵：護理團隊通過專業(yè)的護理技巧、科學(xué)的監(jiān)測和有效的疼痛管理，展示對患者的全面關(guān)懷。同時，結(jié)合本院以往病例，特別是與患者病情相似的康復(fù)案例，以激發(fā)患者對治療的信心。鼓勵患者參與其他患者的康復(fù)過程，組織交流小組，開展交流會，2 h/次，2次/周，在會中分享患者的康復(fù)經(jīng)驗，為其他患者提供希望和啟示。

兩組均護理干預(yù)3個月。

1.4 觀察指標

①治療依從性：護理干預(yù)前及護理干預(yù)3個月，采用服藥依從性量表（Morisky Medication Adherence Scale, Morisky）[5]作為評價標準，量表分值1～8分，評分與患者依從性呈正相關(guān)。

②生活質(zhì)量：護理干預(yù)前及護理干預(yù)3個月，采用生活質(zhì)量簡表（World Health Organization Quality of Life-100, WHOQOL-100）[6]作為評價標準，量表包括生理功能、心理能力、社交能力、精神/信仰、環(huán)境狀態(tài)5個維度，各維度分值1～100分，評分與患者生活質(zhì)量呈正相關(guān)。

③心理韌性：護理干預(yù)前及護理干預(yù)3個月，采用心理韌性量表（Stress and Coping Questionnaire,SCSQ）[7]作為評價標準，該量表包含27個項目，采用4級評分法。涵蓋了心理韌性的4個維度：目標專注、情緒控制、積極認知和社會支持。分值0～108分。評分與心理韌性呈正相關(guān)。

④睡眠質(zhì)量：護理干預(yù)前及護理干預(yù)3個月后，采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)（Pittsburgh Sleep Quality Index, PSQI）[8]作為評價標準，總分0～21分，評分與睡眠質(zhì)量呈負相關(guān)。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 26.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，Morisky、WHOQOL-100、SCSQ及PSQI評分為符合正態(tài)分布的計量資料，用（）表示，行t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療依從性評分比較

護理干預(yù)后，研究組的Morisky評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者Morisky評分比較[()，分]

表1 兩組患者Morisky評分比較[()，分]

注：Morisky：服藥依從性量表。

組別對照組（n=51）研究組（n=51）t值P值Morisky評分干預(yù)后5.23±1.87 6.09±1.73 2.411 0.018干預(yù)前2.64±1.58 2.52±1.69 0.370 0.712

2.2 兩組患者生活質(zhì)量評分比較

護理干預(yù)后，研究組的WHOQOL-100評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者生活質(zhì)量評分比較[()，分]

表2 兩組患者生活質(zhì)量評分比較[()，分]

組別對照組（n=51）研究組（n=51）t值P值生理功能干預(yù)前69.31±5.46 69.42±5.81 0.099 0.922干預(yù)后73.34±5.78 76.25±5.47 2.611 0.010心理能力干預(yù)前72.36±4.28 72.42±4.37 0.070 0.944干預(yù)后81.69±4.68 85.21±4.38 3.922＜0.001社交能力干預(yù)前76.39±3.57 76.42±3.61 0.042 0.966干預(yù)后89.73±4.52 93.89±4.68 4.566＜0.001精神/信仰干預(yù)前75.63±3.37 75.83±3.47 0.295 0.768干預(yù)后87.79±3.71 92.64±4.31 6.091＜0.001環(huán)境狀態(tài)干預(yù)前81.38±3.43 81.67±3.62 0.415 0.679干預(yù)后90.53±3.72 93.29±3.42 3.901＜0.001

2.3 兩組患者心理韌性評分比較

護理干預(yù)后，研究組的SCSQ評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者SCSQ評分比較[()，分]

表3 兩組患者SCSQ評分比較[()，分]

注：SCSQ：心理韌性量表。

組別對照組（n=51）研究組（n=51）t值P值SCSQ評分干預(yù)后59.28±4.36 67.85±4.17 10.144＜0.001干預(yù)前38.62±3.73 38.59±3.54 0.042 0.967

2.4 兩組患者睡眠質(zhì)量評分比較

護理干預(yù)后，研究組的PSQI評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者PSQI評分比較[()，分]

表4 兩組患者PSQI評分比較[()，分]

注：PSQI：匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)。

組別對照組（n=51）研究組（n=51）t值P值PSQI評分干預(yù)后16.38±2.56 14.46±2.59 3.765＜0.001干預(yù)前18.49±2.78 18.52±2.34 0.059 0.953

3 討論

呼吸衰竭是指各種原因引起的肺通氣和換氣功能嚴重障礙，使靜息狀態(tài)下亦不能維持足夠的氣體交換，導(dǎo)致低氧血癥伴/或高碳酸血癥，進而引起一系列病理生理改變和相應(yīng)臨床表現(xiàn)的綜合征[9]。該種疾病會導(dǎo)致機體缺氧，從而引發(fā)頭痛、胸悶、心悸、發(fā)紺、昏迷等后果。缺氧嚴重時，可能會危及患者的生命[10]。且長期缺氧和二氧化碳潴留會導(dǎo)致多個器官功能受損，進而影響患者的生命質(zhì)量。在心理層面，患者易出現(xiàn)焦慮、躁狂、抑郁等精神癥狀，會進一步加重患者的病情。因此，該種疾病的有效治療及護理是非常重要的[11]。

在既往護理中，護理計劃往往未能充分考慮患者個體差異，易導(dǎo)致患者感到對其關(guān)注不足，治療依從性較低。并且，常規(guī)護理未能充分關(guān)注患者的心理因素，患者常因信任缺失而降低對治療的接受度，從而導(dǎo)致護理效果并不理想，患者預(yù)后欠佳。Watson關(guān)懷理論下激勵式護理是一種以患者為中心的護理模式，通過關(guān)注患者的需求、關(guān)注患者的情感和關(guān)注患者的自我實現(xiàn)，來激發(fā)其內(nèi)在動力和潛能，促進患者康復(fù)和成長[12]。本研究將該種護理模式應(yīng)用于護理實踐中，結(jié)果顯示，護理干預(yù)后，研究組Morisky、WHOQOL-100得分高于對照組（P＜0.05）；研究組SCSQ得分（67.85±4.17）分高于對照組（59.28±4.36）分（P＜0.001）；研究組PSQI評分低于對照組（P＜0.001）。說明該種護理模式能夠提高患者依從性，增強其睡眠質(zhì)量及心理韌性，從而提高生活質(zhì)量。究其原因，Watson關(guān)懷理論強調(diào)建立親密、信任的護理關(guān)系。通過組建護理小組、進行護理技能培訓(xùn)，護理團隊能夠更好地理解患者的需求，提供個性化、全面的關(guān)懷，使患者感到被關(guān)心和重視[13]。同時，護理人員通過溫暖、支持和鼓勵的言辭，有助于建立患者積極的心理狀態(tài)，激發(fā)患者內(nèi)在的積極力量。通過正面的言辭表達對患者的信任和信心，有助于激發(fā)患者更積極地參與治療，提高依從性。在需求激勵中，護理人員制訂個性化的護理計劃，可以更好地滿足患者的身體、心理和社會層面的需求[14]。提供符合患者口味的食物，安排合適的護理時間，維護整潔的環(huán)境等，有助于增強患者對護理的滿意度和依從性。而通過康復(fù)成功的案例，向患者展示成功康復(fù)的可能性，有助于激發(fā)患者對康復(fù)的信心，并提高其心理韌性[15]。通過組建交流小組，鼓勵患者分享康復(fù)經(jīng)驗，從而創(chuàng)造一個支持性的環(huán)境，有助于患者之間建立聯(lián)系，互相鼓勵，增強心理韌性，同時提高患者對治療的信心和依從性。在石海燕等[16]研究中，觀察組SCSQ得分（78.92±7.52）分高于對照組（64.25±6.25）分（P＜0.001），該項結(jié)果與本文相似。

綜上所述，對呼吸衰竭患者實施Watson關(guān)懷理論下激勵式護理，可通過激發(fā)患者主觀能動性，幫助提高其依從性，并增強睡眠質(zhì)量及心理韌性，從而提高生活質(zhì)量。