國有企業技術并購對企業模糊前端創新績效的影響

摘 要：基于多維鄰近理論，探索技術并購對企業模糊前端創新績效的影響，以及并購雙方地理距離與收購方生產鏈位置的調節作用。利用2009—2019年國有企業并購數據進行實證檢驗，結果表明：并購雙方技術相似性對企業模糊前端創新績效具有顯著負向影響，技術互補性對企業模糊前端創新績效具有顯著正向影響；并購雙方地理距離、收購方所處生產鏈位置正向調節技術相似性與企業模糊前端創新績效的關系以及技術互補性與企業模糊前端創新績效的關系。采用工具變量法、替換樣本研究區間和GMM估計法進行內生性與穩健性檢驗發現，上述結論依然成立。結論有助于深化對國有企業技術并購與模糊前端創新關系的認識，從而為企業通過技術并購實現模糊前端創新提供實踐啟示。

關鍵詞：技術相似性；技術互補性；地理距離；生產鏈位置；模糊前端創新績效

DOIDOI：10.6049/kjjbydc.2022090625

中圖分類號：F271.4文獻標識碼：A

文章編號：1001－7348（2024）06－0129－10

0 引言

近年來，國有企業通過持續推進突破性技術知識識別、獲取和利用，加速破解“卡脖子”技術難題。模糊前端作為新產品開發的前期階段，涵蓋創意生成、評價篩選以及商業化轉化決策全過程，是突破性技術創新的“發源地”，對企業攻克”卡脖子”關鍵技術難題具有重要影響[1]。現階段，通過技術并購快速獲取外部新穎性技術成為企業實現模糊前端創新的主要手段[2]。以硅谷為例，大量技術并購和孵化配套支持是硅谷科技企業在模糊前端實現創新的關鍵。中國國有企業大多通過技術并購提高創新能力，實現追趕超越。作為領先的綜合設備制造企業，上海電氣收購意大利安薩爾多能源企業，利用先進的燃氣輪機核心制造技術，實現其在燃機領域技術的重大突破。但也有部分國有企業在技術并購后未能實現突破式創新，例如，TCL集團收購法國湯姆遜彩電公司后，未充分吸收整合湯姆遜公司彩電領域的關鍵技術，故未能實現對液晶電視市場的開拓。對比成功與失敗的案例可以發現，企業通過技術并購引入新的技術范式，在模糊前端產生推動行業變革的突破性核心技術，而后者是企業獲取和維持可持續競爭優勢的關鍵所在。

已有技術并購與企業創新關系研究主要關注技術并購產生的積極作用，發現技術并購能夠幫助企業獲取更加先進的技術知識，接觸更廣闊的學習平臺，進而提高企業創新能力。例如，陳珧[3]研究認為，技術并購能夠實現企業創新要素流動，收購方可以直接獲取目標方先進的創新思路和研發理念等創新要素，為企業創新奠定基礎。但也有研究指出，技術并購并不總能得到預期創新成效，在一些情況下，技術并購會帶來消極影響[4]。依據多維鄰近理論，技術并購受并購雙方技術、地理、社會等維度的影響。一方面，作為技術并購的直接目標，外部關鍵技術整合、利用效果取決于并購雙方技術的相對位置，因而技術鄰近性研究為解釋技術并購帶來的收購方模糊前端創新績效差異提供了可能。Peter等[5]認為，技術鄰近是指并購雙方技術間的“位置”關系，適度鄰近可以增加技術重組機會，推動企業技術創新，而過度鄰近導致的技術同質化不利于企業創新。另一方面，大多數文獻指出，反映地理鄰近性的地理距離會影響并購雙方技術語言和技術認知兼容性[6]，而體現社會鄰近性的生產鏈位置能夠決定收購方的技術基礎和技術創新潛力，因而也是影響企業技術并購效果的主要因素[7]。然而，模糊前端作為突破性技術產生階段，鮮有研究基于多維鄰近視角探討企業如何通過技術并購實現模糊前端創新這一問題。由此，本文基于2009—2019年國有企業技術并購數據，試圖對以下問題進行探討：第一，是并購雙方間技術相似性還是技術互補性更有利于企業模糊前端創新績效提升？如何影響？第二，并購雙方地理距離、收購方生產鏈位置如何作用于上述路徑關系？解答上述問題，有助于理解技術并購促進企業模糊前端創新績效提升的邏輯，為提高企業新技術創新能力提供微觀層面的證據支持。

1 理論基礎與研究假設

1.1 技術并購與企業模糊前端創新績效

資源基礎觀認為，技術并購作為企業創新資源獲取渠道，對促進創新生成具有獨特的價值。既有研究在技術并購策略[8]、技術并購驅動創新路徑[9－10]、技術并購影響因素[11]方面均有積累，且大多關注技術并購驅動企業創新的機制及其在不同情境中的應用。例如占咪[12]認為，加強型技術并購對創新績效的影響呈倒U型，互補型技術并購對創新績效具有顯著正向影響，非相關技術并購對創新績效具有顯著負向影響；白俊等[13]研究認為，技術并購有利于不同產業創新資源融合，適度的相似性和互補性元素有助于技術創新。從現有研究不難看出，技術并購并不一定會對企業創新產生促進效應。本文認為，上述研究結論不一致的原因可能是企業技術并購后面臨原有技術與新技術整合問題，而技術鄰近性能夠在很大程度上決定并購雙方技術融合與配置效率。并購雙方技術鄰近性（技術互補性和技術相似性）能否揭示技術并購對模糊前端創新績效產生差異化影響的原因？對此，本文試圖給出解答。

1.1.1 技術互補性與企業模糊前端創新績效

技術互補性是指并購雙方的異質性技術資源和所處技術軌道的差異化程度，并購雙方技術互補程度越高，對并購后企業創新的促進作用越顯著[14]。一方面，依據協同理論，收購方與目標方的技術互補程度越高，越有利于并購后資源整合，并購后企業創新產出會超過并購前雙方創新產出之和，實現“1+1gt;2”的成長性跨越[15]。也就是說，技術互補性越強，越能有效促進外部技術創新資源與內部技術資源整合，實現“異花授粉”，促進企業模糊前端階段技術創意產生與商業化。另一方面，技術互補性能夠避免因知識來源單一和重復利用導致的突破性創新剛性[16]。企業對所獲取的互補性技術進行深度挖掘，可以突破原有技術軌道和技術范式，為突破性技術研發掃清障礙。因此，并購雙方技術互補性有助于企業技術創意生成，促使外部資源高效融入模糊前端突破性技術研發過程。在此基礎上，推動企業實現突破性創新，最終提升企業模糊前端創新績效。基于此，本文提出以下假設：

H1：技術互補性能夠促進企業模糊前端創新績效提升。

1.1.2 技術相似性與企業模糊前端創新績效

技術相似性是指并購雙方在技術規范、技術選擇、技術經驗和技術發展等方面的同質化程度[17]。在并購過程中，企業傾向于選擇與自身具有相似研究理念和產品線的目標方，這一做法實質上是企業與潛在競爭對手合并，從而擴大自我繁殖的邊界[18]。但技術相似性會導致企業“過度自信”，降低其在突破性技術研發過程中的思維靈活性，所產生的技術創意存在“核心剛性”風險，因而導致企業難以在模糊前端轉向新的技術創新路徑。Irwin[19]等研究指出，相較于專一性技術集聚，技術多樣性集聚可為企業提供更多外部技術學習機會，從而激發企業模糊前端突破性技術創新的能動性。此外，收購方會面臨大規模技術擴張，并購雙方技術基礎存在部分重疊，從而造成大量冗余技術資源。由此，收購方不能從目標方得到期望的創新要素，難以形成多樣化技術基礎和技術創新元素，即使收購方能夠充分吸收目標方的相似性知識，但在模糊前端技術創新過程中存在路徑依賴 ，進而阻礙企業技術創意生成與有效轉化。基于此，本文提出以下假設：

H2：技術相似性與企業模糊前端創新績效呈負相關關系。

1.2 調節效應

1.2.1 生產鏈位置的調節作用

（1）生產鏈位置在技術互補性與企業模糊前端創新績效間的調節作用。生產鏈位置是指產品距離最終消費的加權平均“距離”，即產品加工成為最終產品所經歷的步驟[20]。生產鏈位置能夠決定企業是從事上游原材料制造加工還是下游最終產品創新工作。高技術企業在生產鏈中的不同位置意味著企業技術基礎和技術創新潛力差異，以及技術成本、研發過程和創新需求差異[21]。生產鏈位置較高的企業具有快速識別外部環境變化的能力，能夠精準識別和評估外部高價值的、稀缺的技術創意資源，進而采取激進式創新。在開展技術并購時，生產鏈位置較高的企業能夠獲得目標方關鍵技術所在產業鏈環節的控制權，加快外部技術內化速度，實現技術創新資源高度集聚[22]。并購雙方技術互補性可為收購方提供具備動態性和互補性特征的技術資源，在確保原有技術范式不被侵蝕的條件下，幫助收購方學習異質性技術，改變原有技術發展趨勢，從而提升企業模糊前端創新績效。當處于較低生產鏈位置時，企業大多采取漸進式創新，通常不依賴新技術，而是對產品進行改良性創新或漸進性設計，傾向于積累經驗或在學習過程中改進舊產品[23]。由于知識和技術專用性較強，并購帶來的互補性技術并不能被企業充分利用，甚至可能對原有技術優勢形成擠壓，反而不利于企業突破性技術創意產生，因而對企業模糊前端創新績效具有負向影響。基于此，本文提出以下假設：

H3：隨著生產鏈位置提升，技術互補性與企業模糊前端創新績效的正相關關系更加顯著。

（2）生產鏈位置在技術相似性與企業模糊前端創新績效間的調節作用。技術并購后，并購雙方的相似性技術可以在專有領域提供一定的技術基礎，但也存在部分技術重疊[24]，這一定程度上限制了收購方技術創意發散空間。處于生產鏈上游的企業在對目標方技術資源進行選擇時，難以精準識別并篩選出自身發展所需的關鍵技術資源，因而不利于既有知識技術軌道轉變。生產鏈位置較高的企業往往具備技術躍遷能力，可以依據外界技術環境變化，實現隨機性技術跳躍[25]。但這種技術跳躍具有較高的不確定性風險，甚至違背產業技術軌道選擇機制，導致企業在模糊前端突破性技術創意生成的可能性降低。技術知識需要一定程度的差異才能為企業提供新的機會和研究激勵，也就是說，收購方生產鏈位置越高，并購雙方技術相似性對企業在模糊前端創新績效的抑制作用越顯著。基于此，本文提出以下假設：

H4：隨著生產鏈位置提升，技術相似性與企業模糊前端創新績效的負相關關系更加顯著。

1.2.2 地理距離的調節作用

（1）地理距離在技術互補性與企業模糊前端創新績效間的調節作用。地理距離是指并購雙方在空間上的物理距離[26]，體現為企業風險承受能力、戰略和技術等內外部環境認知差異。距離經濟理論認為，物理空間與虛擬空間的時間、空間、思維和交流等差異是發展的主要障礙，如果能解決經濟模式下的距離問題，就能創造價值和經濟效益[27]。技術并購能夠克服距離問題并實現技術創新，是增加企業知識庫存量與異質性技術知識，以及優化企業知識結構的有效途徑，而對新知識進行吸收與整合是企業模糊前端創新的關鍵。在較大的地理距離情境下，由于所在區域文化、制度、社會背景不同[28]，并購雙方互補性技術差異更加顯著。由此，進一步擴大潛在資源重組范圍，收購方對技術的理解能力和信息搜尋處理能力得以增強，有助于深化并購雙方對未知風險的理解。基于此，企業能夠高效配置技術并購后再運轉所需的技術資源，促進技術資源“高地”形成[4]，短時間內找到新的技術突破口，從而降低技術鎖定風險。并購雙方較遠的地理距離能夠強化技術互補性對企業模糊前端創新績效的顯著影響。基于此，本文提出以下假設：

H5：隨著地理距離增加，技術互補性與企業模糊前端創新績效的正相關關系更加顯著。

（2）地理距離在技術相似性與企業模糊前端創新績效間的調節作用。較遠的地理距離意味著并購雙方所處區域經濟發展水平、商業環境與文化制度環境存在一定差異[29]。外部環境差異會導致并購雙方戰略目標不一致，進一步加大收購方對相似性技術進行整合和擴散的難度。在技術傳輸過程中出現的失真和扭曲[30]，也會加大企業模糊前端突破性技術創新難度。同時，在較遠地理距離的情境下，收購方不易采用實地考察方式掌握目標方經營狀況、創新能力等信息，故難以及時、高效地解決問題[31]。由此，增加了時間和溝通協調成本，也加大了企業整合相似性技術的難度。相似性技術引致的冗余技術知識導致潛在學習機會缺乏，甚至會產生技術資源擁擠效應[32]，不利于企業突破現有技術框架產生新思想、新技術。由此，導致企業技術開發速度下降，陷入技術鎖定。異質性技術知識能夠為企業提供學習機會和研究動力，弱化技術資源擁擠效應并緩解地理鎖定對企業模糊前端創新績效的負向影響。基于此，本文提出以下假設：

H6：隨著地理距離增加，技術相似性與企業模糊前端創新績效的負相關關系更加顯著。

根據上述研究假設，本文構建理論研究模型，如圖1所示。

2 研究設計

2.1 數據來源與數據處理

本文研究樣本為2009年1月1日至2019年12月31日成功實現技術并購的國有企業中的高技術企業。相較于其它企業，高技術企業需要持續研發和技術變革，在技術研發過程中實現技術成果轉化，因而具有更顯著的突破性創新特征（見表1）。

并購數據來源于國泰安數據庫，本文遵循以下原則進行樣本篩選：①剔除沒有成功并購事件的企業樣本；②剔除數據不完整的企業樣本；③根據并購公告披露內容是否包含“獲取技術或提升技術水平”等關鍵詞選取技術并購企業；④剔除ST類并購企業樣本；⑤保留收購方屬于高技術產業的企業。

按照上述條件進行樣本篩選，最終得到1 092個并購事件樣本。企業生產鏈位置的相關數據來源于《中國投入產出表》，地理距離的相關數據來源于國泰安數據庫，專利數據來源于佰騰網。

2.2 模型構建

本文采用多元線性回歸模型，以企業模糊前端創新績效（FFE）作為被解釋變量，以企業規模、杠桿率、盈利能力、凈資產收益率、企業年齡、資產報酬率為控制變量，構建基準模型（1）。在模型（1）中，分別加入技術互補性（CM）、技術相似性（SM）構建模型（2）、模型（3），檢驗技術并購過程中技術互補性和技術相似性對企業模糊前端創新績效的影響，并以企業所處生產鏈位置（PDS）和地理距離（D）作為調節變量，構建調節效應模型（4）～（7）。其中，k為控制變量，i表示企業，t表示年份，ε為隨機擾動項。

為了驗證假設H2，檢驗技術互補性和技術相似性對企業模糊前端創新績效的影響，構建基礎回歸模型（2）和模型（3）。

為了驗證假設H3，企業所處生產鏈位置能否正向調節技術并購與企業模糊前端創新的關系，構建基礎回歸模型（4）和模型（5）。

為了驗證假設H3，并購雙方的地理距離能否正向調節技術并購與企業模糊前端創新的關系，構建基礎回歸模型（6）和模型（7）。

2.3 關鍵變量度量

（1）被解釋變量：企業模糊前端創新績效（FFE）。企業模糊前端創新績效是指在企業創新的模糊前端，企業通過市場定位、技術和競爭地位分析產生大量的技術創意，并通過反復評估市場條件和商業可行性，最終確定突破性技術轉化率。本文采用專利商業化數量（Pcq）與專利申請數量（Paq）的比值衡量企業在模糊前端時期產品概念目標的有效性，是對模糊前端時期新產品概念目標實現程度與完成效率的衡量及反饋，即：

（2）解釋變量：技術相似性與技術互補性。參考Makri等[35]的做法，對專利所屬8個大部和130個大類分別進行度量，通過計算以下指標實現：收購方專利總數（TPA）、目標方專利總數（TTP）、雙方專利總數（TPAT）、雙方同屬專利部的專利數（OAPDS）、收購方在雙方同屬專利部的專利總數（TAPDS）、雙方同屬共同專利大類的專利數目（OAPC）、收購方在雙方同屬專利大類的專利總數（TAPC）。

技術相似性（SM）是指并購雙方在技術細分領域的相似程度，具體公式如下：

技術互補性（CM）能夠反映并購雙方技術知識能力互補程度。并購雙方技術基礎具有一定的相關性，但在細分領域存在差異，技術互補性可以基于并購雙方屬于同一專利部的不同大類進行量化，具體計算公式如下：

（3）調節變量：生產鏈位置與地理距離。借鑒Antras[34]研究成果，根據上游度算法，采用企業所處行業在生產鏈中的相對位置（PDS）衡量生產鏈位置。其中，權重是產品從原始材料加工到成為最終產品過程中包含的生產階段數，具體如式（11）所示。其中，Yi表示行業ｉ的最終產出，Ｆｉ表示行業ｉ的最終消費，dij表示每生產一單位ｊ行業產品所需投入i行業產品的產值，數據來源于《中國投入產出表》，具體計算公式如下：

借鑒原東良[35]的相關研究，采用收購方和目標方注冊所在地的經緯度距離（Ｄ）對地理距離進行測度，具體計算公式如下：

其中，6 371.04為地球半徑，loi、lai分別代表收購方注冊地所在位置的經度和緯度，loj、laj分別代表目標方所在地的經度和緯度。為了避免數據量綱的影響，對地理距離進行取自然對數處理，即D=ln（C1+1），得到最終變量地理距離（D）。

（4）控制變量。為了避免遺漏變量問題，選取以下影響企業模糊前端創新績效的變量作為控制變量：①企業規模（Scl）：采用企業并購當年年末總資產取對數衡量，能夠體現規模經濟和市場勢力；②杠桿率（Lev）：反映企業并購后的財務情況，一般以企業并購當期資產負債率衡量；③成長能力（Yl）：采用企業當期利潤總額與企業當期營業總收入的比值衡量；④盈利能力（Roe）：通過凈資產收益率衡量，為企業提供現金流和融資；⑤資產報酬率（Zb）；⑥企業年齡（Age）：采用企業并購發生年份減去企業成立年份并取對數衡量。為了消除數據異方差的影響，本文對上述控制變量取對數。

3 實證結果與分析

3.1 描述性統計

變量描述性統計分析結果如表2所示。由表2可知，企業模糊前端創新績效的平均值為0.512，標準差為0.279，最大值為1.000，說明企業模糊前端創新績效存在差異。

3.2 變量相關性檢驗

對研究變量進行相關性分析，結果如表3所示。由表3可知，所有變量相關系數均小于0.700，表明回歸檢驗不存在明顯共線性問題，技術相似性與企業模糊前端創新績效顯著負相關，技術互補性與企業模糊前端創新績效顯著正相關，假設H1成立。

3.3 回歸分析

3.3.1 技術并購與企業模糊前端創新績效間的關系

本文采用海本祿等（2020）、郭濤[36]的研究方法，使用Sata軟件進行回歸分析。本文解釋變量為技術相似性和技術互補性，以此分析不同程度的技術關聯性對企業模糊前端創新績效的影響。技術并購與企業模糊前端創新績效的關系如表4模型2和模型3所示。技術互補性的回歸系數顯著為正（β=0.043，plt;0.010），且R2為0.015，相較于基準模型，模型2的解釋度有所提升，整體擬合優度提升，說明技術互補性越強，企業在模糊前端時期的創新績效越高，假設H1成立。在互補性技術并購活動中，收購方和目標方通常處于不同技術領域，通過深度挖掘外部異質性技術知識突破現有技術范式，從而提升模糊前端創新績效。

技術相似性的回歸系數顯著為負（β=-0.021，plt;0.050），且R2為0.009，相較于基準模型，模型3的解釋度有所提升，整體擬合優度提升，說明技術相似性越高，企業模糊前端創新績效越低，從而驗證了假設H2。并購雙方技術相似性導致企業在創新過程中形成路徑依賴，最終導致企業難以開辟新的技術創新路徑。

3.3.2 調節效應

（1）生產鏈位置。本文采用逐步回歸法驗證調節變量的影響機制，在模型2和模型3的基礎上加入調節變量企業生產鏈位置，如表5模型4、模型5所示。

模型4驗證生產鏈位置在技術互補性與模糊前端創新間的調節作用，交互項（PDS*CM）的回歸系數顯著為正（β=0.079，plt;0.010），且R2為0.019，模型解釋度提升，整體擬合優度提升，說明收購方生產鏈位置越高，技術互補性越有利于促進模糊前端創新績效提升，假設H3得以驗證。結果表明，收購方生產鏈位置越高，并購雙方技術互補性對企業模糊前端創新績效的促進作用越顯著。處于較高生產鏈位置的收購方，能夠快速識別目標方的互補性技術資源，輸出高價值技術創意，從而促進新產品開發階段的創意輸出。

模型5檢驗收購方生產鏈位置對技術相似性與模糊前端創新績效關系的調節作用，交互項（PDS*SM）的回歸系數顯著為正（β=0.049，plt;0.050），且R2為0.010，模型解釋度上升，整體擬合優度提升，說明收購方生產鏈位置越高，技術相似性對模糊前端創新績效的負向作用越顯著，假設H4得以驗證。生產鏈位置較高的企業，當并購雙方技術較為相似時，一定程度上不利于新產品開發時期的技術突破。

（2）地理距離。本文采用逐步回歸法驗證調節變量的影響機制，在模型2和模型3的基礎上加入調節變量地理距離，如表6模型6和模型7所示。

模型6檢驗地理距離在技術互補性與模糊前端創新績效間調節作用，交互項（D*CM）的回歸系數顯著為正（β=0.009，plt;0.010），且R2為0.058，模型解釋度與整體擬合優度提升，假設H5得以驗證。結果表明，地理距離能夠強化技術互補性對企業模糊前端創新績效的正向影響。隨著地理距離增加，并購雙方技術互補性對收購方并購后的新產品開發效率的促進作用更顯著。

模型7檢驗地理距離對技術相似性與模糊前端創新績效間的調節作用，交互項（D*SM）的回歸系數顯著為正（β=0.071，plt;0.050），且R2為0.052，模型解釋度上升，整體擬合優度提升，說明地理距離正向調節技術相似性與企業模糊前端創新績效的關系，假設H6得以驗證。隨著并購雙方地理距離增加，非正式社交網絡難以形成，企業信息交流互動受到限制，雙方技術相似性導致收購方學習機會減少，難以實現技術突破，企業模糊前端創新績效隨之降低。

3.4 穩健性檢驗

3.4.1 替換樣本研究區間

為了確保結論的準確性，將樣本研究時間跨度由2009—2019年調整為2015—2019年，檢驗結果如表7所示。表7模型8中，技術互補性系數顯著為正（β=0.103，plt;0.010），說明技術互補性對企業模糊前端創新績效具有顯著正向影響；模型9中，技術相似性系數顯著為負（β=-0.099，plt;0.010），技術相似性對企業模糊前端創新績效具有顯著負向影響。相較于前文回歸結果，穩健性檢驗結果未發生實質性變化，且兩個主效應模型調整后的R2變化不大，說明變量度量指標和顯著性均未發生根本性變化，模型與指標的穩健性較好。

3.4.2 工具變量法

技術并購與企業模糊前端創新績效可能存在反向因果關系，即技術并購雙方技術關聯度提升也可能是由于當地企業在新產品開發時期披露了創新相關信息，并購雙方由此獲得相似性或互補性技術。以技術相似性和技術互補性滯后一期作為工具變量，再利用最小二乘法進行檢驗。第一階段回歸結果表明（見表8），工具變量與技術相似性及技術互補性顯著相關，且F檢驗結果較為顯著，具有一定的解釋力。技術相似性對企業模糊前端創新績效的激勵效應顯著為負，技術互補性對企業模糊前端創新績效的激勵效應顯著為正，進一步說明研究結果具有穩健性。

3.4.3 GMM估計法

由于模型中被解釋變量企業模糊前端創新績效存在時間慣性，上一期企業模糊前端創新績效會對當期績效產生影響，因而需要考慮企業模糊前端創新績效的動態效應。由此，本文通過GMM方法解決內生性問題，回歸結果如表8第3列所示。一階相關性檢驗的P值為0.050（小于0.100），而二階相關性檢驗的P值為0.648（大于0.100），表明存在一階自相關，不存在二階自相關。Sargan檢驗結果顯示，P值為0.290（大于0.100），說明工具變量選擇正確，采用動態面板系統GMM方法解決內生性問題是合適的。引入企業模糊前端創新績效滯后一期進行檢驗，結果顯示，技術相關性和技術互補性對企業模糊前端創新績效的影響與前文一致。由此可知，采用系統GMM估計法得出的結果與前述模型回歸結果一致，表明估計結果具有穩健性。

4 結語

4.1 研究結論

本文基于2009—2019年中國國有企業并購數據實證檢驗了技術并購對企業模糊前端創新績效的影響，得到以下主要結論：

（1）技術互補性對企業模糊前端創新績效具有顯著正向影響，而技術相似性對企業模糊前端創新績效具有顯著負向影響。互補性技術可為企業提供堅實的技術基礎，避免知識來源單一，企業得以突破原有技術軌道催生突破性技術；相似性技術會限制企業創新路徑，不利于企業顛覆原有技術，因而難以實現技術突破。

（2）隨著地理距離增加，技術互補性與企業模糊前端創新績效的正相關關系更加顯著，技術相似性與企業模糊前端創新績效的負相關關系也更加顯著。較大的地理距離使并購雙方互補性技術差異更為顯著，并購雙方的技術認知能力和信息搜尋處理能力，有助于企業在模糊前端實現突破性技術創新。但較大的地理距離意味著較大的技術認知與理解差異，相似性技術成為企業模糊前端突破性創新的障礙。因此，充分利用相似性技術和互補性技術，促進不同地理距離情境下“資源高地”形成，有助于技術溢出和企業突破性技術創新。

（3）高技術企業在生產鏈中的位置決定其技術基礎和技術創新潛力，從而影響企業并購后的突破性技術創新績效。隨著生產鏈位置提升，技術互補性與企業模糊前端創新績效的正相關關系更加顯著，技術相似性與企業模糊前端創新績效的負相關關系也更加顯著。生產鏈位置提升，意味著企業能夠根據外部環境變化培育自身彈性能力，并根據目標方技術特征實現突破性技術創新。

4.2 理論貢獻

本文基于多維鄰近理論，聚焦技術關聯性的兩個方面，分析技術相似性和技術互補性對企業模糊前端創新績效的影響，豐富了企業技術并購與并購后的創新績效研究。

（1）以往文獻雖研究了技術并購與并購后的創新績效，但隨著企業產品開發深入推進，突破性技術在創新過程中的重要性不言而喻。本文拓展了現有技術鄰近性與并購創新績效的相關研究。本文認為，在并購過程中，技術相似性和互補性是影響突破性技術輸出成功與否的關鍵，結論可為不同創新情境下產品市場勢力研究拓展奠定基礎。

（2）擴寬了技術相似性、技術互補性與企業模糊前端創新間的邊界。根據距離經濟理論和多維鄰近理論，看得見的物理距離和看不見的虛擬距離對企業創新與企業經濟效益具有重要影響。本文將地理距離和收購方生產鏈位置納入并購與企業創新績效關系研究框架，以期為國有企業在不同技術環境下制定技術并購決策與選擇目標方提供一定的參考。

4.3 管理啟示

（1）技術并購作為企業獲取外源性技術資源的重要手段，在激發國有企業創新活力方面具有不容忽視的作用。在新產品開發方面，并購雙方只有維持適度的技術關聯性，才能獲得可持續競爭優勢。企業在對目標方進行選擇時，目標方的互補性技術可作為關鍵技術識別元素，異質性知識融合可為后續知識整合提供有效的知識資源，有助于企業找到新的創新方向，從而促進突破性技術輸出。

（2）企業在并購決策時，應充分評估自身所處產業的生產鏈位置，結合技術成本、研發過程和創新需求對目標方進行選擇。處于較高生產鏈位置的企業，應改變現有技術范式，利用互補性資源推陳出新，突破原有技術知識框架和思維慣性，躍遷至新的技術軌道。

（3）當地理距離較遠時，企業可基于互補性資源找到新的技術突破口，為實現互補性知識資源共享提供高效路徑。企業應及時處理并購整合過程中的各種問題，突破現有技術框架，通過技術并購實現內外部技術資源融合。由此，緩解因地理區位鄰近和產業鏈位置差異帶來的壓力，從而獲得市場競爭優勢。

4.4 不足與展望

（1）本文基于技術與距離視角分析技術并購后企業模糊前端創新績效提升路徑，考慮到企業新產品開發模糊前端突破性技術產生的復雜性，未來可以從環境、政府和經濟政策層面作進一步分析。

（2）僅考慮了國有企業技術并購樣本，類型單一，一定程度上降低了結論的可推廣性。未來可以補充更多企業并購案例，如高技術企業、新創科技型企業，以提高研究結論的普適性。

（3）企業模糊前端創新績效受多種因素的影響，未來可以采用組態方法進行研究，如模糊集定性比較分析（fsQCA）方法，以深入探討由前因條件相互作用形成的組態對企業模糊前端創新績效的影響機制。

參考文獻：

[1]代軍.新產品開發中模糊前端的評價與管理研究[J].科技管理研究，2016，36（8）：201－209.

[2]王宛秋，王雪晴，劉曉燕，等.基于TOE框架的企業跨界技術并購績效的提升策略研究——一項模糊集的定性比較分析[J].南開管理評論，2022，25（2）：136－148.

[3]陳珧.并購方技術重合度、目標方技術重合度與并購整合風險研究[J].商展經濟，2021，3（12）：79－86.

[4]王倩，任曙明，韓月琪.產品相似是技術并購的“福音”嗎——基于資源編排視角[J].科技進步與對策，2022，39（16）：39－47.

[5]PETER DICKEN. Global shift： industrial change in a turbulent world[J].Progress in Human Geography，2004，28（4）：420－446.

[6]張廣玲，王鵬，胡琴芳.供應鏈企業間地理距離與組織距離對合作創新績效的影響[J].科技進步與對策，2022，39（9）：75－82.

[7]王宛秋，高雅，王芳.高技術制造企業生產鏈位置與技術并購創新績效關系研究[J].科技進步與對策，2022，39（8）：99－109.

[8]杜晴.產業并購與非產業并購對企業創新產出的非對稱影響研究[J].現代經濟探討，2022，487（7）：101－111.

[9]王宛秋，姚雨非，郭婧，等.戰略變革與跨界技術并購績效[J].軟科學，2022，36（1）：52－57.

[10]劉欣怡，吳偉曄，蘇池.技術并購對企業創新績效的影響——基于蘇州制造業上市企業研究[J].商展經濟，2021，3（19）：106－109.

[11]閻海峰，王墨林，蘇聰.知識產權制度距離對中國企業跨國技術并購的影響分析[J].中國科技論壇，2021（3）：123－132.

[12]占咪，張崢.并購類型和知識基礎維度對創新績效的影響[J].技術與創新管理，2018，39（3）：254－259.

[13]白俊，周全，韓賀洋.技術并購、并購依賴與創新績效[J].科學管理研究，2022，40（5）：108－117.

[14]林發勤，呂雨桐.跨國并購能否驅動企業創新：基于技術和資源互補性的理論和實證研究[J].世界經濟研究，2022，41（10）：102－137.

[15]陳菲瓊，陳珧，李飛.技術獲取型海外并購中的資源相似性、互補性與創新表現：整合程度及目標方自主性的中介作用[J].國際貿易問題，2015，41（7）：137－147.

[16]楊青，周紹妮.技術并購、技術創新績效與盈余持續性[J].經濟經緯，2021，38（6）：113－121.

[17]吳偉偉，張琦，梁州，等.技術知識基礎多元度對突破性技術創新行為的影響[J].管理科學，2020，33（5）：72－85.

[18]陳珧.技術獲取型海外并購整合與技術創新——基于中國企業和韓國企業的對比研究[J].世界經濟研究，2016（8）：114－137.

[19]IRWIN FELLER，MARYANN FELDMAN. The commercialization of academic patents： black boxes， pipelines， and Rubik's cubes[J]. The Journal of Technology Transfer，2010，35（6）：597－616.

[20]陳鳳蘭.生產鏈位置與進口企業技術創新——基于下游度視角[J].國際貿易問題，2021，47（4）：78－93.

[21]閆云鳳.全球價值鏈的嵌入機制與演進路徑研究——基于中美生產鏈長度的比較[J].經濟學家，2018，30（2）：93－99.

[22]唐宜紅，張鵬楊.中國企業嵌入全球生產鏈的位置及變動機制研究[J].管理世界，2018，34（5）：28－46.

[23]陳全潤.廣義平均傳播長度指標及在全球生產鏈分析中的應用[J].管理評論，2018，30（5）：39－46.

[24]鄭浩，李貞.全球生產性服務價值鏈位置、知識鏈整合與本土企業創新績效——一個調節性中介模型[J].科技進步與對策，2018，35（4）：72－80.

[25]王莉靜，王慶玲.高技術產業技術引進消化吸收再創新分階段投入與產出關系研究——基于分行業數據的實證研究[J].中國軟科學，2019，34（1）：184－192.

[26]范劍勇，劉念，劉瑩瑩.地理距離、投入產出關系與產業集聚[J].經濟研究，2021，56（10）：138－154.

[27]李欣融，孟猛猛，雷家骕.地理距離對企業社會責任的影響研究[J].管理學報，2022，19（2）：254－262.

[28]吳加偉，陳雯，張鵬.企業并購投資區位選擇機理與效應的研究進展[J].地理科學進展，2017，36（11）：1423－1434.

[29]劉偉，林培思，蒲昆.地理距離阻礙產學合作探索式創新嗎——基于多維鄰近的視角[J].技術經濟，2021，40（10）：98－107.

[30]NA LI，XUDONG PEI. Integrating supplier innovation in the fuzzy front end： based on an analysis of the task environment[J]. The Journal of Business amp; Industrial Marketing，2022，37（12）：2417－2431.

[31]MCCARTHY K J， AALBERS H L. Technological acquisitions： the impact of geography on post－acquisition innovative performance[J].Research Policy， 2016， 45（9）： 1818－1832.

[32]LEE Y J， SHIN K， KIM E. The influence of a firm's capability and dyadic relationship of the knowledge base on ambidextrous innovation in biopharmaceutical Mamp;As[J].Sustainability， 2019， 11（18）：4920.

[33]MAKRI M， HITT M A， LANE P J. Complementary technologies， knowledge relatedness， and invention outcomes in high technology mergers and acquisitions[J].Strategic Management Journal， 2010， 31（6）： 602－628.

[34]ANTRS P， CHOR D. Organizing the global value chain[J].Econometrica， 2013， 81（6）：2127－2204.

[35]原東良，周建.地理距離對獨立董事履職有效性的影響——基于監督和咨詢職能的雙重視角[J].經濟與管理研究，2021，42（2）：122－144.

[36]郭韜，吳葉，劉洪德.企業家背景特征對技術創業企業績效影響的實證研究——商業模式創新的中介作用[J].科技進步與對策，2017，34（5）：86－91.

（責任編輯：張 悅）

The Impact of Technology Mergers and Acquisitions by State－owned Enterprises on Firms' Fuzzy Front－end Innovation Performance

Huang Yuzhou， Li Tiantian，Pei Xudong，Song Juan， Li Na

Abstract：State－owned enterprises（SOEs） are the main force in China's participation in international economic and the" trade activities and implementation of the going－out strategy. In recent years， SOEs have continued to promote innovation to break through technological bottlenecks. At the fuzzy front－end stage， technology acquisitions allow high－tech firms to obtain a competitive advantage by quickly acquiring the latest external technology and product ideas. But some firms fail to achieve innovation and technological capability following technology acquisitions. It can be found that the introduction of new technological trajectories for firms through technology Mamp;A and the generation of key core breakthrough technologies that have a fundamental impact on the competitive state of the market are key factors in the acquisition and maintenance of sustainable competitive advantages for firms. As the key to the successful output of breakthrough technologies lies in the performance of a firm's fuzzy front－end activities， the technology acquisitions taken by a firm at this stage determine the likelihood of technological innovation breakthrough and the ultimate success of the innovation.

Following the multidimensional proximity theory， this paper explores the influence of technology acquisition on the fuzzy front－end innovation performance of state－owned high－tech firms in China. It selects the technology acquisitions of SOEs from 2009－2019 as the sample to analyze whether technology acquisitions effectively alleviate SOEs' innovation information dilemma， optimize SOEs' innovation resource allocation， and promote breakthrough innovation.

It is concluded that firstly technological similarity between Mamp;A parties has a significant negative impact on firms' fuzzy front－end innovation performance， while technological complementarity has a significant positive impact. Secondly， geographical distance and production chain location positively moderate the negative relationship between technological similarity and firms' fuzzy front－end innovation performance. Thirdly， the link between technological complementarity and firms' success in fuzzy front－end innovation is favorably moderated by geographic distance and production chain location. The conclusions remain valid after a number of robustness tests.

The study highlights the following three aspects. Firstly， the degree of technical complementarity and similarity in the Mamp;A process is crucial to the successful outcome of organizations' ground－breaking technological innovation. Firms' market power is achieved by the differentiated characteristics of breakthrough technology， and it serves as a foundation for enriching theories related to product market power in different innovation contexts. When it comes to new product development， acquirers and targets can ensure sustainable competitiveness only by keeping the appropriate correlation in the technology knowledge base. Therefore， when firms select potential targets in the pre－merger process，the targets' complementary technological innovation resources become the key technological identification elements. At the same time， combining internal and external knowledge can facilitate deep knowledge extraction and provide an increasingly effective knowledge resource for subsequent knowledge integration methods and tools. This assists firms in determining the direction of goods， processes and innovations.

Secondly， according to the distance economy theory and multidimensional proximity theory， when firms make Mamp;A decisions， they should select targets' technology fields by evaluating their own position in the production chain and combining the technology cost， research， development process， and innovation demand. Firms in higher production chains should break the original technological paradigm and use complementary resources to push the boundaries and achieve new product innovation" from breakthrough new technologies. For similar resources， it is imperative to reduce development and input costs， break through the original technological knowledge framework and thinking inertia， and quickly open up new technological tracks.

Thirdly，whenfirms are making Mamp;A decisions and are geographically distant from each other， they can obtain new technological breakthroughs from complementary resources， providing an efficient path for sharing complementary knowledge resources. For similar technological resources， firms should break through the existing technology framework to generate ideas and new technologies so as to tackle the problems in the Mamp;A integration process. In other words， technology acquisition enables the integration of external technological resources and alleviates the external pressures faced by SOEs in the process due to geographical proximity and different production chain locations. To a certain extent， this not only provides systematic decision support for the rational selection of target firms and the formulation of technology absorption strategy， but also provides a new idea for enterprises to choose the type of targets. In conclusion， this paper helps to deepen the understanding of SOEs' technology acquisition and new product development decisions.

Key Words：Technological Similarity；Technological Complementarity；Geographical Distance；Production Chain Location；Fuzzy Front－end Innovation Performance

收稿日期：2022－09－26

修回日期：2022－12－02

基金項目：國家社會科學基金項目（16BGL042）；教育部人文社會科學青年基金項目（17YJC630045）；陜西省社會科學基金項目（2018S29）；陜西省創新能力支撐計劃項目（2022KRM053）

作者簡介：黃聿舟（1984-），男，福建泉州人，博士，西安石油大學經濟管理學院副教授、碩士生導師，研究方向為技術創新管理；李甜甜（1999-），女，陜西西安人，西安石油大學經濟管理學院碩士研究生，研究方向為技術創新管理；裴旭東（1973-），男，陜西西安人，博士，西安石油大學經濟管理學院教授、碩士生導師，研究方向為技術創新管理；宋娟（1999-），女，寧夏固原人，西安石油大學經濟管理學院碩士研究生，研究方向為技術創新管理；李娜（1988-），女，陜西西安人，博士，西安石油大學經濟管理學院講師，研究方向為技術創新管理。