“營改增”對中國全球價值鏈升級的影響

[摘 要：全球價值鏈升級是我國雙循環(huán)新發(fā)展格局下提升國際循環(huán)質(zhì)量和水平的重要內(nèi)容，“營改增”是減稅降費、促進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的重大舉措。文章基于中國海關(guān)數(shù)據(jù)庫的微觀數(shù)據(jù)和OECD的跨國投入產(chǎn)出表，測算城市層面全球價值鏈升級狀況，實證分析“營改增”對城市沿全球價值鏈升級的影響及作用機制。研究結(jié)果表明，“營改增”顯著促進全球價值鏈升級，表現(xiàn)為“營改增”提高了城市的出口國內(nèi)增加值率、上游度和全球價值鏈位置指數(shù)。進一步研究發(fā)現(xiàn)：“營改增”通過促進城市專業(yè)化分工，提升城市創(chuàng)新水平，提高城市生產(chǎn)率，進而推動城市沿全球價值鏈升級；在中西部、稅負較高、金融市場化程度較低和小規(guī)模納稅人較少的城市，其影響更為顯著。

關(guān)鍵詞：減稅降費；出口國內(nèi)增加值率；上游度；分工地位；創(chuàng)新；生產(chǎn)率

中圖分類號：F812.42；F752.5" " " 文獻標識碼：A 文章編號：1007-5097（2024）03-0035-12 ]

The Impact of \"Replacing Business Tax with Value-Added Tax\" Reform on Upgrading of Global Value Chains in China：Evidence from the Cities

ZHAO Jing1，WANG Wei2，GAO Yingming1

（1. Research Institute for Global Value Chains，University of International Business and Economics，Beijing 100029，China；

2. The Chinese University of Hong Kong-Tsinghua University Joint Research Center for Chinese Economy，

Tsinghua University，Beijing 100084，China）

Abstract：The upgrading of global value chains（GVC）is an important part of improving the quality and level of international circulation under the new development pattern of dual circulation in China. \"Replacing business tax with value-added tax\" is a major policy measure to reduce taxes and fees and promote economic transformation and upgrading. Based on the micro data of China Customs database and the OECD inter-country input-output tables， this study measures the GVC upgrading status at the city level，and empirically analyzes the impact of \"replacing business tax with value-added tax\" reform on GVC upgrading of Chinese cities and its mechanism. The results indicate that the \"replacing business tax with value-added tax\" reform has significantly promoted GVC upgrading，as evidenced by the increase in the share of domestic value added in city exports，city upstreamness and city GVC position index. Further research finds that \"replacing business tax with value-added tax\" can improve specialization，induce innovation，and increase productivity at the city level，thereby promoting the upgrading of cities along GVCs. Its effect on GVC upgrading is more pronounced in cities in the central and western regions，with higher tax burdens，lower level of financial marketization and fewer small taxpayers.

Key words：tax and fee reductions；share of domestic value added in exports；upstreamness；specialization status；innovation；productivity

一、引言及文獻綜述

近年來，全球新冠疫情沖擊、國際經(jīng)濟政治形勢波動、保護主義抬頭、新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)變革興起等加速全球價值鏈重構(gòu)，使中國沿全球價值鏈升級面臨新的機遇和挑戰(zhàn)。《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》強調(diào)，加快構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局，并提出推進制造業(yè)補鏈強鏈，推動生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)向?qū)I(yè)化和價值鏈高端延伸。黨的二十大報告強調(diào)，提升國際循環(huán)質(zhì)量和水平。推動中國向全球價值鏈高端攀升，是提升國際循環(huán)質(zhì)量和水平的重要內(nèi)容，是實現(xiàn)經(jīng)濟長期高質(zhì)量發(fā)展的重要政策落腳點。

中國在全球價值鏈上的分工地位相對較低，面臨“低端鎖定”風險（呂越等，2018）［1］。如何推動中國沿全球價值鏈升級，是學(xué)界一直關(guān)心的問題。例如：減少融資約束，有助于促進全球價值鏈升級（Manova和Yu，2016；馬述忠等，2017）［2-3］；制造業(yè)服務(wù)化顯著提升中國企業(yè)在全球價值鏈上的分工地位（劉斌等，2016）［4］，但這種積極作用主要來源于基于國內(nèi)服務(wù)投入增加而實現(xiàn)的制造業(yè)服務(wù)化程度提升，而非來源于國外服務(wù)投入的增加（戴翔等，2019）［5］；創(chuàng)新是中國企業(yè)進入全球價值鏈中高端環(huán)節(jié)的重要驅(qū)動因素（洪銀興，2017）［6］，這是由于創(chuàng)新可引致進口替代，并引發(fā)技能偏向性技術(shù)進步和來自發(fā)達國家的知識溢出與研發(fā)合作，進而推動中國向價值鏈高端持續(xù)攀升（鄭江淮和鄭玉，2020）［7］。另外，關(guān)稅下降、投資自由化（Kee和Tang，2016）［8］以及政府補貼（許家云和徐瑩瑩，2019）［9］，對中國企業(yè)全球價值鏈升級也有積極影響。

完善減稅降費政策是“十四五”時期的重要任務(wù)。雖然合理的稅收激勵政策是構(gòu)建雙循環(huán)新發(fā)展格局的重要動力，但鮮有研究探討國內(nèi)稅收政策對全球價值鏈升級的影響。近年來，中國實施積極的減稅降費政策，以減輕企業(yè)負擔、增強企業(yè)活力、促進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級，其中一項重要舉措是“營改增”稅制改革。關(guān)于“營改增”的政策效果，已有諸多討論。一方面，“營改增”影響企業(yè)行為和績效，“營改增”可以減輕企業(yè)稅負，緩解企業(yè)融資約束，促進制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的分工和融合（范子英和彭飛，2017；孫曉華等，2020）［10-11］，激勵企業(yè)創(chuàng)新（毛捷等，2020）［12］，提高企業(yè)生產(chǎn)率（孫正等，2020；Yu和Qi，2022）［13-14］；另一方面，“營改增”影響地方財政收入和地方政府行為，“營改增”使地方財政壓力增加（盧洪友等，2016）［15］，進而使得地方政府加強對非稅收入的征收（彭飛等，2020）［16］、調(diào)整用地結(jié)構(gòu)（張莉等，2022）［17］、提高財政支出效率（聶卓等，2021）［18］。

已有文獻為中國沿全球價值鏈升級的驅(qū)動因素分析和“營改增”影響評估提供了有益借鑒。然而，鮮有文獻從全球價值鏈升級的視角考察“營改增”作用。雖然“營改增”影響企業(yè)行為和績效，其中涉及價值鏈升級的一些驅(qū)動因素，但關(guān)于“營改增”的價值鏈升級效應(yīng)，缺乏較為直接、系統(tǒng)的評估。以“營改增”為代表的減稅降費措施能否有效推動中國沿全球價值鏈升級？如果答案是肯定的，其影響機制又如何？已有研究尚未給出清晰的答案。而厘清這些問題，對于完善稅收政策并充分發(fā)揮其在國際循環(huán)中的作用，具有重要的現(xiàn)實意義。

鑒于此，本文從理論上分析“營改增”對全球價值鏈升級的影響機理，并提出研究假設(shè)。在此基礎(chǔ)上，利用中國海關(guān)數(shù)據(jù)庫的企業(yè)交易數(shù)據(jù)和OECD的跨國投入產(chǎn)出表，測算中國城市全球價值鏈升級狀況，并采用雙重差分法，實證檢驗“營改增”對全球價值鏈升級的因果效應(yīng)。實證研究發(fā)現(xiàn)：第一，“營改增”顯著促進全球價值鏈升級，具體表現(xiàn)為城市的出口國內(nèi)增加值率、上游度和全球價值鏈位置指數(shù)分別提高3.5%、2.5%和2.9%；第二，“營改增”主要通過促進城市專業(yè)化分工、提升城市創(chuàng)新水平和提高城市生產(chǎn)率，推動全球價值鏈升級；第三，異質(zhì)性分析表明，“營改增”主要促進中西部城市、稅負較高城市、金融業(yè)市場化程度較低城市和小規(guī)模納稅人較少城市的全球價值鏈升級。

本文的邊際貢獻主要有：①在研究視角上，以雙循環(huán)新發(fā)展格局為背景，從全球價值鏈視角分析“營改增”對全球價值鏈升級的影響，豐富了全球價值鏈升級驅(qū)動因素和“營改增”政策效果評估的相關(guān)研究。②在研究方法上，采用多時點雙重差分（DID）模型和三重差分（DDD）模型，準確識別“營改增”與全球價值鏈升級之間的因果關(guān)系，同時，采用多種指標衡量全球價值鏈升級狀況，提高結(jié)論穩(wěn)健性。③在研究內(nèi)容上，分析“營改增”影響全球價值鏈升級的作用機制，并檢驗影響的異質(zhì)性，為雙循環(huán)新發(fā)展格局下完善減稅降費政策以促進全球價值鏈升級、提升國際循環(huán)質(zhì)量和水平提供參考。

二、政策背景、理論分析和研究假設(shè)

（一）政策背景

1994年分稅制實施后，營業(yè)稅和增值稅成為中國流轉(zhuǎn)稅體系的兩大主體稅種。營業(yè)稅主要對服務(wù)業(yè)銷售額征稅，而增值稅則對工業(yè)增值額征稅，兩稅并存不僅導(dǎo)致重復(fù)征稅，也不利于工業(yè)和服務(wù)業(yè)的專業(yè)化分工，阻礙服務(wù)業(yè)發(fā)展。對此，“十二五”規(guī)劃綱要提出，擴大增值稅征收范圍，相應(yīng)調(diào)減營業(yè)稅等稅收。2011年政府工作報告也提出，在一些生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)領(lǐng)域推行增值稅改革試點。

2012年1月1日，上海率先在“1+6”行業(yè)開展“營改增”試點，其中：“1”指交通運輸業(yè)，包括陸路、水路、航空和管道運輸服務(wù)，不包括鐵路運輸服務(wù)；“6”為部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。2012年9月1日至2012年12月1日，“營改增”的“1+6”行業(yè)試點分四批次擴大到北京、江蘇、安徽、福建、廣東、天津、浙江和湖北八個省份。2013年8月1日，“1+6”行業(yè)試點進一步推廣至全國。2014年1月1日，全國范圍開展鐵路運輸業(yè)和郵政業(yè)“營改增”試點。2014年6月1日，電信業(yè)成為“營改增”試點。2016年5月1日，“營改增”全面推廣，之前未被納入試點的建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)和生活服務(wù)業(yè)等全部營業(yè)稅納稅人，均被納入改革范圍。至此，全國所有服務(wù)業(yè)完成“營改增”，營業(yè)稅徹底退出歷史舞臺。

“營改增”是中國近年來減稅降費的重大舉措，推動了現(xiàn)代化增值稅制度的建立。在“營改增”后，增值稅改革繼續(xù)推進。2017年，增值稅稅率從四檔（6%、11%、13%、17%）減至三檔（6%、11%、17%）。2018年和2019年降低了增值稅稅率，現(xiàn)行三檔稅率降至6%、9%、13%，另外，對大量的增值稅小規(guī)模納稅人采用簡易計稅辦法并明確其享受稅收減免（1）。2023年1月起，在2023年內(nèi)月銷售額在10萬元以下的小規(guī)模納稅人，享受免征增值稅的政策；所有小規(guī)模納稅人，原適用3%征收率的應(yīng)稅銷售收入，減按1%征收率征收增值稅（2）。2023年8月1日，針對小規(guī)模納稅人的稅收減免政策延長至2027年12月31日（3）。減稅降費是近期及未來的稅收政策重點，但仍需完善，以提升政策效能。與此同時，增值稅制度也有進一步完善空間。《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》提出，完善減稅降費政策，進一步優(yōu)化增值稅制度。在此背景下，本文從全球價值鏈升級角度分析“營改增”的影響，具有一定的政策參考價值和現(xiàn)實意義。

（二）理論分析和研究假設(shè)

基于全球價值鏈理論，全球價值鏈升級有四種升級模式，即工藝升級、產(chǎn)品升級、功能升級和鏈條升級。工藝升級指采用新工藝或改進現(xiàn)有生產(chǎn)流程，從而提高生產(chǎn)率；產(chǎn)品升級指改良現(xiàn)有產(chǎn)品或開發(fā)和引進新產(chǎn)品，從而提高產(chǎn)品增加值；功能升級指從生產(chǎn)環(huán)節(jié)移動到更高增加值的服務(wù)環(huán)節(jié)；鏈條升級指從現(xiàn)有價值鏈躍遷到新產(chǎn)業(yè)價值鏈上的高增加值環(huán)節(jié)（Humphrey和Schmitz，2002）［19］。其中，功能升級具有承上啟下的作用，“上”能確保工藝升級和產(chǎn)品升級的價值增值，“下”為鏈條升級奠定基礎(chǔ)（羅斌和黃昭昭，2010）［20］。

從“營改增”的政策效應(yīng)看，“營改增”不僅直接減少了服務(wù)業(yè)的稅負，也通過產(chǎn)業(yè)鏈抵扣間接減少了制造業(yè)的稅負。減稅可以降低企業(yè)成本，緩解融資約束。同時，“營改增”促進服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之間的分工和協(xié)作，增加制造業(yè)對國內(nèi)服務(wù)要素的使用，提升研發(fā)服務(wù)和創(chuàng)新水平，并提高生產(chǎn)率。專業(yè)化分工與創(chuàng)新有利于實現(xiàn)工藝升級、產(chǎn)品升級、功能升級，而且生產(chǎn)率提升與工藝升級緊密相關(guān)，隨著工藝升級、產(chǎn)品升級和功能升級的程度不斷加深，鏈條升級成為可能。因此，在全球價值鏈的分析框架下，“營改增”有利于實現(xiàn)這四種升級。由此，本文提出假設(shè)1。

H1：“營改增”將推動全球價值鏈升級。

具體而言，“營改增”影響全球價值鏈升級的作用機制主要表現(xiàn)在三個方面。

第一，“營改增”打通了增值稅抵扣鏈條，促進制造業(yè)和服務(wù)業(yè)專業(yè)化分工，增加制造業(yè)服務(wù)外包和對國內(nèi)服務(wù)要素的使用。在“營改增”前，服務(wù)業(yè)企業(yè)提供的服務(wù)，無法作為下游制造業(yè)企業(yè)進項進行增值稅抵扣。為了減輕稅負和節(jié)約成本，制造業(yè)企業(yè)可能采用自給自足的策略，為制造業(yè)生產(chǎn)提供自營服務(wù)，進而形成“大而全”和“小而全”的經(jīng)營模式。在“營改增”后，制造業(yè)企業(yè)外購服務(wù)，可以獲得增值稅發(fā)票進行進項抵扣。因此，制造業(yè)企業(yè)可以將一些服務(wù)外包給更具專業(yè)優(yōu)勢的服務(wù)業(yè)企業(yè)，自身僅專注于核心制造業(yè)務(wù)，這有利于制造業(yè)企業(yè)增強核心競爭力，改變“大而全”和“小而全”的經(jīng)營模式，專注于核心工藝和產(chǎn)品改進，實現(xiàn)工藝升級和產(chǎn)品升級。同時，由于國內(nèi)服務(wù)要素成本下降，制造業(yè)企業(yè)可能會增加國內(nèi)服務(wù)要素投入，提高制造業(yè)服務(wù)化水平。從全球價值鏈的“微笑曲線”看，由于兩端服務(wù)環(huán)節(jié)（如研發(fā)設(shè)計和營銷售后）的增加值高于中間位于低端制造環(huán)節(jié)的增加值，制造業(yè)服務(wù)化有利于制造業(yè)企業(yè)向價值鏈上增加值更高的兩端移動，跳出“低端鎖定”，實現(xiàn)功能升級。

第二，“營改增”促進企業(yè)創(chuàng)新，而創(chuàng)新是全球價值鏈升級的重要驅(qū)動因素。一是“營改增”可以減輕企業(yè)稅負，緩解企業(yè)面臨的資金約束，使企業(yè)有更多資金用于研發(fā)投入和自主創(chuàng)新。二是研發(fā)和技術(shù)服務(wù)、信息技術(shù)服務(wù)在“營改增”首批試點的“1+6”行業(yè)范圍內(nèi)，相關(guān)服務(wù)支出可以獲得增值稅進項抵扣，這相當于降低了相關(guān)服務(wù)價格，會促進研發(fā)和技術(shù)服務(wù)、信息技術(shù)服務(wù)的購買。換言之，這將增加企業(yè)之間的研發(fā)外包和研發(fā)合作，進而促進創(chuàng)新。三是服務(wù)業(yè)企業(yè)在“營改增”后購買研發(fā)相關(guān)設(shè)備等固定資產(chǎn)可以進行進項抵扣，這將激勵服務(wù)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新。四是企業(yè)創(chuàng)新包括新工藝和新產(chǎn)品以及研發(fā)設(shè)計環(huán)節(jié)的增強，這將推動工藝升級、產(chǎn)品升級和功能升級，并為鏈條升級奠定基礎(chǔ)。特別是國內(nèi)中間品部門的創(chuàng)新，可以提高國內(nèi)中間品的技術(shù)含量、質(zhì)量和多樣性，從而替代進口中間品，提高中國在全球價值鏈上創(chuàng)造的增加值，進而實現(xiàn)全球價值鏈升級。

第三，“營改增”提升了生產(chǎn)率。具體而言，“營改增”降低了企業(yè)稅負，消除服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之間的有效稅率差異，優(yōu)化資本在不同產(chǎn)業(yè)間的配置，糾正資本在服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之間的結(jié)構(gòu)性錯配，進而提高生產(chǎn)率（孫正等，2020）［13］，而生產(chǎn)率與全球價值鏈上的工藝升級直接相關(guān)。另外，基于Melitz（2003）的異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論模型，生產(chǎn)率的提高不僅能增加企業(yè)出口概率，還能擴大企業(yè)出口規(guī)模［21］。出口能力的增強，有助于企業(yè)開拓新市場，在全球價值鏈上獲得更具優(yōu)勢的地位。基于上述分析，本文提出假設(shè)2。

H2：“營改增”通過促進制造業(yè)和服務(wù)業(yè)專業(yè)化分工、激勵創(chuàng)新和提高生產(chǎn)率，推動全球價值鏈升級。

三、研究設(shè)計

（一）模型設(shè)定

考慮各地啟動“營改增”試點的時間不同，本文采用多時點雙重差分模型，實證分析“營改增”對全球價值鏈升級的影響，構(gòu)建模型如下：

[Dvarit=β0+β1vati×postt+∑βjControljit+λi+ηt+εit] （1）

[Upstreamnessit=β0+β1vati×postt+" " " " " " " " " " " " " " " " ∑βjControljit+λi+ηt+εit] （2）

[Positionit=β0+β1vati×postt+∑βjControljit+λi+ηt+εit] （3）

其中：i和t分別表示城市和年份；Dvarit、Upstreamnessit、Positionit分別表示城市的出口國內(nèi)增加值率、上游度和全球價值鏈位置指數(shù)，三者共同反映城市的全球價值鏈升級狀況；vati為“營改增”試點地區(qū)的虛擬變量，如果城市i是“營改增”試點，取值為1，否則為0；postt為“營改增”試點前后的虛擬變量，試點當年以及之后年份取值為1，否則為0；vati × postt是核心解釋變量，表示“營改增”改革；Controljit表示控制變量合集；[β0]表示常數(shù)項，[β1]和[βj]表示待估系數(shù)；[λi]表示城市固定效應(yīng)；[ηt]表示年份固定效應(yīng)；[εit]表示隨機誤差項。

（二）變量選取

1. 被解釋變量

本文的被解釋變量是城市全球價值鏈升級狀況。已有研究對全球價值鏈升級的測算方法和量化指標尚未達成一致，本文選用三個指標進行衡量。三個指標均是正向指標，即指標數(shù)值越大，全球價值鏈分工地位越高。

第一個指標是城市的出口國內(nèi)增加值率（Dvarit）。出口國內(nèi)增加值率越高，說明城市出口在價值鏈上產(chǎn)生的增加值越多，真實利得越大。參照已有文獻的研究方法（Upward等，2013；余泳澤等，2019）［22-23］，本文利用中國海關(guān)數(shù)據(jù)庫的微觀數(shù)據(jù)測算城市層面的出口國內(nèi)增加值率。首先，根據(jù)企業(yè)進出口交易數(shù)據(jù)中的生產(chǎn)地或消費地，識別出口城市和進口城市。其次，利用海關(guān)HS編碼與廣義經(jīng)濟分類標準（BEC）的對照表，識別進口城市的進口中間品。由于加工貿(mào)易進口中間品幾乎全部用于出口品生產(chǎn)，這一步識別主要針對一般貿(mào)易進口。同時，假設(shè)一般貿(mào)易進口中間品等比例用于國內(nèi)銷售品和一般貿(mào)易出口品生產(chǎn)。再次，根據(jù)企業(yè)名稱識別貿(mào)易代理商，并計算各城市通過貿(mào)易代理商間接進口的比例和間接出口的比例，進而計算出各城市在加工貿(mào)易和一般貿(mào)易這兩種貿(mào)易方式下的總進口和總出口。最后，采用如下公式計算城市的出口國內(nèi)增加值率：

[Dvarit=1-Mtotalitp|BEC+EtotalitoYit-EtotalitpMtotalito|BECEtotalitp+Etotalito] （4）

其中：p和o分別表示加工貿(mào)易和一般貿(mào)易；BEC表示中間品；total表示考慮貿(mào)易代理商之后的總進口和總出口；M表示進口；E表示出口；Y表示城市總產(chǎn)出，總產(chǎn)出減去加工貿(mào)易出口，近似等于國內(nèi)銷售加上一般貿(mào)易出口。城市總產(chǎn)出數(shù)據(jù)用城市規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值近似表示。

第二個指標是城市的上游度（Upstreamnessit）。上游度越大，表示城市出口產(chǎn)品離最終消費者越遠，說明城市越處于上游，在全球價值鏈上更多地擔任中間品提供者而非使用者的角色。首先，根據(jù)已有研究的測算方法（Antràs和Chor，2018）［24］，利用OECD的跨國投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)，計算中國各行業(yè)的上游度（4）。其次，將海關(guān)HS編碼與OECD跨國投入產(chǎn)出表中的行業(yè)進行匹配，并將中國海關(guān)數(shù)據(jù)庫的微觀數(shù)據(jù)加總到城市-行業(yè)層面，計算得到各城市不同行業(yè)出口占城市總出口的比例。最后，采用如下公式計算城市上游度：

[Upstreamnessit=∑sEsitEitUst] （5）

其中：s表示行業(yè)；E表示出口；U表示行業(yè)上游度。

第三個指標是城市的全球價值鏈位置指數(shù)（Positionit）。位置指數(shù)越高，說明城市在全球價值鏈上的前向長度越長、后向長度越短，從而表明城市越處于上游（Wang等，2017）［25］。本文利用OECD的跨國投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)，計算中國各行業(yè)的全球價值鏈前向長度和后向長度（5），并將海關(guān)HS編碼與各行業(yè)進行對照，按照如下公式計算城市在全球價值鏈上的位置指數(shù)：

[Positionit=∑sEsitEitLength_fstLength_bst] （6）

其中，Length_f和Length_b分別表示全球價值鏈的前向長度和后向長度。

2. 核心解釋變量

本文的核心解釋變量是“營改增”改革（vati[×]postt）。“營改增”逐年推進，如果城市i在T年進行“營改增”試點，那么對于t≥T，vati[×]postt=1；反之，取值為0。借鑒已有研究的做法（孫曉華等，2020）［11］，對于試點時間在下半年的省份，將其改革時間定義為試點啟動的后一年。具體而言，上海的改革時間為2012年，北京、江蘇、安徽、福建、廣東、天津、浙江和湖北的改革時間設(shè)定為2013年，全國其他省份的改革時間設(shè)定為2014年（6）。

3. 控制變量

本文控制變量合集（Controljit）控制城市特征對全球價值鏈升級的影響。所用控制變量主要是影響全球價值鏈升級并可能與某地區(qū)是否成為“營改增”試點的相關(guān)變量。在模型中加入這些變量，可以控制試點地區(qū)（即處理組）和非試點地區(qū)（即對照組）由這些變量所導(dǎo)致的全球價值鏈升級趨勢差異，從而滿足雙重差分法的使用前提，即平行趨勢條件。2011年財政部、國家稅務(wù)總局印發(fā)的《營業(yè)稅改征增值稅試點方案》提到，綜合考慮服務(wù)業(yè)發(fā)展狀況、財政承受能力、征管基礎(chǔ)條件等因素，先期選擇經(jīng)濟輻射效應(yīng)明顯、改革示范作用較強的地區(qū)開展試點。服務(wù)業(yè)發(fā)展狀況與當?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有關(guān)。經(jīng)濟發(fā)展水平較高、教育和科技水平較高的地區(qū)，一般財政狀況較好，征管遵從度較高；規(guī)模較大、開放度較高的地區(qū)，往往有較大的輻射效應(yīng)和示范作用。因此，地區(qū)規(guī)模、經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、開放度以及教育和科技水平，可能會影響“營改增”試點地區(qū)的選擇，同時，這些因素也會影響全球價值鏈升級。

本文選用的城市層面控制變量包括：①城市人口（Popu），取對數(shù)衡量。②人均GDP（Pcgdp）的對數(shù)，反映城市經(jīng)濟發(fā)展水平。③第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重（Sec_gdp）和第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重（Ter_gdp），反映城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。④實際使用外資金額（Fdi）的對數(shù)，反映城市開放度。⑤城市教育和科技水平（Edutech），用教育和科技支出占財政支出的比重衡量。

（三）數(shù)據(jù)來源及說明

本文選取2010—2015年我國地級城市作為樣本。樣本期選擇基于兩點考慮：一是我國于2004—2009年進行了增值稅轉(zhuǎn)型改革，且在2008—2009年全球金融危機期間，全球價值鏈發(fā)展停滯，因此，本文選擇2010年為研究起點，以避免增值稅轉(zhuǎn)型改革和金融危機的干擾；二是“營改增”自2016年5月全面推廣后，中央和地方增值稅分成比例由75∶25變?yōu)?0∶50，為避免財政分權(quán)調(diào)整對研究結(jié)果的影響，本文樣本期截至2015年。

本文采用2010—2015年中國海關(guān)數(shù)據(jù)庫的企業(yè)交易數(shù)據(jù)、OECD的跨國投入產(chǎn)出表以及對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)的UIBE GVC Index數(shù)據(jù)庫，計算城市層面全球價值鏈升級指標，包括出口國內(nèi)增加值率、上游度和全球價值鏈位置指數(shù)。具體而言：第一，中國海關(guān)數(shù)據(jù)庫的企業(yè)交易數(shù)據(jù)包括貿(mào)易企業(yè)名稱、產(chǎn)品的海關(guān)HS編碼、出口品生產(chǎn)城市、進口品消費城市、貿(mào)易方式（加工貿(mào)易或一般貿(mào)易）、進口額、出口額等，其中企業(yè)名稱可用于識別貿(mào)易代理商。基于世界銀行的世界綜合貿(mào)易解決方案（WITS）數(shù)據(jù)庫，可將海關(guān)HS編碼與BEC分類對應(yīng)起來，從而識別出中間品。再利用上述數(shù)據(jù)，基于式（4），可計算出城市的出口國內(nèi)增加值率。第二，基于OECD的跨國投入產(chǎn)出表和對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)的UIBE GVC Index數(shù)據(jù)庫，可計算中國行業(yè)層面的上游度、全球價值鏈的前向長度和后向長度，其中行業(yè)按照國際標準產(chǎn)業(yè)分類（ISIC）。基于WITS數(shù)據(jù)庫，可將海關(guān)HS編碼與ISIC行業(yè)對應(yīng)起來，從而得到各城市各行業(yè)的出口數(shù)據(jù)，再根據(jù)式（5）和式（6）可計算出城市的上游度和全球價值鏈位置指數(shù)。

城市特征數(shù)據(jù)來自歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》。此外，刪除沒有出口貿(mào)易和數(shù)據(jù)缺失嚴重的地級市樣本，最終選取2010—2015年228個地級市共計1 280個樣本。主要變量描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1所列。

四、實證結(jié)果與分析

（一）基準回歸結(jié)果分析

1. 基準回歸結(jié)果

本文采用模型（1）—（3）進行基準回歸，實證檢驗“營改增”對城市沿全球價值鏈升級的影響，結(jié)果見表2所列。表2列（1）、列（3）和列（5）的估計結(jié)果表明，在未加入城市控制變量的情形下，“營改增”對出口國內(nèi)增加值率、上游度和全球價值鏈位置指數(shù)的影響均在5%的水平上顯著，其影響系數(shù)分別為0.031、0.090和0.017。列（2）、列（4）和列（6）的估計結(jié)果表明，在加入城市特征控制變量后，“營改增”對出口國內(nèi)增加值率的影響仍在5%的水平上顯著，影響系數(shù)仍為0.031，與出口國內(nèi)增加值率的樣本均值（0.890）相比，這相當于使其提升3.5%；“營改增”對上游度的影響在1%的水平上顯著，影響系數(shù)為0.109，與上游度的樣本均值（4.363）相比，這相當于使其提升2.5%；“營改增”對全球價值鏈位置指數(shù)的影響也在1%的水平上顯著，影響系數(shù)為0.020，與全球價值鏈位置指數(shù)的樣本均值（0.686）相比，這相當于使其提升2.9%。

基準回歸結(jié)果驗證了H1，即“營改增”顯著促進全球價值鏈升級，具體表現(xiàn)為“營改增”使出口國內(nèi)增加值率提升3.5%，使上游度提升2.5%，使全球價值鏈位置指數(shù)提升2.9%。城市全球價值鏈升級是一個長期的轉(zhuǎn)變過程，不是一蹴而就的，從這一點看，“營改增”對全球價值鏈升級的影響幅度并不小。在“營改增”后，城市能以更具優(yōu)勢的地位參與國際生產(chǎn)分工，并能從中獲得更多收益。

2. 平行趨勢檢驗

平行趨勢是雙重差分法的前提條件。本文以“營改增”改革前一期為基準，采用事件分析法進行平行趨勢檢驗，結(jié)果如圖1所示。圖1顯示，“營改增”改革后，出口國內(nèi)增加值率、上游度和全球價值鏈位置指數(shù)顯著提升，而改革前試點城市和非試點城市的全球價值鏈升級指標并沒有顯著差異。這說明，研究符合平行趨勢假定。

（二）穩(wěn)健性檢驗

1. 替換被解釋變量

本文用城市出口產(chǎn)品復(fù)雜度（Pci）反映全球價值鏈升級。每種產(chǎn)品的復(fù)雜度指數(shù)來自哈佛大學(xué)ATLAS數(shù)據(jù)庫。以每種產(chǎn)品出口占城市總出口的比重作為權(quán)重，進行加權(quán)平均，得到城市層面的出口復(fù)雜度，回歸結(jié)果見表3列（1）。結(jié)果表明，核心解釋變量的估計系數(shù)為0.053，依然在10%的水平上顯著為正，說明當用城市出口復(fù)雜度衡量全球價值鏈升級時，“營改增”仍產(chǎn)生積極作用。

2. 三重差分法

本文采用三重差分法（DDD）計算城市-行業(yè)層面的出口國內(nèi)增加值率。首先，將HS編碼與四位數(shù)國民經(jīng)濟行業(yè)進行匹配，在城市和四位數(shù)行業(yè)的維度上，采用式（4）計算城市-行業(yè)的出口國內(nèi)增加值率。其次，借鑒范子英和彭飛（2017）［10］的做法，根據(jù)2007年中國投入產(chǎn)出表135個部門的直接消耗系數(shù)矩陣，計算制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)程度，即制造業(yè)服務(wù)化程度。然后，將四位數(shù)行業(yè)與投入產(chǎn)出表的部門進行匹配，得到四位數(shù)行業(yè)對應(yīng)的服務(wù)化程度。最后，由于“營改增”對服務(wù)化程度較高的制造業(yè)影響較大，而對服務(wù)化程度較低的制造業(yè)影響較小，在雙重差分法的基礎(chǔ)上，引入行業(yè)維度進行三重差分分析。核心解釋變量乘以行業(yè)服務(wù)化程度（Serv）的三重差分模型回歸結(jié)果見表3列（2），vat×post×Serv的估計系數(shù)為0.703，在10%的水平上顯著。另外，按照行業(yè)服務(wù)化程度的中位數(shù)，生成分組的虛擬變量（Serv_group）反映行業(yè)服務(wù)化程度高低，核心解釋變量乘以Serv_group的三重差分模型回歸結(jié)果見表3列（3），vat×post×Serv_group的系數(shù)為0.006，在5%的水平上顯著。這說明，從城市-行業(yè)層面看，“營改增”提高了出口國內(nèi)增加值率，這與基于城市層面的基準回歸結(jié)果一致。

3.安慰劑檢驗

首先，隨機生成一份“營改增”試點城市名單，從而生成一個虛假的改革變量，并相應(yīng)地得到一個虛假的估計系數(shù)。其次，將此過程重復(fù)1 000次，得到1 000個虛假的估計系數(shù)。然后，描繪這些虛假估計系數(shù)的分布，如圖2所示。結(jié)果顯示，無論被解釋變量是出口國內(nèi)增加值率、上游度還是全球價值鏈位置指數(shù)，這1 000個估計系數(shù)的分布都在零的附近，服從正態(tài)分布，而且基準回歸的估計系數(shù)并不落在分布范圍之內(nèi)，這符合安慰劑檢驗的預(yù)期。換言之，隨機抽取“營改增”試點城市和試點時間，不會產(chǎn)生顯著影響，也不會得到基準回歸的估計系數(shù)。

五、影響機制及異質(zhì)性分析

（一）影響機制分析

基于理論分析，“營改增”通過影響專業(yè)化分工、創(chuàng)新和生產(chǎn)率對全球價值鏈升級產(chǎn)生作用。參考江艇（2022）［26］關(guān)于機制檢驗的建議，構(gòu)建模型如下：

[Specializationit=β0+β1vati×postt+∑βjControljit+λi+ηt+εit] （7）

[Innovationit=β0+β1vati×postt+" " " " " " " " " " " " " ∑βjControljit+λi+ηt+εit] （8）

[Tfpit=β0+β1vati×postt+∑βjControljit+λi+ηt+εit] （9）

其中，Specializationit、Innovationit、Tfpit分別表示城市專業(yè)化分工、城市創(chuàng)新水平和城市全要素生產(chǎn)率。具體而言：第一，城市專業(yè)化分工（Specializationit）的衡量方法是用城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)人員數(shù)與制造業(yè)人員數(shù)之比，除以全國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)（7）人員數(shù)與制造業(yè)人員數(shù)之比（柴志賢和何偉財，2016）［27］，計算所需數(shù)據(jù)來自歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》。第二，城市創(chuàng)新水平（Innovationit），用城市的國內(nèi)專利申請數(shù)的對數(shù)（Patent）、國際專利申請數(shù)加1再取對數(shù)（Pct）這兩個指標來衡量（8）。城市創(chuàng)新，既包括各城市在中國國家知識產(chǎn)權(quán)局的國內(nèi)專利，也包括在世界知識產(chǎn)權(quán)組織的《專利合作條約》中的國際專利。國內(nèi)專利數(shù)據(jù)來自中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺（CNRDS），國際專利數(shù)據(jù)來自O(shè)ECD的HAN數(shù)據(jù)庫。第三，城市的全要素生產(chǎn)率取對數(shù)（Tfpit），用隨機前沿方法（SFA）計算，計算所需數(shù)據(jù)來自歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》。

機制檢驗結(jié)果見表4所列。表4列（1）結(jié)果顯示，“營改增”對專業(yè)化分工的影響系數(shù)為0.123，在5%的水平上顯著，這說明“營改增”促進了城市專業(yè)化分工。列（2）結(jié)果表明，“營改增”對國內(nèi)專利申請數(shù)的影響系數(shù)為0.146，在5%的水平上顯著。從列（3）可以看出，“營改增”對國際專利申請數(shù)的影響系數(shù)為0.159，也在5%的水平上顯著。這說明“營改增”有激勵創(chuàng)新作用，改革后的國內(nèi)專利和國際專利均顯著增加。從列（4）可以看出，“營改增”對城市的全要素生產(chǎn)率的影響系數(shù)為0.040，在10%的水平上顯著，這說明改革產(chǎn)生了積極的生產(chǎn)率效應(yīng)。上述結(jié)果驗證了H2，即“營改增”能夠促進專業(yè)化分工、激勵創(chuàng)新、提高生產(chǎn)率，從而推動全球價值鏈升級。

（二）異質(zhì)性分析

1. 城市區(qū)位異質(zhì)性

不同區(qū)域在全球價值鏈上的地位存在差異。圖3展示了“營改增”前（2010—2011年）東部、中部和西部城市的上游度分布。可以看出，東部城市上游度高于中部、西部；而中部、西部城市上游度相近，中部城市上游度略高于西部。

全球價值鏈地位的區(qū)域異質(zhì)性可能帶來“營改增”影響的區(qū)域異質(zhì)性。分區(qū)域回歸結(jié)果見表5所列。從列（1）—（6）可以看出，在中西部地區(qū)，“營改增”對出口國內(nèi)增加值率、上游度和全球價值鏈位置指數(shù)的影響系數(shù)分別為0.024、0.176和0.022，均在5%的水平上顯著；而在東部地區(qū)，“營改增”對全球價值鏈升級的三個指標的影響均不顯著。這說明“營改增”對全球價值鏈升級的積極作用主要體現(xiàn)在中西部城市，而非東部城市。

2. 城市稅負異質(zhì)性

“營改增”是減稅降費的重要舉措。稅負水平不同的城市，受“營改增”的影響可能存在差異。本文采用城市財政收入占城市生產(chǎn)總值的比重反映城市稅負，并按照該指標在“營改增”改革前的中位數(shù)，將樣本劃分為稅負較低城市和稅負較高城市兩組，分組回歸結(jié)果見表5列（7）—（12）。結(jié)果顯示，在稅負較高城市，“營改增”對出口國內(nèi)增加值率、上游度和全球價值鏈位置指數(shù)的影響系數(shù)分別為0.041、0.110和0.020，并分別在1%、10%和5%的水平上顯著；而在稅負較低城市，“營改增”對全球價值鏈升級的三個指標的影響均不顯著。這說明“營改增”的價值鏈升級效應(yīng)在稅負較高的城市更為明顯。

3. 城市金融業(yè)市場化程度異質(zhì)性

本文采用中國分省份市場化指數(shù)數(shù)據(jù)庫的金融業(yè)市場化指數(shù)，并以該指標在“營改增”改革前的中位數(shù)為標準，將樣本劃分為金融業(yè)市場化程度較高組和金融業(yè)市場化程度較低組，分組回歸結(jié)果見表5列（13）—（18）。結(jié)果顯示，在金融業(yè)市場化程度較高的省份，“營改增”僅對全球價值鏈位置指數(shù)有顯著正向影響，影響系數(shù)為0.010，在10%的水平上顯著，但“營改增”對出口國內(nèi)增加值率和上游度沒有顯著影響；而在金融業(yè)市場化程度較低的省份，“營改增”對出口國內(nèi)增加值率、上游度和全球價值鏈位置指數(shù)均有顯著正向影響，影響系數(shù)分別為0.044、0.169和0.024，均在1%的水平上顯著。這說明“營改增”主要在金融業(yè)市場化程度較低的地區(qū)發(fā)揮促進價值鏈升級的作用，稅制改革在一定程度上緩解了金融市場發(fā)展不足的矛盾。

4. 城市小規(guī)模納稅人異質(zhì)性

“營改增”打通了服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之間的增值稅抵扣鏈條，然而，這僅適用于增值稅一般納稅人。增值稅小規(guī)模納稅人采用簡易計稅辦法，并且很多小規(guī)模納稅人享受免稅，這導(dǎo)致部分抵扣鏈條中斷。因此，在有較多小規(guī)模納稅人的城市，“營改增”的效果可能大打折扣。本文采用2010—2011年全國稅收調(diào)查數(shù)據(jù)中的企業(yè)數(shù)據(jù)，從中識別出增值稅小規(guī)模納稅人，并計算各城市在“營改增”前的小規(guī)模納稅人數(shù)量，再以其中位數(shù)為標準，將樣本劃分為小規(guī)模納稅人較多的城市和小規(guī)模納稅人較少的城市，分組回歸結(jié)果見表5列（19）—（24）。結(jié)果顯示，在小規(guī)模納稅人較多的城市，“營改增”對全球價值鏈升級的三個指標均無顯著影響；而在小規(guī)模納稅人較少的城市，“營改增”對出口國內(nèi)增加值率、上游度、全球價值鏈位置指數(shù)均有顯著正向影響，影響系數(shù)分別為0.042、0.214和0.032，均在1%的水平上顯著。

六、主要結(jié)論與政策建議

（一）主要結(jié)論

在雙循環(huán)新發(fā)展格局下，全球價值鏈升級是提升國際循環(huán)質(zhì)量和水平的重要內(nèi)容。“營改增”作為中國近年來減稅降費的一項重大舉措，有“放水養(yǎng)魚”培育新動能的作用。本文在理論上闡明“營改增”對全球價值鏈升級的作用機制，利用2010—2015年中國海關(guān)數(shù)據(jù)庫的微觀數(shù)據(jù)和OECD的跨國投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)，測算城市層面不同維度的全球價值鏈升級指標，包括城市的出口國內(nèi)增加值率、上游度和全球價值鏈位置指數(shù)。在此基礎(chǔ)上，采用多時點雙重差分法，實證分析“營改增”對城市沿全球價值鏈升級的影響及其作用機制。研究結(jié)果表明：①“營改增”促進城市向全球價值鏈高端攀升。“營改增”不僅提高了城市出口國內(nèi)增加值率，增加了城市參與全球價值鏈的真實利得，也提升了城市上游度以及城市在全球價值鏈上的位置指數(shù)，促使城市在全球價值鏈上的角色從中間品使用者向中間品提供者轉(zhuǎn)變，從而占據(jù)更具優(yōu)勢的分工地位。②在全球價值鏈的分析框架下，“營改增”主要通過專業(yè)化分工、創(chuàng)新和生產(chǎn)率等機制影響工藝升級、產(chǎn)品升級、功能升級和鏈條升級，從而促進全球價值鏈升級。具體而言，“營改增”促進了制造業(yè)和服務(wù)業(yè)分工，增加了城市申請的國內(nèi)專利數(shù)和國際專利數(shù)，也提升了城市全要素生產(chǎn)率，進而推動城市沿全球價值鏈升級。③“營改增”的影響存在異質(zhì)性。在中西部城市、稅負較高城市、金融業(yè)市場化程度較低的城市和小規(guī)模納稅人較少的城市，“營改增”對全球價值鏈升級的促進作用更為顯著。

（二）政策建議

基于以上研究結(jié)論，本文提出如下政策建議：

第一，進一步降低企業(yè)稅費負擔，助力全球價值鏈升級。完善減稅降費政策，加大減稅降費力度。做好減稅降費政策效果評估，厘清政策影響及其作用機制，相應(yīng)做出優(yōu)化調(diào)整，以提高政策有效性。政策效果評估應(yīng)較為全面，不能僅停留在政策的直接受益對象，應(yīng)從上下游和整個價值鏈的視角考察政策效果。例如，“營改增”的直接對象是服務(wù)業(yè)企業(yè)，但改革不僅減輕了服務(wù)業(yè)稅負，還推動了全球價值鏈地位攀升。

第二，進一步完善增值稅制度，暢通抵扣鏈條。完善增值稅小規(guī)模納稅人納稅辦法，完全打通增值稅抵扣鏈條，促進上下游融合發(fā)展，從而促進全球價值鏈升級。“營改增”后，現(xiàn)行增值稅制度下仍存在大量的小規(guī)模納稅人群體，這實際上導(dǎo)致了一部分增值稅抵扣鏈條中斷。可考慮將簡易計稅和稅收優(yōu)惠等折算為一般的稅收抵扣辦法，從而完全打通增值稅抵扣鏈條。同時，進一步簡化增值稅稅率檔次，暢通抵扣鏈條。

第三，因地制宜實施減稅降費政策。政策可適當側(cè)重于中西部城市、稅負較高城市和金融業(yè)市場化程度較低的城市，以進一步提升這些城市的活力，加速其沿全球價值鏈升級。長期以來，中西部城市承接了東部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，這幫助了中西部城市參與全球價值鏈升級。然而，僅僅參與是不夠的，下一步，應(yīng)采取積極措施，助力中西部城市在全球價值鏈上躍升。此外，在實施減稅降費政策時，應(yīng)加強對中西部城市的財力保障，如調(diào)整增值稅地區(qū)劃分、適當增加中央轉(zhuǎn)移支付等，以避免中西部城市因減稅降費等政策而出現(xiàn)較大的財政赤字。

注 釋：

（1）根據(jù)2018年4月印發(fā)的《財政部 稅務(wù)總局關(guān)于統(tǒng)一增值稅小規(guī)模納稅人標準的通知》，增值稅小規(guī)模納稅人標準為年應(yīng)征增值稅銷售額500萬元及以下，符合條件的一般納稅人可轉(zhuǎn)登記為小規(guī)模納稅人。

（2）根據(jù)2023年1月9日發(fā)布的《財政部 稅務(wù)總局關(guān)于明確增值稅小規(guī)模納稅人減免增值稅等政策的公告》。

（3）根據(jù)2023年8月1日發(fā)布的《財政部 稅務(wù)總局關(guān)于增值稅小規(guī)模納稅人減免增值稅政策的公告》。

（4）中國行業(yè)上游度的計算方法，具體見Antràs和Chor（2018）［24］的研究以及對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)UIBE GVC Index數(shù)據(jù)庫的說明。

（5）中國行業(yè)全球價值鏈前向長度和后向長度的計算方法，具體見Wang等（2017）［25］的研究以及對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)UIBE GVC Index數(shù)據(jù)庫的說明。

（6）上海“營改增”試點時間是2012年1月1日，北京試點時間是2012年9月1日，江蘇和安徽試點時間是2012年10月1日，福建和廣東試點時間是2012年11月1日，天津、浙江和湖北試點時間是2012年12月1日，全國其他省份啟動“營改增”改革的時間是2013年8月1日。

（7）根據(jù)國家統(tǒng)計局、國家發(fā)展改革委印發(fā)的《生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)分類（2015）》，并考慮城市各行業(yè)從業(yè)人員數(shù)據(jù)的可得性，本文的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)包括科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)、交通運輸倉儲和郵政業(yè)、信息傳輸軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、金融業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)等。

（8）這樣處理是因為一些城市的國際專利申請數(shù)為零值。

參考文獻：

［1］呂越，陳帥，盛斌.嵌入全球價值鏈會導(dǎo)致中國制造的“低端鎖定”嗎？［J］.管理世界，2018，34（8）：11-29.

［2］MANOVA K，YU Z H.How Firms Export：Processing vs.Ordinary Trade with Financial Frictions［J］.Journal of International Economics，2016，100：120-137.

［3］馬述忠，張洪勝，王笑笑.融資約束與全球價值鏈地位提升——來自中國加工貿(mào)易企業(yè)的理論與證據(jù)［J］.中國社會科學(xué)，2017（1）：83-107，206.

［4］劉斌，魏倩，呂越，等.制造業(yè)服務(wù)化與價值鏈升級［J］.經(jīng)濟研究，2016，51（3）：151-162.

［5］戴翔，李洲，張雨.服務(wù)投入來源差異、制造業(yè)服務(wù)化與價值鏈攀升［J］.財經(jīng)研究，2019，45（5）：30-43.

［6］洪銀興.創(chuàng)新驅(qū)動攀升全球價值鏈中高端［J］.經(jīng)濟學(xué)家，2017（12）：6-9.

［7］鄭江淮，鄭玉.新興經(jīng)濟大國中間產(chǎn)品創(chuàng)新驅(qū)動全球價值鏈攀升——基于中國經(jīng)驗的解釋［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2020（5）：61-79.

［8］KEE H L，TANG H. Domestic Value Added in Exports：Theory and Firm Evidence from China［J］. American Economic Review，2016，106（6）：1402-1436.

［9］許家云，徐瑩瑩.政府補貼是否影響了企業(yè)全球價值鏈升級？——基于出口國內(nèi)附加值的視角［J］.財經(jīng)研究，2019，45（9）：17-29.

［10］范子英，彭飛.“營改增”的減稅效應(yīng)和分工效應(yīng)：基于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)的視角［J］.經(jīng)濟研究，2017，52（2）：82-95.

［11］孫曉華，張竣喃，鄭輝.“營改增”促進了制造業(yè)與服務(wù)業(yè)融合發(fā)展嗎［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2020（8）：5-23.

［12］毛捷，曹婧，楊晨曦.營改增對企業(yè)創(chuàng)新行為的影響——機制分析與實證檢驗［J］.稅務(wù)研究，2020（7）：12-19.

［13］孫正，陳旭東，雷鳴.“營改增”是否提升了全要素生產(chǎn)率？——兼論中國經(jīng)濟高質(zhì)量增長的制度紅利［J］.南開經(jīng)濟研究，2020（1）：113-129.

［14］YU J L，QI Y. BT-to-VAT Reform and Firm Productivity：Evidence from a Quasi-Experiment in China［J］. China Economic Review，2022，71：101740.

［15］盧洪友，王云霄，祁毓.“營改增”的財政體制影響效應(yīng)研究［J］.經(jīng)濟社會體制比較，2016（3）：71-83.

［16］彭飛，許文立，呂鵬，等.未預(yù)期的非稅負擔沖擊：基于“營改增”的研究［J］.經(jīng)濟研究，2020，55（11）：67-83.

［17］張莉，陸銘，劉雅麗.稅收激勵與城市商住用地結(jié)構(gòu)——來自“營改增”的經(jīng)驗證據(jù)［J］.經(jīng)濟學(xué)（季刊），2022，22（4）：1425-1446.

［18］聶卓，席天揚，李力行.減稅降費能促進地方政府提高財政支出效率嗎？——來自“營改增”全面推廣的證據(jù)［J］.世界經(jīng)濟文匯，2021（6）：17-35.

［19］HUMPHREY J，SCHMITZ H. How Does Insertion in Global Value Chains Affect Upgrading in Industrial Clusters？［J］. Regional Studies，2002，36（9）：1017-1027.

［20］羅斌，黃昭昭.全球價值鏈下的中國產(chǎn)業(yè)功能升級研究［J］.經(jīng)濟社會體制比較，2010（6）：189-193.

［21］MELITZ M J. The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity［J］.Econometrica，2003，71（6）：1695-1725.

［22］UPWARD R，WANG Z，ZHENG J H. Weighing China's Export Basket：The Domestic Content and Technology Intensity of Chinese Exports［J］. Journal of Comparative Economics，2013，41（2）：527-543.

［23］余泳澤，容開建，蘇丹妮，等.中國城市全球價值鏈嵌入程度與全要素生產(chǎn)率——來自230個地級市的經(jīng)驗研究［J］.中國軟科學(xué)，2019（5）：80-96.

［24］ANTRàS P，CHOR D. On the Measurement of Upstreamness and Downstreamness in Global Value Chains［R］. Cambridge：NBER Working Paper，2018.

［25］WANG Z，WEI S J，YU X D，et al. Characterizing Global Value Chains：Production Length and Upstreamness［R］. Cambridge：NBER Working Paper，2017.

［26］江艇.因果推斷經(jīng)驗研究中的中介效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2022（5）：100-120.

［27］柴志賢，何偉財.城市功能、專業(yè)化分工與產(chǎn)業(yè)效率［J］.財經(jīng)論叢，2016（11）：11-19.

［責任編輯：陳建華］