“依證踐行”：面向循證的職業教育教師教育實踐

摘 要 職業教育教師教育實踐是加強職業教育教師隊伍建設的重要支撐。然而傳統職業教育教師教育實踐亟需革新，需要在循證實踐理念指導之下，圍繞職業教育教師教育實踐中出現的問題，利用相關證據形成解決方案并干預決策，引導職業教育教師教育實踐科學化，完善職業教育教師教育理論體系。面向循證的職業教育教師教育實踐主要由追求“實踐理性”的研究者、主張“交往理性”的實踐者、認同“反思實踐”的學習者、構建“行動網絡”的管理者等主體構成，按照“依實提問”“依法獲證”“依證應用”“依效反饋”等步驟開展實踐。

關鍵詞 循證；職業教育教師；教師教育；教師實踐

中圖分類號 G715 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2024）01-0052-06

2018年，中共中央、國務院印發的《關于全面深化新時代教師隊伍建設改革的意見》明確指出，堅持興國必先強師，深刻認識教師隊伍建設的重要意義和總體要求。職業教育教師隊伍是發展職業教育的重要資源。加強職業教育教師隊伍建設，是推進職業教育現代化的重要力量。然而，我國傳統職業教育教師教育實踐受經驗本位思想影響，在推進過程中存在理論與實踐割裂的情況，阻礙了職業教育教師專業發展進程。隨著實證研究成果的日益豐富，強調基于“證據”的循證實踐興起，并受到教育研究者的關注。我國研究者在推動職業教育教師教育實踐過程中，也應密切關注循證實踐的價值，圍繞職業教育教師教育實踐中出現的問題，在研究中探尋證據，利用相關的證據形成解決方案并干預決策，引導職業教育教師教育實踐科學化，為職業教育教師培養提供支撐。

一、面向循證的職業教育教師教育實踐動因

（一）政策引領：職業教育教師教育實踐是加強職業教育教師隊伍建設的重要支撐

改革開放以來，國家為推動職業教育教師隊伍建設出臺了一系列相關政策文件，我國職業教育教師培養逐漸從模仿普通高等教育和師范教育模式階段向有中國特色高等職業技術師范教育模式階段過渡[1]。隨著2019年《國家職業教育改革實施方案》的發布，職業教育進入政策“紅利期”，一系列推動職業教育改革發展的政策紛紛發布，這些政策也強調了加強職業教育教師隊伍建設的重要性。如2021年中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于推動現代職業教育高質量發展的意見》強調，強化“雙師型”教師隊伍建設，加強師德師風建設，全面提升教師素養；2022年中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于深化現代職業教育體系建設改革的意見》再次強調，加強“雙師型”教師隊伍建設，開發職業教育師資培養課程體系，開展定制化、個性化培養培訓。這一系列政策文件的出臺，對加強職業教育教師隊伍建設提出更高的要求，更希望通過職業教育教師教育實踐的改革，進一步提升職業教育教師專業化水平，全面提升職業教育教師整體素質和能力。職業教育教師教育實踐是加強職業教育教師隊伍建設的重要支撐。需要特別指出的是，本研究中的職業教育教師既包括職業教育師范生又包括處在不同職業生涯發展階段的職業院校在職教師和作為兼職教師的企業技術人員等群體；職業教育教師教育實踐，指為提升職業教育教師專業化水平，針對職業教育教師所開展的包括職前、入職和職后等一系列專業發展活動。

（二）效能失衡：傳統職業教育教師教育實踐亟需革新

在國家一系列政策的引導下，“我國培養職業教育教師的院校數量穩步增加、培養體系不斷健全、培養模式不斷創新、培訓體系初步建立”[2]，體現出融合學術性、職業性（技術性）、師范性的培養特色，有效擴充了職業教育教師隊伍，不斷推動職業教育教師隊伍建設。2022年全國教育事業發展基本情況顯示，2022年我國中等職業教育專任教師71.83萬人，專任教師中研究生學歷比例為8.91%，“雙師型”教師比例為56.18%，比2021年提高0.67個百分點；本科層次職業學校專任教師2.78萬人，高職（專科）學校專任教師61.95萬人，普通、職業高校研究生以上學位教師比例78.54%，比2021年提高1.04個百分點。可見，我國職業教育教師數量不斷增長。在新的時代背景之下，職業教育教師隊伍建設需要從規模擴張向內涵提升轉變。就內涵提升而言，目前我國職業教育教師隊伍建設仍存在諸多需要改進的地方。提升職業教育教師培養的專業化水平，是從源頭上解決職業教育教師隊伍建設的基礎性問題[3]，需要從職業教育教師教育實踐入手。但是，目前我國傳統職業教育教師教育實踐，存在“在模式上與行業企業對接不夠，內容上缺乏基于精準分析教師需求的頂層設計、特色上打造拳頭培訓產品的能力不夠”[4]等問題，主要原因在于對職業教育教師教育實踐“頂層設計不完善”[5]“理論與實踐培養割裂”[6]等。這直接影響著職業教育教師隊伍建設質量，需要改進傳統職業教育教師教育實踐。

（三）范式啟迪：循證實踐的發展

實踐是人所特有的存在方式，全部社會生活在本質上是實踐的[7]。相比于自然科學，社會科學的研究對象更為復雜，這導致社會科學領域整體的“科學化”進程更為緩慢，但“實踐導向”依舊是社會科學發展的重要指引。具有“自然科學和社會科學雙重性質”的醫學[8]，為從較科學角度解決實踐中遇到的問題，追求研究結果的“科學化”。20世紀80至90年代，醫學界倡導“最佳的治療方式”，一種基于證據的醫療理念興起，形成了“循證醫學”（evidence-based medicine），并最終促成了一種名為“循證實踐”（evidence-based practice）的實踐方式[9]。循證實踐是“遵循證據而實踐”的實踐方式，是實踐領域一種新的范式，其核心就是“強調證據、基于證據、遵循證據”。循證實踐中的證據是真實的理念、事實或建議的信息集合。證據的關鍵特征是其可獲得性及有效性[10]。循證實踐的證據類型主要有政策型證據、研究型證據、案例型證據、數據型證據等[11]。按照循證實踐的內涵，循證教育實踐就是從教育實踐問題出發，通過系統分析、實證研究等方法獲取證據，結合專業知識形成解決方案并干預教育決策，從而影響教育實踐的方式。

（四）解題之道：循證實踐對職教教師教育實踐的啟示

由于循證意識不強、現實條件限制等原因，當前大部分教師專業發展項目的設計者與實施者并未能運用已有研究證據來指導其專業實踐，或者即使有所運用，也并未形成運用的有效模式與策略[12]。因此應加強循證意識，積極搜集并運用研究證據，最大程度發揮研究證據的價值。2018年，教育部發布的《關于實施卓越教師培養計劃2.0的意見》指出，應建立基于證據的教師培養質量全程監控與持續改進機制。2021年，教育部、財政部發布的《關于實施職業院校教師素質提高計劃（2021-2025年）的通知》也指出，根據職業院校教師專業發展不同階段需求，教師、管理者和培訓者不同群體需要，精準分析培訓需求，科學制訂培訓方案，加強過程管理與診斷改進。上述國家層面的政策文件強調了“證據”“精準分析”對職業教育教師教育實踐的重要性，與循證實踐基本理念不謀而合，同時與我國當下強調教育實證研究取向十分契合。循證職業教育教師教育實踐，就是圍繞職業教育教師教育實踐中出現的問題，利用相關證據形成解決方案并干預決策，引導職業教育教師教育實踐科學化，完善職業教育教師教育理論體系的探究過程。首先，循證實踐可完善職業教育教師教育實踐的頂層設計。循證實踐收集以往職業教育教師教育實踐中存在的問題，并應用系統分析和實證等方法挖掘新的問題，在研究層面對這些問題逐一剖析，構建質量評價體系，讓改進職業教育教師教育實踐有更為明確的參照系，便于在實際中推廣。其次，循證實踐可以促進職業教育教師教育理論與實踐雙向流通。職業教育具有“跨界”的特性，使得職業教育教師教育理論不僅應關照學校場域的實踐，還應關注企業場域的實踐。就學校場域而言，由于目前“普遍適用性的教育理論難以影響充斥著復雜性與多樣性的教育實踐”[13]，這容易致使職業教育教師教育理論難以完全指導復雜的教育實踐。就企業場域而言，由于目前“職業教育理論與企業生產實踐存在鴻溝”[14]，這在一定程度上容易致使職業教育教師教育理論的生成缺乏對企業場域的足夠關注。可見，無論在學校場域還是企業場域，都容易導致職業教育教師教育理論與實踐相背離。而具有推動理論與實踐相結合價值導向的循證實踐正好可以改善這一不足。循證實踐在倡導結合具體情境中研究現實問題，關注學校場域和企業場域中不同的文化信念與參照體系，建立一種基于情境的共同認識學校場域和企業場域的認識論立場，有利于形成一種重新理解職業教育教師教育理論與實踐關系的新范式。

二、面向循證的職業教育教師教育實踐四元主體

循證職業教育教師教育實踐的運行是一個完整的體系，要想推動這個體系運行，離不開多元主體的充分參與，需要不同主體在其中跨界合作、協同共生。從管理學的角度，有學者提出循證實踐主要由政策研究者、政策實踐者、政策實踐對象和政策管理者組成[15]。從哲學的角度，有學者提出循證實踐主要由研究者、實踐者、消費者、管理者組成[16]。從教育學的角度，有學者提出循證實踐主要由研究者、教育者、受教育者、管理者組成[17]。綜合上述學者觀點，循證實踐中的各主體主要承擔證據生產與維護、證據實施與應用、證據反饋與評估、證據規范與管理等職能。結合實際，本研究將循證職業教育教師教育實踐中的主體劃分為承擔證據生產與維護的研究者、承擔證據實施與應用的實踐者、承擔證據反饋與評估的學習者、承擔證據規范與管理的管理者四元主體。

（一）追求“實踐理性”的研究者

在循證實踐中，研究者主要由高校、科研機構等專門開展研究的專家構成，負責通過證據的生產與維護，更好地推動循證實踐的開展。我國職業教育教師教育實踐最早是依照普通教育教師教育體系演化而來的，受歷史等因素的影響，目前我國的職業教育教師教育實踐依舊帶有較強的模仿痕跡。比如在職業教育師范生的培養方式上仍然帶有較濃厚的普通高校痕跡，未能很好體現職業教育的特色[18]。要想在職業教育教師教育實踐中凸顯職業教育特色，就需要研究者按照循證實踐的邏輯，直面我國職業教育教師教育實踐中暴露的問題，提供科學嚴謹的證據資源并干預實踐，推動職業教育教師教育實踐改進。為此，研究者更應該追求“實踐理性”。在教育研究中，對實踐理性的追求在于思考如何改進教育實踐，即在“明其理”基礎上“求其實”，在“尋其真”的基礎上“至其善”，為現實的教育活動提供行動指南和行為規范[19]。研究者應該把握職業教育“跨界”的特性，“面對‘具體的人、真實的事、豐富的情’，直面實踐活動和具體生存境遇，消解宏大理論的‘求同性’，敞開教育實踐的‘可能性’”[20]，融入到職業教育教師教育實踐中。研究者應根據具體情境，結合具體現象，遵循循證實踐的邏輯，敏銳把握并分析研判因情境變動可能對證據造成的影響，對證據及時修補與維護。總之，在循證職業教育教師教育實踐中，研究者需要具備實踐理性的思維，深入了解職業教育的特點和需求，掌握職業教育教師專業發展的規律和趨勢，并關注實踐中的具體問題和需求，推動職業教育教師教育實踐的改進。

（二）主張“交往理性”的實踐者

在研究者生產證據后，提出改進實踐的路徑或建議即研究成果。在實踐中落實研究成果，需要其他角色承擔，這一角色就是實踐者。具體到循證職業教育教師教育實踐，實踐者就是承擔職業教育教師職前、入職和職后等一系列專業發展活動的群體，一般由職業教育教師教育者組成。與研究者不同，實踐者不需要有極高的理論素養，主要是應用與實施證據而非生產證據。在循證實踐理念指導下，實踐者應該利用自身直接參與職業教育教師教育實踐的有利條件，一方面，積極將來自研究者的證據應用于職業教育教師教育實踐，檢驗證據的有效性；另一方面，積極收集職業教育教師教育實踐中的信息，比如問詢培訓中職業教育教師感受情況，尤其是研究者可能有所忽略或者在新的情境之下出現的新問題，并為證據的完善從個人角度提出建設性意見，供研究者參考。而應用證據、收集信息的過程，其實就是實踐者與他人交往互動的過程。職業教育教師培養培訓對象來源廣泛，既有高校職業教育師范生又有職業學校教師，還有企業人員等，培養培訓對象的復雜性加劇了交往互動的難度。為此，實踐者在應用證據、收集信息中應堅持“交往理性”。交往理性是哈貝馬斯提出的。這種交往理性概念的內涵可以還原為論證話語在不受強制的前提下達成共識這樣一種核心經驗，其中，不同的參與者克服了他們最初的那些純粹主觀的概念，同時，為了共同的合理性信念而確立起客觀世界的統一性及其生活語境的主體間性[21]。在循證職業教育教師教育實踐中，應以主體間性把握實踐者與培養培訓對象交互向度，以回歸生活世界重構交往關系，“強調教師知識的生成性，注重教育理論與實踐的交融，突出教師實踐的重要性”[22]。實踐者需要注重交往關系的重構，與培養培訓對象建立良好的關系，了解他們的需求、問題和困惑，并提供相應的支持和指導。同時，實踐者還需要根據具體情境和需求，靈活調整交往關系，促進雙方之間的相互尊重和信任。實踐者應把握交往理性這一優勢，在與培養培訓對象交往中既注重應用證據，同時還應掌握隨情境生成的新問題等情況。

（三）認同“反思實踐”的學習者

學習者是循證實踐直接作用的對象，循證實踐一系列活動主要圍繞學習者開展，學習者在循證實踐中的表現以及反饋情況十分重要，是證明證據有效性的重要角色。具體到循證職業教育教師教育實踐，學習者主要是職業教育教師。職業教育教師內部又可繼續劃分為兼職教師、試崗教師、骨干教師、專業帶頭人、教學名師等。可見，在循證職業教育教師教育實踐中，學習者種類繁多，在掌握專業知識、能力等方面存在很大的差異。循證職業教育教師教育實踐就是要充分獲取不同學習者的信息，反饋到循證職業教育教師教育實踐中，確保更為全面和可靠的干預決策。學習者作為循證職業教育教師教育實踐中的主體，不應被動接受證據應用的結果，而應積極主動參與到干預決策中。為此，學習者應努力成為“反思性實踐者”。反思性實踐由舍恩提出，其主張在行動中或行動后思考實踐中遇到的問題，并解決這些問題，從而更深刻理解行為本身。在循證職業教育教師教育實踐中，學習者投身具體的體驗，從不同視角觀察各種經歷，按照“實踐—反思—再實踐—再反思”的邏輯參與培養培訓，回顧和總結自己的系列行為，在學習的同時進一步關注職業教育教師教育實踐中遇到的具體問題，對整個職業教育教師教育實踐過程從個人角度開展深入的思考。最終學習者可以向研究者或實踐者合理表達自己的訴求以及提出各類問題，比如提升自身專業實踐能力的需求，幫助研究者或實踐者了解不同學習者的真實需求，這有益于準確掌握學習者的成效和建議，為職業教育教師教育實踐的改進提供充足證據。

（四）構建“行動網絡”的管理者

在研究者生產證據之后，實踐者不能立即將證據應用于實踐，還需要對證據整體情況作出規范與管理，包括在證據應用過程中需要做到統籌協調，承擔這一任務的角色是管理者。管理者主要由政府相關部門人員構成，循證職業教育教師教育實踐中的管理者主要指政府職業教育部門人員。管理者應當設計制度及機構，制定遠景設想，評估現有研究證據在實踐過程中的有效性，從而得出更高級別的研究數據，以期根據更可靠的、更高級別的研究證據完善現有的行動指南，促進有效性證據的普及和傳播[23]。按照2019年，教育部印發的《關于加強新時代教育科學研究工作的意見》要求，應深化科研組織形式和運行機制改革，充分調動教育科研工作者的積極性、主動性、創造性。為此，管理者為做好證據評估與規范工作，應創新組織形式，通過構建“行動網絡”，聯通研究者、實踐者和學習者。“行動網絡”使得不同形態的異質行動者處在相互關聯之中，通過發揮各自的角色功能，共同解決特定問題、實現利益一致的目標[24]。在循證職業教育教師教育實踐中，研究者、實踐者、學習者、管理者都是不可或缺的主體，他們圍繞證據共同架構了一種異質型行動者網絡。所有的主體在此網絡中交往互動，共享對職業教育教師教育實踐的理解，并逐步建立起“技藝庫”“語料庫”，實現了多方主體在追求利益、表達訴求中實現協同，使得證據在此網絡中被充分生產、應用、收集、反饋、評估與規范。

三、面向循證的職業教育教師教育實踐行動框架

關于循證實踐的運行，諾克斯（Virginia Knox）等人提出了建立證據、實施證據、調適證據（Evidence building，Implementation，and Adaptation）的環形運行路徑[25]。裴淼等人提出循證實踐過程主要有準備、設計、干預和發布四個階段[26]。循證職業教育教師教育實踐的運行是以實踐中問題為起點，基于問題選擇證據并形成解決方案，在實施解決方案中監測成效，判斷干預的有效性，最終明確解決問題的解決方案，形成新的證據。整個循證實踐過程是循環反復運作。由此，本研究將循證職業教育教師教育實踐歸納為如下四個階段。

（一）“依實提問”

提出問題是循證實踐的出發點。就職業教育教師教育研究而言，問題可以是人們經哲學思辨后對職業教育教師教育理論的困惑，或者來自于職業教育教師教育的實踐，比如職業教育教師教育課程標準、職業教育教師教學能力標準、職業教育教師企業實踐標準等專業標準的完善。在新時代背景下，尤其應關注教育實踐中生成的問題，2019年教育部印發的《關于加強新時代教育科學研究工作的意見》指出，立足中國大地，面向基層一線，堅持問題導向，突出教育科研的實踐性，以重大教育戰略問題和教育教學實踐問題為主攻方向，支撐引領教育改革發展。這需要加強對職業教育教師教育實踐問題的關注。畢竟只有在教育實踐中產生的問題才是教育研究的“真問題”[27]。循證職業教育教師教育實踐同樣需要從實踐中提出問題，作為展開循證實踐的起點。循證職業教育教師教育實踐的問題來源多樣，可以來自研究者對既有職業教育教師教育相關理論的反思，可以來自實踐者在培養培訓過程中遇到的難點，可以來自學習者自身的需求，可以來自管理者在協調多方主體時的想法。研究者應增強敏感性，精準把握這些來自實踐的問題，并對問題做分析，研究哪些是真問題、哪些是急需解決的問題，探究不同問題之間是否具有相關性。

（二）“依法獲證”

在循證實踐中，明確問題之后需要圍繞此問題分析原因，提出解決方案并干預實踐。解決方案不是唯一的，從不同角度可以提出不同的方案。具體選擇何種方案，需要通過證據的支持，論證方案的合理性，所以要在實踐中獲取與方案相關的證據。循證實踐的證據類型主要有政策型證據、研究型證據、案例型證據、數據型證據等。具體到循證職業教育教師教育實踐中，政策型證據主要指國家、省、市等各級各類與職業教育教師、職業教育教師教育實踐相關的文件、規劃方案等，直接指引著職業教育教師教育實踐的發展方向。研究型證據主要指職業教育教師教育相關的理論與實踐研究成果，主要存在于學術論文或專著中。案例型證據主要是職業教育教師教育實踐相關的案例，一般以優秀案例為主，是從微觀角度對職業教育教師教育實踐的展示。數據型證據主要是職業教育教師教育實踐相關的數據，能夠更為直觀地呈現職業教育教師教育實踐情況，比如職業教育教師對企業實踐政策效用感知情況。獲取證據的過程其實就是對問題進一步深化了解的過程，而獲取證據需要采用合理的方法。根據證據的多樣性特征，獲取證據可以綜合采用系統評價法、文獻計量分析法、社會網絡分析法、隨機對照試驗、準實驗設計、回歸分析、單一受試者設計、案例分析等研究方法。需要注意的是，無論采用何種方法獲取證據，都是為解決問題服務的，目的是推動職業教育教師教育實踐改進。

（三）“依證應用”

研究者獲取足夠的證據后，由于證據的多樣性特征，不能立即將證據應用并干預實踐。研究者需要在現有證據基礎上對新獲取證據展開分析，判斷不同證據的有效性和合理性。不同的方法取得證據的有效性具有不同級別，比如第一級隨機試驗研究產生金標準證據、第二級準實驗研究產生強有力的證據、第三級運用統計相關分析得出有價值的研究證據、第四級沒有統計分析的相關性研究得出的證據有一定借鑒意義、第五級沒有經過實驗從案例或文本中得出的證據僅供參考[28]。上述關于證據的等級為把握證據有效性提供參考，具體在循證職業教育教師教育實踐獲取證據中，不一定必須采用實驗法等研究方法，比如了解職業教育教師對企業實踐等教師職后培訓認知情況，這就需要研究者結合實際需要再對證據重新研判，對證據進行補充與完善，便可針對原因問題提供解決方案并干預實踐。管理者得到研究者提供的解決方案，在結合區域實際情況對解決方案進一步評估之后，可在職業教育教師教育實踐中應用并干預實踐。在應用過程中，研究者和管理者需要密切關注進展情況，及時收集并整理相關數據和信息。

（四）“依效反饋”

教育改革已經進入了深水區，結構性、隨機性風險日益凸顯，教育問題已經變成了一個高風險的社會問題[29]。盡管在循證實踐中確定何種解決方案之前已經有過充分的論證，但由于循證職業教育教師教育實踐中的不確定性和不可控性，伴隨著解決方案的應用，教育風險無處不在，甚至可能會出現阻礙實踐的情況。這就要求管理者在政策和行動層面提高對風險的認識，并對產生的風險精準識別與評估，“不僅要評估風險高低等級、嚴重性與緊急性程度，也要對該風險評估本身對于決策承受體的正面影響力進行評估，需要權衡決策收益與決策風險；還要評估公眾意見被采納程度、決策回應的程度、決策指向的影響程度”[30]，從而在循證職業教育教師教育實踐中建立一套針對風險的可操作、可評估、可監測的應對策略。實踐者和學習者也應就解決方案實施情況，及時傳達個人觀點，促進循證職業教育教師教育實踐順利進行。研究者根據反饋情況，及時對解決方案做出調查與反應，如果解決方案確實有效，就可形成新的證據并轉化為政策建議，供管理者參考借鑒；如果解決方案在干預決策中未達預期效果，應進一步分析原因，通過新一輪循證職業教育教師教育實踐加以修正。

參 考 文 獻

[1]張洪華.中國職教師資培養的探索與創新（1978-2018年）[J].職業技術教育，2018（28）：42-47.

[2]曹曄.職業教育教師培養培訓體系建設的成績、問題與對策[J].教育與職業，2021（17）：55-60.

[3]王繼平，唐慧，謝莉花.教師教育新格局下的“雙軌”教育模式探索——以職教專碩教育與中職新進教師規范化培訓相結合為例[J].職業技術教育，2021（4）：56-61.

[4]教育部教師工作司.新時代職業教育教師隊伍建設論綱[J].教育研究，2022（8）：20-30.

[5]聶偉進.高職院校“雙師型”教師隊伍建設政策檢視與反思——基于2010-2020年發布的36份政策文本的分析[J].江蘇高教，2022（3）：119-124.

[6]逯長春.職教教師教育一體化設計[J].職業技術教育，2018（10）：34-39.

[7]弗里德里希·恩格斯，卡爾·馬克思.馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].中共中央編譯局，編.北京：人民出版社，2012：135-136.

[8]邊林.從科學與人文關系看當代醫學人文的實踐邏輯[J].醫學與哲學，2022（21）：9-14.

[9]楊文登，葉浩生.社會科學的三次“科學化”浪潮：從實證研究、社會技術到循證實踐[J].社會科學，2012（8）：107-116.

[10][28]周加仙.走向循證教育決策與實踐[J].外國中小學教育，2017（6）：9-16.

[11]周毅.新文科背景下圖情檔專業教育的循證改革實踐[J].情報資料工作，2022（1）：23-31.

[12]廖偉.循證教師專業發展之PDamp;R實踐模式——以“北京師范大學APEx卓越教育家培養項目”為個案的研究[J].教師教育研究，2020（4）：9-16.

[13]李太平，王瑩.從中介到創生：教育學者介入教育實踐的再認識[J].教育研究與實驗，2022（5）：11-17.

[14]閆廣芬，石慧.人工智能背景下職業教育跨學科研究的再審思[J].中國電化教育，2020（6）：22-29.

[15]張云昊.循證政策的發展歷程、內在邏輯及其建構路徑[J].中國行政管理，2017（11）：73-78.

[16]楊文登.循證實踐：一種新的實踐形態？[J].自然辯證法研究，2010（4）：106-110.

[17][23]袁利平，溫雙.基于循證實踐框架的核心素養生成[J].陜西師范大學學報（哲學社會科學版），2018（4）：157-166.

[18]路海萍.專業認證背景下職教師范生雙師素質培養的現實審視和行動路徑[J].中國職業技術教育，2022（21）：21-27.

[19]李太平，劉燕楠.教育研究的轉向：從理論理性到實踐理性——兼談教育理論與教育實踐的關系[J].教育研究，2014（3）：4-10+74.

[20]李棟.教育基本理論知識結構與實踐向度的當代審思[J].高等教育研究，2021（11）：27-38.

[21]尤爾根·哈貝馬斯.交往行為理論（第1卷）[M].曹衛東，譯.上海：上海人民出版社，2018：27-28.

[22]張翔，張學敏.教師教育U-S共生性合作的發生機制探究[J].教師教育研究，2012（1）：29-34.

[24]張玉磊.跨界公共危機治理行動者網絡：一種新的解釋框架[J].上海大學學報（社會科學版），2023（1）：74-92.

[25]KNOX V， HILL C J， BERLIN G. Can Evidence-based policy ameliorate the nation's social problems？[J].The Annals of the American Academy of Political and Social Science， 2018（1）：166-179

[26]裴淼，靳偉，李肖艷，等.循證教師教育實踐：內涵、價值和運行機制[J].教師教育研究，2020（4）：1-8.

[27]劉燕楠.矛盾與困惑：當前教育研究問題的哲學反思[J].教育研究，2016（9）：11-18+50.

[29]涂端午.深化教育改革中的決策風險防控[J].清華大學教育研究，2018（2）：32-37+68.

[30]倪娟.從“遇見”到“預見”：教育重大決策風險的“中國之治”[J].教育研究與實驗，2020（5）：34-40.

“Practising by Evidence”： Evidence-oriented Teacher Education Practice in Vocational Education

Li Tianhang

Abstract" Vocational education teacher education practice is an important support to strengthen the construction of vocational education teachers. However， traditional vocational education teacher education practice needs to be innovated， and it needs to be guided by the concept of evidence-based practice， using relevant evidence-based construction system to guide the scientificization of vocational education teacher education practice and promote the high-quality development of vocational education teacher education. Evidence-based teacher education practice in vocational education is mainly composed of researchers who pursue “practical rationality”， practitioners who advocate “interactional rationality”， learners who agree with “reflective practice”， and teachers who are not only interested in the practice of vocational education， but also in the practice of teacher education. The main body of the practice is composed of researchers who pursue “practical rationality”， practitioners who advocate “communicative rationality”， learners who agree with “reflective practice”， and managers who build “action networks”. The practice is carried out in accordance with the steps of “questioning according to facts”， “obtaining evidence according to law”， “applying according to evidence”， and “feedback according to effectiveness”.

Key words" evidence-based; vocational education teachers; teacher education; teacher practice

Author" Li Tianhang， PhD candidate of South China Normal University （Guangzhou 510631）， assistant researcher of Nanning Vocational and Technical College