一體化視角下涉毒類社區矯正對象矯正工作的實踐難點及破解路徑

摘 要：涉毒類社區矯正對象是社區矯正對象中的特殊群體，具有身患疾病多、毒癮戒斷難、再犯風險高、社會排斥大等特點，需要予以特別關注。我國現行社區矯正法律規范并未專門規定涉毒類社區矯正對象及特別的矯正措施，社區矯正制度與不同戒毒模式之間存在適用界限，加之現有社區矯正工作人員數量有限及戒毒專業知識不足，導致實踐中矯正此類群體工作難度大，增加了監管壓力與社會風險。立法機關適時完善法律規范，增加針對涉毒類社區矯正對象的特殊條款及相應的矯正措施，為矯正特殊群體提供指導與保障；同時，從一體化視角出發，社區矯正機構整合不同戒毒模式的優勢資源，促進社區矯正與戒毒模式間的協作，以提高教育矯正質量與刑事執行效果。

關鍵詞：涉毒類社區矯正對象；社區矯正；戒毒模式

中圖分類號：D926.8

DOI： 10.19504/j.cnki.issn1671-5365.2024.02.01

社區矯正是一項具有中國特色的刑事執行制度，主要適用人身危險性較低、社會危害性較小的犯罪人。毒品犯罪被列為三大社會公害之一，毒癮戒斷仍是一個世界性難題。雖然我國禁毒工作成效顯著，近五年來吸毒人員及戒毒人員的數量不斷下降；但是，吸毒問題及戒毒治療仍然不能忽視?？紤]到吸毒人員的危險性，如何控制、矯正具有吸毒行為的社區矯正對象，降低其風險性，成為社區矯正機構需要關注的重點問題。

涉毒型社區矯正對象是社區矯正對象中的特殊群體，它包括未有吸毒史，但實施過毒品犯罪的社區矯正對象和有吸毒史的社區矯正對象兩類。據相關數據顯示，毒品犯罪人中屬于吸毒人員的比例高達90%[1]，而單純實施毒品犯罪而未有吸毒經歷的犯罪人所占比例極低，故這里論及的涉毒類社區矯正對象是有過吸毒史的社區矯正對象。

一、涉毒類社區矯正對象的特點

涉毒類社區矯正對象具有吸毒人員的特點，即從醫學角度講，吸毒人員是慢性復發性腦病患者；從心理學角度講，吸毒人員普遍存在心理異常；從行為學角度講，吸毒人員的偏差性行為明顯；從社會學角度講，吸毒人員處于弱勢地位。涉毒類社區矯正對象與其他類型社區矯正對象相比，涉毒類社區矯正對象還具有身患疾病多、毒癮戒斷難、再犯風險高、社會排斥大等鮮明特征。

（一）身患疾病多

毒品濫用給吸毒人員身體功能和生理系統造成全方位的損害，包括神經、感知覺、呼吸、心血管、消化、免疫、生殖系統等。涉毒類社區矯正對象不同程度地患鼻炎、肺結核、高血壓、糖尿病等疾病。吸食冰毒等苯丙胺類新型毒品還會破壞人體的神經系統，產生鮮明的視聽覺，出現觸幻覺以及被害妄想等精神病癥狀，從而引發極端暴力行為。同時，由于共同使用吸毒工具以及吸毒后的性釋放，導致肝炎、性病、艾滋病等傳染性疾病在吸毒群體多發。涉毒類社區矯正對象因身患重病，被決定暫予監外執行或緩刑的居多，尤其患有神經性、傳染性疾病的需要及時、有效地治療與防治，因此需要特殊的監管手段及教育幫扶措施。

（二）毒癮戒斷難

目前，全球的戒毒鞏固率只有9%，即使是戒毒技術比較先進的發達國家復吸率也高達90%以上[2]，毒癮戒斷仍是一個世界性難題。從醫學角度講，吸毒人員是慢性復發性腦病患者。換言之，吸毒人員是特殊的病人，其難以擺脫吸食毒品后產生的身體依賴與心理依賴，而心理依賴是毒癮難以戒斷的關鍵因素。憑借現有的科學水平，對吸毒人員綜合應用醫學、心理學、教育學、社會學等專業知識與技術是取得良好戒治效果的主要選擇。然而，鑒于毒癮戒斷的艱難性，單純的復吸率也失去評價意義，延長復吸時間、降低毒品的身心傷害已成為部分國家和地區毒癮戒斷的判斷標準。隨著我國禁毒模式的整合與改進，特別是司法行政強制隔離戒毒統一模式的推廣，強制隔離戒毒的復吸率有所下降。涉毒類社區矯正對象的毒癮同樣難以戒斷，需要在矯正期間加強專業化的醫療戒治與心理干預。

（三）再犯風險高

毒品與犯罪之間具有天然的聯系。毒品具有成癮性，為獲取毒資，供給毒品，多數吸毒人員會“以販養吸”或實施搶奪、盜竊等財產型犯罪。同時，吸食毒品后，人體難以控制自身的行為、意識，易產生攻擊性行為，實施暴力型犯罪。據統計，2017年全國公安機關抓獲的非涉毒品類刑事犯罪嫌疑人中，吸毒人員共15.2 萬名，占10.3%[3]。

可見，毒品濫用危害極大，影響社會治安穩定。涉毒類社區矯正對象再犯風險高，究其原因有，涉毒類社區矯正對象生活方式不健康，易染吸煙、酗酒、賭博等惡習，出入娛樂場所較頻繁；人際交往復雜，與“道友”來往密切，與正常社會成員疏離；犯罪前一貫表現差，違法犯罪記錄多；文化程度低，無謀生技能及正當職業，家庭關系緊張；戒毒癥狀逐漸加重，需要不斷增加毒品供給，大量毒資需求與現實收入狀況的矛盾關系等。據浙江省樂清市統計，該市46名涉毒社區服刑人員中，41人有前科記錄，27人曾被公安機關處以行政拘留、強制戒毒等處罰，17人曾多次被公安機關處以行政處罰，8人曾因涉毒被判處刑事處罰[4]。有研究人員對524例個案中涉及580名重新犯罪人進行分析，發現重新犯罪涵蓋罪名21種596個，其中販賣毒品罪338件，占比56.71%，盜竊罪152件，占比25.50%，居前兩位。重新犯罪罪種集中趨勢非常明顯，主要分布于販賣毒品罪與盜竊罪等罪種，犯罪行為的內聚性極高[5]。據此，涉毒類社區矯正對象再犯風險高，需列入重點監管范圍，實施禁止令、電子定位等特別化的監督措施。

（四）社會排斥大

與其他類型社區矯正對象相比，涉毒類社區矯正對象受到社會排斥更大，融入社會難度更高。究其原因有：其一，涉毒類社區矯正對象既是吸毒人員，又是罪犯。“雙重標簽”自然易遭到社會成員的排斥與疏離。其二，涉毒類社區矯正對象的家庭關系通常比較緊張，家庭結構脆弱，家庭接納程度低，難以得到家庭成員的支持與關愛。其三，在就業競爭日益激烈的背景下，涉毒類社區矯正對象文化程度低，缺少職業技能，附之“雙重標簽”不利于其求職就業，甚至制度化地被排除在某些就業體系之外。據此，涉毒類社區矯正對象更需要社會公眾的寬容與社會資源的幫助。

二、涉毒類社區矯正對象矯正工作的實踐難點

（一）專門法律規范的缺位

專門的法律規范缺位直接影響涉毒類人員社區矯正的適用。目前，《中華人民共和國社區矯正法》（簡稱《社區矯正法》》）、《中華人民共和國社區矯正法實施辦法》（簡稱《實施辦法》）以及地方制定的社區矯正工作細則，并未專門提及涉毒類人員的社區矯正適用與執行問題。理論界有學者提出設置包括涉毒人員等特殊群體的治療服務條款。例如，《社區矯正法（專家建議稿）》中規定了“治療服務”條款，即“對于存在嚴重酒精依賴、精神障礙、吸毒等問題的社區服刑人員，社區矯正機構可以根據治療的需要，協調醫療機構、戒毒機構等單位，為其治療提供幫助”[6]81。這為涉毒人員適用社區矯正提供了支持，也為后續執行社區矯正提供了指導。

但實際上，涉毒人員在社區矯正適用上仍存有排斥，突出表現在社會調查環節。社會調查是為促進量刑科學化而設置的調查評估制度。根據刑法對緩刑適用的規定，犯罪嫌疑人是否具有社會危險性是能否適用緩刑的重要且難以把握的條件之一。因此，人民法院將案情復雜、社會危險性難判斷的案件委托社區矯正機構或有關社會組織開展調查評估，力求全面、客觀地掌握實際情況。社會危險性也成為社會調查工作的重點。為指導實踐工作，將抽象的判斷轉換為具體的行為認定，有些地區出臺規定明確社會調查中社會危險性的判斷規則。例如，《河北省社區矯正工作細則》第25條規定，有吸毒、賭博、暴力傾向等惡習的，可以作為被調查評估對象社會危險性的考慮因素；再如，《廣州市越秀區社區矯正調查評估負面清單（試行）》規定，社會危險性判斷包括“可能實施新的犯罪”“有危害國家安全、社會安全或者社會秩序的現實危險”“可能對被告人、舉報人、控告人以及證人實施打擊報復”“企圖自殺或逃跑”四個方面，其中“有吸毒、賭博惡習的”是“可能實施新的犯罪的”負面情形。換言之，被調查評估對象有吸毒、賭博惡習的行為，符合“負面清單”的要求，可以認定其具有“可能實施新的犯罪”危險，進而具有社會危險性。根據上述兩個地區的規定可知，吸毒行為直接關聯社會危險性。吸毒行為在我國屬于違法行為，但吸毒人員毒品成癮程度因人而異，國家也供給了自愿戒毒、社區戒毒與強制隔離戒毒多樣化的戒毒措施。僅“片面”從吸毒行為推定危險性，未“全面”考察吸毒行為的嚴重程度、附隨表現及家庭支持等情況，自然不利于涉毒人員適用社區矯正；同時，目前監獄又不具備矯正、治療涉毒人員的條件與資源，若被適用于監禁刑，更不利于其毒癮戒斷。另外，目前社區戒毒與社區矯正有契合之處，兩者均以社區為基礎，不斷裂吸毒人員的社會關系，重視社會力量介入與支持，將兩者適度融合，更有利于其懲罰與治療。綜上，在社會調查環節，需要全面評價吸毒行為后推定社會危險性更具合理性。

（二）專業人員支持的缺少

專業工作人員的缺乏直接影響涉毒類人員社區矯正的執行。根據現代醫學研究，吸毒成癮是一種慢性、復發性腦疾病。毒癮戒斷通常需要生理脫毒、心理治療與康復訓練三個階段，需要綜合應用醫學、心理學、教育學、社會學等專業知識與技術介入。但是，現有社區矯正工作力量以法律知識為主，并不具備毒癮戒斷所需的專業知識。

在實踐中，社區矯正機構工作人員、司法所工作人員、社會工作者與志愿者是我國社區矯正工作隊伍的主體構成?！渡鐓^矯正法》第十條規定，社區矯正機構應當配備具有法律等專業知識的專門國家工作人員，履行監督管理、教育幫扶等執法職責。據此，法律知識是對社區矯正機構工作人員的主要要求，這符合社區矯正刑事執行的性質?！渡鐓^矯正法》第九條規定，司法所根據社區矯正機構的委托，承擔社區矯正相關工作。

但是，目前司法所的“雙軌制”管理體制，即接受司法局、鄉鎮（街道）雙重管理。部分司法所工作人員既要承擔司法所工作，又要經常被抽調參與征地拆遷、環境整治等鄉鎮工作，工作交叉現象較多，職責分工難以嚴格區分，導致司法所承擔的社區矯正等業務工作難有實效；同時，司法所工作人員專業化水平也有待提高。以B市為例，司法所工作人員共693人，其中?？萍案咧袑W歷有331人，接近一半；僅199人具有法學類專業背景，大部分工作人員只受過少量法律知識培訓；255人在司法所工作時間不足兩年，業務工作水平有待提高?！渡鐓^矯正法》第十一條規定，社區矯正機構根據需要，組織具有法律、教育、心理、社會工作等專業知識或者實踐經驗的社會工作者開展社區矯正相關工作。自2003年試點以來，以上海為代表的部分地區重視社會工作者的引入，借助其專業知識與服務，提升社區矯正工作質量。有些省份專門出臺了社區矯正工作者的規章制度，例如《浙江省社區矯正社會工作者管理辦法（試行）》，明確了社區矯正者的職責、權限及保障。但是，吸毒類社區矯正對象不同于兒童、老年人等普通社會工作服務對象：他們既是犯罪人員，具有一定危險性；又是吸毒人員，具有一定成癮性。適用于普通服務對象的社會工作知識、方法與技能并不能簡單地移植到吸毒人員這一特殊社會群體。有些地方并不清楚社會工作者的性質、特點與優勢，不了解社會工作者的作用與優勢，甚至將協管員也納入社會工作者的范疇。據調查，從事社區矯正的社工中，初高中學歷的占了將近一半（48.2%），另外50% 的社工具有大專以上學歷，學社會工作專業或者說受到過正規社會工作訓練的人數很少，只有2 757人，占總數的3.3%，取得社會工作師、助理社會工作師證書的只有1 552人，占總數的1.9%[7]242。可以說，現在社會工作者的知識儲備不匹配教育幫扶社區矯正對象，特別是涉毒類社區矯正對象的知識與技能。《社區矯正法》第十三條規定，國家鼓勵、支持企業事業單位、社會組織、志愿者等社會力量依法參與社區矯正工作。自2003年試點以來，各地積極探索社會志愿者的引入，發揮其特殊群體優勢的同時緩解專門機關的工作壓力。

截至2022年1月，全國現有48.8萬名志愿者參與社區矯正工作[8]。從構成來看，大學生、教師、“五老人員”是志愿者的主要力量。但他們中多數并不具備教育幫扶吸毒人員的知識與經驗。現有社區矯正工作隊伍各方力量的知識儲備、專業技能與實踐經驗，并不具備矯正涉毒類社區矯正對象的能力，進言之，急需專業戒毒工作人員參與社區矯正工作。

（三）矯正制度適用的差異

從本質上講，社區矯正與強制隔離戒毒、社區戒毒等戒毒模式具有一致性，都是矯正對象的再社會化過程，但是適用對象的性質存在差異。我國將吸毒行為認定為違法行為，不同戒毒模式工作的對象是違法者；而社區矯正是一種刑事執行制度，其適用對象為特殊類型的罪犯。違法與犯罪之間界限明顯，社區矯正與戒毒模式的性質及適用程序自然不同，兩種矯正制度之間存在差異。換言之，“單純”戒除毒癮的戒毒人員不能適用社區矯正，同樣，社區矯正對象也不能適用戒毒模式。但是，這對處于兩種矯正制度“交叉”部分的特殊群體，也就是涉毒類社區矯正對象的再社會化是不利的，因為其不能進入戒毒的系統，不能得到專業的戒治，所以影響其戒治的質量與效果。

自社區矯正工作試點以來，理論界關于社區矯正適用對象的爭議持續進行。有學者建議將戒毒人員、附條件不起訴的未成年人等特殊群體也納入社區矯正，擴大社區矯正對象的適用范圍，但這無疑影響甚至動搖了社區矯正刑事執行的屬性。官方也強調實務部門要嚴格執法，不能隨意擴大或縮小社區矯正的適用對象。社區矯正的開放性為涉毒類社區矯正對象進入自愿戒毒、社區戒毒，甚至強制隔離戒毒提供了條件，也為涉毒類社區矯正對象接受專業化的戒治毒癮提供了可能。但是，在實踐中，社區矯正與不同戒毒模式之間銜接協作不夠，涉毒類社區矯正對象主要依靠社區矯正機構的監督管理和教育幫扶，得不到有效、系統地戒治，不能從根本上控制或消除其危險性。同時，因吸毒屬于違法行為，當社區矯正對象吸食或注射毒品行為被發現后，社區矯正機構會傾向于根據《實施辦法》相關條款規定的懲罰措施及社區矯正對象的刑罰種類，提起撤銷緩刑、撤銷假釋或收監執行，將社區矯正對象收監執行。這僅是將壓力與風險從社區轉移到監獄，更不利于涉毒類社區矯正對象回歸社會。因此，將涉毒類社區矯正對象引入專業化的戒毒體系，適度整合社區矯正與戒毒模式，消除矯正制度適用的差異或壁壘，發揮不同戒毒模式的優勢值得探索。

（四）特別矯正措施的缺乏

缺乏特別的矯正措施直接影響涉毒類人員社區矯正的效果。在理論界，對社會面吸毒人員的矯正理論、制度與措施探討較多，而對涉毒類監獄服刑人員、社區矯正對象關注較少，研究成果相對薄弱。在實踐中，社區矯正機構或司法所通常將適應于一般主體的矯正措施“移植”到吸毒類社區矯正對象，實施“同類”的監督管理、教育幫扶，未落實分類管理、個別化矯正原則，未結合涉毒類社區矯正對象特點制定差異化的矯正方案，忽視他們的群體特點，自然難以消除其毒癮及社會危險性，難以提高教育矯正質量。

缺乏針對涉毒型社區矯正對象特別矯正措施的原因主要有以下方面：其一，《社區矯正法》《實施辦法》以及地方制定的社區矯正工作細則僅對未成年人這一特殊群體進行專門規定，制定了系列性特殊矯正措施，而對涉毒類社區矯正對象等其他特殊群體并未予以特別關照。其二，分類矯正原則落實不到位。涉毒型社區矯正對象數量較少，社區矯正機構及司法所工作人員對他們重視程度不夠，未全面認識吸毒群體的特點及矯正難點，進而不能充分貫徹分類矯正的原則。其三，矯正資源的有限性。一方面，人力資源有限，即缺少專業人員介入，而社區矯正機構、司法所工作力量又有限，鮮有時間和精力開展特別矯正措施；另一方面，專業資源的有限性，即社區中戒毒醫療、心理矯治、教育矯正、康復訓練資源有限，難以開展特別化的教育幫扶措施。綜上所述，在實踐中，受上述因素制約，社區矯正機構及司法所未實施針對涉毒型社區矯正對象的特殊性矯正措施。

三、破解涉毒類社區矯正對象矯正工作困境的具體路徑

（一）完善特殊群體法律規定：突出涉毒類矯正對象的特殊性

目前社區矯正專門法律規范及地方性規章制度都沒有專門規定涉毒類社區矯正對象這一特殊群體。關于吸毒人員的定位，也由過去的違法者轉換為違法者、病人和受害者，即從單一角色轉換為三重身份?！吨腥A人民共和國禁毒法》（簡稱《禁毒法》）第三十一條明確定，“國家采取各種措施幫助吸毒人員戒除毒癮，教育和挽救吸毒人員。吸毒成癮人員應當進行戒毒治療”。因此，有過吸毒行為的社區矯正對象，既具有罪犯的身份，也具有病人的屬性，不僅需要懲罰，還需要戒毒治療?；谏娑拘蜕鐓^矯正對象的特殊性，社區矯正法律規范中應當明確予以特別規定。在現行法律框架內，地區性社區矯正實施細則可以率先嘗試對涉毒類社區矯正對象增加相應的規定，例如，“對于存在吸毒行為的社區矯正對象，社區矯正機構可以根據治療需要，協調醫療機構、戒毒機構等單位以及社區戒毒工作者、禁毒社會工作者等社會力量，為其戒毒治療提供必要的幫助”。經過地區性探索后，適時修改《社區矯正法》《實施辦法》，增補試驗成熟的矯正措施，為涉毒類社區矯正對象的矯正工作提供指導與保障。

同時，一些地方性規章制度在社會調查的內容方面進一步細化。如前文所述，一些地方性工作細則或辦法已將吸毒、酗酒等行為列入社會危險性的范疇，或許有“一刀切”的嫌疑，僅通過吸毒行為界定社會危險性也失之偏頗。因為吸毒的原因具有多樣性，有些吸毒人員也是被害者，并沒有主觀吸食毒品的故意。同時，吸毒人員的吸毒史、成癮程度、戒斷經歷也有所不同，由此《禁毒法》供給了自愿戒毒、社區戒毒以及強制隔離戒毒多種戒毒措施。另外，現在監獄不具備戒治吸毒人員的條件與資源，更多地實施物理療法進行生理脫毒，也就是通常所說的“干戒”，這對成癮嚴重的吸毒人員也具有一定風險性。因此，建議修訂地方性工作細則或辦法在社會調查方面的規定，即社會危險性的認定因素，不能簡單地將吸毒行為直接推定為具有社會危險性，而是需要綜合評估吸毒人員的吸毒原因、吸毒類型、成癮程度、吸毒后是否實施過違法犯罪行為等，用全面性評價取代片面化認定更具有科學性，也能夠充分保障涉毒人員的權益。

（二）引進專業人員參與矯正：整合強制隔離戒毒、社區戒毒資源

專業人員是戒治涉毒類社區矯正對象毒癮的保障。針對涉毒型社區矯正對象，社區矯正工作的任務包括懲罰與治療兩個方面。社區矯正機構、司法所工作人員以及社會工作者、志愿者因為不具備治療涉毒型社區矯正對象的專業知識與實踐技術，所以引進專業人員參與其中正好契合社會參與是社區矯正的本質特征。專業人員的引進需要堅持一體化的理念，打破制度壁壘，將強制隔離戒毒、社區戒毒與社區矯正工作進行適度融合。

一方面，在一體化理念推進下，促進強制隔離戒毒與社區矯正的融合，將戒毒人民警察引入到社區矯正工作隊伍。根據《2021 年中國毒情形勢報告》顯示，“截至2021 年底，全國現有吸毒人員148.6萬名，同比下降17.5%；戒斷三年未發現復吸人員340.3萬名，同比上升13.4%；新發現吸毒人員12.1萬名，同比下降21.7%。現有吸毒人數和新發現吸毒人數連續5年下降，毒品濫用治理成效持續顯現?！彪S著現有吸毒人數和新發現吸毒人員數的連續下降，強制隔離戒毒場所收治的戒毒人員也呈現斷崖式下降，北方地區有些場所戒毒人民警察的數量遠遠超過戒毒人員的數量，這無疑導致大量警力與資源的閑置。2019年強制隔離戒毒人員數量下降至22萬人，司法行政戒毒警察與強制隔離戒毒人員數量比例約1∶4[9]。這不僅為司法行政戒毒工作社會化延伸提供了條件，也為更多地戒毒人民警察“借調”到社區矯正工作提供了可能。甚至，由于戒毒人員的驟降，個別戒毒所直接轉開社區矯正場所，如內蒙古自治區通遼、赤峰戒毒所。同時，戒毒人民警察參與社區矯正工作已有前期實踐探索。隨著社區矯正的勃興，為發揮監獄、戒毒人民警察的身份及經驗優勢，緩解社區矯正機構工作壓力，各地司法行政系統積極推進刑罰執行一體化，派駐監獄、戒毒人民警察到社區矯正機構，并取得良好的效果。以北京市為代表，各地抽調監獄戒毒人民警察到司法所，每個司法所至少派駐一名監獄戒毒人民警察。江蘇省自2014年開始，每年選派150余名監獄、戒毒民警到全省13個省轄市和100余個縣市區司法局，擔任派駐司法局社區矯正機構副職領導，負責或協調開展安置幫教、社區矯正、駐地監外執行罪犯考察[10]242。綜上，將具有豐富矯治經驗的戒毒人民警察引到社區矯正工作中，既具有現實條件，又具有前期經驗。因此，在實際工作中，地（市）級社區矯正機構根據涉毒型社區矯正對象的分布，調整戒毒人民警察的配備，將戒毒人民警察納入涉毒型社區矯正對象的矯正小組之中，以發揮其教育矯正、心理矯治等專業優勢，彌補了社區矯正機構及司法所工作人員的專業不足。此外，鑒于行刑一體化的趨勢，為充分利用監獄人力資源，《中華人民共和國監獄法》或《中華人民共和國人民警察法》修訂時，應當明確監獄人民警察可以參與社區矯正工作[11]。監獄注重在監獄人民警察中培養心理矯治人員，據統計，2011年全國監獄從事心理矯治的工作人員有3.2萬余人；取得國家心理咨詢資格證書的監獄干警近3萬人，每個監所具備國家心理咨詢師資格的警察人數與罪犯人數的比例超過1%[12]259。因此，在一體化的改革背景下，將具有心理咨詢、心理矯治知識與技術的監獄人民警察引進到社區矯正機構，同樣可以發揮其心理學優勢，幫助解決涉毒類社區矯正對象的矯治問題。

另一方面，在一體化理念推進下，促進社區戒毒與社區矯正的融合，將社區戒毒工作者引入到社區矯正工作隊伍。社區戒毒是《禁毒法》頒布時創制的一種戒毒措施，針對成癮程度較輕及不適宜強制隔離戒毒的吸毒人員?！督痉ā返谌臈l規定，“城市街道辦事處、鄉鎮人民政府負責社區戒毒工作。城市街道辦事處、鄉鎮人民政府可以指定有關基層組織，根據戒毒人員本人和家庭情況，與戒毒人員簽訂社區戒毒協議，落實有針對性的社區戒毒措施”。社區戒毒與社區矯正都強調在開放性的社區環境中開展矯正工作，都主張借助社會資源與社會力量，都排斥封閉、隔離式的矯正方式，兩者的基本理念相一致。而基于社區戒毒與社區矯正的相通性，在矯正涉毒型社區矯正對象過程中，社區矯正機構可以與城市街道辦事處、鄉鎮人民政府通力合作，將從事社區戒毒的有關基層組織及相關工作人員引進社區矯正工作隊伍，幫助開展相應的戒治工作，以最大化利用現有矯治資源。

專業化社會力量的引入能夠緩解社區矯正機構、司法所專業知識欠缺的問題。實踐證明，“助人自助”理念引領的社會力量，以平等主體身份幫助社區矯正對象，通常會更為尊重和體諒社區矯正對象，容易獲得社區矯正對象的認同，往往可以收到良好的矯正效果[13]。因此，為解決工作人員數量不足及專業知識欠缺等問題，社區矯正機構可以通過政府購買服務的方式，引進禁毒、戒毒社會工作者，發揮他們的專業優勢，加強對涉毒型社區矯正對象的服務與戒毒治療。在招募志愿者時，也可以專門引進具有禁毒、戒毒工作知識、經驗或經歷的志愿者；條件合適的情況下，也可以引進戒斷時間長的“成功”戒毒人員，發揮其感同身受的效果。

（三）加強制度間的銜接協作：發揮不同戒毒模式的優勢

基于社區矯正與戒毒工作目標的一致性，加強社區矯正與自愿戒毒、強制隔離戒毒、社區戒毒間的協作，發揮不同戒毒模式的優勢。社區矯正強調運用社會資源，幫助社區矯正對象順利回歸社會，促進其再社會化。針對吸毒人員，國家采取各種措施幫助他們戒除毒癮，堅持以人為本、綜合矯治等原則，教育和挽救他們重新適應社會生活。可以說，兩者都以幫助特殊社會群體再社會化為目標。基于此，在矯正涉毒類社區矯正對象時，我們可以打破社區矯正與戒毒模式之間的界限，加強制度間的銜接協作，充分利用各種戒毒模式的優勢，彌補社區矯正體系戒毒資源匱乏的缺陷。

1.鼓勵涉毒類社區矯正對象自行到具有戒毒治療資質的醫療機構接受戒毒治療

根據《戒毒條例》第九條的規定，國家鼓勵吸毒成癮人員自行戒除毒癮。戒毒醫療機構與自愿戒毒人員簽訂戒毒協議，約定戒毒方法、戒毒期限、戒毒的個人信息保密、戒毒人員應當遵守的規章制度等，并明確戒毒療效、戒毒治療風險。社區矯正機構需要加強與醫療機構聯系，了解涉毒類社區矯正對象的戒毒情況。

2.整合社區戒毒教育幫扶資源，提高涉毒類社區矯正對象教育質量

為提高資源利用效能，嘗試打破社區戒毒與社區矯正某些執行方面的界限。根據《吸毒成癮認定辦法》第七條的認定標準，建議符合吸毒成癮情形的社區矯正對象參加鄉（鎮）人民政府、城市街道辦事處和社區戒毒工作小組組織的相關教育幫扶活動，例如，戒毒知識輔導，教育、勸誡，職業技能培訓、職業指導、就學、就業、就醫援助，以及其他幫助戒毒人員戒除毒癮的措施，進而解決社區矯正機構缺乏戒毒教育資源的難題，最大化地發揮社區戒毒的優勢。社區矯正機構需要加強與社區戒毒工作小組聯系，了解涉毒類社區矯正對象的戒毒情況。

3.整合強制隔離戒毒的場所資源，提高涉毒類社區矯正對象戒治質量

為發揮強制隔離戒毒的專業化優勢，建議銜接強制隔離戒毒與社區矯正制度。社區矯正機構鼓勵涉毒類社區矯正對象自愿接受強制隔離戒毒，并加強與強制隔離戒毒機構聯系，及時了解其戒毒情況。在社區矯正期間，涉毒類社區矯正對象再次吸食、注射毒品的，建議執行強制隔離戒毒，不應機械地根據《實施辦法》第四十六條、第四十九條中“其他違反有關法律、行政法規和監督管理規定，情節嚴重的情形”，第四十七條中“其他違反有關法律、行政法規和監督管理規定，尚未構成新的犯罪的”，而撤銷緩刑、收監執行、撤銷假釋。究其原因，現在多數監獄并不具備戒治戒毒人員的專業人員與資源，而強制隔離戒毒具有多方面的優勢。例如，在執行模式方面，戒毒場所構建了以“四區”“五中心”為框架的統一戒毒模式，即生理脫毒區、教育適應區、康復鞏固區、回歸指導區；戒毒醫療中心、教育矯正中心、心理矯治中心、康復訓練中心、診斷評估中心。在場所設施方面，截至2018年底，全國司法行政戒毒系統共有強制隔離戒毒所370個，戒毒場所一般建在交通便利、市政設施完善的大中城市周邊，便于充分利用社會醫療和教育資源[14]6-29。在專業人員方面，截至2018 年底，司法行政戒毒系統共有警察5.77 萬名，優先從法律、管理、教育、心理、醫學等核心專業錄取，本科以上學歷為主體，占74.8%，并有醫療衛生人員4 200余名，專兼職教師10 400余名，取得國家二級心理咨詢師資質的警察2 700余名、三級資質的6 700余名，取得社會體育指導員和國家職業健身教練資格的警察5 000余名[14]30。在戒治項目上，各地強制隔離戒毒場所積極運用新技術新方法，例如經顱磁刺激治療項目、中醫藥戒治項目、虛擬現實（VR）毒癮評估和矯治系統項目、正念防復發訓練項目、內觀療法項目、運動戒毒項目等，取得了良好的戒治效果。這些是監獄、社區矯正機構以及社區戒毒組織都不能比擬的。發現涉毒類社區矯正對象再次吸食、注射毒品的，由縣級以上地方人民政府公安機關決定執行強制隔離戒毒，并與縣級社區矯正機構共同將其押送至強制隔離戒毒所，與強制隔離戒毒所辦理交付手續。涉毒類社區矯正對象被執行強制隔離戒毒的，社區矯正中止，解除強制隔離戒毒后，繼續執行剩余社區矯正期限。此外，根據《吸毒成癮認定辦法》第八條的認定標準，符合吸毒成癮嚴重情形的社區矯正對象，也建議執行強制隔離戒毒，其程序與上述發生再次吸毒、注射毒品的情形一致。

（四）設置特殊化的矯正措施：提高社區矯正工作的質量

社區矯正機構及司法所工作人員需要落實分類矯正原則，充分認識涉毒型社區矯正對象的群體特殊性及現實危險性，設計并實施特別化的矯正措施，以提高社區矯正工作的針對性與有效性。

1.設置嚴格化的監管措施

嚴格化的監管措施是控制涉毒類社區矯正再犯危險的重要保障。在實施《社區矯正法》《實施辦法》中規定的監管措施基礎上，針對涉毒類社區矯正對象的特殊再犯風險，社區矯正機構需要實施更為嚴格的監管措施：（1）定期進行毒品檢測。為掌握涉毒類社區矯正對象的戒毒情況，預防其復吸，社區矯正機構可以聯合禁毒委（辦）、公安機關，在社區矯正對象報到、個別教育時隨時進行尿檢。（2）增加禁止令的內容。多數吸毒人員經常出入KTV、酒吧等娛樂性場所，且他們的交往范圍往往局限于“毒友”圈子。為切斷與毒品的聯系，預防復吸，建議對涉毒類社區矯正對象適用“禁止令”，禁止其進入娛樂場所，禁止其接觸有吸毒史的社會成員。（3）加強電子定位應用。電子定位是掌握社區矯正對象活動情況及行動軌跡的重要手段。根據《社區矯正法》第二十九條的規定，目前電子定位裝置的適用并不包括涉毒類社區矯正對象。但是，為準確掌握涉毒類社區矯正對象的行蹤，落實禁止進入娛樂場所、禁止接觸吸毒人員的禁令，預防其復吸，建議對涉毒類社區矯正對象適用電子定位裝置，具體程序、時限及相關批準人與其他適用情形保持一致。

2.豐富特別化的教育內容

特別化的教育矯正是戒除涉毒類社區矯正心理依賴的重要手段。針對涉毒類社區矯正對象的特殊需求，社區矯正機構需要開展專門的教育矯正：（1）基于戒斷毒癮的需要，教育矯正內容需要增加毒品認知教育。毒品認知教育是指涉毒類社區矯正對象正確認知毒品，吸毒原因及危害，禁毒及戒毒的法規政策，樹立戒毒信心與決心的教育活動。毒品認知教育的主要內容包括：毒品認知教育、毒品危害教育、《禁毒法》《戒毒條例》等禁毒法律法規教育、樹立戒毒信心等。（2）基于減輕心理依賴的需要，教育矯正內容需要強調心理學干預。吸毒成癮是一種反復發作的腦疾病。吸毒成癮后，人體的腦功能會發生毒品依賴性變化，并且腦的結構也會發生病理性改變，進而產生難以擺脫的心理依賴。因此，對涉毒類社區矯正對象，特別是其中吸毒成癮人員而言，心理學干預必不可少。（3）基于增強身體機能的考慮，教育矯正的內容需要重視身體康復訓練。吸食毒品損害身體健康，易患傳染性疾病，改變人格，危害心理健康。長期吸食毒品會引起消化、呼吸、循環等系統臟器產生功能障礙，甚至衰竭危及生命。身體康復訓練是以康復醫學為基礎，以康復訓練為手段，結合戒毒人員的身心狀態，幫助其恢復身體及心理機能，增強其身體素質，為抵制和戒斷毒癮奠定基礎。身體康復訓練的目標不僅是幫助戒毒人員恢復身心健康，更重要的是培養他們運動的興趣和習慣，在沒有專業人員指導下能夠自主地保持身體訓練，增強體質，為戒斷毒癮提供良好的身體保障。社區矯正機構可以邀請社會體育指導員或國家職業健身教練等專業人員，根據涉毒類社區矯正對象的身心健康狀況，設計專門的身體康復訓練項目并指導實施。

3.拓展社會化的幫困扶助

社會化的幫困扶助是解決涉毒類社區矯正特殊問題的重要手段。針對涉毒類社區矯正對象的特殊性，社區矯正機構需要拓展社會化的幫扶力量：其一，涉毒類社區矯正對象通常身患高血壓、胃潰瘍、糖尿病等慢性疾病，以及肺結核、性病等傳染性疾?。煌瑫r，他們存在不同程度地身體依賴與心理依賴，需要專業的治療與戒治。基于治療疾病、戒斷毒癮的考慮，社區矯正機構需要協調醫療、戒毒機構，讓專業人員對涉毒類社區矯正對象進行治療與戒治，并及時了解病情及戒毒情況，在治療的過程中予以必要的配合。其二，毒品的成癮性需要持續性的資金支持，因此毒品犯罪人中“以販養吸”以及侵財型犯罪居多。大部分涉毒類社區矯正對象因供應毒資及毒品造成的身心傷害，導致自身經濟條件差，無法自食其力，家庭也陷入貧困。對于生活等方面有特殊困難的涉毒類社區矯正對象，社區矯正機構需要協調民政部門、社會保障部門解決他們的生存性問題，幫助他們積極申請最低生活保障、社會救助等。其三，涉毒類社區矯正對象具有吸毒人員的一般特征，即文化程度低，就業技能差，家庭關系緊張等，導致其受到的社會排斥更大。為解決涉毒類社區矯正對象面臨的失業等社會性問題，社區矯正機構需要強化文化知識教育，提高涉毒類社區矯正對象的認知能力，擴展其認知視域，幫助其樹立正確的世界觀、人生觀與價值觀。具體如：根據《社區矯正法》第三十九條的規定，社區矯正對象的家庭成員應當協助社區矯正機構做好對社區矯正對象的教育。社區矯正機構需要與涉毒類社區矯正對象的家庭加強聯系，引導其寬容、接納矯正對象，促進其教育、監督、幫助的作用。根據《社區矯正法》第四十條的規定，社區矯正機構可以通過公開擇優購買具有禁毒、戒毒工作資質和經驗的社會工作服務，為涉毒類社區矯正對象在教育、心理輔導、職業技能培訓、社會關系改善等方面提供必要的幫扶。根據《社區矯正法》第四十一條的規定，社區矯正機構可以協調當地企業事業單位、社會組織為社區矯正對象提供就業崗位和職業技能培訓，協調稅務等部門為招用社區矯正對象的企業落實國家相關優惠政策。

結語

自2003年試點以來，社區矯正制度在我國發展迅速，社區矯正對象再犯率始終保持較低水平。雖然現有社區矯正對象的類型不多，并不具有監獄服刑人員的高度危險，但他們也各具特點，需要顧及群體特點，考慮其特殊的危險性、犯因性及緊迫性。涉毒類社區矯正對象是社區矯正對象中的特殊群體，其具有較高的風險性與戒毒治療的緊迫性，但在實踐中并未得到應有的關注。推動社區矯正工作走上科學化、專業化、精細化的軌道，實現提高教育矯正質量，促進社區矯正對象再社會化的目標，需要從以下方面進行改進：法律完善上，增加專門的條款；隊伍建設上，引進專業人員；制度適用上，加強與不同戒毒模式之間的銜接協作；矯正對策上，設置特別的措施，真正貫徹分類管理、個別化矯正的原則。

參考文獻：

[1] 毒品犯罪問題理論與實踐研究課題組.實證視角下當前毒品犯罪的現狀分析與對策：以揭陽市為例[J].汕頭大學學報（人文社會科學版），2018，34（9）：68-76，96.

[2] 敬雪華.涉毒社區服刑人員與循證矯正[J].山東警察學院學報，2018，30（3）：101-108.

[3] 近五年中國毒品形勢報告全文（2014-2018）[EB/OL].（2019-06-19）[2023-01-03].https：//www.sohu.com/a/321547191_120024602.

[4] 項昌林，董海波，曹攀偉，等.涉毒社區服刑人員的社區矯正實踐與探索[J].中國司法，2015（12）：68-70.

[5] 鄭海，李國華.中觀視野下重新犯罪的罪刑樣態與耦合關系[J].法律科學（西北政法大學學報），2017，35（4）：83-96.

[6] 趙秉志.社區矯正法（專家建議稿）[M].北京：中國法制出版社，2013.

[7] 高貞.社區矯正執行體系研究[M].北京：法律出版社，2017.

[8] 姜愛東.關于我國社區矯正工作發展形勢與今后的工作任務[J].社區矯正理論與實踐，2022，1（1）：3-7.

[9] 張莉，秦睿.強制隔離戒毒人員數量斷崖式下降的原因及對策[J].云南警官學院學報，2021（6）：25-29.

[10] 高貞.社區矯正執行體系研究[M].北京：法律出版社，2017.

[11] 張凱.論我國監獄矯正與社區矯正互動機制之形塑：以功能主義為分析視角[J].東岳論叢，2016，37（8）：163-169.

[12] 王公義.刑事執行法學[M].北京：法律出版社，2013.

[13] 肖乾利，呂沐洋《. 社區矯正法》實施效果考察[J].宜賓學院學報，2021，21（4）：23-32.

[14] 司法部.中國司法行政戒毒工作發展報告[R].2019.

【責任編輯：許潔】