人機工程學在產品中的應用

日本的工匠精神一直被我們推崇，細觀其背后的邏輯只是簡單的以人為本，其實我們只要翻閱千年以前的《考工記》就會發現，工匠精神早已寫在書里。天人合一的樸素造物觀帶給我們觀念上的反思，充分考慮“人的因素”與“和”的結合，產品會趨近一種合理的美，多一分則臾少一分則瘦。

遙遠的工藝手法和宗教信仰，早已湮沒在不可復現的年代，它們具體的形態、內容和尺度究竟如何，已很難確定。能反應先秦前后人們宗教信仰的“意”大概只能從殘損的器物與古籍中窺見一二，“形”與“意”相隨，“意”以“形”為體，二者難舍難分。宗教信仰的內容已是另一領域的研究范圍，但它的作用延伸到器物的“形”上是造物觀的體現，也是今天所說的設計理念。

《考工記》的現實意義

社會在發展，時代也在進步，科技產品的革新帶來不同感官上的轉變，在無數的改變中，唯有對“人”的關注程度沒有改變且越發重視。以人為本一詞雖是后人提出，但其蘊含的道理仍然代表了從古至今人類在造物方面的的基本思想，將自己帶入使用者角色，檢驗物品是否適合自身操作。

早在1943年馬斯洛提出的需求理論層次中，對人的關注程度就已經被做了簡單劃分，從最低層次的生理需求再到最高層次的自我實現需求，都是人在滿足不同階段的自己。基本需求被滿足后，亟待解決的是衣食住行水平的提升，穿著的舒適程度、器物操作的適用性、出行的便捷成為下一階段追求的目標。即使科技發展至今，圍繞人的關注點已經轉移到更高維度的精神層面，但物質層面依然是一切構成的基礎。其實早在千年以前，人對器物的關注就已經被記錄且整理成冊，春秋戰國時期的《考工記》記錄了當時匠人對不同器物的制作與要求。

書中對器物的“好”與“壞”做出了相應的衡量標準，在順應天時且符合堅實耐用的標準后，需要再將“人的因素”考慮在內且滿足“和”之后，這樣的工匠可以“謂之國工”。

《考工記》中“人的因素”。當今社會中“人的因素”可從生理因素與心理因素等方面考慮，但受時代與發展的局限性，《考工記》中作者所描述的匠人主要以生理因素為主進行設計與制作各種產品。最直接的生理因素影響莫過于器物的使用舒適度，而這一點與“人機工程學”的概念不謀而合。人機工程學關注人體肢體各部分的尺寸、重量、人的活動習慣，同時分析使用者的視聽觸覺等感官的特性，致力于為使用者提供更好的操作感受。

《考工記》輪人/辀人中，“辀人為辀。辀有三度，軸有三理。國馬之辀，深四尺有七寸，田馬之辀深四尺，駑馬之辀，深三尺有三寸。軸有三理：一者，以為也；二者，以為久也；三者，以為利也”。先秦的匠人以樸素的造物觀將辀的尺寸規范，在滿足以上前提的基礎上，辀還需要滿足光潔好看、經久耐用以及利于旋轉三點。“辀注則利準，利準則久，和則安”，從這句話中可以明顯看出，匠人是將以人為基準作為造物尺度，把辀適當彎曲，這樣車的行駛便利而又平穩，減少顛簸后馬車就會變得經久耐用，車內的乘客也會覺得平穩且舒適。

或許今天看來能做到這些并不讓人奇怪，但千年前古人憑借智慧就已經做到了“人性化設計”，這樣的壯舉不得不讓人贊嘆。同樣在《考工記》筑氏/玉人章節中有一句為：“身長五其莖長，重九鋝，謂之……下制，下士服之。”可以看出匠人在鑄劍時同樣考慮到了“人的因素”，這句話可翻譯為“劍的身長是莖長的五倍，重九鋝，稱為上制，上等身材的勇士佩用它；劍的身長是莖長的四倍，重七鋝，稱為中制，中等身材的勇士佩用它；劍的身長是莖長的三倍，重五鋝，稱為下制，下等身材的勇士佩用它”，不同體型的人所配的劍同樣不同。

自身的身高、體重、身材比例或許平時看來尋常，但在執劍對敵時難免會因為劍的尺寸重量影響使用者。這樣來看，人機工程學需要在設計之初就納入考慮，負責冶煉的桃氏首先需要從六種合金的比例搭配中選出需要的比例，再考慮劍身的寬度、莖長再到劍首圍長的長短比例，最終“因材擇人”。

對“人的因素”的影響并不只局限在使用的產品上，“環境”同樣是需要考慮在內的重要因素，它為“人”“機”提供了最基本的空間。不同的環境給人不同的操作體驗，產品也需要因為環境的轉變而不同。“廬人為廬器，戈柲六尺有六寸……且不涉山謂林之阻，是故兵欲長”，從這句話中可以看出環境的轉變并不只是單方面，牽一發而動全身是指揮者需要考慮到的。兵器的長度不宜過長，否則會傷害到持握的士兵，戰爭期間攻守雙方的兵器長度同樣取決于自身的角色。進攻方因為需要長途跋涉補給較遠，佩戴的兵器不應過長，防守方因為距離較近補給不遠，佩戴的兵器可以酌情加長。雙方處在不同的角色與環境中，“人”因為自身的環境發生變化，“機”也需要相應的改變，這樣“人”“機”“環境”才能達到和諧統一。

《考工記》中的“和為美”。和為貴這三個字對所有人來說都不陌生，這是中國古代儒家思想倡導的道德原則，原句為“禮之用，和為貴”，出自《論語·學而》，可翻譯為事物按照禮的規則處理，彼此之間的關系才會融洽，都可以恰到好處。彼此融洽相處的事物意味著關系的妥帖，不會發生矛盾，這樣的關系也可以稱得上“美”。而對美的追求一直是人類渴求的，做事盡善盡美，器物操持無礙，種種跡象都可稱之為美。

人對美的追求從來都是貫穿設計始終的，翻看《考工記》，其中有“知得創物，巧者述之守之，世謂之工。百工之事，皆圣人之作也”，可翻譯為有知者創造器物，心靈手巧的人循其法式，守此職業世代相傳，叫做工。主觀因素是行為發展的動機，客觀因素是行動的物質基礎，在顧及人為因素對“美”的影響后客觀因素的考慮也不能少。

“辀欲百無折，經而……不敝，此唯辀之和也”。一根簡單的辀影響了整輛車的駕駛體驗，牽一發而動全身就是最好的解釋，從乘車人的乘車體驗、馬的拉載狀態再到駕車人的衣服磨損，都受到辀的影響。辀是否曲直調和雖然不起眼，但從人機工程學出發，辀的尺寸關系到了使用者的生理感受與心理感受，最終使用者的綜合感受才是衡量器物是否“美”的價值尺度，當以上皆為“和”，自然才能“美”。

“和”或許不是某方面達到了最好，但一定是多方的協調。產品好與壞終究是整體的感受，但將視線聚焦至細節，獨立的個體不也是做到最優嗎？

對當今部分設計的反思

當代對“人的因素”的思考。雖然春秋時期的匠人在造物時就已經有意識地考慮“人的因素”，但時代發展至今，重形式不重內容的設計常有出現，一件產品忽略了“人的因素”時實用性就會大大下降，從實用品淪為“中看不中用”的擺設。

對于這一點，《考工記》中“天有時，地有氣，材有美，工有巧，合此四者，然后可以為良”可以給出答案。對于什么是好的產品，書中已經給出了答案：天氣有冷暖變化，地點不同產生的影響要考慮到，花樣繁多的材質也要仔細搭配，同時還有精巧的工藝，將這四點結合起來就可以制作出精良的器物。天時、地利、材美、人和，原始且樸素的造物觀讓我們不禁深思當下部分設計的退步。或許科技的發展已經讓這四點脫離了原本的范疇，但天人合一的設計觀念并沒有過時，反而在當今以其他面貌活躍在各方面。天人合一的“天地與我并生，萬物與我為一”影響了一代代國人，延伸至設計中或許可以解釋為人只是自然界中的一分子，設計可以將人與自然連結得更緊密，讓人起始于自然最終又回歸自然。

除去對什么是好產品客觀方面的思考，《考工記》中同樣還有古人對自然的態度，希望制作的器物可以達到連接天地的作用。“軫之方也，以……十，以象日月也”，當代人對這樣的描述可能會感到費解，但代入古人所身處的社會環境時就會感到人在自然面前的渺小。車就是天地日月和星辰，人在車中就像是受到了天地之間的庇佑，給人以心理上慰藉，讓人在車中可以感受到一種安全感。

古人受限于時代的局限性卻已經能做出這樣的壯舉，難道還不能夠引起當今我們的反思嗎？例如在當下生活，因為原本布局結構的局限，導致人與環境失衡的情況。每當家中需要打掃衛生時，傳統的長柄拖把無法觸碰到一些狹窄空間，此時常見的做法是將物體挪開再清理被擋住的地方，這就是環境對產品的限制，可多角度旋轉彎曲的拖把被設計出來。所以當“人”“機”“環境”三者沒有達成和諧時，產品設計師需要充分考慮環境的制約因素，努力彌補三者之間的隔閡，這是當下新時代設計師們需要考慮的。

對美觀與實用思考。“好用”和“好看”分別對應的是對器物本質與表象，造物的初衷是為了借助工具來實現目的，但造物者會對器物進行主觀的修飾以達到“好看”。現實生活中，“好用”這個概念很大程度上體現的是易操作性，“好看”體現的是觀賞性，操作和觀賞本就是相互對立的。追求美觀的可能要舍棄部分功能而影響操作，而想要易操作同樣可能犧牲美觀，如何將“好看”和“好用”進行有機統一，這個問題一直是存在設計中的頑疾。

早在2014年，無印良品上新的一款千元條凳吸引了大家的目光，一張在中國鄉村常見的條凳為何能吸引設計師進行再設計，并且憑什么能賣到千元價格。拋開市場的營銷手段，無印良品的“制造只能看到本質的商品”的產品設計理念獨樹一幟，同時產品本身的本質特色與實用性也處處表達“人的因素”。以人為本永遠是設計的主旋律，條凳在經過長時間的迭代后定型為當今的模樣，其中的邏輯不外乎滿足實用性。無印良品在數年內不斷更新的理念反映到設計哲學上始終是不變的“這樣就好”，言有盡而意無窮，四字雖短，但與中國傳統的中庸之道不謀而合。“這樣就好”沒有鋒芒畢露的銳利，卻多了一份節制、謙和的內在感情。

在把所有實用性的因素都考慮在內后，產品會趨近于一種合理的美。

《考工記》中先秦的匠人們用樸素的造物觀賦予產品以形態，但千年后的今天早已不是當時的情況，造物的理念也應該更新。然而，變的是產品與科技，不變的永遠是其中的設計理念與設計哲學。無印良品傳達的設計理念是一種亞洲文化的表達，以它為代表的產品往往以“美”呈現在我們面前，剖開其外表后用關聯的眼光來看，其設計理念與《考工記》中的造物觀是一致的，都是“人的因素”與“和”的思想的結合。

科技的發展不會停止，圍繞人的關注度同樣不會減弱，“人的因素”在產品中的占比只會越來越大。當我們面對產品中不止于“生理因素”的問題時，或許可以從《考工記》中汲取智慧，雖然距離它的誕生年代已久，但其中以人為本的造物理念依舊值得借鑒。

設計本身是為了讓人擁有更好的生活狀態，但因為部分設計者急功近利的意愿，設計脫離了以人為中心。或許我們應該重新審視《考工記》中樸素的工匠精神，致力于達到書中所描繪的“天人合一”。

（作者單位：汕頭大學長江藝術與設計學院）