共同富裕視域下遺產(chǎn)稅制度設(shè)計研究

摘 要：遺產(chǎn)稅作為直接稅體系的組成部分，可以有效調(diào)節(jié)社會收入和財富分配，設(shè)計合理的遺產(chǎn)稅制度方案對推進(jìn)共同富裕具有重要的理論價值和現(xiàn)實(shí)意義。本文基于2019年中國家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)，利用蒙特卡洛模型模擬了10年間的遺產(chǎn)繼承，以及不同遺產(chǎn)稅方案設(shè)計對財富基尼系數(shù)的影響。研究結(jié)果顯示，從長期來看，遺產(chǎn)稅可以有效縮小貧富差距，且征稅時間越長，效果越明顯。在共同富裕目標(biāo)下，中國遺產(chǎn)稅免征額不應(yīng)低于400萬元，采用超額累進(jìn)稅率、提高稅率標(biāo)準(zhǔn)和細(xì)化稅率級次也有助于降低財富基尼系數(shù)。同時，遺產(chǎn)稅制度設(shè)計還要統(tǒng)籌考慮保護(hù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和中等收入群體等問題，充分思索其對促進(jìn)第三次分配的作用。

關(guān)鍵詞：共同富裕；遺產(chǎn)稅；財富基尼系數(shù)；蒙特卡洛模擬

中圖分類號：F812.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-176X（2024）03-0055-12

一、引 言

黨的二十大報告提出：“中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化?！薄耙?guī)范收入分配秩序，規(guī)范財富積累機(jī)制”。根據(jù)國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)，2022年全國居民人均可支配收入基尼系數(shù)已達(dá)0. 467。加快推進(jìn)收入分配制度改革，充分發(fā)揮稅收等再分配工具作用，已經(jīng)成為促進(jìn)全體人民共同富裕的重要政策方向。根據(jù)《2022意才·胡潤財富報告》，隨著改革開放后的“創(chuàng)一代”相繼退休，中國高凈值家庭預(yù)計有19萬億元的財富將在10年內(nèi)傳承給下一代，分別有51萬億元和98萬億元的財富將在20年內(nèi)和30年內(nèi)傳承給下一代。因此，探索推進(jìn)遺產(chǎn)稅改革，籌劃開展遺產(chǎn)稅制度設(shè)計，對于新時代新征程推進(jìn)共同富裕具有重要的理論價值和現(xiàn)實(shí)意義。

共同富裕是中國特色社會主義的本質(zhì)要求。黨的十八大以來，黨中央把逐步實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕擺在更加重要的位置上，采取有力措施保障和改善民生，打贏脫貧攻堅戰(zhàn)，全面建成小康社會，為促進(jìn)共同富裕創(chuàng)造了良好條件。但在中國經(jīng)濟(jì)連續(xù)多年的高速增長下，居民財富的快速積累也給共同富裕帶來了新的挑戰(zhàn)。黨的二十大報告提出：“規(guī)范財富積累機(jī)制”，將共同富裕的政策關(guān)注點(diǎn)從收入的流量拓展到財富的存量，正是契合了這一現(xiàn)實(shí)國情。

與此相對應(yīng)，促進(jìn)共同富裕的稅收政策，也需要突破對收入分配環(huán)節(jié)的流量調(diào)節(jié)，更加重視對居民存量財富的公平課稅。例如，代際傳承的財富可能會造成居民財富的起點(diǎn)不公，而遺產(chǎn)稅是許多國家普遍使用的再分配工具。遺產(chǎn)稅目前在一百多個國家或地區(qū)開征，是當(dāng)今世界普遍開征的稅種之一，也是各國直接稅體系的重要組成部分。但它同時也是現(xiàn)代稅制體系中存廢變化較多的稅種之一。20世紀(jì)80年代至21世紀(jì)初，陸續(xù)有以色列（1981年）、新西蘭（1992年）、瑞典（2005年） 和中國香港（2006年） 取消遺產(chǎn)稅；但也不乏停征后又恢復(fù)征收的國家，如意大利2001年停征，2006年恢復(fù)征收；葡萄牙2004年停征，2012年恢復(fù)征收；美國僅在2010年停征1年，就于2011年恢復(fù)征收［1］。

1950年中央人民政府政務(wù)院頒布的《全國稅政實(shí)施要則》將遺產(chǎn)稅作為擬開征稅種之一。雖然由于各種原因一直未開征，但相關(guān)理論探討從未停止。從1990年黨的十三屆七中全會通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展十年規(guī)劃和“八五”計劃的建議》提出“對過高收入要通過稅收，包括個人收入調(diào)節(jié)稅、遺產(chǎn)稅和贈與稅等，進(jìn)行必要的調(diào)節(jié)”，到1996年全國人民代表大會通過的“九五”計劃和2001年全國人民代表大會通過的“十五”計劃，再到2013年國務(wù)院轉(zhuǎn)批的《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見》在“加快健全再分配調(diào)節(jié)機(jī)制”部分提出“研究在適當(dāng)時期開征遺產(chǎn)稅問題”，遺產(chǎn)稅問題一直被持續(xù)關(guān)注。但作為新中國成立以來尚未實(shí)施過的一個新稅種，其開征需要做好理論和制度設(shè)計上的充分準(zhǔn)備。習(xí)近平總書記指出：“全面落實(shí)以人民為中心的發(fā)展思想，扎實(shí)推進(jìn)共同富裕?！保?］在此背景下，完善相關(guān)稅制設(shè)計特別是遺產(chǎn)稅制度設(shè)計，為推進(jìn)收入分配制度改革提供了新的選擇，對實(shí)現(xiàn)共同富裕具有積極意義。

遺產(chǎn)稅是許多國家直接稅體系的重要組成部分。雖然從四千多年前的古埃及到18世紀(jì)的英國和法國等國家所開征的遺產(chǎn)稅，其主要目的是籌集財政收入、解決戰(zhàn)爭或災(zāi)難所導(dǎo)致的財政困難，但進(jìn)入20世紀(jì)以來，遺產(chǎn)稅逐漸成為固定稅種，其財政意義也逐漸讓位于其對收入和財富分配的調(diào)節(jié)功能［3］。新時代下，開征遺產(chǎn)稅的目標(biāo)，也應(yīng)著眼于對代際財富轉(zhuǎn)移的調(diào)節(jié)，這也是其他稅種難以發(fā)揮作用的領(lǐng)域。一方面，遺產(chǎn)稅是許多國家抑制財富失衡的有效工具，具有較強(qiáng)的可行性；另一方面，隨著改革開放以來社會財富不斷積累，遺產(chǎn)稅的稅源也日漸充盈，這為征收遺產(chǎn)稅提供了可能。

通過遺產(chǎn)稅籌集的財政收入可以在一定程度上緩解政府的財政支出壓力。由于各國遺產(chǎn)稅的收入規(guī)模通常較小，難以成為中央或地方政府的主體稅種，因而本文主要從共同富裕視域考察遺產(chǎn)稅制度設(shè)計，聚焦遺產(chǎn)稅對財富傳承的影響，探討怎樣的遺產(chǎn)稅能夠有效縮小貧富差距。

二、文獻(xiàn)綜述

（一） 稅收制度與收入分配、共同富裕

稅收是當(dāng)今各國最普遍使用的收入和財富再分配工具，學(xué)者主張通過稅收政策改善收入分配和實(shí)現(xiàn)共同富裕。相關(guān)的研究主要體現(xiàn)在：第一，對相關(guān)原理和改革原則的研究。黃鳳羽等［4］通過梳理發(fā)達(dá)國家個人所得稅職能演化發(fā)現(xiàn)，近年來個人所得稅再分配職能日益突出?，F(xiàn)階段中國個人所得稅的核心理念是追求公平，并且應(yīng)注重勞動所得與資本所得的稅負(fù)協(xié)調(diào)。呂冰洋［5］認(rèn)為，稅收的收入分配職能重在對所得、財富和消費(fèi)的精準(zhǔn)調(diào)節(jié)而非全局調(diào)節(jié)，并應(yīng)輔之以稅收征管水平的提高。稅收的“調(diào)高”作用不可替代。第二，對稅收再分配效果的研究。一般認(rèn)為，稅收有助于縮小收入和財富差距，特別是直接稅效果更為明顯，因而應(yīng)予以優(yōu)化和加強(qiáng)。楊志勇［6］認(rèn)為，為了使稅收更好地促進(jìn)共同富裕，應(yīng)關(guān)注國情因素、全球因素、稅收理論和稅收規(guī)律的應(yīng)用等，并合理看待稅收的作用。第三，對具體實(shí)現(xiàn)路徑和相關(guān)稅種的研究。陳少克和王銀迪［7］與宋鳳軒［8］認(rèn)為，提高直接稅比重有助于促進(jìn)共同富裕，具體包括優(yōu)化個人所得稅和房地產(chǎn)稅，開征遺產(chǎn)稅和贈與稅，等等。

（二） 遺產(chǎn)稅對貧富差距的影響及開征的多維度考量

遺產(chǎn)稅作為縮小貧富差距的重要政策工具，受到了學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注。多數(shù)研究認(rèn)為，開征遺產(chǎn)稅符合中國國情，也具備了必要條件，應(yīng)積極推進(jìn)。劉佐［9］梳理了國內(nèi)外關(guān)于開征遺產(chǎn)稅利弊的成果，分析了中國開征遺產(chǎn)稅的有利條件和不利條件，認(rèn)為條件已經(jīng)成熟，應(yīng)盡快開征。高培勇［10］認(rèn)為，遺產(chǎn)稅是作為縮小或調(diào)節(jié)貧富差距的手段而存在的。立足于現(xiàn)實(shí)國情，跳出微觀的局限而放眼全局，遺產(chǎn)稅在中國的開征是當(dāng)務(wù)之急。岳希明和胡一凡［11］認(rèn)為，遺產(chǎn)稅是調(diào)節(jié)財富分配的重要政策工具，應(yīng)及時開征，防止財富分配固化和社會流動性減弱。厲以寧［12］認(rèn)為，征收遺產(chǎn)稅的社會意義遠(yuǎn)大于財政意義，既有助于縮小收入差距，又將促進(jìn)更多的人向慈善機(jī)構(gòu)和其他公益事業(yè)單位進(jìn)行捐獻(xiàn)。以上研究均認(rèn)可遺產(chǎn)稅改善財富分配的積極作用。

從定量研究結(jié)果來看，多數(shù)研究認(rèn)為，遺產(chǎn)稅有助于縮小貧富差距。Heer［13］認(rèn)為，遺產(chǎn)繼承會使美國的基尼系數(shù)從0. 457提升到0. 485，而遺產(chǎn)稅可以抵消這種財富不平等，且稅率越高，抵消效果越明顯。Kopczuk和Saez［14］ 認(rèn)為，超額累進(jìn)稅率可能是防止大額財富集中的最主要因素，對前0. 1%頂級資產(chǎn)的影響尤為明顯，不僅會降低財富積累速度，還會使富人有動機(jī)向慈善機(jī)構(gòu)捐贈更多而進(jìn)一步減少頂級財富持有量。詹鵬和吳珊珊［15］認(rèn)為，單純征收遺產(chǎn)稅的再分配效果較弱，如果用遺產(chǎn)稅收入去改善窮人生活，可以大幅增強(qiáng)再分配效果。遺產(chǎn)稅具有現(xiàn)實(shí)意義，可以作為未來努力的方向。但是，Stiglitz［16］ 認(rèn)為，從長期來看，遺產(chǎn)稅可能會減少儲蓄，進(jìn)而導(dǎo)致投資減少和單位資本所獲收益增加，從而加劇收入和財富的不平等。由于上述假設(shè)條件比較嚴(yán)格，因而并未得到學(xué)者的普遍認(rèn)可。

還有學(xué)者對開征遺產(chǎn)稅的理論依據(jù)、遺產(chǎn)稅的開征時機(jī)及配套條件、遺產(chǎn)稅對地方政府的收入效應(yīng)等進(jìn)行了研究［17-18］。整體而言，已有研究大多認(rèn)可遺產(chǎn)稅的均貧富作用，并主張適時開征遺產(chǎn)稅。但是，學(xué)者對中國遺產(chǎn)稅的定量研究不多，對遺產(chǎn)稅的中長期效應(yīng)關(guān)注較少。

（三） 遺產(chǎn)稅的稅制模式選擇及制度要素設(shè)計

隨著居民財富的代際傳承給共同富裕帶來越來越嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，包括遺產(chǎn)稅在內(nèi)的稅收制度在調(diào)節(jié)收入和財富差距、促進(jìn)共同富裕等方面的作用也受到越來越多的關(guān)注。遺產(chǎn)稅的稅制模式選擇及制度要素設(shè)計，應(yīng)在借鑒各國已有經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，立足于中國的現(xiàn)實(shí)國情提前謀劃。

一是稅制模式選擇?？傔z產(chǎn)稅制模式“先稅后分”，既不考慮遺產(chǎn)的分配過程，也不區(qū)分繼承人的親疏關(guān)系，制度和征管都相對簡單，為美國、英國和新西蘭等國家所采用，也得到了中國許多學(xué)者的支持。分遺產(chǎn)稅制模式“先分后稅”，考慮了繼承人的個體特征，更加公平。近年來的一些定量研究雖然沒有對稅制模式進(jìn)行專門討論，但大多默認(rèn)采用總遺產(chǎn)稅制模式。

二是免征額設(shè)定。免征額決定了遺產(chǎn)稅納稅群體的范圍。英國遺產(chǎn)稅免征額為32. 5萬英鎊，如果把房子送給下一輩或?qū)O輩，免征額門檻可以提高到50萬英鎊。2011年，美國遺產(chǎn)稅免征額為500萬美元，而后逐年提升至2023年的1 292萬美元。國內(nèi)學(xué)者普遍主張對遺產(chǎn)稅采用較高的免征額，以保證對高收入群體有效課稅，避免對中低收入群體課稅，如朱大旗［19］ 與雷根強(qiáng)［20］等。但蔣曉蕙和張京萍［21］認(rèn)為，起征點(diǎn)要適度，過高會導(dǎo)致稅源流失。免征額的標(biāo)準(zhǔn)有如下三種：按照人口的一定比重，如1%—3%［22-23］；按照人均GDP的一定倍數(shù)，如人均GDP的15—20倍［24-25］；按照中產(chǎn)階級或高凈值群體標(biāo)準(zhǔn)的均值或上限［26］。按照以上標(biāo)準(zhǔn)得出的免征額大多在100萬—300萬元，也有的達(dá)到500萬元或1 000萬元。但這些分析大多是基于經(jīng)驗判斷進(jìn)行的推導(dǎo)，且通常年代較早的研究中遺產(chǎn)稅的免征額也相對較低。

三是遺產(chǎn)稅稅率設(shè)計。國外學(xué)者對遺產(chǎn)稅稅率的研究，大多是基于遺產(chǎn)稅的實(shí)際數(shù)據(jù)考察其最優(yōu)稅率。Chamley［27］ 基于無限壽命一般均衡模型研究認(rèn)為，遺產(chǎn)稅稅率在長期內(nèi)應(yīng)為零。但一些學(xué)者認(rèn)為，其假設(shè)條件過于理想化。Cremer和Pestieau［28］ 認(rèn)為，針對第二期消費(fèi)的稅收，可以視同間接向財富征稅，證明遺產(chǎn)稅不應(yīng)為零。Piketty和Saez［29］基于法國和美國微觀數(shù)據(jù)的模擬顯示，遺產(chǎn)稅最優(yōu)稅率為50%—60%，而對于一些頂級資產(chǎn)的最優(yōu)稅率可能更高。國內(nèi)學(xué)者也研究了遺產(chǎn)稅的稅率形式、稅率級次和稅率水平等，但由于缺乏數(shù)據(jù)，相關(guān)的實(shí)證分析比較少。稅率設(shè)置原則如下：稅率水平過低不利于刺激消費(fèi)，過高可能導(dǎo)致資本外逃［30］；稅率級次不宜過多［21］；邊際稅率應(yīng)高于所得稅［24］；既應(yīng)縮小貧富差距，也應(yīng)減少社會福利損失［31］?；谝陨显瓌t，學(xué)者們大多主張4—8級超額累進(jìn)稅率，最低稅率為10%，最高稅率為50%。

相對于以往研究，本文可能的邊際貢獻(xiàn)如下：第一，在中國沒有遺產(chǎn)稅相關(guān)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的情況下，本文運(yùn)用獨(dú)立重復(fù)的蒙特卡洛模型，模擬遺產(chǎn)繼承和財富分布變化，并以共同富裕為目標(biāo)，考察開征遺產(chǎn)稅的必要性。第二，圍繞遺產(chǎn)稅稅制設(shè)計，本文通過蒙特卡洛模型模擬遺產(chǎn)稅制度運(yùn)行狀況，量化考察不同的免征額水平、稅率形式、稅率級次和稅率水平等關(guān)鍵制度要素對財富再分配的影響。第三，本文對遺產(chǎn)稅的財富再分配效應(yīng)進(jìn)行為期10年的長周期模擬考察，這不僅可以更大限度地消除偶然因素的影響，也可以反映政策長期實(shí)施后的累積效應(yīng)。

三、研究設(shè)計

（一） 數(shù)據(jù)來源

本文使用的家庭數(shù)據(jù)來源于2019年中國家庭金融調(diào)查（China Household Finance Survey，以下簡稱“CHFS2019”） 數(shù)據(jù)。①根據(jù)研究需要，本文剔除了無效、缺失和財產(chǎn)為負(fù)的數(shù)據(jù)后，保留了28 276戶家庭、87 327個家庭成員的有效數(shù)據(jù)（以下簡稱“有效樣本”）。

與CHFS2019相對應(yīng)，死亡率數(shù)據(jù)來源于《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒—2020》。對于極個別缺失數(shù)據(jù)，則以同年齡段5年間的平均死亡率代替。

財產(chǎn)方面，CHFS2019中的財產(chǎn)為家庭層面數(shù)據(jù)，而遺產(chǎn)繼承和課稅需要將家庭財產(chǎn)分配至個體。為此本文假設(shè)了三種家庭財產(chǎn)劃分方案：第一，將家庭凈資產(chǎn)（含房產(chǎn)） 在家庭成員之間平均。第二，假設(shè)房產(chǎn)是婚前財產(chǎn)，②將其作為某個家庭成員（如戶主） ③的個人財產(chǎn)，其他財產(chǎn)在所有家庭成員之間平均。第三，由于子女不是其父母財產(chǎn)的共同所有人，因而將所有財產(chǎn)在戶主夫妻之間平均。本文將首先模擬三種方式下的遺產(chǎn)繼承，進(jìn)而選擇一種進(jìn)行后續(xù)研究。

（二） 衡量指標(biāo)

本文采用財富基尼系數(shù)衡量財富不平等程度，其取值在0—1之間，數(shù)值越大，表明社會成員之間的財富差距越大。由于財富是多年的累積，所以財富基尼系數(shù)通常顯著高于收入基尼系數(shù)。財富基尼系數(shù)的計算公式為：Gini =Σi = 1n Σj = 1n | Y | i - Yj /2n2μ。其中，Gini為財富基尼系數(shù)，Y為收入，i和j為樣本個體，n為樣本容量，μ為樣本平均收入。

（三） 模型設(shè)定

由于觀測期內(nèi)的樣本均為生存?zhèn)€體數(shù)據(jù)，無法獲悉其在死亡狀態(tài)下的遺產(chǎn)分配情況，所以本文利用蒙特卡洛模型，分別模擬無稅條件下的遺產(chǎn)繼承和開征遺產(chǎn)稅后的遺產(chǎn)繼承，并考察相應(yīng)狀態(tài)下的財富基尼系數(shù)。蒙特卡洛模擬通過設(shè)定概率分布抽樣，重復(fù)生成某個事件在特定條件下發(fā)生的概率，通過大量統(tǒng)計模擬運(yùn)算獲得實(shí)驗結(jié)果，可呈現(xiàn)遺產(chǎn)隨時間的動態(tài)變化情況，得到在不同情境下的代際財產(chǎn)轉(zhuǎn)移結(jié)果，具有直觀性強(qiáng)、操作簡便和運(yùn)行效率高等優(yōu)點(diǎn)。

⒈模擬過程

首先，設(shè)置遺產(chǎn)稅分配預(yù)測變量。其核心是對個體死亡情況進(jìn)行數(shù)值模擬，將期初死亡率作為驅(qū)動預(yù)測的自變量，期末生存狀態(tài)作為對應(yīng)的預(yù)測因變量。隨著樣本輸入數(shù)量及期數(shù)的增加，相應(yīng)預(yù)測數(shù)量會呈現(xiàn)不同的組合，按此流程重復(fù)n次，以產(chǎn)生不同生存狀態(tài)下的模擬結(jié)果。

其次，指定自變量X的概率分布。假定每個個體有死亡和繼續(xù)生存兩種可能，死亡隨機(jī)發(fā)生，服從死亡率為q的二項分布，對應(yīng)的生存概率為p=1-q，P{X = k} = pkq1 - k，k = 0，1，記為X～B（1，p）。概率為前文設(shè)定的理論死亡率，按照不同年齡和性別進(jìn)行匹配。

再次，根據(jù)設(shè)定的概率分布重復(fù)運(yùn)行模擬，生成預(yù)測因變量的隨機(jī)值，據(jù)此確定個體繼續(xù)生存或死亡。第t年，當(dāng)個體發(fā)生死亡時，k=1；當(dāng)個體繼續(xù)生存時，k=0。當(dāng)期k=1的死亡個體根據(jù)繼承規(guī)則執(zhí)行遺產(chǎn)分配，若未死亡，則不處理該個體的初始財產(chǎn)，分配后k=0的樣本繼續(xù)在第t+1年按此規(guī)則進(jìn)行模擬，直至預(yù)測期最后一年為止。

最后，根據(jù)模擬結(jié)果計算財富基尼系數(shù)均值。為了避免單次模擬帶來的誤差，本文采用多次模擬后的財富基尼系數(shù)均值以保證結(jié)果穩(wěn)健，考察不同遺產(chǎn)稅模式下指標(biāo)隨時間的動態(tài)變化。

⒉繼承規(guī)則

根據(jù)《中華人民共和國民法典》，遺產(chǎn)繼承規(guī)則①是同一順位繼承人繼承的遺產(chǎn)份額相等；若無順位繼承人，則遺產(chǎn)由家庭成員平均分配。當(dāng)個體于蒙特卡洛模擬中死亡，其名下的所有財產(chǎn)②隨即變?yōu)檫z產(chǎn)，按照前述規(guī)則進(jìn)入遺產(chǎn)分配程序。

⒊時間設(shè)定

本文在給定的死亡率條件下，模擬第1—10年的遺產(chǎn)繼承和課稅結(jié)果。③相較于既有研究，本文延長了模擬周期，主要是考慮到代際間的遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移是持續(xù)發(fā)生的。相比于一次性的代際間財富轉(zhuǎn)移，較長期的模擬更符合實(shí)際情況。

⒋遺產(chǎn)稅模式

總遺產(chǎn)稅制模式的制度和征管都相對簡單，為美國、英國和新西蘭等國家所采用，在中國也得到了許多學(xué)者的支持，本文也采用這種“先稅后分”的模式。

⒌核心問題

本文的目的是考察遺產(chǎn)稅是否有助于改善用財富基尼系數(shù)衡量的貧富差距，以及什么樣的遺產(chǎn)稅更有助于縮小貧富差距。④本文對以下方面進(jìn)行考察：在有無遺產(chǎn)稅兩種狀態(tài)下，模擬遺產(chǎn)繼承后的財富分布，考察遺產(chǎn)稅是否有助于縮小財富差距；模擬不同的遺產(chǎn)稅免征額，考察在多大范圍征收遺產(chǎn)稅更有助于縮小財富差距；模擬不同的遺產(chǎn)稅稅率結(jié)構(gòu)和稅率水平，考察其對財富基尼系數(shù)的影響。

四、遺產(chǎn)繼承對財富差距的影響

遺產(chǎn)繼承會改變社會財富結(jié)構(gòu)。一方面，Wolff和Gittleman［33］ 根據(jù)美國消費(fèi)者金融調(diào)查數(shù)據(jù)，以及B?nke等［34］基于歐洲8國的研究均發(fā)現(xiàn)，遺產(chǎn)繼承會減少財富的不平等性。其可能的原因是，如果亡故者比他們的繼承人更有錢，那么遺產(chǎn)繼承是“富人”把財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給“窮人”。另一方面，中國家庭規(guī)模普遍較小，如果幾代人的遺產(chǎn)經(jīng)過多次繼承，也可能會集中到更少數(shù)人手中，使財富愈加集中。因此，財富分配的現(xiàn)狀不能作為征收遺產(chǎn)稅效果的對照組，而應(yīng)該首先模擬無稅條件下的遺產(chǎn)繼承效果。

（一） 不同家庭財產(chǎn)劃分方式下的遺產(chǎn)繼承與財富差距

本文分別按照上述三種家庭財產(chǎn)劃分方案將有效樣本的家庭財產(chǎn)劃分為個人財產(chǎn)，為了消除單次模擬帶來的計算偏差，基于個人財產(chǎn)現(xiàn)狀，獨(dú)立重復(fù)進(jìn)行100次蒙特卡洛模擬。表1是遺產(chǎn)繼承前后財富基尼系數(shù)的模擬結(jié)果。從表1可以看出：第一，在三種方案下，財富基尼系數(shù)在遺產(chǎn)繼承后均有明顯上升，說明當(dāng)前的遺產(chǎn)繼承將導(dǎo)致財富差距拉大。如果遺產(chǎn)稅能夠遏制這一趨勢，將有助于實(shí)現(xiàn)共同富裕。第二，在三種方案下，100組模擬結(jié)果最大值與最小值間的差異都比較小，說明不同方案下遺產(chǎn)繼承對貧富差距的影響是比較穩(wěn)定的。第三，在三種方案下，遺產(chǎn)繼承對財富差距的影響效果相仿，財富基尼系數(shù)均有明顯提高。但比較而言，方案2假設(shè)所有房產(chǎn)均為婚前財產(chǎn)，與現(xiàn)實(shí)有一定偏差；方案3對夫妻和成年子女組成的家庭（占比15. 2%） 以及成員更為復(fù)雜家庭的解釋力不強(qiáng)；方案1計算最為簡便，模擬結(jié)果與其他兩個方案基本一致。因此，后文將按照方案1，將家庭凈資產(chǎn)的均值作為每個家庭成員所擁有的財產(chǎn)。

（二） 遺產(chǎn)繼承的長期模擬

按照方案1的財產(chǎn)劃分方式，對有效樣本在無稅條件下的財富基尼系數(shù)進(jìn)行100次獨(dú)立重復(fù)的蒙特卡洛模擬后，結(jié)果如表2所示。后續(xù)將開征遺產(chǎn)稅后的財富基尼系數(shù)與表2進(jìn)行比較，就可以發(fā)現(xiàn)遺產(chǎn)稅對財富差距的影響。

五、遺產(chǎn)稅的制度設(shè)計與貧富差距

（一） 免征額和稅率設(shè)置

⒈免征額

免征額決定了遺產(chǎn)稅的納稅人范圍，也就是遺產(chǎn)稅的調(diào)控范圍。通常認(rèn)為，如果遺產(chǎn)稅的主要目標(biāo)是縮小財富差距，那么征稅范圍不宜過大，主要應(yīng)關(guān)注最富有群體。從各國遺產(chǎn)稅實(shí)踐看，納稅人占死亡人數(shù)的比重普遍在1%—4%左右。中國也可以參照以上比重，對居民財富總值排名在1%、2%和3%之后的群體設(shè)置免征額。此外，考慮到貧富差距現(xiàn)狀和降低稅收管理成本，本文還將考察僅對0. 5%群體課稅的情況。結(jié)合CHFS2019中財富總值排名前0. 5%、1%、2%和3%群體，本文將分別考察免征額為150萬元、200萬元、300萬元和400萬元四種情況。

⒉稅率級次和稅率水平

總遺產(chǎn)稅制下的稅率設(shè)計，應(yīng)考慮單一比例稅率和超額累進(jìn)稅率。在征收遺產(chǎn)稅的OECD國家中，有7國實(shí)行比例稅率，稅率從4%（意大利，適用于配偶和直系親屬） 到40%（英國）；有15國實(shí)行超額累進(jìn)稅率，從最低1% （智利） 到最高80% （比利時）。比例稅率的優(yōu)勢在于稅收效率，而超額累進(jìn)稅率可以更好地實(shí)現(xiàn)稅收公平，這兩者對當(dāng)前的中國都具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

稅率設(shè)計還需要考慮以下因素：其一，與個人所得稅稅率的相對水平。遺產(chǎn)稅是針對被動所得的課稅，稅負(fù)不應(yīng)低于個人所得稅。其二，與其他國家遺產(chǎn)稅的相對水平。本國稅負(fù)越高，越容易導(dǎo)致資金外流。其三，超額累進(jìn)稅率下的稅率級次。較多的稅率級次更有助于實(shí)現(xiàn)稅收公平，但也會增加征管成本。

綜上所述，本文設(shè)定了如下遺產(chǎn)稅稅率：在單一比例稅率下，分別考察30%、40%和50%三種稅率水平；在超額累進(jìn)稅率下，根據(jù)不同的研究需要，分別設(shè)置4—7個稅率級次，最低稅率為20%，最高稅率為50%—80%不等。

（二） 基于財富再分配效應(yīng)的最優(yōu)免征額水平

⒈比例稅率與免征額考察

針對前文設(shè)定的四種免征額水平，分別模擬在30%、40%和50%三種比例稅率下，有效樣本在未來10年的遺產(chǎn)繼承情況。經(jīng)過100次獨(dú)立重復(fù)的蒙特卡洛模擬，結(jié)果如表3所示。

將表3中的模擬結(jié)果與表2的財富基尼系數(shù)相比較可以發(fā)現(xiàn)：其一，遺產(chǎn)稅可以有效降低財富基尼系數(shù)。在所有方案下，無論免征額、稅率如何設(shè)計，稅后財富基尼系數(shù)均顯著降低。例如，當(dāng)免征額為150萬元、稅率為50% 時，在征稅的第10年，財富基尼系數(shù)從無稅情況下的0. 7189降低至0. 6839，降幅達(dá)4. 87%。其二，遺產(chǎn)稅調(diào)控效果將隨時間不斷顯現(xiàn)。在每種方案下，征收遺產(chǎn)稅的前幾年，財富基尼系數(shù)有所下降，但程度相對有限，不同方案間差距也不明顯。大約三年之后，各方案下的財富基尼系數(shù)均開始加速下降，方案之間的差異也更加明顯。其三，免征額越低，調(diào)控力度越大。例如，在50%稅率下，當(dāng)免征額從150萬元逐步提高到200萬元、300 萬元和400 萬元，在征稅的第10 年，財富基尼系數(shù)也逐漸從0. 6839 提高到0. 6983、0. 7062和0. 7074。這說明適度擴(kuò)大遺產(chǎn)稅的征稅范圍，也有助于縮小居民貧富差距。其四，稅率越高，政策力度越大。在同一免征額水平上，稅率越高，則財富基尼系數(shù)越小。例如，在免征額150萬元的情況下，當(dāng)稅率從30%提高到40%和50%，在征稅的第10年，相應(yīng)的財富基尼系數(shù)也從0. 7082下降到0. 6957和0. 6839。可見，提高遺產(chǎn)稅的稅率水平，有助于縮小貧富差距。

⒉超額累進(jìn)稅率下的免征額選擇

為了更準(zhǔn)確地考察不同免征額水平的個性特征，還需要對不同免征額在超額累進(jìn)稅率下的財富再分配效應(yīng)進(jìn)行考察。對于超額累進(jìn)稅率下的最高邊際稅率水平、最低邊際稅率水平、稅率級次的數(shù)量和級距等諸多細(xì)節(jié)，本文將在后文專門探討。這里僅基于前述的比例稅率，假設(shè)一種比較簡單的超額累進(jìn)稅率：共設(shè)置20%、30%、40%和50%等4個稅率級次，分別對應(yīng)免征額的3倍、5倍、10倍和10倍以上，結(jié)果如表4所示。

按照以上超額累進(jìn)稅率方案，對四種免征額水平下的遺產(chǎn)繼承進(jìn)行100次獨(dú)立的蒙特卡洛模擬，其財富基尼系數(shù)的均值如表5所示。從表5可以看出：其一，按照各方案征收遺產(chǎn)稅后，財富基尼系數(shù)均有不同程度的下降。這說明不同的免征額方案在超額累進(jìn)稅率下，都具有縮小財富差距的作用。其二，在超額累進(jìn)稅率下，依然符合“免征額越小、調(diào)控力度越大”的規(guī)律。在免征額150萬元的方案下，從征稅的第8年起，財富基尼系數(shù)快速下降，第10年降至0. 6808，是四個方案中唯一低于0. 700的。因此，可以進(jìn)一步研究在150萬免征額下，如何科學(xué)設(shè)置超額累進(jìn)稅率。其三，超額累進(jìn)稅率的調(diào)控力度高于比例稅率。比較最高邊際稅率為50%的超額累進(jìn)稅率方案與比例稅率50%的方案，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)最高稅率相等時，超額累進(jìn)稅率下的財富基尼系數(shù)（0. 6808） 略低于比例稅率下的（0. 6839）。其四，當(dāng)免征額為200萬元、300萬元和400萬元時，財富基尼系數(shù)相差不大?？紤]到400萬元與已經(jīng)選擇的150萬元方案差異最大，更有代表性；并且在各種住戶調(diào)查中經(jīng)常存在高收入居民配合度不高，進(jìn)而導(dǎo)致高收入樣本缺失以及相應(yīng)的收入和財產(chǎn)數(shù)據(jù)被低估的情況。如果按照200萬元或300萬元的較低標(biāo)準(zhǔn)征收遺產(chǎn)稅，可能會使中等收入群體面臨較大納稅壓力，因而下文中也對400萬元免征額的超額累進(jìn)稅率方案進(jìn)行考察。

（三） 基于財富再分配效應(yīng)的超額累進(jìn)稅率選擇

前文根據(jù)再分配力度較大、較具代表性的標(biāo)準(zhǔn)遴選了150萬元和400萬元兩種免征額水平。下文基于這兩種免征額水平，運(yùn)用蒙特卡洛模擬考察不同超額累進(jìn)稅率方案下的財富基尼系數(shù)。

⒈超額累進(jìn)稅率制度模擬的基本考量

遺產(chǎn)稅的最高邊際稅率代表了對最富有納稅人的調(diào)節(jié)力度?？梢钥紤]將遺產(chǎn)稅最高稅率設(shè)定為50%，略高于個人綜合所得的最高邊際稅率（45%）。此外，為了考察是否有必要加大調(diào)節(jié)力度，還參照各國遺產(chǎn)稅的較高稅率水平，假設(shè)了最高稅率為80%的方案；又按照前述兩個方案的中間值，設(shè)置了最高稅率為65%的折中方案。

稅率級次越多，不同財富水平的納稅人區(qū)分度越高，稅制越公平。但相應(yīng)的管理成本也越高。前文分別按照免征額的3倍、5倍、10倍和10倍以上，設(shè)置了4個稅率級次，為了考察稅率級次的細(xì)化是否有助于進(jìn)一步縮小財富差距，本文將前述4個級次中的前3個進(jìn)行細(xì)化，加上原有的最高一個稅率級次，形成7級超額累進(jìn)稅率。比較4級與7級超額累進(jìn)稅率下的蒙特卡洛模擬結(jié)果，即可判斷稅率級次細(xì)化的效果。

本文共設(shè)計了六種超額累進(jìn)稅率方案——無論是免征額150萬元還是400萬元，都可以分別按照六種超額累進(jìn)稅率方案進(jìn)行模擬，結(jié)果如表6所示。

⒉超額累進(jìn)課稅與財富基尼系數(shù)

在150萬元和400萬元免征額下，分別按照表6中的六種超額累進(jìn)稅率方案，對有效樣本進(jìn)行100次獨(dú)立重復(fù)的蒙特卡洛模擬，第1—10年財富基尼系數(shù)的均值如表7所示。從表7可以看出：其一，在所有方案下，財富基尼系數(shù)均隨征稅時間的延長而逐漸降低。雖然在150萬元免征額的方案中，有個別年度出現(xiàn)輕微反彈，但并未形成趨勢。可以說，超額累進(jìn)稅率下財富基尼系數(shù)的模擬結(jié)果比較充分地說明，各種遺產(chǎn)稅方案都可以有效降低財富基尼系數(shù)，而且時間越長，效果越明顯。其二，最高邊際稅率越高，調(diào)控效果越顯著。例如，就財富基尼系數(shù)而言，總體來看，方案1＞方案3＞方案5，方案2＞方案4＞方案6。但這種邊際改善的程度相對有限。例如，在免征額150 萬元、4 個稅率級次的方案中，最高邊際稅率從50% 到80%，財富基尼系數(shù)從0. 6808到0. 6766，只降低了0. 0042。其三，細(xì)化稅率級次有助于降低財富基尼系數(shù)。在免征額和最高邊際稅率相同的情況下，稅率級次越多，財富基尼系數(shù)越小。例如，就財富基尼系數(shù)而言，總體來看，方案2＜方案1、方案4＜方案3、方案6＜方案5。但其力度也相對有限。例如，在400萬元免征額水平下，在第10年，7級超額累進(jìn)稅率方案與相應(yīng)的4級超額累進(jìn)稅率方案相比，其財富基尼系數(shù)僅降低了0. 0004、0. 0006和0. 0011。其四，在較低的免征額下，財富基尼系數(shù)更低，但穩(wěn)定性也相對較低。當(dāng)其他條件相同時，免征額150萬元比免征額400萬元的財富基尼系數(shù)更小。在150萬元免征額下，六種方案的財富基尼系數(shù)在多數(shù)年度各有高低，調(diào)控效果存在一定波動；而在400萬元免征額下，從第3年開始財富基尼系數(shù)的變化趨勢就大體穩(wěn)定。因此，免征額較高的方案，在調(diào)控效果的穩(wěn)定性上相對占優(yōu)。

六、研究結(jié)論與政策建議

（一） 研究結(jié)論

本文基于CHFS2019數(shù)據(jù)，運(yùn)用蒙特卡洛模型模擬了中國家庭的遺產(chǎn)繼承過程，并通過免征額和稅率等核心要素的設(shè)定，考察了征收遺產(chǎn)稅對財富基尼系數(shù)的影響。研究結(jié)果顯示：

一是開征遺產(chǎn)稅有助于在長期實(shí)現(xiàn)共同富裕。蒙特卡洛模擬結(jié)果顯示，基于當(dāng)前中國家庭的財產(chǎn)狀況和年齡結(jié)構(gòu)，在不征收遺產(chǎn)稅的情況下，未來的遺產(chǎn)繼承將導(dǎo)致財富差距進(jìn)一步拉大；而遺產(chǎn)稅可以有效降低財富基尼系數(shù)。進(jìn)一步將考察期限延長至10年，財富基尼系數(shù)繼續(xù)呈逐漸降低趨勢。特別是在超額累進(jìn)稅率下，出現(xiàn)了從第8年起加速下降的情況?？梢姡魇者z產(chǎn)稅可以有效縮小財富差距，并隨征稅時間而不斷強(qiáng)化。

二是較低免征額可以實(shí)現(xiàn)更低的財富基尼系數(shù)，但較高免征額方案的政策效果更具穩(wěn)定性。對財富總值排名前3%群體征稅的再分配效果，優(yōu)于對財富總值排名前2%、1%或0. 5%群體征稅的方案；對0. 5%群體征稅的再分配效果更加穩(wěn)定。當(dāng)免征額為400萬元時，在六種超額累進(jìn)稅率方案下，從征稅第1—10年，財富基尼系數(shù)均逐年降低。

三是與比例稅率相比，超額累進(jìn)稅率的調(diào)控效果更優(yōu)，可以在社會福利損失較小的情況下更好地實(shí)現(xiàn)調(diào)控目標(biāo)。當(dāng)超額累進(jìn)稅率的最高邊際稅率為50%時，即使有一部分納稅人適用了較低級次的稅率，但其稅后的財富基尼系數(shù)比全部納稅人均適用50%比例稅率的方案更低。

四是提高稅率和細(xì)化稅率級次都有助于降低財富基尼系數(shù)，但邊際效果遞減。無論是比例稅率從30%提高到40%、50%，還是超額累進(jìn)稅率的最高邊際稅率從50%提升至65%、80%，財富基尼系數(shù)都逐漸降低，但速度逐漸放緩。特別是當(dāng)最高邊際稅率從50%繼續(xù)提高，其邊際影響相對較小。同時，細(xì)化稅率級次有助于強(qiáng)化財富再分配效果，但力度不大。如果免征額與最高邊際稅率相同，那么將稅率級次從4個增加至7個，可以使財富基尼系數(shù)有所降低，但在六種超額累進(jìn)稅率方案下，大部分方案的降低不足0. 001，影響力度相對有限。

（二） 政策建議

一是可以考慮在適當(dāng)時機(jī)開征遺產(chǎn)稅?？s小貧富差距和實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕，已經(jīng)成為全社會的共識。無論免征額和稅率等制度要素如何設(shè)計，所有的模擬征稅方案都可以有效降低財富基尼系數(shù)。初期可以先在小范圍試點(diǎn)開征，視制度運(yùn)行效果考慮是否需擴(kuò)大范圍。

二是開征初期遺產(chǎn)稅的免征額不應(yīng)低于400萬元。將遺產(chǎn)稅免征額設(shè)置在400萬元，既可以實(shí)現(xiàn)對財富基尼系數(shù)的有效調(diào)節(jié)，也可以兼顧其他政策目標(biāo)，是當(dāng)前比較可行的選擇。而遺產(chǎn)稅免征額標(biāo)準(zhǔn)的最終確定，還需要在再分配效果之外，統(tǒng)籌考慮保護(hù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、避免對中等收入群體的不當(dāng)沖擊、社會可接受程度和防范資本外流等其他目標(biāo)。可以按照親疏關(guān)系的不同給予不同的免稅額；為了避免傷及實(shí)業(yè)資本，可以允許有條件的減免稅或延期納稅；免征額不應(yīng)顯著低于資本外流的目的地國家，等等。

三是遺產(chǎn)稅可采用超額累進(jìn)稅率。中國人口基數(shù)大、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異顯著，不同群體的收入和財富差距也比較大。超額累進(jìn)稅率的遺產(chǎn)稅，可以更好地實(shí)現(xiàn)稅收的縱向公平，最終實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕的目標(biāo)。遺產(chǎn)稅可以設(shè)置四個左右的稅率級次，既能夠?qū)崿F(xiàn)較好的再分配效果，也能夠保持稅制相對簡化。

四是遺產(chǎn)稅的最高邊際稅率可以設(shè)置在50%左右。這不僅是考慮到模擬方案中50%的稅率可以較好地實(shí)現(xiàn)再分配效果，也是考慮到與居民收入流量的課稅相比，遺產(chǎn)稅的稅率一般不應(yīng)低于個人所得稅的最高邊際稅率。

遺產(chǎn)稅雖然在新中國稅收實(shí)踐中一直被關(guān)注和探討，但其始終未能付諸實(shí)踐。從中也可以看出其開征的復(fù)雜性。此外，遺產(chǎn)稅的開征還需要考慮其對促進(jìn)第三次分配的作用、社會可接受程度，甚至在數(shù)字經(jīng)濟(jì)條件下遺產(chǎn)稅如何面對數(shù)字商品、網(wǎng)絡(luò)賬號等新型無形資產(chǎn)等諸多現(xiàn)實(shí)問題，應(yīng)在縝密論證的基礎(chǔ)上積極穩(wěn)妥地推進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 高鳳勤，李林.OECD國家遺產(chǎn)稅政策實(shí)踐及其啟示［J］.河北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016，41（3）：81-88.

［2］ 習(xí)近平. 為實(shí)現(xiàn)黨的二十大確定的目標(biāo)任務(wù)而團(tuán)結(jié)奮斗［EB/OL］.（2022-12-31）［2023-12-20］.http：//www.qstheory.cn/dukan/qs/2022-12/31/c_1129246574.htm.

［3］ 《世界稅制現(xiàn)狀與趨勢》課題組.世界稅制現(xiàn)狀與趨勢（2021/2022）［M］.北京：中國稅務(wù)出版社，2022：427-428.

［4］ 黃鳳羽，韓國英，辛宇.中國個人所得稅改革應(yīng)注重三大關(guān)系的協(xié)調(diào)［J］.稅務(wù)研究，2018（11）：29-37.

［5］ 呂冰洋.稅收精準(zhǔn)調(diào)節(jié)收入分配的作用機(jī)理分析［J］.稅務(wù)研究，2023（7）：11-15.

［6］ 楊志勇.實(shí)現(xiàn)共同富裕的稅收作用［J］.稅務(wù)研究，2021（11）：5-7.

［7］ 陳少克，王銀迪.我國現(xiàn)代稅收制度建設(shè)中的直接稅改革［J］.稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2019（5）：90-95.

［8］ 宋鳳軒.直接稅改革、稅制結(jié)構(gòu)優(yōu)化與促進(jìn)共同富裕［J］.河北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023（2）：21-23.

［9］ 劉佐.關(guān)于目前中國開征遺產(chǎn)稅問題的一些不同看法［J］.財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2003（10）：74-77.

［10］ 高培勇.新一輪稅制改革評述：內(nèi)容、進(jìn)程與前瞻（續(xù)）［J］.財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009（4）：11-17+136.

［11］ 岳希明，胡一凡.規(guī)范財富積累機(jī)制：現(xiàn)狀、途徑與對策［J］.國際稅收，2023（1）：10-22.

［12］ 厲以寧.關(guān)于遺產(chǎn)稅的一些思考［J］.經(jīng)濟(jì)研究參考，2005（47）：24-25.

［13］ HEER B. Wealth distribution and optimal inheritance taxation in life?cycle economies with intergenerational transfers［J］. Scandinavian journal of economics，2001，103（3）：445-465.

［14］ KOPCZUK W， SAEZ E. Top wealth shares in the United States，1916?2000：evidence from estate tax returns［J］.National tax journal，2004，57（2）：445-487.

［15］ 詹鵬，吳珊珊.我國遺產(chǎn)繼承與財產(chǎn)不平等分析［J］.經(jīng)濟(jì)評論，2015（4）：82-95+147.

［16］ STIGLITZ J E. Notes on estate taxes， redistribution， and the concept of balanced growth path incidence［J］. Journal of political economy，1978，86（2）：137-150.

［17］ 王彥平，吳仕超.開征遺產(chǎn)稅的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)預(yù)測與推進(jìn)戰(zhàn)略研究［J］.理論探討，2019（2）：115-121.

［18］ 王博娟，黃志國，陳孝偉，等.人口結(jié)構(gòu)變化、稅費(fèi)改革與遺產(chǎn)稅［J］.南開經(jīng)濟(jì)研究，2022（1）：109-127.

［19］ 朱大旗.關(guān)于開征遺產(chǎn)稅若干問題的思考［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報，1998（5）：71-74.

［20］ 雷根強(qiáng).試論我國遺產(chǎn)稅制的建設(shè)［J］.廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2000（2）：103-109.

［21］ 蔣曉蕙，張京萍.我國應(yīng)及時開征遺產(chǎn)稅和贈與稅［J］.稅務(wù)研究，2005（5）：48-50.

［22］ 馬海濤，王熙.開征遺產(chǎn)稅的經(jīng)濟(jì)分析［J］.中國稅務(wù)，2008（9）：18-19.

［23］ 謝楓.我國遺產(chǎn)稅制度構(gòu)想：基于居民財產(chǎn)分布特點(diǎn)［J］.財經(jīng)論叢，2014（2）：30-35.

［24］ 胡健，馬立群.關(guān)于中國開征遺產(chǎn)稅問題的研究［J］.東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017，19（S2）：89-93.

［25］ 李永剛.中國遺產(chǎn)稅制度設(shè)計研究［J］.學(xué)海，2015（1）：185-189.

［26］ 余雅嫻，黃江，石堅.遺產(chǎn)稅制度的國際比較與我國的選擇［J］.國際稅收，2022（5）：61-67.

［27］ CHAMLEY C. Optimal taxation of capital income in general equilibrium with infinite lives［J］. Econometrica，1986，54（3）：607-622.

［28］ CREMER H， PESTIEAU P. Non?linear taxation of bequests， equal sharing rules and the tradeoff between intra?and inter?family inequalities［J］. Journal of public economics，2001，79（1）：35-53.

［29］ PIKETTY T， SAEZ E. A theory of optimal inheritance taxation［J］. Econometrica，2013，81（5）：1851-1886.

［30］ 李臘生，樊星，鄭金玨.遺產(chǎn)稅與穩(wěn)增長——基于跨期替代模型的分析［J］.統(tǒng)計研究，2017，34（6）：52-60.

［31］ 蔡誠，楊澄宇.財富不平等與遺產(chǎn)稅的財富分布效應(yīng)［J］.中國經(jīng)濟(jì)問題，2018（5）：86-95.

［32］ 謝宇，張曉波，李建新，等.中國民生發(fā)展報告2014［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2014：75.

［33］ WOLFF E N， GITTLEMAN M. Inheritances and the distribution of wealth or whatever happened to the great inheritance boom？［J］. Journal of economic inequality，2014，12（4）：439-468.

［34］ B?NKE T， WERDER M， WESTERMEIER C. How inheritances shape wealth distributions：an international comparison［J］. Economics letters，2017，159（10）：217-220.

（責(zé)任編輯：孫艷）