城市老年人健康信息貧困發生的影響因素研究

潘思意 徐芳

摘 要：文章采用半結構化訪談法獲取20位城市老年人日常生活中對健康信息貧困的感知相關數據，采用內容分析法對數據進行分析并識別出導致城市老年人健康信息貧困發生的影響因素，有助于了解老年人健康信息需求，以期為面向老年人的健康信息服務和信息扶貧舉措提供參考。

關鍵詞：健康信息；信息貧困；影響因素；城市老年人

中圖分類號：G252；D669.6 文獻標識碼：A

Research on Influencing Factors of the Occurrence of Poverty in the Health Information of the Urban Elderly

PAN Siyi， XU Fang

Abstract： This paper uses semi-structured interview to obtain information about the perception of health information poverty in the daily life of 20 urban elderly， analyzes the data using content analysis， and identifies the influencing factors that lead to the occurrence of health information poverty among urban elderly. It help to understand the health information needs of elderly， so as to provide reference to health information services and information poverty alleviation initiatives for the elderly.

Keywords： health information; information poverty; influencing factor; urban elderly

0 引言

當前中國老齡化進程不斷加快，第七次全國人口普查數據顯示，2020年中國60歲及以上人口占18.70%［1］。同時，社會信息化的浪潮迭起，老年人“數字圍城”問題日益引人關注。《國家積極應對人口老齡化中長期規劃》指出，人口老齡化是社會發展重要趨勢，也是今后較長一段時期我國基本國情［2］；2021年11月，國務院強調把積極老齡觀、健康老齡化理念融入經濟社會發展全過程［3］。

經濟發展及生活質量的提高，促進了人們多層次、多樣化健康需求的急劇增長。老年人對高品質晚年生活的需求，帶動了老年健康管理、健康促進產業的發展。健康信息已經成為在網絡和日常生活中老年人最為關注的信息。在面對健康信息需求時，老年人作為信息貧困群體表現的尤為迫切。老年人由于內外部因素的影響，在獲取、使用線上下健康信息的過程中存在障礙，容易導致健康信息貧困的發生并形成惡性循環，不利于老年人全面、及時獲取健康信息，影響其風險感知，甚至在一定程度上會影響老年人的健康狀況。

現有研究對于老年人健康信息行為的研究成果較多，但對于老年人健康信息貧困研究的關注不足，城市老年人的健康信息貧困是如何發生，他們的健康信息需求、健康信息貧困發生的影響因素等問題尚待系統而深入的研究。因此本研究將針對更具有健康信息素養的城市老年人群體進行研究，觀察和探尋中國的城市老年人健康信息貧困發生的影響因素，從而為面向老年人的健康信息服務和信息扶貧舉措提供參考。

1 相關研究

1.1 城市老年人健康信息貧困

信息與通信技術（Information and Communications Technology， ICT）的出現使健康信息能夠被輕易地獲取，與健康信息相關的網站飛速增加，美國每天有超過1000萬人使用互聯網來查找醫療信息［4］。健康信息網站在提供便利的同時，也帶來了健康信息的“數字鴻溝”問題。McCloud認為隨著ICT的發展，低學習水平者會逐漸表現為通信不平等，接著是信息資源的不平等，并且與健康不平衡一樣沿著相同的社會人口學路線下降，最終教育和收入梯度存在明顯差異［5］。Chesser指出目前美國國內電子健康知識普及研究的空白較多，農村地區電子健康信息掃盲差距較大［6］。Choi通過調查60歲以上低收入老年人的互聯網使用情況，發現其ICT使用率很低，分析后提出相關建議以管理其健康，維持其社會聯系［7］。Gordon分析患者門戶網站的數據指出年齡更大的老年人傾向不使用互聯網和電子郵件查找健康信息，偏愛非數字方式［8］；Levy縱向調查2009年和2010年的健康和退休研究數據，指出老年人網絡健康干預措施必須解決健康素養水平較低者的使用的障礙，否則有可能加劇數字鴻溝［9］。Kontos指出相對女性來說，較低的社會經濟地位、老年人和男性在線美國成年人不太可能從事一些電子健康活動，并預測女性和年齡今后會較大影響健康信息搜尋［10］。Nam-Gung調查首爾老年人使用信息的社會差異及其影響因素并提出相關建議［11］。

目前，我國學者對老年人健康信息貧困和健康信息貧困的研究很少，尚處于研究的初級階段。李潔通過分析我國老年群體健康信息貧困的現狀及成因，構建面向老年群體健康信息傳播的路徑，踐行積極老齡化社會政策［12］。楊峰對美國健康信息鴻溝受醫療機構、患者、社區、政府等主體的影響進行檢視，發現美國健康信息鴻溝研究已經較為成熟，值得我國參考［13］。關云楠采用內容分析法研究國內報紙中精準扶貧經驗的報道，助力農民群體健康信息精準扶貧［14］。

1.2 城市老年人的健康信息行為

老年人作為ICT發展中的弱勢群體，其健康信息行為值得學者們研究。國外學者從老年人健康信息行為及影響因素等多個角度進行分析，關注老年患者用藥方面以及健康生活方式方面的研究。Eriksson-backer開發了用于評價65至79歲老年人健康信息的需求、搜尋及使用情況的日常健康信息素養評價問卷，發現教育水平、對健康信息的興趣、搜尋行為、健康狀況和健康信息素養的維度之間存在顯著的關系［15］。有調查發現影響老年人獲取健康信息的主要因素是對健康信息的信任、自身經濟水平、信息技術能力和健康信息素養［16］。老年人關注的健康信息類型并不僅僅局限于一般意義上認為的醫學知識和患者健康服務信息，健康的生活方式信息和養生保健類的醫療信息都是他們關注的范圍［17］，日常健康普及信息中的飲食部分尤其會受到老年群體的歡迎［18］。老年人自我管理能力越低，健康素養水平越差，并且在中高等教育水平的老年人群體中更明顯［19］。Liu認為教育體系是影響老年人健康信息素養高低的重要因素［20］。

作為弱勢群體的老年人在有效信息獲取方面最需要幫助，但我國信息行為研究領域的學者給予的關注卻非常有限［21］。趙棟祥對老年人健康信息搜尋行為的現象學采用質性分析法識別出兩種模式：積極主動型和前瞻能動型［22］。吳丹以實驗的方法探究了不同健康情境下老年人網絡健康信息檢索行為，明確了不同健康情境信息行為特點［23］。徐孝婷以在線健康社區中的老年用戶為例，發現物理、認知、情感三個方面的因素會影響老年用戶健康信息需求［24］。我國學者對老年人健康信息行為的實踐研究也較為關注。佟秋雯立足社會資本和信息素養理論研究河北省城市老年人健康信息獲取行為，發現健康信息獲取行為的特征包括健康信息素養低、社會資本不重視及孤獨老人有效獲取信息難等［25］。

綜上，文獻調查表明國內外有一些關于老年人健康信息需求與行為的影響因素（如：教育、ICT、經濟水平等），老年人信息貧困、數字鴻溝、信息不平等等方面的相關研究；但是老年人健康信息貧困影響因素的研究比較鮮見，有待進一步探索。

2 研究設計

2.1 研究方法

本研究采用內容分析法和半結構化訪談法來開展研究。在數據收集階段，采用半結構化訪談法獲取原始資料。預先設計好訪談提綱，在訪談過程中依據提綱與受訪者進行交流，通過雙方深度交流獲取研究者需要的信息。訪談提綱中的主要問題如表1所示。每次訪談后，及時將錄音轉錄成文本資料。在此基礎上，按照內容分析法對訪談資料進行質性分析，析取、標記并開放式編碼有重要意義的訪談內容；比較編碼及樣本表述內容，并進行分類；提煉該受訪者反映內容的要素、關系的主題框架；并利用Excel表格對主題進行統計分類。

2.2 樣本選擇及數據收集

健康信息貧困的重點人群是老年人，考慮到我國城鄉信息環境存在非常大的差異。相對農村老年人，城市老年人的健康信息環境較為完善和友好，因此選擇60歲以上的城市老年人作為研究對象更適合本文的研究情境。為了保證樣本的代表性和可靠性，我們選擇了來自上海、江蘇、內蒙古、安徽、山西、浙江等六個省/直轄市9個城市的20位城市老年人作為訪談對象，他們都是可靠的通過熟人介紹的老年人。訪談方式為一對一深度訪談。

在數據收集階段，所有的訪談都是在受訪者知情同意的情況下進行，所有數據一部分是在訪談過程中直接編輯成文本，一部分是由訪談錄音直接轉錄成文本材料。本研究在2021年11月和2022年2月對不同地區的城市老年人進行訪談，形成了一份19頁的文本數據。受訪城市老年人的基本情況如表2所示。

2.3 信度與效度

與量化研究有所不同，質性研究由于其在數據收集階段和數據處理與分析階段均有研究者參與，因而具有較強的主觀性。

為了提高研究的信度，本研究采取了以下措施：盡量在安靜、受訪者熟悉的環境下訪談；正式訪談前，向具有豐富訪談經驗的研究者請教后設定本文的訪談大綱，并通過預訪談的方式來修改完善，最終形成正式訪談所使用的訪談大綱；正式訪談過程中，對受訪者表述不清或存有異議的問題進行追問以求證，最終形成本文的訪談資料；比較同一受訪者前后表述，去偽存真；訪談結束后，讓受訪者確認訪談筆記和要點，對所有訪談資料進行規范化處理，最終形成可進行數據分析的訪談文本。

為了提高研究的效度，本研究采取了以下措施：在設計訪談大綱時，以受訪者自身角度思考問題，同時向具有豐富經驗的研究者請教；通過預訪談以避免歧義，并在訪談過程中進行追問確認；比較不同受訪者的訪談內容。

3 結果與討論

通過數據收集、數據處理與分析后，本研究從受訪者的訪談內容中發現，對于城市老年人群體而言，健康信息貧困發生的影響因素主要體現在兩個方面：自身因素和社會支持因素。其中，自身因素又分為生理機能、健康信息素養、信息偏好和自我效能感。社會支持是外部因素，具體包括：ICT、健康信息供給、社群影響。

3.1 自身因素

3.1 .1 生理機能

中國有關研究指出，60歲以上的老年人中，視覺器官老化導致視力減退者為47.9%，其中絕大多數是遠視眼［26］。當城市老年人的視力下降，勢必會影響其對健康信息的接收和理解，更容易造成健康信息貧困。

城市老年人伴隨著年齡的增長，生理機能退化，慢性病的患病概率增加，對健康信息的需求急劇增加，其信息偏好會越明顯。Baez等認為由于自身身體機理原因，特殊人群與普通人群的信息差距會隨著技術的進步和時間的推移而不斷擴大［27］。17位受訪者的訪談過程中都提到了生理機能的退化導致不能獲取健康信息。例如，受訪者02表示，“平時經常腰背酸痛、膝蓋疼，去醫院查出來是骨質疏松，就不太敢一直躺著玩手機了。”受訪者10表示：“我的眼睛不好，有老花眼，手機字太小，看得費勁，也不愿意看。”受訪者11表示：“年紀大了，記性越來越差了，要做的事情轉頭就忘了。”

3.1 .2 健康信息素養

孫紅蕾認為，在研究新市民的信息貧困時提出了“自貧困”的表現信息意識不強、需求認知不足、需求表達不準等，一個具備健康信息素養的人，意味著其可以選擇性地接受健康信息以及促進健康的相關服務，以此來改善自身的生活理念和行為方式，減少可能的健康危險因素［28］。當城市老年人對健康信息有足夠關注度時，會自然而然得將其獲取的信息與自身健康相聯系，會更了解自身的健康狀態，同時會獲得更多的疾病防治和健康保健的相關知識。很多城市老年人的健康信息素養較差，是不關注、不能獲取健康信息或無法評價健康信息的人群。有13位受訪者談及健康信息素養內容。例如，受訪者02表示，“健康信息專業性強，有些難以理解”，受訪者03表示，“有些健康常識，好多老年人都不懂”。受訪者10表示，“孩子們給我買了不少保健品，但是有效果的少，沒效果得多……我也不懂，聽他們說怎么吃就怎么吃。

3.1 .3 自我效能感

相關研究證明，自我效能感能夠有效調節個體的動機和行為，決定他們是否改善不良的生活習慣，從而產生良好的健康行為［29］。Yeom［30］表明與衰老相關的刻板印象與自我效能感及健康促進行為相關，自我效能對健康促進行為有直接作用。當公共衛生事件發生時，個體處于被動的環境，自我效能感是應對困難環境的自我信念，自我效能感高的個體會保持積極樂觀的心態，擁有更多的信心去面對疾病帶來的一系列問題，對于整個知信行的過程有著有效的調節作用。新冠疫情期間，個體處于被迫封閉狀態，但群體對國家能夠戰勝疫情的積極態度有效調節個體行為，同時也激勵個體主動獲取健康信息。當城市老年人認為自己有長期保持健康狀態的信心，會自覺調整自己作息及飲食狀態，潛移默化中重視身邊的健康信息。受訪者中有6位表現出了在日常生活中對健康信息是自我效能感比較差的表現。如，受訪者06表示，“健康信息要聽醫生護士說，還是公家的比較靠譜，自己看不懂，也看不下去”；受訪者20表示，“我查出來有腦梗，現在基本上不做事了，就吃吃藥吧，健康信息這些都是要專業人士才看懂的，我不行的。” 受訪者12表示，“很多健康問題只需要自己多注意一下就能解決，我關注了幾個公眾號都會普及的”。

3.1 .3 信息偏好

于良芝在研究多個個體和社群的信息行為后得出結論認為信息的不對稱和個體自身的信息行為和實踐有關［31］。城市老年人在尋求健康信息時往往具有傾向性和現實性，對于疾病、養生類信息需求量大，政策和護理類信息需求量小，說明城市老年人對于自身身體狀況的關注遠遠大于對于醫療環境變化的關注［32］。受個人信息獲取習慣和偏好的影響，城市老年人獲取健康信息易具有局限性，阻礙其獲取更為廣泛的信息。例如，患有骨質疏松的城市老年人更偏好對骨質疏松病癥相關的預防和治療類健康信息，容易對其他內容的健康信息忽視。有12位受訪者提到自己對健康信息的信息偏好。例如，受訪者01表示，“每個人都或多或少有點小毛病的，預防也是好的，關于養生保健的我都會看”；受訪者05表示，“我身體還可以，沒啥大毛病，健康信息都不太看”；受訪者07表示，“身體哪方面不舒服了就會關注哪方面的健康信息，像我有風濕，抖音上刷到醫生講這些的內容，就會認真看，還會收藏。”

3.2 外部因素

3.2 .1 ICT

ICT是城市老年人獲取健康信息必不可缺的重要內容。BECTA（The British Educational Communications and Technology Agency）［33］認為數字鴻溝是那些擁有、可獲取和有效使用ICT的個體或群體與沒有、不可獲取和無法有效使用ICT的個體或群體之間的鴻溝。ICT貧困包括電話普及率、互聯網普及率、廣播覆蓋率、電視覆蓋率、人均郵電業務量等的不足以致信息獲取成本高。隨著互聯網的普及，越來越多的人使用互聯網實現脫貧，網絡覆蓋不足的地區易造成信息貧困。如果當城市老年人所處地區的移動網絡建設力度不夠，老年人獲取健康信息的機會就會大大降低，其選擇余地只能是線下的健康信息，互聯網上巨量健康信息都無法及時捕捉，更易形成健康信息貧困。因此ICT貧困不利于城市老年人健康信息貧困的消除。雖然訪談對象選取的是具有相對較好經濟基礎的城市老年人，但有4位受訪者的訪談中表現出了ICT貧困。如受訪者19表示，“家里的路由器都是兒子兒媳給裝的，他們給我連接好我才能刷視頻，有一次網斷了，我也不會連，就一直等到他們回來才能用”；受訪者17表示，“孩子們都在南京，之前我們都不用網的，18年他們要回來過年，才給家里裝了WiFi。”

3.2 .2 健康信息供給

丁建軍等基于信息產品供需視角闡釋了連片特困區的信息貧困的表現形式和致貧原因［34］；Haider等指出目前信息貧困研究是從“缺乏”這一角度出發的。同理可推，信息供給對健康信息貧困有影響［35］。當前我國公共文化服務體系十分重視健康信息服務，國內各公共圖書館健康信息服務處于發展推進中，一般來說，生活在城市的老年人相比于農村無疑更方便地接觸到健康信息服務，獲得健康信息供給的概率更高，更不容易形成健康信息貧困。有17位受訪者在被追問及健康信息供給問題時，表現出了迷茫的態度。例如，受訪者08表示，“還在上班的時候，學校里的圖書館就是不怎么去的，里面的健康信息服務的書籍也有，但是基本不會去借閱。”受訪者13表示，“健康信息服務聽到的比較少，一般去圖書館就是自己看看閑書，這些服務網頁上也沒看到。”

3.2 .3 社群影響

UTAUT，即整合型科技接受模型，是一種開放的基礎理論體系，兼顧了不同的技術接受領域與研究視角。其中，社群影響在模型中是指個人所感受到的受周圍群體的影響程度。Goncalves在研究中使用綜合研究模型作為框架，來探索價值觀對ICT接受的作用，特別是調查基本價值觀和ICT技能在多大程度上影響ICT接受度，并研究這些因素如何解釋數字鴻溝［36］。親朋好友對周圍健康信息的態度影響城市老年人對健康信息的態度；身邊新認識的人群（同事，朋友等）使用健康信息的習慣等也會潛移默化的影響城市老年人使用健康信息的習慣。對于社群影響，20位受訪者都提到了此影響因素。例如，受訪者01表示，“我的同事很關注健康信息，朋友圈經常看到他們轉發，我會點開瀏覽”；受訪者08表示，“我的丈夫經常會談一下健康信息，聽著他說，我平時就比較注意這方面”。

4 結語

目前關于信息貧困研究的領域有移動互聯網、社會化問答社區、圖書館等，而與老年人健康信息貧困的研究較少。老年群體由于受自身特征及外部環境的影響面臨著嚴重的健康信息貧困，健康信息貧困具有潛在研究價值，探究老年人健康信息貧困發生的影響因素具有重要的價值。本研究以具有一定健康信息素養基礎的城市老年人為樣本，通過半結構化訪談和內容分析法，從城市老年人的日常生活中探察其健康信息貧困發生的影響因素。

本研究有助于幫助相關產業工作者充分了解老年人的健康信息需求，有效縮減老年人的數字鴻溝問題，提升老年群體健康信息素養，緩解老年群體的健康信息貧困焦慮。但是，本研究也具有一定的局限性，如，研究樣本集中于長三角地區的城市老年人，西部地區的樣本較少，因此研究結果的普適性有待后續研究進一步提升。此外，本研究是一項探索性研究，后續研究可以在此基礎上，結合相關理論確定城市老年人健康信息貧困的影響因素，提出這些影響因素之間相互作用的研究假設并進行檢驗，提出城市老年人健康信息貧困的改善對策。

參考文獻：

［1］國家統計局.第七次全國人口普查公報（第五號）［EB/OL］.［2023-02-01］.http：//www.stats.gov.cn/ztjc/zdtjgz/zgrkpc/dqcrkpc/ggl/202105/t20210519_1817698.html.

［2］中共中央、國務院印發《國家積極應對人口老齡化中長期規劃》［EB/OL］.［2023-02-01］.http：//www.gov.cn/xinwen/2019-11/21/content_5454347.htm.

［3］中共中央 國務院關于加強新時代老齡工作的意見［EB/OL］.［2023-02-01］.http：//www.gov.cn/zhengce/2021-11/24/content_5653181.htm.

［4］Gibbons M C， Wilson R F， Lipika S， et al.Consumer health informatics： results of a systematic evidence review and evidence based recommendations［J］.Translational Behavioral Medicine，2011，1（1）：72-82.

［5］Mccloud R F， Okechukwu C A， Sorensen G， et al.Editor's Choice： Beyond access： barriers to internet health information seeking among the urban poor［J］.Journal of the American Medical Informatics Association： JAMIA，2016，23（6）：1053-1059.

［6］Chesser A， Burke A， Reyes J， et al.Navigating the digital divide： A systematic review of eHealth literacy in underserved populations in the United States［J］.Medical Informatics，2016，41（1）：1-19.

［7］Choi N G， Dinitto D M.The Digital Divide Among Low-Income Homebound Older Adults： Internet Use Patterns， eHealth Literacy， and Attitudes Toward Computer/Internet Use［J］.Journal of Medical Internet Research，2013，15（5）：e93.

［8］Gordon N P， Hornbrook M C.Differences in Access to and Preferences for Using Patient Portals and Other eHealth Technologies Based on Race， Ethnicity， and Age： A Database and Survey Study of Seniors in a Large Health Plan［J］.Journal of Medical Internet Research，2016，18（3）：e50.

［9］Levy H， Janke A T， Langa K M.Health Literacy and the Digital Divide Among Older Americans［J］.Journal of General Internal Medicine，2015，30（3）：284-289.

［10］Kontos E， Blake K D， Chou W Y S， et al.Predictors of eHealth Usage： Insights on The Digital Divide from the Health Information National Trends Survey 2012［J］.Journal of Medical Internet Research，2014，16（7）：e172.

［11］Hyun， Kyoung， Nam-Gung， et al.Study on the Correlates of Digital Disparity among Older Seoul Residents［J］.Journal of Digital Convergence，2017（4）：73-81.

［12］Liu Y， Wang Y， Liang F， et al.The health literacy status and influencing factors of older population in Xinjiang［J］.Iranian Journal of Public Health，2015（7）：913.

［13］李桂玲，蘭雪.基于跨理論模型的健康信息行為研究框架［J］.現代情報，2015（12）：47-49.

［14］關云楠，徐坤，郭秀梅.基于內容分析法的健康信息精準扶貧方法研究［J］.吉林醫藥學院學報，2019（6）：422-423.

［15］Eriksson-backer K， EK S， Niemel？倞R.Health information literacy in everydaylife： a study of Finns aged 65-79 years［J］.Health Informatics Journal，2012，18（2）：83-94.

［16］Waterworth S， Honey M.On-line health seeking activity of older adults： an integrative review of the literature［J］.Geriatric Nursing，2018，39（3）：310-317.

［17］Suri V R， Majid S， Chang Y K， et al.Assessing the influence of health literacy on health information behaviors： Amulti-domain skills-based approach［J］.Patient Education & Counseling，2016，99（6）：1038-1045.

［18］Abdulraheem I S.An opinion survey of caregivers concerning caring for the elderly in Ilorin Metropolis， Nigeria［J］.Public Health，2005，119（12）：1138-1144.

［19］Bas G， Andrea F W， Sophie LWS， et al.The association between health literacy and self-management abilities in adults aged 75 and older， and its moderators［J］.Quality of Life Research，2016，25（11）：2869-2877.

［20］Liu Y， Wang Y， Liang F， et al.The health literacy status and influencing factors of older population in Xinjiang［J］.Iranian Journal of Public Health，2015，44（7）：913-919.

［21］李月琳，張建偉，王姍姍，等.回望“十三五”：國內信息行為研究的特點、不足與展望［J］.信息資源管理學報，2022（1）：21-33，45.

［22］趙棟祥，馬費成，張奇萍.老年人健康信息搜尋行為的現象學研究［J］.情報學報，2019（12）：1320-1328.

［23］吳丹，李一喆.不同情境下老年人網絡健康信息檢索行為與認知研究［J］.圖書館論壇，2015（2）：38-43.

［24］徐孝婷，趙宇翔，朱慶華.在線健康社區老年用戶健康信息需求實證研究［J］.圖書情報工作，2019（10）：87-96.

［25］佟秋雯.河北省城市老年人健康信息獲取行為研究［D］.保定：河北大學，2016.

［26］李曉宇，喻曉兵，邱蕾.中國老年人視力評估技術應用共識（草案）［J］.中國老年保健醫學，2019（4）：26-27.

［27］Baez M， Ibarra F， Far I K， et al.Online group-exercises for older adults of different physical abilities［C］.International Conference on Collaboration Technologies and Systems，2016：524-533.

［28］孫紅蕾，錢鵬，鄭建明.信息生態視域下新市民信息貧困成因及應對策略［J］.圖書與情報，2016（1）：23-28.

［29］班杜拉.思想和行動的社會基礎：社會認知論［M］.林穎等，譯.上海：華東師范大學出版社，2001：563-567.

［30］Yeom， Hyun-E.Association among ageing-related stereotypic beliefs， self-efficacy and health-promoting behaviors in elderly Korean adults［J］.Journal of Clinical Nursing，2014（9-10）：1365-1373.

［31］于良芝.“個人信息世界”——一個信息不平等概念的發現及闡釋［J］.中國圖書館學報，2013（1）：4-12.

［32］張華美.城市老年人健康信息素養現狀與提升策略研究［D］.濟南：山東師范大學，2020.

［33］Becta Research Rae Condie Bob Munro Liz Seagraves and Summer Kenesson： The impact of ICT in School a landscape review［EB/OL］.［2023-02-11］.http：//www.becta.org.uk/upload-dir/downloads/page_documents/research/impact_ict_schools.pdf，2007-1.

［34］丁建軍，趙奇釗.農村信息貧困的成因與減貧對策：以武陵山片區為例［J］.圖書情報工作，2014（2）：75-78，108.

［35］Haider J， Bawden D.Conceptions of “information poverty” in LIS：A discourse analysis［J］.Journal of Documentation，2007（4）：534-557.

［36］Goncalves G， Oliveira T， F Cruz-Jesus.Understanding individual-level digital divide： Evidence of an African country［J］.Computers in Human Behavior，2018（10）：276-291.

作者簡介：

潘思意（1997— ），女，蘇州大學社會學院碩士研究生在讀。研究方向：信息貧困、健康信息等。

徐芳（1980— ），男，博士，教授，通訊作者，蘇州大學社會學院檔案與電子政務系支部書記、副主任，MLIS專業負責人。研究方向：健康信息行為、關聯數據與數字人文、數字圖書館、競爭情報與危機預警等。