中華民族共同體建設的出場語境、價值功能與實踐向度

史詩悅 錢再見

［摘要］推進中華民族共同體建設是習近平新時代中國特色社會主義思想的重要原創性內容，為社會主義現代化國家建設提供了重要理論支撐。國內學界多圍繞中華民族共同體的出場語境、價值功能與實踐向度加以論述，形成了一系列的學術成果。中華民族的出場語境不外乎歷史淵源、政治文化和多元復合的影響，價值功能主要以國家建構、團結民眾、意識形態和國家治理為導向，實踐向度則主要以族際整合、政黨推動、意識培育和法治保障為指引。深入推進中華民族共同體建設，需要系統構建中國式民族工作話語體系、不斷拓寬跨學科合作交流轉化渠道、科學應對算法技術帶來的機遇和挑戰。

［關鍵詞］中華民族共同體；中國共產黨；民族工作；國家治理

［中圖分類號］D633 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1003-7608（2024）01-0102-10

2021年，第五次中央民族工作會議明確提出中華民族共同體建設任務［1］，這既是現代國家建設的重要議題，也是建設中國式現代化的必然要求。梳理相關文獻，可以將中華民族共同體的出場時間推溯到1962年。我國考古學家夏鼐在《新中國的考古學》一文中指出，在悠久的歷史過程中，我國少數民族與漢族建立起日益緊密的聯系，一起構成中華民族共同體［2］。而中國知網（CNKI）篇名檢索“中華民族共同體”得出的第一篇文章則是1987年復旦大學周維衍教授的《談談中華民族共同體的主要完成形式——兼與黎澍同志商榷》一文。從1987年至2014年間的期刊文章數量僅有9篇，而2014年以后檢索的期刊文章數量大幅上升。在2014年5月召開的第二次中央新疆工作座談會上，習近平首次提出，“在各民族中牢固樹立國家意識、公民意識、中華民族共同體意識”；同年9月，他在第四次中央民族工作會議上進一步強調，“建設各民族共有精神家園，積極培養中華民族共同體意識”；黨的十九大、黨的二十大接連提出“鑄牢中華民族共同體意識”。這一表述方式逐漸成為中國共產黨處理民族關系、做好民族工作的主流話語。

一、中華民族共同體建設的出場語境

黨的十八大以來，中國共產黨多次強調中華民族大家庭、中華民族共同體、鑄牢中華民族共同體意識等理念［3］，將中華民族理論提升至新的發展高度。中華民族共同體建設的提出既承接了政治論域國家建構和民族復興兩大宏觀議題，更連接了社會文化層面大眾觀念和公民意識的中觀和微觀議題?？傮w而言，當前學界關于中華民族共同體建設的理論溯源有三方面代表性論斷。

（一）自在·自覺·自為：“中華民族”概念源流

斯大林將民族定義為一種共同語言、共同地域、共同經濟生活以及表現于共同文化上的共同心理素質的穩定共同體［4］。基于此，中國共產黨早期開展民族工作立足于國內各民族共同性因素，繼而全面推進中華民族共同體建設。學界則形成了以中華民族歷史起源為論據的研究體系。費孝通在其主編的《中華民族多元一體格局》一中多次強調中國各民族歷史是中華民族歷史的一部分，并指出：“中華民族作為一個自覺的民族實體，是近百年來中國和西方列強對抗中出現的，但作為一個自在的民族實體則是幾千年的歷史過程所形成的?！保?］歷時性論斷將中華民族演進歷程劃分為兩個階段。一是近代以前的自在階段。麻國慶認為，在中國歷史上涌現過眾多的少數民族，這些民族和漢族一道，共同創造了中華民族的歷史［6］。孫振玉指出，中華民族這一名稱有著久遠的歷史意涵，可以上溯至先秦中國境內一個人們共同體名稱“華”“夏”或“華夏”，也與古代“中國”概念有關［7］。高永久等人從歷史唯物主義視角指出，中華大地多元歷史文化民族構建起自身獨有特征，逐漸形成多個民族群體共同存在的社會狀態，構成了中華民族多元一體格局中“多元”的歷史基礎［8］。二是近代之后的自覺階段。近代以來，中華民族理論在時局動蕩中經歷了關鍵突變。梁啟超于1902年最先在《論中國學術思想變遷之大勢》一文中提出“中華民族”，雖概念意涵單獨指向漢族，但實現了中華語境與民族話語的理論對話。有學者認為，近現代以來，特別是1840年鴉片戰爭后，中華民族共同的文化和心理特征逐漸形成，并不斷強化［9］。在國外民族主義思潮和國內救國圖存局勢的影響下，中華民族觀正實現從傳統向現代的轉變。張曉紅等人提出，具有現代意義內涵的中華民族在反對帝國主義、殖民主義和封建主義的斗爭中捍衛國家主權和疆域完整并逐漸走向自覺聯合，中國各民族在共同抵御西方列強的民族實踐中逐漸覺醒成為一個休戚與共的自覺的民族實體［10］。部分學者提出，中華民族在經歷自在和自覺兩個歷史階段后進入偉大復興的社會主義新時代的第三個階段［11］。李靜等人稱其為中華民族自為階段［12］。該論斷與新民主主義革命和社會主義建設時間軸相契合，為中國共產黨推進中華民族共同體建設研究提供了延展空間。

（二）中華民族共同體：政治文化傳統的涵育與中國共產黨政治理念的浸潤

有學者認為，中華民族理論不是“民族”的主張，而是“國家”的理論 ［13］。作為國家的理論，從傳統王朝國家到現代民族國家，中國統一多民族國家形態經久不衰，其背后蘊含的政治文化和政治思想起著重要作用。在傳統王朝國家，政治文化受封建王朝統治影響，“大一統”思想為統治者及政治體制提供合法性，衍生出“華夷之辨”“夷夏之防”等古代民族和文化觀。而現代民族國家建設依然離不開國家統一、民族團結及發展穩定等相關議題，其行為主體主要是近代以來的政治團體、政黨及重要政治人物等。作為馬克思主義政黨，中國共產黨在中國現代國家建設中發揮著不可替代的重要作用。中國共產黨的政治理念也在不斷浸潤中華民族共同體的建設過程。政治文化視角下的中華民族共同體研究逐漸形成兩種聲音。一是傳統政治文化的影響。錢穆在論述中國傳統政治時指出，中國的立國規模不是向外征服，而是向心凝結［14］。因此，國家統一成為中國古代政治發展的先決條件，并逐步演變為“大一統”的政治文化傳統，最終演變為中華文化的基本思維觀念之一［15］。楊念群認為，“大一統”不僅是一種思想形態，更是一種具體的政治實踐活動［16］。潘維提出，“大一統”是中國政權的特質，也是中華政治共同體得以延續幾千年的重要原因［17］。周光輝等人從教化功能的視角提出，大一統王朝所倡導的意識形態、生活方式和社會風俗塑造了中華民族的文化認同［18］。由此可見，“大一統”的政治文化對中華民族、中華文化以及中華民族共同體建設產生了深遠的影響。二是中國共產黨政治理念的影響。有學者認為，“民族”得以維系和發展，不是依靠政治強制，而是依靠社會文化包括現代政治文化的涵化功能［19］。中國共產黨在建設現代國家進程中為中華民族共同體注入了其政治文化屬性。中國共產黨作為中國工人階級的先鋒隊，同時是中國人民和中華民族的先鋒隊，在不同歷史時期肩負著不同的歷史任務。但可以肯定的是，中國共產黨始終圍繞中華民族偉大復興這一政治目標推進中華民族共同體建設。李贄等人提出，中國共產黨以實現中華民族偉大復興為主題主線形成了內容豐富的中華民族共同體建設理論體系［20］。郎維偉等人認為，政治成熟的中國共產黨以先進的執政理念和卓越的執政能力建設新社會新國家，喚起了中華民族的政治認同［21］。張淑娟認為，中國共產黨通過《中國人民政治協商會議共同綱領》將中華民族內部結構制度化，民族區域自治制度開始全面推行，民族原則逐步確定［22］。在中國共產黨現代國家建設的政治進程中，中國共產黨的政治理念與文化為中華民族共同體建設的出場提供了理論遵循。

（三）中國話語與西方理論深切對話：中華民族共同體建設的思想境遇

有學者指出，將“共同體”添附“中華民族”之后為“中華民族”含義拓展提供空間，加強了理論的概括力和條理性［23］。中華民族共同體的表述雖在不同年代時有出現，但正式進入中國共產黨官方話語體系是在黨的十八大之后，中國特色社會主義新時代為中華民族共同體研究注入了時代偉力。學界著力從近代中華民族觀念演變以及共同體理論視角探索中華民族共同體的理論邊界。一是民族主義視角下近代中華民族觀念演變。黃興濤將現代中華民族觀念劃分為復合性、單一性和處于二者之間的各種含混觀念形態，并提出現代中華民族觀念一直伴隨著中西思想的遇合與古今因素的交匯，體現著民族和國家的糾結與互動［24］。羅?；輳娬{辛亥革命在中國近代史上的深遠影響并提出新的思考，即辛亥革命開啟了中國各族人民從族類、王朝認同到現代民族國家認同的根本轉變［25］。近代中國內憂外患的格局為中華民族觀念的演變輸入了更多政治屬性。孫中山借“恢復中華”的口號締造共和，本身就具有民族主義色彩，而抗日戰爭的爆發徹底深化了近代中華民族觀的內涵與外延?！爸腥A民族是一個”的論辯本質就是如何在政治性與文化性之間取得均衡的社會大討論。在當時的社會背景下，中華民族的政治價值被凸顯出來，并被應用于建設現代國家和塑造國民整體認同上來。二是西方共同體視角下的中華民族共同體。德國社會學家滕尼斯在《共同體與社會》一書中首次提出“共同體”概念，并將其指為通過相互間有來有往形成的族群，只要被理解為統一地對內和對外發揮作用的人或物，這種結合就是共同體的本質［26］。國內部分學者將共同體理論與中國語境相結合，嘗試建構中國話語體系下的共同體表達，對中華民族共同體理論的構建產生了重要影響［27］，實現了共同體理論與中華民族理論的深切對話。尤金菊等人將共同體理論應用到民族互嵌式社會結構建設等具體實踐問題上，提出從制度供給、公共性建設、文化認同方面夯實民族互嵌式社會結構建設［28］，為中華民族共同體引入基層單元的研究提供新視角。部分學者從馬克思主義有機共同體理論出發，提出把握中華民族共同體內在有機性，以此優化共同體內部結構［29］。透過西方共同體理論管窺中華民族共同體建設，為學界探索中華民族共同體的理論淵源提供了鏡像，同時也開啟了共同體理論研究中國具體問題的新趨向。

二、中華民族共同體建設的價值功能

當前，關于中華民族共同體的研究多聚焦于黨的民族工作層面，部分聚焦于全國和全民的國家情感層面，但均指向其中蘊含的國家屬性，即國家認同。這一方面源自該論斷是在民族工作場域之中提出，同時也是因為民族問題是中華民族共同體建設面臨的突出問題，需要在國家治理現代化視角下致力于做好民族工作和解決民族問題。民族問題是我國現代化轉型過程中客觀存在的社會政治現象，也是中國共產黨不同歷史階段致力于解決的重要社會問題。21世紀以來，我國民族領域的風險挑戰悄然發生變化，西方敵對勢力、民族分裂勢力以及宗教極端勢力的相互裹挾讓我國民族問題日趨復雜，影響到我國的政治安全和社會穩定。與此同時，隨著我國現代化進程的推進，國內民族也面臨著民族意識強化、民族文化衰落、民族邊界增強等現實難題。民族認同與國家認同的趨向是否一致影響到國內民族關系的和諧與否，進而影響國家和社會的穩定。黨的十八大以來，黨中央高度重視民族工作，并從國家頂層設計考慮，創新提出中華民族共同體理論，著力推動我國民族工作高質量發展，具有多方面的社會政治價值。學界的討論主要集中在以下幾個方面。

（一）在國族與民族良性互動中發揮國家建構功能

作為建設現代民族國家的重要理論工具，中華民族共同體是近代中國民族主義傳播的實踐產物，其具有的國家建構功能是學界探討的重要議題。陳建樾指出，中國共產黨選擇以“我們中國是多民族的國家”作為構建現代國家的解決方案［30］。該方案的確立擱置了近代中國關于如何建設現代國家的諸多爭論，確立了中國共產黨建構現代國家的路徑選擇和制度安排。周平從統一多民族國家的發展視角指出，中華人民共和國就是中華民族的民族國家，中華民族構成了中國現代國家的基石［31］。該論斷指明了中華民族理論與建設現代國家之間的緊密聯系，確立中華民族理論是國家建構理論的基本范式。沈桂萍認為，中華民族共同體建設是全球化背景下中國民族國家建設的重大戰略部署，對鞏固國家統一、維護社會和諧、促進民族團結意義重大［32］。從傳統王朝國家到現代民族國家，中華民族的現代轉型是現代國家建設的前提基礎。中華民族理論自提出至今，其核心要義就是要推進我國現代國家建設，以此達成凝聚人心和匯聚力量共同實現中華民族偉大復興的政治目標。在此過程中，民族作為劃分國內人群的方式之一，在遵循馬克思主義民族理論的前提下，試圖回答的是如何實現宏觀國家、中觀社會與微觀個體之間有機互動的問題。嚴慶認為，中華民族共同體的提出旨在消弭民族建設與國家建設之間可能存在的斥力，中國共產黨是民族建設與國家建設的同一核心，也是理解中國特色多民族國家建設的密碼［33］。在現代國家建設過程中，中國共產黨準確把握了我國多民族的基本國情，確定了國族與民族良性互動的國家建構模式，并以此為基奠定了我國民族理論和民族制度的總體框架，是近代建設現代國家的重要歷史轉向。

（二）在國家與社會良性互動中增強團結民眾功能

曹為提出，中華民族共同體建設，是全國人民凝聚共識、團結奮進的基礎性政治工程［34］。在構建現代國家背景下，如何實現對國內社會成員的有效動員和整合是應對內外危機的重要舉措。學界關于中華民族共同體的團結民眾功能大致圍繞以下三個方面展開討論。一是環境壓力論。青覺等人認為，在西方列強壓迫下，外部環境施加的強大壓力加速了中華民族共同體內部的凝聚和發展［35］。在巨大的社會危機面前，政治行動者需要將各民族有效聯合起來，形成合力共同應對內外環境的風險挑戰。二是國民整合論。周平指出，中華民族的現代構建經由國民整合的進路而實現，具體在實踐中展開為人口國民化和國民整體化［36］。通過這兩種路徑的有效銜接，可以實現中國國家與社會的有機整合，從而支撐起現代國家的構建過程。在民族政治學研究中，國民身份取代臣民身份是構建民族國家的基本特征，也為新中國的成立奠定了社會基礎。三是精神家園論。彭南生認為，中華民族共同體是歷史的產物，其內部具有高度的民族認同感和利益一致性［37］。中國共產黨基于民族認同和各民族共同利益建設中華民族共有精神家園，旨在通過塑造中華民族核心認同增強中華民族內部凝聚力。共有精神家園論述與塑造國家認同有著緊密聯系。楊鹍飛認為中華民族共同體具有兼容民族認同和國家認同的意義［38］。按照國家認同的邏輯，通過塑造具有廣泛政治共識的國家認同促進國內各民族相互團結的社會形態是實現國家與社會良性互動的重要機制。高永久等人認為，國家認同承擔了國家治理現代化和中華民族共同體間的聯結紐帶和中介線索作用，折射出“個體—國家”和“民族—國家”的雙重邏輯［39］。如何實現政治認同和文化認同的統合是提升各族群眾國家認同的關鍵所在。

（三）在線上線下多維空間交叉互動中發揮意識形態功能

習近平在2021年第五次中央民族工作會議上強調，要守住意識形態陣地，積極穩妥處理涉民族因素的意識形態問題，持續肅清民族分裂、宗教極端思想流毒。鑄牢中華民族共同體意識屬于意識形態建設范疇，是推進中華民族共同體建設的基本途徑［40］。學界關于中華民族共同體的意識形態功能論述大致可分為宏觀、中觀和微觀三個層面。宏觀層面研究涉及國家意識形態建設和整體政治安全，多從國家宏觀視角審視國內外敵對勢力在意識形態層面帶來的風險挑戰。王桂勝等人認為，鑄牢中華民族共同體意識與長期存在的分裂主義意識相對立［41］。倪佳瑜等人認為，中華民族共同體建設面臨著非理性民族主義的滋生、社會發展不平衡不充分的矛盾、西方價值觀的沖擊和敵對分裂勢力的侵擾等挑戰［42］。我國民族問題本質上屬于人民內部矛盾，但極容易與極端主義、分裂主義等勢力交織，破壞中華民族共同體建設。中觀層面研究多關注網絡空間、基層社區、學校建設等領域，強調在該領域鑄牢中華民族共同體意識，推動民族團結進步。烏小花等人指出，為鑄牢中華民族共同體意識，營造良好的互聯網環境，要防范化解網絡意識形態風險，牢牢掌握網絡陣地的主動權和主導權［43］。王瑜等人強調，在民族地區的學校要做好意識形態層面的理念博弈［44］。該類研究注重某個特定領域意識形態工作和政治安全，強調在該領域做好“五個認同”教育和意識形態工作，是建設中華民族共同體的基礎性工作。微觀層面研究則多關注特定群體尤其是學生群體對中華民族共同體意識的認知和認同，多與學校思想政治教育研究交叉互動。部分研究側重海外僑胞尤其是新生代僑胞中華民族共同體意識分析，屬于國家認同研究。

（四）在各民族互構互嵌的和諧關系中彰顯國家治理功能

黨的十八大以來，中華民族共同體建設作為我國民族工作領域的核心話語，是推進國家治理體系和治理能力現代化的重要環節。學界圍繞二者的相互關系和重點領域形成了以下三個方面的相關論述。一是關系互構論。劉永剛認為，現代中國的治理體系依托于中華民族共同體，二者的功能互通與體系互構辯證統一于中華民族偉大復興的進程中［45］。在民族復興征程中，推進中華民族共同體建設與實現國家治理體系和治理能力現代化的價值旨歸緊密契合，二者基于共同的價值目標互構耦合，推動了國家治理現代化進程。二是治理結構論。學界多從國家治理視角審視具體的民族問題，大致從民族事務、互嵌式民族社區以及邊疆安全等角度展開研究。馬俊毅指出，中華民族共同體與國家建構、國家能力、國家治理等議題緊密相關，需要推進民族事務治理現代化，提升法治化水平和各族人民參與治理的主體性［46］。蔣慧等人從國家治理現代化視角審視互嵌式民族社區治理，提出建設互嵌式民族社區長效運作機制［47］。在我國現代化轉型時期，民族問題已不僅限于民族地區，更涉及東部城市和基層社區，對當前社會治理結構帶來了新挑戰。三是民族復興論。曹為指出，當代中華民族話語包含中華民族偉大復興和鑄牢中華民族共同體意識兩個關鍵詞語［48］。作為一個宏觀議題，民族復興的政治價值包含于國家治理等多個命題內。中華民族共同體建設本質屬于民族復興征程的重要環節，是民族復興征程的基礎性工程。作為現代國族的中華民族基于各民族共同性凝聚在一起，才能夠彰顯國家治理的合力［49］。

三、中華民族共同體建設的實踐向度

中華民族共同體建設歷程并非遵循單一式的發展邏輯，而是在歷史傳統、政治引領以及多方力量參與的基礎上共同建設而成。尤其是在新中國成立后，中國共產黨成為中華民族共同體建設的主導力量，對中華民族共同體的形塑注入了其特有的政治邏輯。在思想認識上確立了各民族平等、團結、互助、和諧的社會主義民族關系，在制度實踐中實行民族區域自治制度，在地方工作上全面推進黨的民族政策落地生根，推動了民族地區的現代化建設，促進了各民族像石榴籽一樣緊緊抱在一起社會形態的形成。學界圍繞中華民族共同體建設方式提出了諸多觀點。

（一）基于國族建設和認同塑造促進族際整合

周維衍提出中華民族共同體的形成在歷史上主要是通過和平方式完成的，以此回應黎澍關于中華民族共同體主要是以暴力、戰爭征服形式建成的不同看法。周氏的論述旨在指出和平方式是中國古代各民族交往交流交融的主流旋律，構成了中華民族共同體建設的歷史基礎。在此歷史背景下，通過和諧的方式促進族際整合成為中華民族共同體建設的價值旨歸，并逐漸形成了政治整合論、大家庭論以及合作治理論等觀點。持政治整合論的學者從多民族發展中國家的角度指出，民族與民主的二元視角與二維治理邏輯系統體現為現代民族國家建構中族際政治整合面臨族屬認同對國家認同的弱化、族際關系使國族虛化或渙散、集體的族屬權對于個人公民權利的擠壓、諸種理論思潮對族際政治整合的價值取向的侵蝕等實踐困境［50］。持大家庭論的學者從話語轉變的角度指出，中國的族際整合蘊含著濃厚的“大家庭”文化底色，并由國家決策層的使用和社會輿論的助推，形成一種“中華民族大家庭”話語的廣泛共識［51］。常士訚則創新提出族際合作治理概念，并從族際合作治理的理論審視和國別分析中提出族際合作治理范式［52］。合作既是一種實踐形式，更是一種價值取向，為中華民族共同體提供了新的建設方案。整體來看，族際整合是國家協調族際關系、整合社會力量的重要政治手段，是實現國家治理現代化的族際關系之維。通過族際整合推進中華民族共同體建設，需要處理好個體民族認同與國家認同、族際關系與國家觀念、社會思潮與國族建設之間的關系，依靠政治整合彰顯中國特色解決民族問題道路的民主性與科學性。

（二）在聯結國家和社會建設中彰顯政黨責任

政黨作為代表一定階級利益的政治組織擁有特定的政治目標和價值需求。近代以來，中國社會政治局面紛繁復雜，政黨數量一度達到312個［53］。而中國共產黨作為其中的典型代表，其中華民族觀念在抗戰時期經歷了從初步發展到深化成熟的轉變，推進中華民族共同體建設的理論邏輯與行動邏輯也逐漸由模糊走向清晰。學界圍繞政黨的地位、作用和價值逐漸形成了領導核心論、憲制建設論以及社會融入論等觀點。費孝通認為，中國共產黨成為中華民族大聯合的領導與核心力量，是中華民族在自覺聯合的基礎上，共同打敗了帝國主義，實現了中華民族的獨立解放，并締造了中華人民共和國［54］。李資源等人認為，中國共產黨的核心作用在于引領著我國國民整體性塑造［55］。新中國成立后，中國共產黨成為中華民族共同體建設的主導力量，并逐漸形成以執政黨為中心、為主導的特征［56］。從近代以來“一盤散沙”的境地到新中國成立后建設凝聚人心和力量的中華民族共同體，中國共產黨發揮自身政治價值，通過民族工作等領域的具體實踐推動了中華民族共同體不斷穩固。李華霖認為，從中共百年黨史視域看，中國共產黨具有對“中國公民”權利與義務的依法確認、對“中國各民族”聚居雜居散居的政策實踐以及在憲制建設中彰顯“中華民族”并帶領其向偉大復興的目標繼續奮勇前進的三方面重要意義［57］。曹為認為，國家通過宣傳、教育、文藝等政治社會化機制，在個人、家庭、社會等多層面系統推進中華民族建設，將中華民族團結復興的政治意志，潤物無聲地融入當代中國全部經濟政治社會實踐中［58］。在此過程中，中國共產黨居于中心位置，發揮著聯結國家和社會建設的重要作用，并為中華民族共同體建設提供了一套政黨推動的生動方案。

（三）圍繞話語體系和心理調適強化意識培育

黨的十八大以來，中華民族話語經歷了從中華民族共同體建設到鑄牢中華民族共同體意識的遞進轉變，建設牢不可破的中華民族共同體需要在社會心理層面鑄牢中華民族共同體意識。學界圍繞意識培育視角提出了諸多論斷，其中具有代表性的有話語體系論、家國同構論以及心理途徑論等觀點。沈桂萍提出從摒棄“主體民族”話語、重構“跨境民族”話語和建構“中華文化是各民族共有精神家園”話語來建設“中華民族共同體”意識形態話語體系［59］，通過各類話語體系的轉變調整社會大眾心態，并最終在意識形態層面增進社會大眾對中華民族共同體的認知和認同，鞏固中華民族共同體建設的社會心理基礎。青覺則提出從政治凝聚到心靈認同來建設中華民族共有精神家園，以此實現“家園”與“國家”之間的相互纏繞與深度同構［60］，在中華民族共同體建設過程中打通宏觀國家與微觀家庭之間的聯結通道。李靜則從心理學視角提出中華民族共同體建設的五重心理學途徑，即通過增進各民族群眾共同認知、共同情感、共同思維、共同記憶、共育精神家園滿足鑄牢中華民族共同體意識的最高心理需求［61］。部分學者還嘗試構建鑄牢中華民族共同體意識的心理指標體系及相關量表，試圖為中華民族共同體意識提供一套可量化的心理測量方案。盡管構建指標體系面臨科學性、合理性以及適配性的難題，但也指明了中華民族共同體建設的實踐應用路徑。

（四）聚焦法理建構和權益保障推進法治建設

加強現代國族，即中華民族共同體建設，歸屬于現代國家建設的范疇，離不開法治思維的實踐和運用。學界圍繞中華民族共同體的法治建設相繼提出法治整合論、素質教育論以及價值建構論等代表性觀點。周平從中國共產黨族際政治整合策略的視角提出法治整合的觀點，并強調民族法治體系的建立完善及其功能發揮［62］。該論斷從民族政治學角度剖析了中國共產黨族際政治整合的法治策略，從權利訴求和利益保障層面指出了中華民族共同體建設的行動和目標。祖力亞提·司馬義等人提出，中華民族共同體是政治法律共同體，也是全體國民基于共同認可和遵循的憲法法律而形成的命運共同體［63］，必須將法治思維融入中華民族共同體建設過程，并在立法、守法、司法和執法四個環節梳理中華民族共同體法治建設層面的薄弱點，為中華民族共同體法治建設提供路徑保障。宋才發提出以民族團結進步為根本，以“五個認同”為核心，以話語體系建設為抓手，從中小學素質教育抓起 ［64］，將法治建設落腳到具體民族事務和民族教育工作中，側重實操性舉措。倪國良等人提出中華民族共同體法治建構的路徑主要有推進中華民族共同體的憲法化、構建正義的內部族群權利關系、發展和完善民族區域自治制度、推進民族宗教事務治理的法治化等［65］，圍繞民族區域自治制度的實踐效能以及民族事務法治化面臨的現實問題，為中華民族共同體建設探尋具體的參照方案。

四、中華民族共同體建設的研究展望

綜觀既有研究，學界從歷史學、民族學以及政治學等學科進行闡述，不同學科雖開展跨學科合作交流，但仍然存在深度和廣度不足的問題，需要進一步拓展中華民族共同體研究空間。黨的二十大報告指出：“以鑄牢中華民族共同體意識為主線，堅定不移走中國特色解決民族問題的正確道路?！保?6］因此，中華民族共同體研究應更加注重實體研究，凸顯國家在場視角下中華民族共同體建設的全域和全民屬性。忽略中華民族共同體的全域和全民屬性，極易造成國家屬性的丟失，進而陷入研究陷阱。

一是系統構建中國式民族工作話語體系。作為現代國族的中華民族共同體建設是推進國家建設的重要環節，更是在中國共產黨領導下的全民之間和全國范圍內開展中國式現代化建設的具體實踐。中華民族共同體研究應當緊跟中國式現代化的概念解析、理論闡釋及實踐關照，通過構建中國式民族工作話語體系總結我國民族工作的基本經驗。尤其需要加強對我國邊疆民族地區各民族交往交流交融的歷史經驗與現實做法的總結歸納，用具體案例和生動故事講述中國經驗和中國方案，彰顯中國式民族工作話語體系的先進性和優越性，提升中國式民族工作話語的傳播力和影響力。

二是不斷拓寬跨學科合作交流轉化渠道。當前，學界關于中華民族共同體多側重于歷史文化學科下的研究，跨學科合作交流渠道仍然較窄，學科之間的合作及成果轉化力度不足，迫切需要在學科互動交流、理論與實踐轉化等方面進一步拓展空間。一方面，在增進多學科互動交流的基礎上，進一步加強各大高校、社科院等科研單位的中華民族共同體研究院或研究基地建設，吸納多種學科人才，壯大中華民族共同體研究隊伍。依托中華民族共同體研究院或研究基地開展科研平臺建設和學術交流，發揮多學科互動融合的陣地作用。另一方面，在理論與實踐轉化上應當加強中華民族共同體研究陣地與各級黨政部門的通力合作，通過基地掛牌、實習掛職等形式增強中華民族共同體理論研究與實踐轉化的力度。需要指出的是，各級民族事務委員會在其中扮演了重要角色，但不能僅限于民族工作相關的部門，也應當拓寬與其他黨政部門的合作，要在黨委統一領導、政府依法管理、統戰部門牽頭協調、民族工作部門履職盡責、各部門通力合作、全社會共同參與的新時代黨的民族工作格局中，將中華民族共同體理論研究推向全民和全域。

三是科學應對算法技術帶來的機遇和挑戰。隨著人工智能和數字技術的快速發展，人類社會闊步進入智媒時代。身處智媒時代，算法已成為信息社會發展的核心要素，算法驅動的網絡空間也成為中華民族共同體建設的新空間。在這一革新的影響下，新時代如何加強中華民族共同體建設也必然面臨新機遇和新挑戰。中華民族共同體研究應當加強對智媒時代、數字技術、元宇宙等新興領域的關照力度，準確認識網絡空間鑄牢中華民族共同體意識的發展趨向，把握民族事務數字化革新面臨的新問題和新挑戰，同時也要基于新現象新問題構建相應的算法責任體系及規制手段，以此在新領域新空間全面推進中華民族共同體建設。

［參考文獻］

［1］［3］以鑄牢中華民族共同體意識為主線 推動新時代黨的民族工作高質量發展［N］.人民日報，2021-08-29.

［2］夏鼐.新中國的考古學［J］.考古，1962（9）：453-458.

［4］斯大林.斯大林選集：上卷［M］.北京：人民出版社，1979：64.

［5］［54］費孝通.中華民族多元一體格局［M］.北京：中央民族大學出版社，2020：17、220-221.

［6］麻國慶.民族研究的新時代與鑄牢中華民族共同體意識［J］.中央民族大學學報（哲學社會科學版），2017（6）：21-27.

［7］孫振玉.中華民族理論［J］.中南民族大學學報（人文社會科學版），2014（1）：8-14.

［8］高永久，王子曦.中華民族多元一體格局形成的歷史條件［J］.廣西民族研究，2020（5）：1-6.

［9］李贄，金炳鎬.中華民族共同體的歷史發展過程和政治結構解析［J］.北方民族大學學報（哲學社會科學版），2017（5）：5-11.

［10］張曉紅，龔超.自在與自覺：中華民族共同體生成的歷史脈絡［J］.廣東社會科學，2021（4）：104-112.

［11］楊建新.再論各民族共創中華民族［J］.中央民族大學學報（哲學社會科學版），2020（4）：5-12.

［12］李靜，高恩召.從自在、自覺到自為：中華民族發展的歷史邏輯［J］.中央民族大學學報（哲學社會科學版），2021（4）：38-47.

［13］曹為.古今之爭與政治重建：中華民族理論的困境和出路［J］.思想戰線，2016（5）：81-88.

［14］錢穆.中國歷代政治得失［M］.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2001：2.

［15］賀東航.“大一統”治理與中國政治的內生性演化之路［J］.中央社會主義學院學報，2021（4）：171-180.

［16］楊念群.“大一統”與“中國”“天下”觀比較論綱［J］.史學理論研究，2021（2）：73-87.

［17］潘維.大型政治共同體的邏輯：讀潘岳《中國五胡入華與歐洲蠻族入侵》［J］.中央社會主義學院學報，2021（2）：33-37.

［18］周光輝，趙德昊.教化：大一統國家韌性的形成路徑［J］.探索與爭鳴，2021（4）：53-64.

［19］［24］黃興濤.重塑中華：近代中國“中華民族”觀念研究［M］.北京：北京師范大學出版社，2017：365、2.

［20］李贄，孟凡東.民族自覺、民族自為到民族復興：中華民族共同體建設的邏輯演進［J］.江蘇大學學報（社會科學版），2021（6）：30-40.

［21］郎維偉，黎雪，黃鈺.中國共產黨與鑄牢中華民族共同體意識［J］.北方民族大學學報（哲學社會科學版），2021（4）：11-20.

［22］張淑娟.中國共產黨培育中華民族共同體意識的百年歷程：話語、成就與經驗［J］.民族學刊，2021（11）：1-11.

［23］曹為.共同體視域下的中華民族：基本內涵與建設邏輯［J］.上海行政學院學報，2020（4）：13-23.

［25］羅福惠.辛亥革命與中華民族共同體精神的演進［J］.史學月刊，2011（4）：15-20.

［26］滕尼斯.共同體與社會：純粹社會學的基本概念［M］.林榮遠，譯.北京：商務印書館，1999：52.

［27］劉海濤.滕尼斯“共同體”理論的中國化及其當代意義：兼論中華民族共同體理論構建的創新發展［J］.北方民族大學學報（哲學社會科學版），2021（1）：11-18.

［28］尤金菊，高鵬懷.共同體視域下民族互嵌式社會結構建設：理論、語境與路徑分析［J］.北方民族大學學報（哲學社會科學版），2021（3）：42-49.

［29］嚴慶.認知與把握中華民族共同體的內在有機性：鑄牢中華民族共同體意識的一個思考視角［J］.中央民族大學學報（哲學社會科學版），2020（5）：35-43.

［30］陳建樾.單一民族國家還是多民族國家：近代中國構建現代國家的解決方案之爭［J］.清華大學學報（哲學社會科學版），2018（5）：93-103.

［31］周平.中華民族思想是重大的理論創新［J］.中國民族，2015（3）：44-46.

［32］沈桂萍.準確認識和把握中華民族共同體認同［N］.中國民族報，2015-03-27.

［33］嚴慶.本體建設與意識鑄牢：試論中華民族共同體研究的理路［J］.西北師大學報（社會科學版），2021（5）：13-21.

［34］曹為.中國共產黨推動中華民族共同體建設的百年歷程［J］.上海行政學院學報，2021（4）：4-17.

［35］青覺，趙超.中華民族共同體意識的形成機理、功能與嬗變：一個系統論的分析框架［J］.民族教育研究，2018（4）：5-13.

［36］周平.中華民族的現代構建及其意義［J］.社會科學研究，2021（6）：1-9.

［37］彭南生.辛亥遺產：中華民族共同體建構的新開端［J］.史學月刊，2011（4）：5-8.

［38］楊鹍飛.中華民族共同體認同的理論與實踐［J］.新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2016（1）：83-94.

［39］高永久，邢藝譞.國家治理現代化與鑄牢中華民族共同體意識的關系：基于國家認同的研究視角［J］.中南民族大學學報（人文社會科學版），2022（2）：19-27.

［40］李大龍.中華民族共同體屬性與建設途徑探究［J］.西南民族大學學報（人文社會科學版），2022（3）：1-8.

［41］王桂勝，劉培勇，婁紅樂.中華民族共同體意識構建及措施研究［J］.新視野，2020（3）：13-17.

［42］倪佳瑜，劉煥明.論新時代中華民族命運共同體的構建與維護［J］.廣西社會科學，2019（4）：43-48.

［43］烏小花，郝囡.網絡空間鑄牢中華民族共同體意識研究：論“互聯網+民族團結”行動［J］.西北民族研究，2021（4）：30-40.

［44］王瑜，馬小婷，吳艷梅.民族地區學校鑄牢中華民族共同體意識的辯證關系與主要原則：基于“意識三態觀”分析框架［J］.民族教育研究，2021（6）：37-46.

［45］劉永剛.鑄牢中華民族共同體意識與國家治理現代化的互構邏輯［J］.西南民族大學學報（人文社會科學版），2019（10）：17-23.

［46］馬俊毅.中華民族共同體意識的現代性內涵［J］.中南民族大學學報（人文社會科學版），2020（5）：15-21.

［47］蔣慧，孫有略.鑄牢中華民族共同體意識下民族互嵌型社區治理研究：以南寧市中華中路社區為例［J］.西南民族大學學報（人文社會科學版），2021（6）：59-66.

［48］曹為.民族復興戰略全局中的中華民族共同體建設［J］.理論與改革，2021（2）：41-52.

［49］高曉霞，錢再見.領導、合作與合力：新發展階段統一戰線的動力學研究［J］.學習論壇，2022（1）：85-92.

［50］鐘貴峰.多民族發展中國家的族際政治整合困境與路徑選擇［J］.世界民族，2022（3）：16-29.

［51］孫保全.中國族際整合的“大家庭”模式：話語變遷與倫理邏輯［J］.中南大學學報（社會科學版），2021（1）：120-129.

［52］常士訚.族際合作治理：多民族發展中國家政治整合研究［M］.天津：天津人民出版社，2019：2.

［53］邱錢牧.中國政黨史［M］.太原：山西人民出版社，1991：7.

［55］李資源，向馳.中國共產黨對鑄牢中華民族共同體意識的核心作用［J］.中南民族大學學報（人文社會科學版），2021（1）：1-9.

［56］楊光斌.制度變遷中的政黨中心主義［J］.西華大學學報（哲學社會科學版），2010（2）：1-6.

［57］李華霖.百年黨史視域下中華民族共同體建構的三維透視［J］.西北民族大學學報（哲學社會科學版），2021（6）：1-14.

［58］曹為.新中國成立70周年中華民族建設的回顧與展望［J］.上海行政學院學報，2019（5）：4-13.

［59］沈桂萍.建設“中華民族共同體”意識形態話語體系［J］.河北省社會主義學院學報，2020（3）：5-10.

［60］青覺.從政治凝聚到心靈認同：新時代各民族共有精神家園建設——基于國家的分析視角［J］.西北師大學報（社會科學版），2021（1）：31-38.

［61］李靜.共育精神家園：鑄牢中華民族共同體意識的心理途徑之五［J］.