超越賦能范式的數字鄉村建設共同體何以形成

陳桂生 張藝萱

［摘要］數字中國戰略下的數字技術賦能鄉村振興實踐開啟了鄉村建設的新圖景，但隨著鄉村高質量發展的深入開展，技術賦能范式已難以回應鄉村數字化治理的新需求。基于權力、技術與行動者關系重塑的數字鄉村共同體，具備了超越賦能范式的諸如耦合權力與技術場域的數字鄉村建設、對接數字鄉村治權共享需求、內涵共同體激勵相容機制等演進功能，其有助于消弭賦能范式的梗阻。以數字鄉村共同體建設的邏輯，需要從連線擴面地破解技術懸浮、兼顧“賦權”與“放權”的鄉村治權共享、錨定“以人為中心”的多元需求等內容出發，持續超越賦能范式的治理限度而推進數字鄉村建設高質量發展。

［關鍵詞］數字鄉村治理；共同體；賦能；范式

［中圖分類號］F323.3 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1003-7608（2024）01-0112-09

一、問題提出與文獻綜述

數字中國時代，數字成為治理現代化范式轉換鏈條上的一種重要符碼。伴隨著數字中國戰略的頂層設計和數字鄉村建設的基層創新，下沉至鄉村場域的數字日益成為鄉村發展的新動能。“數字下鄉”不僅將數字信息和數字技術嵌入鄉村社會，也將數字素養和數字技能融入鄉村建設全過程［1］。2018年，《中共中央 國務院關于實施鄉村振興戰略的意見》拉開了數字鄉村建設的帷幕。2019年，《數字鄉村發展戰略綱要》明確將數字鄉村界定為網絡化、信息化和數字化在“三農”發展中的新應用。2020年，《數字農業農村發展規劃（2019—2025年）》以及《2020年數字鄉村發展工作要點》初步確立了統籌協調、整體推進的數字鄉村建設工作圖景。2022年，《數字鄉村發展行動計劃（2022—2025年）》則進一步對數字鄉村建設行動的時間表和路線圖進行了制度安排。由此，高速推進的數字鄉村建設全面地催動著鄉村產業結構、空間布局、社會關系、資源配置的迭代升級，持續為鄉村振興供給動力。數字鄉村建設不僅是推進農業農村現代化的重要內容，而且是推動鄉村振興和共同富裕的關鍵舉措。數字化平臺驅動的技術賦能塑造出的清晰治理、輔助決策、主體吸納、開放生態的鄉村整體智治圖景成效喜人，但是，現實中的賦能“失能”困境需要新的理論范式或實踐工具予以回應。進一步講，這一新鄉村建設范式何以有效又何以形成也需要作出解釋，否則，數字鄉村建設工程的不穩定、非平衡狀態將大大滯緩數字中國戰略與鄉村高質量發展的進程。

近年，數字鄉村議題愈發受到關注并成為學術熱點。梳理既有的文獻發現，數字鄉村建設研究主要從以下三個路徑展開。一是數字賦能與鄉村建設關系論。數字鄉村建設的核心要義是實現農業全產業鏈數字化與農村全方位數字化的高質量發展，技術進步支撐了數字鄉村建設的底層邏輯［2］。信息技術與鄉村高質量發展雖各有所側重，但仍有諸多銜接點。數字賦能與數字鄉村建設耦合于中國式鄉村現代化的時代方位，二者相互促進，是一個辯證發展過程。隨著數字鄉村建設工程的推進，數字技術與虛擬空間匹配、協同、公平效應有力支撐了鄉村高質量發展［3］；而新型數字主體培育、數字應用擴散、數字平臺推廣等鄉村高質量發展實踐表明，鄉村建設也成為數字創新的重要推手。二是主體能力提升論。農民作為數字鄉村建設核心行動者代表，其數字素養與技能關乎數字鄉村建設質量。一方面，數字鄉村建設的深度參與［4］，豐富了農民創業活動［5］，在“數字基礎設施、數字產業、數字生活、數字生態、數字治理”領域釋放賦能效應；另一方面，農民“數商”的提升是激活鄉村五大領域協同的必要條件［6］，它也為增加財產性收入進一步夯實了基礎［7］。三是數字鄉村要素系統論。數字化基礎設施與技術規則是推動鄉村治理“主體—過程—內容”等治理要素數字化的動力源［8］。鄉村治理數字化轉型遵循“主體—方式—規則”的內在邏輯，推動鄉村治理主體由一元主導轉向多元共治，治理方式由簡約治理轉向數字治理，治理規則由非正式治理轉向正式治理［9］。從“結構—功能”的邏輯看，數字鄉村治理呈現出鄉村治理結構調適的新表征［10］。而從“行動者—轉譯—網絡”的邏輯看，數字鄉村建設也可映射為行動者網絡框架。

目前，學界研究成果豐富且為后續研究奠定了厚實基礎，但仍有進一步討論的必要。首先，已有研究對數字技術賦能鄉村行動主體與鄉村場域同頻共振的視角分析得不夠，亦即在“數字技術—行動主體”框架下考察數字鄉村建設外在推力與內生動力的協同共進研究還需深入。其次，以往關于數字鄉村建設研究多關注數字技術在鄉村場域中單向度數字紅利釋放及其正向效能，而對數字技術在鄉村治權與治理主體的數字化運行機理與制度化關聯結構的研究相對不足，尤其是對鄉村網絡化合作關系建設研究亟待加強。我們認為，數字鄉村建設不僅是一種由技術嵌入的“生產力”提升的結果，更是一個多主體、全方位、全過程的新型鄉村數字關系再造的系統工程。基于此，從行動者網絡協同的意蘊去解讀數字鄉村建設的行為及其范式應納入研究視野。本文擬從賦能范式的問題檢視出發，試圖在解構鄉村賦能范式的基礎上，跨越單維賦能邏輯而建構“權力—技術—行動者”的框架，以探索破解技術懸浮、落地鄉村“治權”的數字鄉村建設共同體的新型治理。

二、賦能范式的治理價值及其限度

“范式”概念是由托馬斯·庫恩在1962年首次提出并將其定義為“具體的謎題解答”的一種公認模型。范式的特征之一在于它不僅為科學家提供了一個研究綱領，也為科學研究提供了可示范先例。在數字賦能鄉村發展的“中國之治”中，數字技術已然成為科學共同體從事高度收斂的常規科學活動的精神定向工具［11］，并進而形成了數字鄉村建設的“技術—賦能”模式。

（一）鄉村數字賦能范式的治理價值

在某種意義上，中國村莊的組織共同體始于“家”、發展于“宗族”，建立于熟人社會與地緣、血緣等關系網絡中，并由此構成我國鄉土社會的基本單元。行政下鄉直接改變了鄉村自治的組織形式與治理邏輯，而文字下鄉則進一步將國家意志注入鄉村運行以積極探索基層社會治理的現代化。隨著城鄉統籌、城鄉融合、鄉村振興等戰略的相繼實施，國家與村莊的關系從管理邁向治理、從汲取轉向發展。資本下鄉推動市場與國家權力再分配成為形塑鄉村社會的重要力量。新發展階段下，數字下鄉賦能鄉村治理共同體被視為推動鄉村數字化轉型的“接力棒”，它持續賦能著鄉村治理能力的現代化。

在數字中國語境下，技術作為一種賦能工具，擴大并提升了人們獲取、使用信息的范圍與時效，快速迭代了人們的生產生活方式。一般而言，賦能是通過特定方式賦予特定人群以相應能力的一種社會資源配置關系，比如政策優惠、義務減免、資格授予、進入許可等，而數字賦能則旨在使用數字技術，通過非強制方式間接作用于被賦能者，調動其自我治理的能動性，賦予其更自由地利用數字資源并融入數字生活的能力。理論研究和“三農”實踐無一例外地驗證了賦能作為數字鄉村建設場域下特定觀察視角和實驗方法的合理性。

一方面，數字技術已確定性地成為推動鄉村建設的強勁引擎，數字賦能鄉村建設也正全方位補齊著農村發展短板。通過人工智能、大數據等信息化技術，賦能范式極大改變了包括低收入人群在內幾乎所有人的生存狀態與生活方式。數字鄉村賦能應用不斷優化著從農業到商業、從物質到精神、從自然到社會等生產生活生態等鄉村場域。另一方面，作為認知工具的數字賦能范式，再定義了數字鄉村的轉型秩序及其演化路徑，在已達成的數字鄉村進展與未實現的數字鄉村藍圖之間架起了一座主體認知的橋梁。作為實踐先導的理論，日漸成熟的數字賦能范式因其高度抽象性和純粹性而使其成為一個蘊含因地制宜的動態演進含義的、更具開放性的認知工具。依靠數字賦能應用，數字鄉村建設持續展示著葳蕤蓬勃的數字鄉村建設生機活力。總之，在精神與物質層面，賦能范式形塑了數字鄉村治理的共同信念，提供了認識工具的價值。

進一步講，將“在一定程度內具有公認性、為科學家提供了研究綱領、為科學研究提供了可模仿的成功先例”等三大范式特點疊加于鄉村數字賦能范式的治理價值，使得數字賦能范式成為集公認性與可知性、層次性與整體性、歷時性與共時性等特征為一體的，融合理論與實踐的數字化發展過程及其方式。其一，公認性與可知性的統一。數字賦能范式在理論上由數字鄉村建設中“科學共同體”共有，隨著數字技術加速滲透于農業農村場域，主體關系形塑、數字價值再造與數字紅利共享，數字鄉村共同體的行動共識得以貫穿于數字鄉村建設行動的全過程。其二，層次性與整體性的統一。數字賦能范式將“數字”“賦能”“范式”等要素統合于一體，以整體性、系統性思維解構著鄉村高質量發展的命題。數字賦能范式是由數字化知識和信息要素、賦能理論、數字技術應用及其數字化硬件等構成的一個整體，這個整體又可以作為模型和范例成為其他“謎題”解答的基礎，且其各自發揮功能產生的局部收益與范式整體產生的綜合收益互促。其三，歷時性與共時性的統一。立足歷時性與共時性的時空方位，數字賦能范式嵌入數字鄉村建設的具體實踐檢驗著數字鄉村共同體建設理論的標本。但在某種意義上，數字賦能范式僅是科學認識及建設數字鄉村的起點，因為它并未從一開始就窮盡數字鄉村建設的所有學理細節。

（二）鄉村數字賦能范式的治理限度

“云上”生產、“網上”銷售、“線上”生活等系列鄉村數字應用不斷放大了數字賦能效應。然而，方興未艾的數字鄉村建設在驗證賦能范式有效性的同時，也凸顯了諸如數字賦能應用不充分、數字賦權懸浮以及數字化凝結鄉村共同體行為乏力等問題，而數字鄉村治權落地難、數字技術如何與鄉土特色兼容［12］、數字鄉村建設集體行動合力匱乏［13］等制約數字鄉村建設縱深發展的頑疾，也需要新的鄉村建設范式予以回應。

1.數字鄉村應用技術懸浮

數字鄉村建設不僅強調數字基礎設施的均衡可及和轉型升級，也需要從行為模式和關系建設上進行數字創新。客觀地說，賦能范式下數字技術在數字鄉村生產生活生態等場域呈現不同特征的技術懸浮。其一，就智慧農業產業賦能而言，在農業裝備上表現為智能化水平不足，如農業數據傳感器靈敏度較低而難以滿足農業數據采集需求，農機裝備行業起步遲、發展慢且智能化不足；在農業數字化經營方式上轉型不徹底，既存在農業產業結構失衡、產業融合路徑不暢與產業銜接方式單一等產業體系問題，也存在農戶產業數字化規模較小、數字產業“新農人”質量有待提升、穩定的利益共同體尚未生成等問題。其二，就農民數字生活而言，“數字下鄉”使農民運用信息化“新農具”的數字接入機會增多，但依舊面臨著小農經濟模式下的農民對數字技術帶來的智能化應用不夠敏感，數字化購物、醫療、出行等數字生活應用的參與度較低。面對農民從均質化群體逐漸分化為能力和需求分級化、差異化群體的現實，數字在技術賦能的同時也不同程度地將農村數字弱勢群體排除在“數字圍欄”外，忽略了鄉村包容性數字發展的訴求。其三，就鄉村綠色生態建設而言，一方面，綠色農業生產方式數字化普及不力，如數字化技術操作不當使農業生產中的化肥、農藥使用欠精細化，農業生產過程安全性降低而難以保障農產品質量；另一方面，智慧化鄉村環保技術支撐乏力，如對污染物實時監測不充分，解決農業面源污染效率低而造成的與農村生態宜居建設的背離。

2.數字鄉村治權“下沉”不到位

隨著農村改革的縱深推進以及資金、人員的加速流動，數字鄉村賦能治理的不確定性和復雜性大幅增加。異質性的鄉村主體以其利益訴求各行其是，鄉村治理數字化效果闕如。扼要地看，數字賦能實踐中的技術與鄉土社會失調的數字鄉村治權落地難表現為以下三個方面。一是因技術依賴導致的治理失真。一些基層政府將數字鄉村建設視為信息設施建設或綜合服務平臺的形式要件，對于技術“形式主義”治理形態的過度追求，導致鄉村充斥著各種對口“條塊管理”的數字政務平臺或政務應用程序。但是，數字治理平臺不期然地束縛基層工作人員的“政商”，鄉村治理效果因而大打折扣。二是數字技術泛化與治理規則失能。在“縱到底橫到邊”的蕪雜鄉村事務的數字化上傳下達中，不同程度地存在“技術過載”現象。這種數字技術的泛化會造成鄉村秩序規則紊亂，本質上它可歸結為治理邏輯失靈、規則失效。三是過度的數字工具理性降低了治理溫度，人際情感需求被漠視。從原先面對面交流方式轉變為程序化的線上公務的數字治理場域轉變，造成基層工作人員對數字治理平臺的流程“依賴”，因而可能會忽視雙方的情感需求。

3.數字鄉村集體行動失序

如果我們把數字鄉村建設看作由一個個相對獨立的主體行動，那么，在集合領域，數字鄉村建設本質上也是一個利益共同體的組織載體。各行動主體參與數字鄉村治理事務則可被視為其追求共同利益而采取的一種集體行動。面對“公地悲劇”式的集體行動困局，奧爾森（Olson）將集體行動成功與否歸結到集體規模、成員異質性與治理規則三種關鍵變量上［14］。按此邏輯，數字鄉村建設集體行動失序也相應映射為以下三個方面。一是合理規模的數字鄉村行動主體尚未組織化。集體規模與集體行動負相關，組織規模的合理建構因而成為回應鄉村現代化治理需求的抓手［15］。從鄉村工作隊伍看，除市縣兩級人才供給渠道外，鄉村工作隊伍規模因招錄選調生、大學生村官、引進青年創業帶頭人都大幅擴容，但是，數量增多并不必然地與治理效能適配。比如，一些大學生村官“進村就想考出村”的動機就使其工作限于數字鄉村政策宣教、文件流程的上傳下達上，而弱于主動引導農民數字化生活的能力建設上。二是集體成員利益訴求、行為目標的異質性帶來的自利性偏好。數字鄉村建設共同體中的各主體角色定位及其行為方式是異質性的。比如，兼具受益者和行動者雙重角色的村民懷有吃飽穿暖、擺脫貧困的樸素訴求，數字鄉村建設行動引領者的地方政府有實現良好治理的政績驅動，而作為第三方的涉農企業和社會組織在獲利之外的品牌美譽度也是其目標追求。三是從治理規則上看，激勵和約束行動主體的契約性群體規范相對不足。在鄉鎮政府、涉數企業、電商平臺、社團組織、村“兩委”、村民等行動主體協同共進的數字鄉村場域中，如何數字化整合分散的行動主體，規避其因追求理性行為而造成集體非理性的制度，也體現了獎懲行動主體合作行為的兼容機制缺位。

三、數字鄉村建設共同體的出場邏輯與作用機制

數字鄉村建設共同體是建立在中國“三農”話語體系中的百年減貧發展這一共同探索歷史、“協同共進、融合共贏”的共同價值追求、共同的鄉村物質資源基礎、鄉村社會底色共同身份認同、鄉土情感歸依的共有精神家園等基礎上的組織共同體形態。可以這么說，實現鄉村治理現代化的重要前提之一是嵌入數字鄉村建設的各類行為主體、資源要素都必須懷有一個共同的意識，即共同體意識。在共同體意識支配下，技術賦能作為鄉村共同體現代構建的一種有益嘗試，數字技術“落地”并“下沉”鄉村治權，影響村莊集體對土地、經濟要素的再分配能力，由此獲得動員、激勵集體行動的動力，并因而形成與自治運行規則相適應的社會規范與集體交往的公共理性。具言之，就賦能對象來說，主要針對鄉村的獨立而又聯結的家戶和農民；就賦能方式來說，主要依托現代通信技術對家戶和農民的主體性進行數字化塑造；就賦能目標來說，組織農民習得“數字新農具”，實現經濟利益、治理參與和公共精神的增進，重構現代鄉村共同體；就賦能路徑來說，主要通過互聯物流網絡賦予農民經濟發展能力，數字網絡技術賦予農民參與治理能力、網絡虛擬空間交互能力。從前述賦能“失能”的“技術—權力—行動者”的問題框架看，數字鄉村共同體的組織要素也可從“行為主體+資源要素”去解構。其中，行為主體可界定為數字行動建設場域中的多元異質性“行動者”，而資源要素則可分解為“技術”與“權力”。這樣一來，耦合數字權力與技術場域、數字化“下沉”鄉村治權等實現數字鄉村建設共同體激勵兼容的系列工程應納入治理任務欄。

（一）耦合權力與技術場域的數字鄉村建設工程

鄉村建設的治理方式是多樣態的，數字技術疊加權力（利）的網絡化是鄉村“數權”融合的組織形態之一。它強化了數字技術賦能鄉村建設應用，調節著更具適配性的技術與政策工具，以此系統促成技術鏈和政策鏈的型構［16］。與此同時，錨定“數權”協同的數字技術對農業生產空間、農民生活場景、農村生態應用等場域的結構優化，則進一步夯實著數字鄉村建設工程的協同共進。具體而言，在農業生產協作方面，基層政府聚焦數字技術服務“三農”的理念，吸納城市資本、社會力量、涉農企業、科研高校等多元主體積極向鄉村場域回流；在農民共同體關系再造方面，“黨建+”引領模式下的政府負責、社會調節和村民自治三者之間多元共治、良性互動的協同行為，不斷被示范并提升了涉農群體的數字技能與素養；在農村綠色生態協同方面，農村環境整治工程不僅開啟了鄉村新文旅的生態宜居引擎，也拓寬著鄉村綠色農業產業的富裕新路。

（二）錨定數字治權共享的鄉村建設需求

道格拉斯·諾斯（Douglass C.North）在制度變遷理論中將權力（利）主體分為“第一行動集團”與“次級行動集團”。以此邏輯，鄉村基層黨政組織作為數字鄉村治理關系主導者，按照法定的權責和程序，并經由制度安排充當著治理資源分配或權力維持功能的“第一行動集團”角色，而承當“次級行動集團”角色的鄉村場域內涉數、涉農組織則憑其技術或服務策略分享鄉村治權。換言之，第一行動集團的“放權讓利”與次級行動集團的“承接共治”共同構成有效制度變遷的行為方式。理性面對基層技術過載以克服鄉村治理的“技術依賴”，是明晰治理規則而回歸協同的治理本義，由此，兼顧數字技術理性與基層治理溫度的數字化關系網絡，以數字治權分享為原則的政府引領、社會協同、公眾參與的數字鄉村治權共享的協同治理格局得以形成。鄉村多元主體協同治理格局的構建并非一蹴而就，而是一個漸進、試錯、調整的演化過程［17］。在一系列關于鄉村治權共享的正式制度或非正式制度安排下，多元主體持續動態地“試錯”并劃定鄉村事務的權力邊界。由此，在數字鄉村建設“共建共治共享”的共識性目標下協同共進于鄉村事務的治理。

在鄉村社會治理中，并非所有的事務都應由政府來承擔。“一核多元”的治理格局［18］要求數字技術在賦權鄉村治理主體時，真正使鄉村治權共享“落地”。歷史地看，中國農村基層治理螺旋式演繹“放權—收權—再放權”的不同權力分享樣態。整體地看，各級政府組織向農村基層社會放權滯后且相對保守，農民的政治、經濟及社會發展權利未能跟隨放權進程得到有效調適。顯而易見，近年的數字技術勃興在型構新鄉村治理權力域的同時，也為鄉村治理現代化創設了權力共享的空間需求。

（三）數字鄉村建設共同體的激勵相容機制

從哈維茨（Hurwiez）的機制設計理論看，假設性的制度安排即“激勵相容”能夠使行動者逐利的個人行為嵌入集體目標框架。在某種意義上，激勵相容就是鄉村振興主體合作的題中應有之義。數字鄉村建設共同體的各構成主體在目標、地位、權能上具有差異性，因此，需要尋找利益共同點并構建基于多主體合作的激勵相容機制，進一步提升共同體價值。

激勵相容的數字鄉村建設共同體的核心要義在于主體自律性。在組織管理上，加強組織的自組織能力與內部凝聚力建設，以數字資源要素自組織運行破解鄉村治理中不同程度的“缺人”“缺智”“缺能”問題；在制度效能上，以多元主體投入自律的激勵機制破解資本下鄉不充分不到位等治理困局；在激勵手段上，應建立激活主體內生能力、強化主體協同力所需的利益聯結機制。就數字鄉村共同體建設而言，一方面，依規實現對主體的激勵和約束，嘗試多樣化手段、選擇性工具以豐富政民、社企共同體活動，最大限度地形成集體精神和價值認同，以此持續弱化集體行動中的“搭便車”動機。另一方面，借助非正式制度的力量提升主體自我約束、自我管理和自我發展意識，以非正式制度的村規民約規范行動者的行為方式，標簽化共同體成員的行為“符號”，形塑符合數字鄉村建設共同體所需的新鄉村治理關系。

四、超越賦能范式的數字鄉村共同體建設進路

如前所述，數字賦能范式僅是科學認識數字鄉村建設的加速器，它并未從一開始就窮盡數字鄉村建設的所有細節。數字鄉村建設的基本單元是個體的鄉村，賦能范式下的“千村示范、萬村整治”在數字基礎設施、數字化產業、治理數字化和生活數字化場域發展迅猛，但作為一種技術的數字賦能卻難以應對數字鄉村建設中的技術懸浮、治權失調、集體行動失序等賦能乏力問題。“間斷—均衡”模型認為，提供解決問題的恰當途徑是一個成熟范式的本質功能，如果它發揮否定功用，它將會變弱并進而發生范式轉移。由此，融合數字技術賦能與鄉村關系再造的數字鄉村建設共同體的治理范式得以產生。一個以問題因應為邏輯的思路是如何從“技術懸浮”轉向“被執行的技術”［19］，并以此共建鄉村要素數字化生產鏈條拉伸、共治鄉村治理微單元的數字化生活。換言之，選擇性使用技術而不拘囿于技術的“點—線—面”數字化生產生活，集成網絡化地從“連線”“擴面”的雙重維度破解技術懸浮應納入數字鄉村共同體建設的可選工具集。

（一）破解技術懸浮：由“數智”至“數治”

1.連線：拉伸鄉村數字化生產鏈條

農業產業鏈延伸是拉動鄉村產業振興“牛鼻子工程”與建設數字鄉村共同體“發動機”的結合。打通數字農業全鏈條的“堵點”“斷點”，從產業集聚到產業集群線性延展農業全產業鏈，打造共生共建共享數字鄉村產業共生體，提升數字鄉村共同體數字化產業基礎治理效能。其中，在農業產業化經營過程中，圍繞某一產業打通“從田頭到餐桌、從生產到消費”流通環節，更是數字化農業全產業鏈的肯綮。一方面，以鄉鎮和中心村為重點配齊冷鏈倉儲、保鮮、包裝等配套產業設施，完善農產品產地冷鏈物流保障服務體系，提升鮮活農產品產地冷藏保鮮設施、冷鏈集配中心、產地冷鏈物流基地倉儲保鮮冷鏈流通量；另一方面，加快推進農村電商、郵政等物流服務節點及平臺的對接，通過建設“一盤棋”冷鏈物流網絡解決農產品出村進城“最后一公里”問題，利用各類型冷鏈運輸車輛、通過建設冷庫等形式，促進“冷鏈物流+”新業態新模式建設。

著眼數字化經營，積極培育冷鏈物流“鏈主”企業。以支持流通龍頭企業拓展冷鏈業務為延伸農業產業鏈的突破口，為此，一要鼓勵支持骨干企業向精細化物流的全鏈條服務商、供應鏈向消費終端延伸的綜合服務商轉型發展，突出特色產品優勢更接近市場；二要支持鄉村聚焦優勢特色產業，引導龍頭企業牽頭農業產業化聯合，發展農墾蔬菜加工、時令生鮮、現切預制等數字化農產品新業態，采用“互聯網+市場+服務”的B2B模式整合鄉村特色數字產業零散渠道運營商，打造專業化全方位多層次供應鏈體系。

2.擴面：共治鄉村數字化生活圈

依托“互聯網＋政務服務”的共同體網絡，推進數字鄉村共同體的治理資源共享化、治理結構扁平化、治理主體多元化、治理價值再生產化，在數字鄉村建設范式轉型過程中持續推動共同體價值的再生產，提升數字共同體的治理韌性水平。強化屬地網格化治理責任的“楓橋經驗”表明，在鄉村人事、資源、組織等要素數字化融合的局域網中，通過數字鏈接實現“基層政府+社會組織+”等多主體的多網絡交互，匯聚治理合力以提升鄉村數字化生活圈層的質效，是拓寬數字鄉村共同體建設范圍的當然之選。

發揮多元主體智慧，豐富村民自治模式。為增強基層社會治理觸角延伸最后一級的數治效能，需要在鄉村這一“微治理單元”中充分調動具有數字化思維的涉農行動主體，激發以基層優秀骨干、新老黨員、新鄉賢、農村青年等參與自治的能動性。在“三農”人才隊伍里由群眾推選組建群眾信任、有經驗、責任心強的村莊理事會，由村“兩委”、退役軍人、外出務工人員組成的鄉賢參事會［20］，多渠道地為鄉村共同體建設發揮其中堅作用。

（二）共享鄉村治權：抓好“賦權”與“放權”

分權治理一直是學界的熱點議題，如丹尼斯·隆迪內利（Dennis Lundinelli）從“真正的分權”的高度將分權從高到低劃分為職責委托、權力授予、權力下放和權力取消等四個類型。從行政分權、經濟分權、民主分權和私有化的維度，這一分類區分了不同分權在主體、對象、內容和向度上的差異性。除權力取消（私有化）外，其他三個類型都在我國數字鄉村建設場域中有其現實映射。因分權程度與權力下放的質的差異性，本文在此將職責委托與權力授予統合為一大類，并將其定義為權能授予，由此，我們認為，在精準“授予”數字鄉村治理權能的同時，適度“下放”數字鄉村治理權力的“賦權”“放權”相結合是數字鄉村建設共同體共享鄉村治權的可行路徑。

1.精準“授予”數字鄉村治理權能

一般說來，國家權力社會化的結果之一即政府賦權社會組織，它映射社會權利的不斷擴張。在實現鄉村治理現代化過程中，涉農社會組織具備了進一步承接協商集體事務、推進公益事業、組織志愿服務等公共事務的治理能力，由此成為接受公共權能委托的適恰對象。就共享鄉村治權而言，推進社會組織數字化參與鄉村共同體建設，需要政府部門剝離非必要的公共權能并精準地向社會組織予以委托。一方面，基于村民真實偏好的信息集結，社會組織將村民數字化生活中的“急難愁盼”問題及時向基層政府反饋并建議，以便后者制定更具回應性的數字治理措施；另一方面，鄉村社會組織也可為村民解讀數字政策、組織執行政策，以便于居民知情并融入政策目標。

在經濟權能授予方面，將市場作為動態變量引入鄉村治理結構是數字鄉村治理權能授予的有效工具。為夯實數字鄉村共同體建設，基層政府也應授予市場組織以充分的行動空間與權限，充分調動數字資源要素參與鄉村共同體建設，加快吸引外資與推進技術“下鄉”。發揮涉農合作經濟組織居于農村市場前端及主導位置的信息、技術、資金優勢，以共同體利益聯結為紐帶，將分散的農戶凝聚起來，共同致力于“種植—加工—銷售”等數字化產業鏈的拉伸。但需要指出的是，授予存在一個前提，即基層政府不應主動放棄鄉村建設方向宏觀調控與政策引領的基本權能。

2.適度“下放”數字鄉村治理權力

簡政放權力度與市場化水平正相關，它體認了市場在資源配置中的決定性作用［21］。鄉村治理的重心下移需要農民承接鄉村治理權能的下放，而只有賦權農民參與，鄉村數字治理才會更具共同體特征。為此，可通過數字、渠道與情感的協同“下沉”，破解鄉村數字治理權力懸浮的進路。一是以農民數字素養的提升助力數字“下沉”。健全由政府政策扶持、行業協會準則、市場培訓力量共同參與的鄉村數字化教培體系，加快推進“數字新農人”工程，提升其數字治理水平，統合村民異質性需求并拓展數字生活應用。二是多元化擴容農民鄉村數字治理空間以落實渠道下移。完善覆蓋村務、財務等多領域公共服務的鄉村跨域數治平臺，健全村民參與鄉村數字治理機制，保障其知情權、參與權和監督權，特別是賦予鄉村“數字弱勢群體”對鄉村數字治理紅利的獲得感。三是以村民鄉土情感回歸實現數字鄉村共同體治理內生動力的“下沉”。擴大農民利益與數字鄉村共同體的耦合水平，注重對“數字農村”“領軍人物”“模范鄉鎮”的培育與示范，以“鄉情”為紐帶再造數字鄉村共同體治理的柔性基礎設施。

（三）聚合共同體行動：從“技術依賴”到“以人為中心”

做好數字鄉村建設必須厘清鄉村共同體“為誰而建、為誰所用”的問題。毋庸諱言，信息基礎設施建設和數字信息平臺搭建經常被簡化為鄉村數字治理，而高度依賴于數字技術的工具屬性及外包涉數企業的數字化優勢。這種格式化的數字技術依賴［22］已脫域于鄉村數字治理發展的需要，將情感的、非正式的制度嵌入鄉村數字治理場域成為共同體建設的轉換條件。因此，數字鄉村治理應遵循“以人為中心”的時代價值，積極回應和解決鄉村主體的多元需求，吸納其集體共識并持續聚合數字鄉村共同體建設的集體行動。

1.聚焦數字鄉村共同體建設的人本主義

科層制慣性與數字賦能運行機制的疊加強化了對村級臺賬數字化、信息統計電子化等鄉村治理過程的數字依賴，這種“人被技術所支配而成為技術的仆從”的不良后果之一可能是導致鄉村主體治理自主性的喪失。一些反治理問題的“常態化”正是由過度依賴技術導致的，如部分群體被技術排斥、數字平臺建設形式化、智能官僚主義、數字技術規訓等引致數字鄉村建設共同體目標發生偏移。“以人為本”應視為克服技術懸浮的邏輯起點。為此，一是要錨定“人人享有”的目標。數字鄉村治理應堅持以人民為中心、實現最廣大人民根本利益的發展定位，把村民的需求和利益作為數字鄉村治理共同體建設的根本出發點和落腳點，讓數字服務于村民，讓情感治理同步入場，避免缺乏治理溫度。二是要發揮人民的主體性，激發涉數組織在鄉村治理空間的智力支持與行動參與，以此大幅增進其幸福感和安全感。三是要協調多方利益以維系共生平衡。保障涉農主體利益，賦予和保障經濟權，下放社會自組織權，尊重異質行動者自由表達訴求的話語權并進行平等交流。以此，不斷地尋找利益“最大公約數”，使其在利益共享和互惠原則下協同共進，驅動數字鄉村建設高質量發展。

2.著眼數字鄉村主體異質性需求的融合

在某種意義上，數字鄉村各類行動主體的多元、多層、多級需求的滿足是實現人民美好生活需要、消弭社會矛盾的題中應有之義。為此，有效提高人民生活水平，實現人民對美好生活的向往應然地成為數字鄉村共同體建設的出發點和歸宿。我們認為，從利益賦予、行為訴求、文化情感方面對接數字鄉村主體的異質性需求是必要的。一是在紅利共享上，盤活鄉村可數字化資源，整合蔬菜棚式種植、土地碎片化耕作和畜牧家庭散養等低效配置方式，發展農村電商和直播經濟等新經濟業態，旨在增進鄉村共同體的發展需求；二是在行為訴求上，在數字鄉村共同體建設的階段性特征的基礎上，將鄉村主體賦能“鄉村共同體”建設作用充分發揮，在鄉村治理中數字化地落實還權于民的“自我實現”需求；三是在鄉風文明上，不斷夯實鄉村網絡文化陣地，豐富農村優質文化產品和服務供給，采用微綜藝等形式發掘、培育優秀鄉村人才。重視鄉土情感的鄉村共同體網絡建設及其場景應用，以情感融合增進村民的認同、歸屬等安全需求。

五、結語

事實表明，數字鄉村建設已成為鄉村振興發展的新動能。當下，中國數字鄉村建設究竟應沿著什么方向走、選擇何種模式不僅是理論議題，也是實踐命題，更是一個亟待解構的政治話語體系。在感受數字賦能范式下數字鄉村建設成績斐然的同時，該范式下的鄉村建設也存在著諸如技術應用懸浮、治權下沉不到位以及鄉村行動分散化等協同失能問題。對此，可以分別從“技術—權力—行動者”的三重維度強化數字鄉村共同體的協同治理。在技術方面，從“數智”到“數治”共建鄉村數字新生態增長點、數字化產業鏈條以及數字化生活；在權力方面，既“賦權”也“放權”，實現數字鄉村治理權力的分享共治；在行動者方面，從“以數字為中心”到“以人為中心”增強集體行動力，系統地推進基于“技術賦能、治權共享、行動趨同”的數字鄉村共同體建設進程。當然，囿于研究能力與旨趣，在提出從賦能到共同體的數字鄉村建設范式后，如何解釋共同體方式的演進邏輯還需要進一步加強，數字鄉村建設共同體的內涵與外延似乎也可跳出“技術—權力—行動者”的三維而進行研究視角的轉換。可以這么說，立足數字中國戰略的時代方位，數字鄉村建設工程從“鄉村”場域和“數字”模式的兩個中心，持續開啟著中國國家治理現代化的強勁引擎，而對其進行深入探索也是不容回避的學術命題和實務工作。

［參考文獻］

［1］吳理財，李佳瑩.從“文字下鄉”到“數字下鄉”的百年鄉村建設：基于政府治理的視角［J］.中國農村觀察，2023（2）：2-15.

［2］李麗莉，曾億武，郭紅東.數字鄉村建設：底層邏輯、實踐誤區與優化路徑［J］.中國農村經濟，2023（1）：77-92.

［3］李寧.農業農村優先發展中的數字賦能及其實現路徑［J］.當代經濟管理，2023（5）：75-81.

［4］陳桂生，徐銘辰.數字鄉村嵌入共同富裕的出場語境及其行動框架［J］.學習論壇，2023（5）：109-117.

［5］王杰，蔡志堅，吉星.數字素養、農民創業與相對貧困緩解［J］.電子政務，2022（8）：15-31.

［6］蘇嵐嵐，張航宇，彭艷玲.農民數字素養驅動數字鄉村發展的機理研究［J］.電子政務，2021（10）：42-56.

［7］單德朋，張永奇，王英.農戶數字素養、財產性收入與共同富裕［J］.中央民族大學學報（哲學社會科學版），2022（3）：143-153.

［8］馮獻，李瑾，崔凱.鄉村治理數字化：現狀、需求與對策研究［J］.電子政務，2020（6）：73-85.

［9］丁波.鄉村治理數字化轉型：邏輯、困境及路徑［J］.新疆社會科學，2023（3）：132-138.

［10］王文彬，趙靈子.數字鄉村治理變革：結構調適、功能強化與實踐進路［J］.電子政務，2023（5）：29-37.

［11］陳俊.庫恩“范式”的本質及認識論意蘊［J］.自然辯證法研究，2007（11）：104-108.

［12］陸益龍.“數字下鄉”：數字鄉村建設的經驗、困境及方向［J］.社會科學研究，2022（3）：126-134.

［13］陳桂生，王玥.數字鄉村富裕共同體：數字鄉村建設推進共同富裕何以可能與何以可為［J］.天津師范大學學報（社會科學版），2023（5）：58-64.

［14］郭錦墉，肖劍.內部治理結構、外部支持與農民合作社農產品質量可追溯參與行為［J］.農業經濟與管理，2022（1）：93-106.

［15］李斌，周欣.村民自治視域下組級治理的集體行動邏輯：基于組織—利益—制度三維框架的分析［J］.湖南師范大學社會科學學報，2023（3）：40-46.

［16］黎家成.數字技術驅動鄉村振興的作用機理、現實省思與實現路徑［J］.湖北經濟學院學報（人文社會科學版），2023（6）：28-32.

［17］高原.鄉村多元主體協同治理格局的演進：基于“社會中的國家”視角［J］.東南學術，2023（3）：152-164.

［18］胡衛衛，申文靜.技術賦能鄉村數字治理的實踐邏輯與運行機制：基于關中H村數字鄉村建設的實證考察［J］.湖南農業大學學報（社會科學版），2022：61-67.

［19］簡·E.芳汀.構建虛擬政府：信息技術與制度創新［M］.邵國松，譯.北京：中國人民大學出版社，2010：8.

［20］徐學慶.鄉村振興背景下新鄉賢培育的路徑選擇［J］.學習論壇，2022（6）：85-90.

［21］厲以寧.簡政放權與培育自主經營的市場主體［J］.行政管理改革，2015（9）：10-16.

［22］王天夫.數字時代的社會變遷與社會研究［J］.中國社會科學，2021（12）：73-88.

［責任編輯：王張強］