藥物治療雙相情感障礙的臨床效果

吳楠

近幾年, 隨著人們生活壓力的增加, 社會快速發展, 要能夠跟上社會發展, 需接受的新事物較多, 人們生理與心理壓力均較大, 導致臨床中精神類疾病的發病率明顯增加, 其中包括雙相情感障礙。雙相情感障礙具體發病機制并未明確, 但相關學者認為其與多巴胺功能亢進和5-羥色胺(5-HT)下降有較大的關系,若患者在發病后未及時進行治療, 病癥對患者健康的危害會加重, 也會增加治療難度, 病情更容易反復, 嚴重時會出現社會功能損壞, 甚至是人格變異, 對患者的長期健康造成較大的影響［1-4］。藥物治療是國內外治療該病的首選方案, 本文主要研究雙相情感障礙患者藥物治療的效果, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 研究納入的觀察對象是在本院就診的84 例雙相情感障礙患者, 選取時間2021 年6 月～2022 年12 月。將84 例患者根據住院日期單雙號分組, 分別納入到研究組和對比組, 各42 例。研究組患者中有男22 例、女20 例；年齡21～36 歲, 平均年齡(28.74±3.17)歲；病程1～5 年, 平均病程(1.82±1.26)年。對照組男23 例、女19 例；年齡21～37 歲, 平均年齡(28.93±3.24)歲；病程1～6 年, 平均病程(1.86±1.39)年。兩組患者性別、年齡、病程等一般資料比較, 無明顯差異(P＞0.05), 可比。

納入標準：①患者臨床資料完整, 病情與雙相情感障礙診斷標準符合；②患者的交流能力正常, 理解能力正常；③患者無嚴重肝腎功能障礙, 無嚴重軀體功能疾病；④患者家屬簽署知情同意書。

排除標準：①合并其他類型精神疾病；②有研究相關用藥禁忌；③妊娠或哺乳期女性；④依從性和配合度偏差。

1.2 方法

1.2.1 對比組 采用喹硫平(湖南洞庭藥業股份有限公司, 國藥準字H20010117, 規格：0.1 g/粒)治療,將100 mg/d 的劑量作為初始用藥劑量, 分2 次服用；在藥物應用7 d 后將藥物應用劑量增加到600 mg/d, 分2 次服用。

1.2.2 研究組 采用喹硫平聯合丙戊酸鈉治療。喹硫平具體應用方式與對比組一致；口服丙戊酸鈉(洛陽伊龍藥業有限公司, 國藥準字H41022917), 開始用藥劑量為5～10 mg/kg, 持續用藥1 周后逐漸增加用藥量,觀察用藥量可控制病癥發作為適宜, 每天用藥量超過250 mg 時應分次服用, 每天最大用藥劑量≤30 mg/kg。

1.3 觀察指標及判定標準 ①在干預前后通過HAMD評分對患者的抑郁情緒程度進行評價, 量表包括17 項條目, 每項0～4 分, 獲得越高分值說明患者的抑郁情緒越嚴重；②通過BRMS 評分對患者的躁狂程度進行評價, 量表包括11 項條目, 每項0～4 分, 獲得越高分值說明患者躁狂程度更重［5］。③在干預前后對患者的生活質量進行評估, 采用WHOQOL-100 量表進行評分, 分值0～100 分, 生活質量越好評分越高；④采用MMSE 評分對患者的認知功能進行評分, 臨界分值為27 分, 若患者獲得分值＜27 分認定為有認知障礙［6］。⑤比較兩組治療效果。療效判定標準：顯效：BRMS 評分＜5 分；有效：BRMS 評分為5～20 分；無效：BRMS 評分≥21 分, 總有效率=(顯效+有效)/總例數×100%。⑥比較兩組治療期間不良反應發生情況。

1.4 統計學方法 研究獲得數據、資料輸入SPSS22.0統計學軟件進行處理分析, 計量資料以(±s)表示,進行t 檢驗；計數資料百分比(%)表示, 進行χ2檢驗。以P＜0.05 為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組干預前后的HAMD 和BRMS 評分比較 研究組和對比組患者干預前進行HAMD 和BRMS 評分比較, 差異不明顯(P＞0.05)；研究組和對比組患者干預后HAMD 和BRMS 評分均下降, 且研究組患者干預后的HAMD和BRMS評分均低于對比組, 差異明顯(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組干預前后的HAMD 和BRMS 評分比較( ±s)

表1 兩組干預前后的HAMD 和BRMS 評分比較( ±s)

注：與本組干預前比較, aP＜0.05；與對比組干預后比較, bP＜0.05

組別 例數 時間 HAMD 評分 BRMS 評分研究組 42 干預前 24.32±4.22 24.33±4.82干預后 7.17±1.53ab 8.32±2.19ab對比組 42 干預前 24.58±4.20 24.15±4.42干預后 12.32±2.08a 13.08±3.18a

2.2 兩組干預前后的WHOQOL-100 和MMSE 評分比較 研究組和對比組患者干預前進行WHOQOL-100和MMSE 評分比較, 差異不明顯(P＞0.05)；研究組和對比組患者干預后WHOQOL-100 和MMSE 均提高, 且研究組患者干預后的WHOQOL-100 和MMSE 評分均高于對比組, 差異明顯(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組干預前后的WHOQOL-100 和MMSE 評分比較( ±s, 分)

表2 兩組干預前后的WHOQOL-100 和MMSE 評分比較( ±s, 分)

注：與本組干預前比較, aP＜0.05；與對比組干預后比較, bP＜0.05

組別 例數 時間 WHOQOL-100 評分 MMSE 評分研究組 42 干預前 46.87±7.72 18.04±3.82干預后 70.49±11.38ab 30.96±4.54ab對比組 42 干預前 47.93±7.82 18.12±3.42干預后 57.83±9.13a 24.08±3.88a

2.3 兩組患者治療效果比較 研究組患者治療總有效率高于對比組, 差異明顯(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者治療效果比較［n, n(%)］

2.4 兩組患者不良反應發生率比較 研究組患者不良反應發生率低于對比組, 差異明顯(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組患者不良反應發生率比較［n, n(%)］

3 討論

雙相情感障礙在精神科臨床較為常見, 認為是生活中廣大群眾發生率較高的心境障礙疾病, 屬于抑郁和躁狂交替、反復出現的精神疾病。雙相情感障礙的發生和多種因素相關, 常見的因素如環境、應激、遺傳等。近年來因為生活壓力的明顯增加, 雙相情感障礙患病率有很大程度增長, 同時也從相對小眾的疾病被大眾所熟知［7-9］。情緒困擾是雙相情感障礙的主要特征, 核心癥狀為情緒低落、抑郁、躁狂等。據悉雙相情感障礙世界范圍內有2.4%的發病率, 在我國有0.07%～0.17%的發生率。雙相情感障礙有致殘率高、復發率高、病程長的特點。有研究指出即便患者處于疾病緩解期, 也容易因為持續存在的癥狀或者藥物的副作用降低生活質量和社會功能［10,11］。雙向情感障礙早期發生有一定幾率增加藥物濫用風險, 也更容易引發患者的暴力行為和自殺情緒, 還可能造成人際沖突和注意力不集中, 同時因為該病存在較輕的特異性, 廣大群眾對該病常常存在刻板印象, 容易讓患者感受到被歧視, 再加上患者本身對疾病認知不足更容易產生明顯的自卑感、病恥感, 甚至感到絕望悲觀, 在很大程度影響患者的心理狀態和依從性［12］。

對于雙相情感障礙常需要藥物治療, 常用的治療藥物包括以下幾類。①心境穩定類藥物, 如鋰鹽、卡馬西平、丙戊酸鹽等, 這類藥物在此類患者中應用廣泛,通過藥物的應用能夠幫助患者控制病情, 對抑郁、躁狂癥狀的發作有積極的治療和預防效果。其中鋰鹽是抗自殺藥物, 有經濟適用、藥效穩定的優點, 屬于該病治療的一線用藥, 但是該藥物容易引起高鈣血癥、甲狀腺功能減退等不良反應。卡馬西平也能用于此類患者, 能夠促進急性躁狂狀況減輕［13,14］。②抗抑郁藥物,此類患者存在的抑郁狀態危害程度要高于躁狂癥狀,但因為應用抗抑郁藥物容易引發和藥物有關的激越性慢性心境惡劣和躁狂等副作用, 因此疾病治療的早期不宜應用抗抑郁藥物, 在進行第一階段治療沒有達到良好效果, 再增加抗抑郁藥物, 選擇這類藥物的基礎原則是盡可能降低轉躁風險, 在這方面舍曲林等新抗抑郁藥物優勢明顯。③非典型抗精神病藥物, 若是通過上述用藥方案效果不夠理想, 可視情況選擇抗精神病藥物, 如奧氮平、利培酮、奧氮平等。如發現患者發生語言紊亂、幻覺、妄想等精神病性癥狀, 需要及早應用抗精神病藥物。

喹硫平片是一種5-HT 受體, 作用于多巴胺(DA),還可阻斷腎上腺素, 激發α1與α2受體, 能夠良好抑制躁郁癥狀, 對患者的病情有良好的控制效果, 但治療效果還比較有限, 且對患者的心境穩定效果較差, 相對來說病情穩定效果有限, 因此臨床中常采用聯合用藥方式進行治療, 其中丙戊酸鈉是近些年臨床中聯合用藥時用藥效果比較好的一種藥物。丙戊酸鈉又稱為二丙二乙酸鈉, 其能夠抑制γ-氨基丁酸(GABA)氨基酶轉移活性, 對腦內GABA 水平有良好的提高作用。兩種藥物聯合運用能夠良好發揮兩種藥物的協同作用,提高整體治療效果, 且不良反應發生率較低, 對患者的血脂水平影響較小, 用藥安全性相對高。本次研究結果顯示, 研究組患者干預后的HAMD 和BRMS 評分均低于對比組, WHOQOL-100 和MMSE 評分均高于對比組, 差異明顯(P＜0.05)。研究組患者治療總有效率高于對比組, 不良反應發生率低于對比組, 差異明顯(P＜0.05)。

綜上所述, 雙相情感障礙患者采用喹硫平聯合丙戊酸鈉的藥物治療方案, 患者臨床癥狀評分顯著改善,生活質量提高, 且無嚴重不良反應。