本科護生職業認同的潛在剖面分析及其讀研動機比較

胡冠蘭，戚素文，王 旭

（河北中醫藥大學護理學院，河北 石家莊 050200）

職業認同是影響護士職業表現、勝任力和工作質量的重要因素[1-2]，為壯大護士隊伍及提高護理服務質量，要關心、愛護護士，因此，護士職業認同、臨床歸屬感、離職傾向等是目前的研究熱點[3]。高等教育在護生職業認同度形成和提高中起到關鍵作用，應將護理教育實踐與護生職業認同度緊密聯系起來，從人才培養層次分析、方案設計、課程體系構建、職業發展方向分析等方面進行實踐改革[4]。隨著高等教育大眾化，越來越多的人更重視教育投資及未來職業發展，不再滿足于單純的就業和溫飽，越來越多的護生開始考研[5]，因此，深入了解護生讀研動機和需求，有助于針對性地開展教學，提高護生職業認同度。目前關于護生職業認同的研究聚焦于“以變量為中心”[6-8]，更關注某一維度得分的高低及對其他變量的預測作用，無法了解個體在各個維度上的整體表現。潛在剖面分析是通過對外顯連續型觀測變量進行研究，對不能直接測量的個體進行“以個體為中心”研究的方法[9]，根據外顯變量的概率分布，可以通過少數互斥的、具有特定傾向的潛在亞組來解釋，從而使潛在亞組解釋外顯變量間的關聯。本研究通過潛在剖面分析，探析護生職業認同的潛在亞組，分析其與讀研動機間的聯系，以為護理教育改革和提高護生職業認同度提供參考。

1 對象與方法

1.1 對象

于2022 年12 月采用便利抽樣法選取河北省某醫學院校在讀本科護生為研究對象。納入標準：（1）全日制護理本科生；（2）知情同意且自愿參與本研究者。排除標準：（1）既往或目前有精神疾病者；（2）拒絕參與調查者。根據潛在剖面分析研究方法，一般要求樣本量為500 左右[10]，樣本量太小會產生無法聚合問題，很難識別小的剖面[11]。Woo 等[12]統計發現，基于潛在剖面分析的研究樣本平均數是481。本研究通過問卷星線上發放問卷，在調查前說明調查目的和意義，研究對象知情同意后才可作答，所有題項回答后才能提交成功。剔除填寫不完整及有明顯邏輯錯誤的問卷，共回收問卷504 份，回收有效問卷495 份，有效回收率為98.2%。其中男生88 名（17.8%），女生407 名（82.2%）；年齡19～22 歲，平均年齡（19.80±1.58）歲（見表1）。

表1 研究對象一般資料Table 1 General information of research subjects

1.2 調查工具

1.2.1 一般資料調查表 由研究者自行設計，內容包括年齡、性別、家庭狀況（是否為獨生子女、生源地等）、專業意愿（護理是否為高考第一志愿、擇業意向或從業意愿等）、在校情況（是否擔任過班干部、是否在臨床實習過等）。

1.2.2 護生職業認同問卷（Professional Identity Questionnaire for Nurse Students，PIQNS） 該問卷由郝玉芳[13]在文獻研究和專家咨詢的基礎上編制而成，包含3 個維度5 個因子17 個條目。采用Likert 5 級評分法（1 分= 很不符合，5 分= 很符合），其中第12 條目反向計分，問卷得分越高表示護生職業認同度越高。題項包括“離開護士職業會給我造成一些情感創傷”“我已在護士職業中投入了太多（如教育、個人努力），目前不愿變換職業”等。本研究中該量表的KMO 值為0.809，Bartlett 球形檢驗中的P＜0.05，5 個因子的總方差貢獻率為71.02%，問卷的Cronbach's alpha 系數為0.806，條目間有較強的相關性。

1.2.3 讀研動機量表 該量表由徐娟[14]在文獻研究的基礎上編制的，包括生存發展型動機、外界影響型動機、積極進取型動機、興趣愛好型動機4 個維度12 個條目，采用Likert 5 級評分法，1 分表示“完全不符合”，5 分表示“完全符合”。題項包括“父母期望自己讀研”“只是單純地喜歡讀書”等。本研究中該量表的KMO 值為0.943，Bartlett 球形檢驗中的P＜0.05，4 個維度的總方差貢獻率為69.45%，該量表的Cronbach's alpha 系數為0.925，具備良好的信效度。

1.3 統計學方法

以護生職業認同問卷條目得分為外顯變量，采用Mplus 8.3軟件進行潛在剖面分析。采用SPSS 25.0 軟件進行統計分析，通過單因素方差分析檢驗護生職業認同是否存在差異。采用BCH法[15-16]比較護生職業認同各潛在類別讀研動機的差異，事后檢驗采用最小顯著差數法。以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 護生職業認同問卷得分情況

護生職業認同問卷總分為（55.79±9.82）分，條目均分為（3.28±0.58）分，見表2。

表2 護生職業認同問卷得分情況（±s）Table 2 Score of Professional Identity Questionnaire for Nursing Students（±s）

表2 護生職業認同問卷得分情況（±s）Table 2 Score of Professional Identity Questionnaire for Nursing Students（±s）

維度因子維度得分總分個人人際間社會歷史職業自我概念留職獲益與離職風險社會比較與自我反思社會說服職業選擇的自主性條目數 條目均分3.28±0.58 3.32±0.70 3.09±0.67 3.50±0.66 3.46±0.81 3.04±0.58 17 64322 55.79±9.82 19.95±4.23 12.34±2.69 10.51±1.97 6.91±1.62 6.09±1.15

2.2 護生職業認同的潛在剖面分析結果

為分析職業認同的亞組，以護士職業認同問卷的5 個因子作為指標建立潛在剖面模型，依次設定2～6 類不同的模型進行估計。如表3 所示，在對2～6 類模型進行綜合對比后，選擇了4 類模型作為最優模型。理由：（1）模型2～4 的LMR-LRT（lo-mendell-rubin；likelihood ratio test）似然比檢驗顯著，模型5的LMR-LRT 和B-LRT（the bootstrap likelihood ratio test）基于Bootstrap 的似然比檢驗不再顯著。這表明模型4 和模型5 無顯著性差異，鑒于模型的簡潔性和最小比例，模型4 為最優模型。（2）模型4 的赤池信息量準則AIC（akaike information criterion）、貝葉斯信息準則BIC（bayesian information criterion）和樣本校正的BIC（sample size-adjusted BIC，a-BIC）值相對于模型1～3 較低。（3）模型4 的熵值（entropy）為0.92，表明模型分組準確性較高，更重要的是，熵值＞0.8，表明分類準確率＞90%[16]。

表3 護生職業認同潛在剖面分析模型擬合指數Table 3 Potential profile analysis on model fitting index for nursing students' professional identity

根據護生職業認同問卷5 個因子的得分均值進行分析。類別1 占9.5%的樣本（n=47），該群體問卷各因子得分最低，將其命名為低職業認同組。類別2 占56.2%的樣本（n=278），該群體問卷各因子得分均低于問卷因子平均分，因此將其命名為中低職業認同組。類別3 占30.7%的樣本（n=152），該群體問卷各因子得分高于問卷因子平均分，將其命名為中高職業認同組。類別4 包含3.6%的樣本（n=18），該群體問卷各因子得分顯著高于其他3 類群體，將其命名為高職業認同組。

采用單因素方差分析檢驗不同類別護生職業認同問卷各因子得分比較差異是否有統計學意義，參數估計和剖面內指標均值見表4。高職業認同組護生各因子得分均高于中高職業認同組、中低職業認同組、低職業認同組（P＜0.05）。

表4 不同類別護生職業認同問卷各因子得分比較（M±SD）Table 4 Comparison of scores of various factors in different categories of Professional Identity Questionnaire for Nursing Students（M±SD）

2.3 不同職業認同潛在類別護生讀研動機比較

采用BCH 法分析不同類別護生讀研動機是否有差異。研究結果顯示，高職業認同組生存發展型動機、積極進取型動機、興趣愛好型動機維度得分顯著高于低職業認同、中低職業認同、中高職業認同組得分；高職業認同組外界影響型動機維度得分與職業認同、中低職業認同組得分比較差異有統計學意義，與中高職業認同組比較差異無統計學意義；中高職業認同組與中低職業認同組讀研動機各維度得分比較差異無統計學意義（見表5）。

表5 不同類別群體讀研動機量表各維度均分比較Table 5 Comparison of average scores of various dimensions of the Graduate Education Motivation Scale for different categories and groups

3 討論

3.1 護生職業認同度處于中等水平

由表2 可見，護生職業認同問卷總分為（55.79±9.82）分，處于中等水平，略低于高麗燕等[17]的研究結果，可能與樣本有差異有關。其中社會比較與自我反思、社會說服兩個因子均屬于人際間維度，得分較高，與以往研究結果相似[17-18]。影響職業認同度的因素主要有社會因素、工作環境因素、個體自身因素等[19]。人際間維度屬于社會因素，說明護生渴望了解各類職業及與前輩交流學習。職業選擇的自主性因子得分最低，這屬于社會歷史維度，這說明護生社會經驗不足，選擇職業多接受家長、教師的建議及就業形勢所迫。個人維度中的留職獲益與離職風險因子得分較低，這與以往研究結果相似[17-18]，原因可能是護生沒有將充足的時間和精力投入臨床工作中，尚未形成職業情感。

3.2 護生職業認同存在異質性

本研究采用潛在剖面分析探究了本科護生職業認同的異質性，結果顯示，根據護生職業認同可分為4 個亞組，其中，低職業認同組占9.5%；護生認為本專業與自身興趣相符的占34.1%，因自己興趣選擇本專業的占22.0%，因好就業和被迫調劑的占50.3%。雖然42.6%的護生高考第一志愿為護理，但選擇專業的原因更多的是受到就業、長輩建議等外界因素的影響，自身尚未形成清晰的職業目標和規劃。高職業認同組占3.6%，說明此類別的護生職業認同度較高，并且留職獲益與離職風險、社會說服因子得分較高，與張盼盼等[20]的研究結果相似，可能與新冠疫情防控期間，醫務人員的榜樣力量及媒體的宣揚有關，并且部分護生參與了疫情防控，充分體現了職業精神，獲得了政府的嘉獎。通過文獻研究，筆者認為職業態度積極、實踐經驗豐富、人際交往能力強的臨床護士作為護生的帶教教師，可以積極引導護生，幫助護生轉變角色，使其形成積極的職業情感。此外，傳統的“兩段式”教學模式不能滿足護生的實踐需求，應采用“交叉式”教學模式，縮短理論與實踐間的距離[21]；同時合理的職業規劃、較高的社會支持、個體的積極心理及職業自我獲益等可以增強護生職業認同感[22]，提高高職業認同組占比。

3.3 護生職業認同度越高，讀研動機就越強

在本研究中，中高職業認同組與中低職業認同組占86.9%，兩組讀研動機比較差異無統計學意義，讀研動機反映了護生的價值觀、學習態度和目標規劃對學習的積極性、學習成績有影響[23]。本次調查中，“是否會從事學術研究”中選擇“是”的有72人，占14.5%，學術研究興趣反映了護生的讀研動機，有讀研動機的護生占比較小。在“擇業意向或從業意愿”中，45.3%的選擇“醫院”，明確選擇從事臨床工作；19.4%的選擇“不確定”，說明職業生涯規劃不明晰，但仍有一部分護生處于學業目標尚不明確的狀態。這提示學校和教師可加強職業教育，幫助護生明確學業目標、就業方向及職業規劃等；搭建校企社會服務平臺，拓寬社會實踐路徑等，提高護生職業認同度，促使其進一步做好職業規劃。

此外，高職業認同組讀研動機較高，其中生存發展型動機、積極進取型動機、興趣愛好型動機維度得分顯著高于另外3組。低職業認同組生存發展型動機、外界影響型動機、積極進取型動機、興趣愛好型動機各維度得分都較低。本結果與以往研究結果一致，職業認同受個人認知、性格、親屬中有無醫務人員等因素的影響，護生職業認同度越高，其學習動機也越強[21，24]。中高職業認同組的外界影響型動機維度得分與中高職業認同組比較差異無統計學意義，分析原因可能是當代護生自主意識及自我判斷能力強，與個人興趣愛好、未來就業及發展相比，外界影響雖然很重要，但不足產生根本的改變。本次調查中，69.3%的護生認為家庭對自己的教育期望是碩士及以上，但相對于外界的期望，個人興趣愛好、未來就業及發展更能影響護生的選擇，因此要做好就業指導工作，邀請三甲醫院專家及行業楷模開展講座，交流職業發展進階路徑，通過搭建職業交流平臺、優化職業環境、培養護生職業情感等來提高護生職業認同度。