馬克思主義政治經濟學視閾下的數字勞動

關鍵詞：數字勞動；數字平臺；數字權力；數字資本

伴隨著數字化、信息化的發展，信息技術與大數據分析等技術逐漸改變了社會的生產方式、勞動方式與生活方式。而在數字資本主義社會中，數字勞動作為一種新的勞動形式也悄然隨著數字化和信息化的出現而出現。西方著名馬克思主義學者福克斯認為：“數字勞動的范圍包括了關于數字媒體的存在、生產、傳播和使用所需的所有形式的有酬勞動及無酬勞動。數字勞動體現了雙重意義上的聯系：這是一種勞動和資本之間的關系以及在數字勞動國際分工（IDDL）層面上的勞資關系，這種關系是由相互鉸接的生產方式、生產力組織方式及占統治地位的資本主義生產方式的變化所形成的。”[1]296也就是說，在福克斯看來，數字勞動的范圍既包括了負責生產、分析、整理信息的專職數字勞工所做的有酬勞動，又包括了在網頁上進行瀏覽、購買等行為的用戶的無酬勞動。數字勞動的出現，使得人們的工作獲得極大的“便利”，對于資本家與數字勞動者而言，無論是在家里，還是在公司，只要愿意，他們可以隨時打開數字移動設備進行工作。

需要明確的是，在數字資本主義制度下，數字平臺、數字權力和數字資本與數字勞動密切相關，它們是相輔相成的關系，是一個完整的體系。缺少了其中任何一個要素，這個體系的運行都將難以為繼。第一，數字平臺屬于工具中介范疇，它本身并無階級性，在不同的制度下，其為不同的經濟基礎服務。在數字資本主義社會中，其為數字資本剝削數字勞動者提供了工具中介，自然為數字資本主義的經濟基礎服務。第二，數字權力則屬于生產關系范疇，其本身體現的就是數字資本家與數字勞動者之間不平等的社會關系。數字勞動者通過數字平臺進行數字勞動所生產的數據，不為數字勞動者所占有，反而被數字資本家所占有。數字資本家利用無償占有的數據，將其出售從而獲取剩余價值，體現了數字資本家對數字勞動者的剝削，也體現了兩個主體之間不平等的經濟關系，這些都是生產關系的范疇。第三，在數字資本主義生產方式下，一切生產力都表現為數字資本的生產力。馬克思指出：“在資本主義生產方式的基礎上……一切生產力一樣，表現為資本的生產力。”[2]843生產力原本是由勞動主體通過使用勞動資料對勞動對象進行改造而被創造出來的，然而在資本主義制度的支配下，這些要素均被資本通過運轉所掌控和支配，因此，在資本主義社會中，一切生產力都表現為資本的生產力。在數字資本主義時代，數字資本延續了資本的“增殖”本性，由于其固有的增殖性，必須實現自我的不斷增殖，因此，它支配著數字資本主義時代的數字勞動者與數字勞動資料等，原本應該是數字勞動者等創造出來的生產力，卻被數字資本所占有，表現為數字資本的生產力。最終，數字資本掌控著數字權力與數字平臺，推動其對數字勞動者不斷進行剝削。

在數字資本主義社會中，數字勞動的運行邏輯，就是在數字資本的驅使下，資本家通過數字權力來操縱著數字平臺，對數字勞動者進行剝削的過程。

一、數字平臺支配數字勞動

在福克斯看來，數字勞動者既包括了在數字平臺上生產、整理、分析數據的數字勞動者，又包括了在數字平臺上進行瀏覽、購買等用戶勞動者。毫無疑問，無論是哪一種勞動者，他們的勞動都離不開這個勞動平臺，即數字平臺，他們是數字平臺上的勞動力構成要素。數字平臺的潛在中介邏輯是：“通過拓展 20 世紀 90 年代首度識別的、可以大幅縮短距離的互聯網聯網能力，解決市場交換中的協調問題，特別是互聯網的出現創造了新的機遇來解決雙邊或多邊市場的問題（經濟主體需要找到彼此來進行交易）。”[3]也就是說，數字平臺實際是信息革命的產物，它的出現有著時代的必然性，其被發明主要是為了解決經濟主體彼此的交易問題。必須承認，數字平臺的誕生大大地增強了商品的流通性，極大地促進了國內國際雙循環格局的發展。從供給側方面來看，由于平臺算法可以統計出消費主體的購買需求，所以消費主體的需求商品及其數量更加精確，使得商品生產者的生產目的性更加明確，以生產為導向的生產邏輯逐漸轉變為了以消費為導向的市場邏輯，有效地解決了傳統生產中的商品積壓問題，提升了商品的有效流通率；從需求側方面來看，消費主體對商品的選擇權比傳統商業時代更加豐富，可選擇商品也越來越多，支付方式的便捷也使得消費主體不斷地強化自己的主體地位。數字平臺正是用這樣的方式，把經濟主體彼此聯結起來，通過各種各樣的方式（如降低商家運營成本、為部分新增商家提供流量傾斜、向用戶發放優惠券、為用戶累計信用積分或消費積分等），將雙方牢牢地綁定在數字平臺上，以實現數字平臺運營的正向循環。

要明確的是，數字平臺的使用，與其背后的制度是息息相關的。數字平臺本身是中性的，并無立場，它只是一個連接不同主體、提高流動效率的工具；而在數字資本主義時代，數字平臺則被資本所壟斷，以資本為核心，以利益為導向，主要負責攫取剩余價值，而工具功能則居其次。另外，在數字資本主義時代，不同的數字平臺之間仍存在著激烈的競爭關系，數字平臺同樣遵循著“弱肉強食”的叢林法則。數字平臺的正常運營，需要涉及大量的人力物力，其工作主要包括對數字平臺的搭建、運營、維護等，如果用戶量過大，還需要增加相應的服務器平臺，以保證其正常運營。如2020年初新冠肺炎疫情爆發之際，線下大面積停課停工，但是上課和工作又無法終止，所以人們必須借助于線上數字平臺的幫助。因此，“Zoom”與“Mi?crosoft Teams”等數字平臺軟件大量擴容，才勉強滿足了大量用戶的使用需要。可見，能完成正常運營，并且在關鍵時刻能夠及時處理突發需要的數字平臺，往往能夠在數字平臺世界謀得自己的一席之地；而在運營中的某個環節遇到了問題卻又沒有及時解決的數字平臺，在激烈的競爭之下，往往黯然神傷地退出了數字平臺之間的競爭。

尼克·斯爾尼塞克（Nick Srnicek）曾言：“平臺是數字的基礎設施，它可以讓兩個或更多的群組發生互動。”[4]50不得不承認，數字平臺的確為我們的生活帶來了便捷，但是我們需要看到數字平臺背后隱藏的深層次邏輯。數字平臺作為一個中介，將不同的主體聯系起來，這些主體主要包括用戶、生產商、物流商、供應商等。但是，“這些平臺的地位盡管是中介，但它們不僅獲得了海量的數據，而且控制和監視著游戲規則。”[5]47數字平臺的背后，是以強大的算法力量來進行支撐的，同時，資本家會為這些平臺儲備大量的服務器以幫助這些平臺來存儲數據，而這些數據便逐漸成為數字資本主義社會最為重要的資源。在數字資本主義時代，數字平臺所收集的數據，可以被視為數字商品生產的原材料，如果原材料數量過少，其價值可能不會顯現出來；但如果是數目龐大的原材料，便會產生巨大的價值。數字平臺對這些原材料進行收集后，會通過算法對這些原材料進行加工，而加工后會產生一批新的數據，如通過收集用戶的瀏覽商品記錄可以分析出用戶的購買傾向或愛好，而這就屬于有用的數據信息，資本家可以將其出售給廣告商，從而獲得利潤。為了擴大其利潤面，數字平臺自身也在瘋狂進行著擴張。尼克·斯爾尼塞克將數字平臺分為五種類型，分別是共享平臺、云平臺、廣告平臺、工業平臺和精益平臺[6]。這五種平臺基本上組成了數字平臺的全貌，收集了幾乎所有數據的信息，并將其進行整理加工。

數字平臺對數字勞動者的工作進行支配主要有三種表現。

第一，數字平臺承載了數字勞動者的工作。以國外外賣數字平臺Just Eat為例，資本家、消費者和騎手都會依賴這個數字平臺。他們之間的不同在于，資本家依靠這個數字平臺來獲取利益，消費者依靠這個數字平臺來完成消費，而騎手依靠這個數字平臺來進行工作。通過這個數字平臺，資本家實現了對騎手的管理（資本家可以看到騎手的派單情況、匹配情況、配送定價、路線規劃、顧客評價，并以此為依據進行績效懲罰，等等），消費者實現了對騎手的“監視”（消費者可以看到騎手的個人相關信息、騎手的地點、預計到達時間，以及對騎手進行評價等），而騎手則依靠這個平臺來實現自己的“價值”（騎手可以看到自己面前的訂單狀況、送單路線以及配送定價）。

第二，數字平臺轉移了數字勞動者的矛盾。數字平臺這個系統看似天衣無縫，資本家、騎手、消費者之間其樂融融，然而，資本家卻將自己隱藏在平臺背后，使現實中留下的可見的主體只有消費者和騎手。當配送過程中出現問題時，由于現實性的原因，這兩個主體很難去想到平臺背后的資本家，而是只會相互埋怨，這就轉移了勞資沖突的對象，在這個過程中，資本家成功地隱藏到數字平臺背后。另外，通常情況下，一部分資本家為了獲取最大剩余價值，會將騎手的配送業務外包出去，而這些騎手基本上得不到法律規定的勞動者保障，只是和外包公司存在用工關系而已。一旦遇到維權事件，這些騎手的維權之路將會舉步維艱，資本家利用這樣的辦法，弱化了雇傭關系，擴大了自己的利益所得面。

第三，數字平臺壓榨了數字勞動者的生存空間。在工作過程中，平臺會通過騎手的智能手機中的GPS功能來追蹤騎手的位置，從而收集各種各樣的數據，如騎手從等餐地到飯店、再從飯店到顧客家的路線數據，飯店所在的位置、顧客住址樓層的精確地理數據，等等。同時，數字平臺會對騎手進行“數字控制”，如數字平臺會控制騎手的送餐路線，規定騎手的送餐時間等。然而在多數騎手看來，這些則是數字平臺對他們的協助，有利于他們更好地完成自己的送餐任務，由此看來，“數字控制”更加呈現出隱蔽性的特征。同時，在“數字控制”之下，騎手也具有一定的自主性，其可以通過一些程序上的漏洞來完成自己的訂單任務。如騎手發現了一條小路可以通往顧客家，而這條小路卻是平臺所不知曉的，走這條小路可以節省大量時間，這樣的話騎手可以接更多的單。但隨著走這條小路的騎手越來越多，或是這個騎手一直反復走這條路，平臺也發現了這條路是比其原定路線更節約時間的一條路，于是自動修改了路線，規定騎手必須走這條路，那么騎手原來節約出來的時間，也就被平臺“無償吞并”了。同時，在平臺對騎手進行現實控制時，他們也在剝削騎手所創造的剩余價值，使騎手無償收集數據信息，并且無償地將這些數據信息占為己有，以完成數字平臺自身的不斷升級。

在數字資本主義時代，數字平臺是資本家手中的一個有力的剝削工具。以騎手為例，數字平臺既支配著騎手的物理行蹤，又悄無聲息地無償占有騎手通過勞動所收集的數據，實現了對騎手的雙重剝削。我們必須意識到，“平臺系統并非客觀中立的‘管理者’，‘數字控制’的背后存在著資本操縱的身影”[7]。數字平臺的產生、運營與維護，都有著其相應的利益導向，背后都是數字權力與數字資本在進行操控。在數字平臺背后，直接隱藏著數字權力，其具有隱蔽性的特征，不斷地通過操控數字平臺來對數字勞動者進行控制。

二、數字權力控制數字勞動

如果說數字平臺為數字勞動提供了能夠進行勞動的可能性，那么數字權力則是數字平臺身后的“隱形”的推動力量，其推動著數字平臺的發展，同時也對數字勞動進行控制。

數字權力同時包含著數字平臺權力與數字資本權力。它們都是數字權力的表現形式。通俗講，數字權力就是資本家在數字世界中利用數字平臺和數字資本對各種數字客體進行控制的能力。在數字資本主義時代，數字權力隨著數字化的到來而逐漸產生。數字權力的大小與數字平臺和數字資本的發達程度成正比。數字權力生成之初，其影響力相對較小，故其需要通過各種途徑來擴大其影響力，如，掌握著數字權力的資本家，會通過廣告投放、進行優惠活動、與官方合作等方式，不斷地增大數字平臺的受眾面，并通過各種方式來對其用戶進行深入綁定，增強用戶粘性，使用戶被牢牢地綁定在他們的數字平臺上，這樣可以增強其數字權力。斯蒂格勒指出：“‘信息化’的知識直接服務于權力。權力不能再被視為政治權力，而應該被看作經濟實力。”[8]127可以看出，信息化的知識已經開始服務于權力，為權力所用。同時，它已經超出了政治權力的界限，而到達了經濟權力的范圍。數字權力的出現，就是對這一理念最好的詮釋。數字權力通過利用各種方式來增強其權力覆蓋面，其最終目的，都是為了獲得經濟利益，也即獲得剩余價值。數字權力對數字勞動的控制，主要體現在以下三個方面。

第一，數字權力看似非強制性地影響著數字勞動，實則仍然強制性地控制著數字勞動。在傳統權力結構中，權力往往呈現出明顯地強制性特征。權力主體往往會通過強制性的手段，來使得權力客體（即被權力主體支配的人或物）按照權力主體的意愿強迫性地去從事各項工作，從而滿足其權力要求。而在數字權力結構中，權力主體看似不會強制性地去使權力客體服從其權力，而是任由權力客體進行自我選擇，似乎體現了其非強制性。然而，在其非強制性的外表下，實則仍然隱藏著強制性的內核。如，在傳統權力結構中，地主往往會通過強制的手段迫使佃農進行勞動，其勞動時間、勞動頻率基本上都是固定的，佃農也必須按照地主的要求去進行耕作。地主與佃農之間，呈現著一種封建制度的依附關系。而在當代，在數字權力結構中，以外賣員為例，外賣員在進行工作之前，被告知可以自主選擇是否進行送餐活動，其勞動時間與勞動頻率也可由自己進行選擇，必須承認，這比之前的勞動方式更加合理一點，似乎體現了其非強制性。然而，需要注意的是，一旦外賣員選擇了接受送餐工作，那在他送餐的過程中，他是受著數字權力的控制的，因為數字權力掌控的數字平臺會通過規劃路線、規定時間等方式對數字勞動進行控制。另外，在外賣員群體中，既有選擇全職的，也有選擇兼職的，對于那些全職的外賣員而言，他們在送餐過程中，無疑是受到了強制性的控制，因為他們必須依靠自己不斷地進行送餐去獲得提成，在這個過程中，他們始終處于被強制性地控制狀態。對于兼職的外賣員而言，他們在送餐過程中依然受到強制性的控制，故數字權力看似非強制性地影響著數字勞動，實則強制性地控制著數字勞動。

第二，數字權力看似并不掌控數字勞動，實則隱蔽性地操縱著數字勞動。在傳統權力結構中，何種權力掌握在何種人的手中，往往呈現出公開性的特征，權力的使用者可以直接對應到權力主體身上，權力主體與權力客體之間的權力關系一目了然。而在數字權力中，數字權力似乎和數字勞動沒有太大關系，然而，這正體現了數字權力的隱蔽性特征，其“巧妙”地將自己隱藏于外在的數字平臺身后，通過操縱數字平臺來對數字勞動進行操縱。如，在傳統的權力結構中，地主擁有土地的所有權，可以對佃農進行支配，而佃農也很清楚，土地所有權歸地主所有，想要生存下去，必須滿足地主的要求。一旦違反了地主要求，得不到地主諒解的話，其佃農身份可能就被取消了；而在數字權力結構中，對于外賣員而言，他每天直接接觸的客體都是數字平臺與用戶，然而，這并不能推斷出權力主體是數字平臺或用戶。當外賣員遇到工作問題，如因送餐時間過短，加上交通問題導致送餐遲緩，被用戶打了差評時，他只能去找用戶進行協商解決，因為這是他能直接接觸到的唯一客觀存在的主體，而找用戶協商解決的結果很多時候是不佳的。當然，他也可以去找數字平臺解決，然而數字平臺卻往往將其原因歸咎于外賣員自身的問題，多數情況下并不予以解決，但這實際上并不是外賣員的問題，而是資本家手中所掌握的算法的問題。通過縮短送餐時間，資本家強迫外賣員在有限的時間內盡可能多地送餐，這樣也可以盡可能多地去進行牟利活動。顯然，數字權力的掌控者是隱藏在數字平臺之后的資本家，但是資本家卻用一種隱藏方式將自己藏于數字平臺之后，使其表面上脫離了和數字勞動之間的關系，然而在幕后既操縱數字平臺，又通過各種算法手段來控制著數字勞動，鮮明地體現了數字權力的隱蔽性特征。

第三，數字權力看似給予了數字勞動許多自由，實則無時無刻不在監視著數字勞動。在傳統權力結構中，權力主體往往只在執行權力時對權力客體進行監視，當權力執行過程結束后，權力客體就獲得了相對的“自由”。而在數字權力體系中，數字權力主體看似給予了數字勞動許多自由，實則無時無刻不在監視著數字勞動者，而有時這種監視卻又很難被數字勞動者所意識到。如，在傳統權力結構中，地主只有在佃農進行工作時會對佃農的工作過程及工作結果進行監視，待佃農結束一天的勞作之后，地主也會給佃農一點相對的“自由”，使其有一部分完全不被監視的時間；而在數字權力體系中，外賣員在工作時，一直被數字平臺監視著，監視其工作過程、路線、結果等；而待外賣員下班后，其表面上似乎是處于自由狀態，但實質上也處在被監視的過程。下班后，外賣員變成數字平臺的用戶，變成普通的消費者，依然沒有逃脫數字平臺的監控，也處在被監控的過程中。值得注意的是，這時幾乎所有的用戶，都處在被數字平臺監視的過程中。如，當用戶在社交軟件上和朋友討論到某一款商品，接著他們想打開購物軟件去購買它時，會發現該款商品已經赫然映入他們的眼簾；當用戶通過購物平臺購買了去某地的機票，剛剛下單時，就會有相應地接機短信和酒店短信發來，詢問會否要接機與酒店服務。在數字時代，這樣的現象不是偶然的，而幾乎是必然的，其原因就在于數字權力力圖通過監視用戶，從而獲得其信息，接著通過出售用戶的各種信息來實現其牟利最大化。當用戶在社交軟件上與朋友討論時，當用戶在購物平臺上下單機票時，數字權力的擁有者，也就是資本家，有權直接通過數字平臺直接掌握到用戶這些信息，接著這些信息會被算法加工成可出售的信息，再被出售到另外一些資本家的手中。在這個過程中，數字權力之間實現了聯合，也實現了共同牟利，然而被剝削的則是用戶。另外，數字權力往往不會對用戶的行為進行強制性的規定，但用戶通常無形之中便順應其規定。如，當看到購物平臺上的商品時，用戶本身有購買它的欲望，但可能尚未確定，而購物平臺在某種程度上正好順應了用戶的欲望，在其驅使下，用戶便直接購買了它，而在這個過程中，用戶其實并沒有被強制性地要求購買，卻在購物平臺的影響下不知不覺地買了它，而購物平臺是順應著數字權力的要求的，這也是其監視帶來的好處之一。

在數字平臺和數字權力之后，隱藏著最深層次的操控者，數字平臺和數字權力都唯其是從，所有行動的目的都是為了服務它，這個操控者，便是數字資本。

三、數字資本驅動數字勞動

資本本身具有利弊兩個方面： 一方面，資本可以推動生產力不斷發展；另一方面，不斷追求增殖擴張是資本的天性，否則資本就會被淘汰，這就決定了資本的擴張性與增殖性，如不對其加以限制，必然會出現各種各樣的問題。“資本是打開現代社會秘密的一把鑰匙”，“離開了資本，便不能理解現代社會的形成和發展，也不能理解現代社會的矛盾和沖突”[9]。資本是推動現代社會形成發展的重要因素，同時也造成現代社會的矛盾和沖突。同理，數字資本也是推動數字資本主義社會形成的重要因素，但也造成了數字資本主義社會的沖突。

數字資本，即在數字世界中，能夠為資本家帶來剩余價值的價值。在數字資本主義世界中，數字資本是驅動數字平臺和數字權力進行運轉的因素，其通過操縱數字平臺與數字權力，從而操縱數字勞動，實現對數字勞動者的控制。實際上，以數字資本生產為核心的整個數字資本主義世界的生產過程，都是資本主義生產方式的再生產，缺少了數字資本，整個數字世界的生產方式內循環就無法持續下去，所以數字資本的存在非常重要。然而，也正是因為數字資本的存在，使得資本家不斷地增強對數字勞動者的剝削，也使得數字勞動者的自我異化程度愈加嚴重。

第一，數字資本的自我增殖性決定了數字勞動規模的擴張性。馬克思指出，資本是“資產階級社會的支配一切的經濟權力”[10]49。在數字資本主義社會，數字平臺不斷推動著數字權力與數字資本的擴張，成為數字資本擴張的重要中介。同時，根據馬克思的政治經濟學理論，資本是具有自我增殖性的，其唯一目的就是逐利。數字資本同樣如此，其通過各種方式，來使自己進行不斷的增殖活動。在增殖過程中，數字資本必然離不開數字平臺與數字權力的幫助，而后者則通過擴大數字勞動的規模使得數字資本的規模越來越大。隨著數字化和信息化的發展，在數字資本主義世界中，越來越多的行業開始進行信息化、數字化升級，不斷依靠數字技術來提升其生產力，這同時也給數字資本的增殖提供了機會。數字資本利用其強大的滲透性與生產能力，悄無聲息地加入了這些行業的數字化升級，并在這個過程中不斷地獲得這些行業升級的控制權。逐漸地，數字資本開始統治這些行業，并在這個過程中不斷擴展其涉獵范圍，猶如一只八爪魚一般，將其范圍覆蓋到整個資本主義世界，以使整個資本主義世界滿足其增殖需要。同時，其覆蓋范圍的擴大，必然會帶來一些新的數字行業的繁榮興盛，如數字平臺行業，而這些行業的興起，必然會帶來許多新的就業機會，這便使得數字勞動的規模也不斷擴張。如，數字資本的擴張，使得大量數字平臺出現，使得外賣行業、共享汽車行業、快遞行業等都產生了區別于其傳統的運作方式，極大地擴大了數字勞動的規模。

第二，數字資本的資本性決定了數字勞動的被剝削性。數字資本并沒有脫離傳統資本的范疇，它仍然符合馬克思主義政治經濟學中所包含的資本特性。數字資本的自我增殖是通過不斷剝削數字勞動者所創造的剩余價值而獲取的。值得注意的是，在數字勞動的過程中，其分為具備雇傭性質的有酬勞動和具備非雇傭性質的無酬勞動。雇傭性質的有酬勞動主要指為數字平臺工作或依靠數字平臺工作的數字勞動者；非雇傭性質的無酬勞動主要是指在網上進行瀏覽、購買等活動的用戶。對于有酬勞動的數字勞動者而言，他們為數字資本付出的勞動分為必要勞動時間和剩余勞動時間。在必要勞動時間內，他們再生產資本家付給他們的工資的價值；在剩余勞動時間內，他們無償地為資本家生產剩余價值，這部分價值是數字勞動者創造的超過其勞動力價值的價值，同時也是被資本家所無償占有的價值；而對于無酬勞動的用戶而言，他們為數字資本所付出的時間則全部為剩余勞動時間。他們在數字平臺上所創造的瀏覽、購買記錄、聊天記錄等數據，都是無酬勞動的一部分，資本家可以通過算法等程序將這些數據轉化為數據商品，再將其出售給廣告商，以此賺取剩余價值。而在這個過程中，用戶只能被無償剝削。數字資本便是通過這樣的方式來實現自身的不斷增殖，而在其不斷增殖的過程中，數字勞動者也遭受著不斷的剝削，并且絕大多數數字勞動者并沒有意識到剝削關系的存在。

第三，數字資本的強制性決定了數字勞動的被異化性。數字資本的本性是逐利的，這是客觀存在的事實，不會隨著人們意志的轉移而發生改變。同時，其不斷擴張的特性，決定了其要在時間上和空間上不間斷地進行資本覆蓋，盡可能地把遇到的一切因素都轉化為數字資本擴張的力量，這就是數字資本的強制性。而數字資本的強制性，則決定了數字勞動的被異化性。在《資本論》第一卷“機器和大工業”這章中，馬克思強調：“像其他一切發展生產力的方法一樣，機器是要使商品便宜，是要縮短工人為自己花費的工作日部分，以便延長他無償地給予資本家的工作日部分。機器是生產剩余價值的手段。”[11]427機器的發明，本身是為了減輕勞動，但是為資本所利用后，卻變成了資本家剝削工人的一種手段；而數字的發明，本身也是為了減輕人的負擔，但被資本利用之后，卻變成了資本家無形之中剝削勞動者的一種方式。數字化的出現，實際上大幅度提高了生產力，也增強了生產效率。數字勞動者本應擁有更多的時間去進行自由全面的活動，但卻因為數字技術被資本主義利用的原因，而不得不進行強制勞動，導致了數字勞動者的工作被異化。馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中指出：“那么，勞動的外化表現在什么地方呢？首先，勞動對工人來說是外在的東西，也就是說，不屬于他的本質；因此，他在自己的勞動中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘。因此，工人只有在勞動之外才感到自在，而在勞動中則感到不自在，他在不勞動時覺得舒暢，而在勞動時就覺得不舒暢。因此，他的勞動不是自愿的勞動，而是被迫的強制勞動”[12]159-160。而馬克思認為這樣的勞動使勞動的外化現象更加嚴重。數字勞動的過程，本應是數字勞動者們實現自我價值的一個過程，在這個過程中，他們應該獲得快樂、幸福，但是在數字資本的驅使下，他們卻感到這個勞動并不是屬于他們自身的勞動，而是屬于資本家的勞動，因此他們的勞動不是自愿的勞動，而是強制的勞動。數字外化導致了數字異化。數字異化意味著人們和數字之間關系的一個顛倒，但是“這種顛倒的過程不過是歷史的必然性，不過是從一定的歷史出發點或基礎出發的生產力發展的必然性，但決不是生產的一種絕對的必然性，倒是一種暫時的必然性”[13]244。而這種顛倒，只有當人們和數字之間的角色轉變過來，即人控制數字，而不是數字控制人，才可能再次被顛倒過來。同時，馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中指出：“國民經濟學由于不考察工人（勞動）同產品的直接關系而掩蓋勞動本質的異化。當然，勞動為富人生產了奇跡般的東西，但是為工人生產了赤貧。勞動生產了宮殿，但是給工人生產了棚舍。勞動生產了美，但是使工人變成畸形。勞動用機器代替了手工勞動，但是使一部分工人回到野蠻的勞動，并使另一部分工人變成機器。勞動生產了智慧，但是給工人生產了愚鈍和癡呆。”[12]158-159通過馬克思的論述我們可以發現，異化現象在馬克思的時代早已存在，通過分析工人和其勞動產品的異化關系，馬克思對異化現象進行了辛辣無情地批判。在數字資本主義時代，異化現象不僅沒有消失，反而比馬克思所處時代更加的嚴重，而且數字異化無疑是一種更為隱蔽的異化形式，不僅如此，在當代資本主義國家，數字化技術已經被資本和權力所滲透，馬克思所說的資本積累和資本剝削并沒有消失，而是以一種新的形式表現出來。而這種數字異化，將會加劇資本主義的內在矛盾，最終，資本主義內部的體系將會崩潰，進一步為共產主義的到來創造條件，“通過尖銳的矛盾、危機、痙攣，表現出社會的生產發展同它的現存的生產關系之間日益增長的不相適應。用暴力消滅資本——不是通過資本的外部關系，而是被當作資本自我保存的條件——，這是忠告資本退位并讓位于更高級的社會生產狀態的最令人信服的形式”[13]149。

四、對數字平臺、數字權力和數字資本控制下的數字勞動的反思

相對于傳統勞動方式來說，數字勞動方式又具備了許多新的屬性。第一，從人力需求來看，數字勞動者多為靈活、臨時、可替代的勞動力，而傳統勞動者多為長期穩定的勞動力。第二，從用工模式來看，數字勞動者多為兼職、外包、派遣、承攬等模式，而傳統勞動者多為全日制模式。第三，從生產工具來看，數字勞動者多為自費購買或租賃，而傳統勞動者多為雇主統一配備。第四，從勞動關系來看，數字勞動者可以與多個用工方確立合作關系或不確定關系，而傳統勞動者多與雇主簽訂勞動合同確定合法勞動關系，以保障雙方權益；第五，從管理權限來看，數字勞動者多為雇主或平臺管理，而傳統勞動者多為雇主管理；第六，從退出機制來看，數字勞動者可以自主選擇“暫時”或“永久”退出，而傳統勞動者則必須提交辭職報告，通過合法途徑解除與雇主的合作關系。

而數字勞動也逐漸形成了與以往傳統勞動有所不同的新型生產關系，即資本家與數字勞動者之間的“靈活”的勞資關系，在此關系中，由于雙方并不是按照傳統簽訂具有法律效力的合約方式確立合法勞動關系，而是以各種非傳統的形式來確立合作關系，因此，資本家基本無須為數字勞動者負責，雙方只是合作關系，當雙方約定的任務完成之后，雙方之間的關系便自動取消。然而，這對于數字勞動者而言，或許并不是一個好的方式。這意味著如果他們遇到麻煩時，將不會有人出面為他們提供應有的幫助。

數字平臺、數字權力和數字資本由外及內，同時操縱著數字勞動，使得數字勞動的發展始終處于一種被控制的狀態。需要明確的一點是，數字平臺是數字勞動的中介，而數字權力與數字資本往往是扭結在一起的，數字權力通過數字資本的運作表現出來，而數字資本的運作又加強了數字權力的力量。數字權力與數字資本沆瀣一氣，通過控制數字平臺的方式，一起來控制數字勞動。在資本主義制度下，數字勞動很難破除資本權力的控制，因為資本是無序擴張的，以利益為導向；而在社會主義制度下，要通過對資本權力進行合理的限制與規范，來破除它們對數字勞動的控制。因此，在馬克思主義政治經濟學視閾下，對數字平臺、數字權力和數字資本控制下的數字勞動進行反思，十分重要。

第一，對數字平臺進行合理限制。數字平臺是數字勞動的中介，其本身并不具有資本屬性，只有當它受資本的控制而產生并為資本服務時，它才具有資本屬性。在數字平臺上，匯集著資本家、數字勞動者與用戶等群體，涉獵面十分廣，所以其作用十分重要，必須謹慎對待。必須承認，數字平臺的誕生與發展有效地協調了社會各種資源的匹配，部分改變了人們之間的生產關系，也為人們的生活帶來了便利。但是，其被資本所掌控，若不對其進行限制發展，數字平臺將越來越成為數字資本攫取利潤的工具，不利于國家發展。要對數字平臺進行合理限制，規定其在一定程度內發展，不得涉足有關國計民生的行業，制定相關法律法規盡力保護數字勞動者與用戶的權利，逐漸縮小數字資本在數字平臺中的占比，使用國家行政力量對數字平臺進行有效管理，按照公共產品和公共權力的定位，調整資本平臺監管政策，強化網絡平臺的公共性質，是有效保證數字平臺發展得較好措施。

第二，對數字權力進行適當約束。當代的數字權力更加具有隱蔽性，其隱藏在數字平臺之后，看不見摸不著，但是卻實實在在地控制著數字勞動的發展。數字權力似乎非強制性地影響著數字勞動，實際上仍然強制性地控制著數字勞動；看似與數字勞動關系不大，實則隱蔽性地控制著數字勞動；看似給予了數字勞動許多自由，實則無時無刻不在監視著數字勞動。因此，對數字權力進行適當約束，十分重要。在這種情況下，應出臺相關政策，將數字權力的涉獵范圍縮小，僅限于管理數字平臺即可，同時要求其使用數字平臺時要兼顧數字勞動者與用戶的利益，恢復數字勞動中數字勞動者與用戶的主體地位；將數字權力從幕后揪出，置于陽光之下，使所有的數字勞動者與用戶對其進行權力監督；提供便捷的監督渠道與舉報渠道，將數字權力關在制度的籠子里；出臺相關法律法規，保護數字勞動者和用戶的信息安全，對于數字權力未經許可而利用數字勞動者和用戶的信息數據從事牟利活動的，一律加以處罰。

第三，對數字資本進行相應束縛。數字資本的自我增殖性、資本性和強制性決定了數字勞動的擴張性、被剝削性與被異化性。馬克思曾引用過一段話：“資本害怕沒有利潤或利潤太少，就像自然界害怕真空一樣。一旦有適當的利潤，資本就大膽起來。如果有10%的利潤，它就保證到處被使用；有20%的利潤，它就活躍起來；有50%的利潤，它就鋌而走險；為了100%的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險。”[11]871可見，資本的本性是貪婪逐利的，因此，必須對數字資本進行相應束縛。控制數字資本在數字平臺中的占比，使其保持在一個合理的范圍之內，既能保證其拉動經濟的不斷發展，又要盡量兼顧公平，做到效率與公平并重；出臺相關反壟斷措施，謹防數字資本在相關領域形成壟斷霸權之勢，維護企業正常競爭秩序；建立過度擴張資本的退出機制，對于那些已經過度擴張的資本，要通過各種機制使其實現平穩退出，將數字資本納入經濟發展正循環圈子內。另外，也為數字資本劃上紅線，嚴禁數字資本進入有關國計民生的行業，同時引導民營資本和民營企業家健康發展。

結語

數字勞動是勞動的一種新形態，在數字資本主義社會，數字勞動被數字平臺、數字權力和數字資本裹挾向前發展。其中，數字平臺承載了數字勞動者的工作、轉移了數字勞動者的矛盾、壓榨了數字勞動者的生存空間；數字權力強制性地控制數字勞動、隱蔽性地操縱數字勞動、同時無時無刻不在監視數字勞動；而數字資本則決定了數字勞動的擴張性、被剝削性與被異化性。“人及其普遍的解放是馬克思最關心的問題，它是人類達到去除異化之后真正人的生存樣態。然而，只要我們還生活在一個由資本邏輯所掌控、被資本積累所驅動的社會中，任何技術上的進步和補償都無法真正實現人的解放。”[14]在這種情況下，對數字平臺進行合理限制，對數字權力進行適當約束，對數字資本進行相應束縛，努力實現人自由而全面的發展，就顯得尤為重要。