中國式現代化進程中的分配制度：一種政治經濟學的比較分析

關鍵詞：中國式現代化；分配制度；古典分配理論；實踐創新

黨的二十大報告明確了新時代新征程中國共產黨的使命任務，提出以中國式現代化全面推進中華民族偉大復興，并系統概括了中國式現代化的深刻內涵，其中，實現全體人民共同富裕是中國式現代化的本質要求。報告進一步指出，分配制度是促進共同富裕的基礎性制度。新時代以來，我國社會主要矛盾轉變為結構性的不平衡不充分，在分配領域具體表現為居民收入差距較大，這與分配制度相對不完善有關。隨著我國進入新發展階段并已開啟中國式現代化新征程，共同富裕成為新的時代主題，客觀上要求對現行分配制度作出適應性變革，通過構建更加完善的分配制度為實現共同富裕并順利推進中國式現代化奠定堅實的制度基礎。

中國式現代化既有各國現代化的共同特征，更有基于自己國情的中國特色。2014 年5 月4日，習近平總書記在北京大學師生座談會上指出：“我們要虛心學習借鑒人類社會創造的一切文明成果，但我們不能數典忘祖，不能照抄照搬別國的發展模式，也絕不會接受任何外國頤指氣使的說教。”為更好地推進中國式現代化，發達經濟體走過的現代化道路或許可以給我們提供某種借鑒和啟發。作為世界上第一個工業化國家，英國在19世紀中葉基本實現了現代化，并為其他發達經濟體先后走上現代化道路提供了寶貴經驗。英國現代化雖然與我國正在推進的中國式現代化在社會制度及發展目標等方面存在質的不同，但是二者之間仍然具有一些共同特征，比如雙方均實行市場經濟、在現代化進程中會經歷類似的發展階段等，這些共同點為我國有限度地從英國現代化中汲取養分提供了可能。

一、對英國現代化進程中分配問題的理論回應：從大衛·李嘉圖到約翰·穆勒

工業革命（18世紀60年代至19世紀中葉）深刻地改變了英國的財富狀況和社會結構[1]78，英國由此成為世界上第一個現代化國家。分配問題伴隨財富增長而出現，引起了英國有識之士的高度關注，古典經濟學家大衛·李嘉圖和約翰·穆勒是其中的重要代表。李嘉圖生活在工業革命中期，經濟發展與收入分配問題并存，前者仍然是時代主題。因此，李嘉圖從分配視角研究增長，并得出分配不均在長期內將導致經濟停滯的悲觀結論。穆勒時期，工業革命接近尾聲，分配成為新的時代主題。所以，穆勒重視研究分配問題，并基于社會整體利益主張再分配。

（一）收入分配不均阻滯經濟增長：李嘉圖的悲觀預期

李嘉圖時期，谷物法問題成為英國社會的熱點，這實際上表明英國經濟開始轉型，機器大工業時代已經到來。在與馬爾薩斯等的學術爭論中，李嘉圖形成了自己的分配理論，并指出分配問題是政治經濟學的主要問題[2]3。地租理論在李嘉圖理論體系中占重要地位，直接影響他對經濟前景的悲觀預期。他的大體邏輯如下：在社會初始狀態，人少地多，耕種最肥沃的土地就可以滿足人們的需要，不會產生地租[2]54-55；隨著社會進步及人口增長，為了獲得必要的食物，次等土地陸續投入耕種，地租隨之產生并不斷增長[2]55-56。由于工資主要由食物價格決定[2]75，后者在農業邊際收益遞減規律作用下逐步提高[2]75，因此貨幣工資隨之上漲。在工資與利潤成反比的假設下，工資上升則利潤下降[2]105。長期內利潤降至足夠低的水平，資本積累的動力逐漸消失，經濟陷入停滯[2]100-101。

李嘉圖分配理論表明，各要素收益比例在經濟發展過程中不斷變化：土地收益上升，勞動和資本收益下降，原因在于土地相對稀缺且質量和位置存在差異[2]55。李嘉圖認為，農業技術進步和谷物自由貿易能夠延緩經濟下降速度[2]109-110，所以他反對谷物法。谷物自由貿易可以給英國帶來廉價谷物并降低工資，還可以減少英國劣等土地耕種并降低地租。地租及工資比例下降則利潤比例上升，從而改善收入分配結構并促進經濟增長。需指出，李嘉圖所強調的分配不均主要指利潤份額太低，這是經濟停滯的根源。利潤下降源于地租上升，所以李嘉圖對土地私有制提出批判。

（二）通過再分配政策促進社會整體利益：穆勒的社會公正思想

約翰·穆勒在1848年首次出版《政治經濟學原理》時，英國工業革命接近尾聲，經濟高速發展階段已經過去，分配問題更為突出。與時代相呼應，穆勒的經濟學研究側重于分配問題，他認為生產規律具有不以人的意志為轉移的自然真理性質[3]169，而分配規律是人類制度的一部分，財富分配方式取決于特定社會通行的法規或者習俗[3]21。受古典功利主義思想影響，穆勒更關注社會整體利益，并考慮到實施特定法則所產生的影響。穆勒指出：“社會可以依據它認為的最好的法則對財富進行分配，但是，必須像其他自然科學或者精神科學那樣，通過觀察和推理去揭示這些法則的實施所造成的實際后果。”[3]170穆勒所強調的“分配法則”主要是指再分配，因為工資、地租、利潤等在資本主義條件下更多地由市場決定。進一步地，穆勒注意到再分配政策產生的經濟影響。因此，再分配政策的設計需要科學合理并與社會經濟條件相符，不能脫離經濟發展階段、損及社會整體利益。

19世紀上半期，英國工業革命快速推進，分配問題上升為英國的主要經濟問題，李嘉圖和穆勒的分配理論是各自時代的產物。李嘉圖同時關注經濟發展與收入分配，且側重初次分配；穆勒主要關注分配，尤其是再分配。盡管社會制度及發展目標存在質的不同，但從各國現代化的共同特征看，李嘉圖和穆勒時期的英國現代化進程與新發展階段所對應的中國式現代化進程存在一定共性。

二、中國式現代化與英國現代化的共同特征：新發展階段與英國的“李嘉圖-穆勒”時期

英國在現代化進程中經歷了不同的發展階段，各個階段表現出不同的特征，李嘉圖和穆勒抓住了各自所處階段的時代特征并發展了自己的學說。當前，我國已經進入新發展階段并開啟中國式現代化新征程，發展是時代主題。同時，共同富裕是中國式現代化的鮮明特征，這就要求我們在發展過程中更加注重公平分配。李嘉圖和穆勒分別處于英國現代化的不同階段，前者處于工業革命中期，其核心任務是發展；后者處于工業革命接近尾聲階段，分配受到更多關注。因此，從現代化的具體進程來看，處于新發展階段的中國式現代化既表現出李嘉圖時期的發展特征，又表現出穆勒時期的分配特征，與“李嘉圖-穆勒”時期的英國現代化有一些共同特征。

（一）新發展階段與李嘉圖時期：以發展為主題

新發展階段是指我國已經實現全面建成小康社會的第一個百年奮斗目標、開始向建成社會主義現代化強國的第二個百年奮斗目標邁進的一個新的發展階段。黨的十三大報告系統闡述了社會主義初級階段理論，并指出直到21世紀中葉基本實現社會主義現代化的整個時期我國都處于社會主義初級階段，因此，新發展階段是社會主義初級階段中的一個階段。社會主義初級階段意味著我國生產力水平還不夠發達，這就要求我們需不斷解放和發展生產力，所以，新發展階段仍然應當以發展為主題。

李嘉圖時期，英國正處于機器大工業的上升發展階段。為實現工業的快速發展，新興工商業資產階級要求獲得廉價的原材料及生活消費品[1]59-60。谷物作為基本生活資料，在人口增長的壓力下英國本土的谷物價格比較昂貴，進口谷物更符合工商業資產階級的利益。相反，傳統地主階級則試圖通過谷物法來維持國內谷物高價進而獲得大量地租收入，其與資產階級之間的矛盾愈演愈烈[1]60-61。從國家利益來看，顯然工商業發展能夠給英國帶來更多的財富。李嘉圖敏銳地把握時代脈搏，從谷物法之爭的社會現象入手，系統論證了不同要素收益比例隨經濟發展而不斷變化，并產生經濟停滯增長的后果。李嘉圖經濟理論是通過研究收入分配與經濟增長之間的關系來解開經濟增長之謎，沒有偏離發展這一時代主題。

上述分析表明，新發展階段與李嘉圖時期分別對應著中國式現代化和英國現代化的特定發展階段，均以發展為主題。李嘉圖時期，伴隨經濟的快速發展，收入分配問題開始顯現[4]435，谷物法之爭的本質是關于收益分配的利益之爭。類似地，我國經濟在長期發展的同時居民收入差距隨之擴大。李嘉圖的分配理論告訴我們，收入分配對經濟增長具有反作用，地租份額增長擠壓了工資及利潤份額，使經濟增長放緩甚至停滯。這為當前我國正確處理經濟發展與收入分配之間的關系提供了重要的理論啟發，我們需要在經濟發展過程中努力縮小相對較大的收入分配差距，減小收入分配對經濟發展的負面影響。此外，新發展階段與李嘉圖時期反映了中英兩國現代化的不同內涵。在新發展階段，為適應變化了的國內外環境和經濟條件，我們需要完整、準確、全面貫徹新發展理念并加快構建新發展格局，在高質量發展中推進中國式現代化。同時，我們還需要在新發展階段堅持以人民為中心的發展思想，通過經濟發展促進人的發展[5]。李嘉圖時期，英國現代化更多地涉及經濟發展，較少關注人的發展。

（二）新發展階段與穆勒時期：更加注重分配

新時代以來，我國社會主要矛盾在分配領域主要表現為城鄉、區域及行業收入差距較大，適度縮小收入差距成為新的時代課題。進入新發展階段，共同富裕被擺在更加重要的位置，分配問題受到高度重視。在中國式現代化新征程上，我國應不斷發展和完善分配制度。就現行分配制度而言，在初次分配領域存在一些阻礙要素流動和影響市場主體平等性的制度性因素，再分配工具的收入調節力度相對不足，第三次分配發展尚不充分等。這表明，不斷完善分配制度，是我國在新發展階段需要著力解決的重要問題。

穆勒時期，英國工業革命接近尾聲，高速增長階段已經結束，分配問題變得更為突出。在資本主義私有制及市場自由競爭作用下，英國社會財富分配嚴重失衡，工人階級陷入極端貧困的悲慘境地[1]79-80。富有人文精神的穆勒緊扣時代主題，把分配問題作為政治經濟學的研究重點，并將古典功利主義哲學思想融入其分配理論中。穆勒基本接受了李嘉圖關于各要素分配的長期變化趨勢分析[3]663-677，但他比李嘉圖走得更遠，穆勒認為國家可以制訂再分配政策以促進社會整體利益。穆勒的分配理論是他所處時代的產物，同時也反映了他對英國現代化道路的深刻反思。

新發展階段與穆勒時期，分配問題均受到社會重點關注。我國在新發展階段對分配問題的重視，既源于社會主義的本質要求，也是積極應對我國社會主要矛盾的集中體現。穆勒的社會公正思想及再分配主張則主要源于英國現代化所導致的社會分化。雖然在新發展階段與穆勒時期分配問題均受到格外關注，但二者之間存在不同：新發展階段對應的是中國式現代化開啟新征程，是全面建設社會主義現代化國家的開局階段；而穆勒時期對應的是英國現代化行將結束之際。英國在現代化進程中對分配問題的相對忽視造成了社會分化的嚴重后果[1]79，付出了巨大代價。我們應把英國現代化作為前車之鑒，在中國式現代化進程中更加重視分配制度改革，著力構建更加完善的分配制度。

（三）新發展階段：兼顧經濟發展與收入分配

新發展階段包含李嘉圖時期的發展主題和穆勒時期的分配主題，需要同時兼顧經濟發展和收入分配，這是由我國具體生產力水平及社會制度共同決定的。生產力方面，我國生產力水平自改革開放以來獲得了巨大提升，2019年人均GDP超過1萬美元，成為中等偏上收入國家，距離高收入國家還存在一定差距。因此，發展是新發展階段的一大主題。就社會制度而言，我國是社會主義國家，社會主義本質要求我們消除兩極分化、實現共同富裕。進入新發展階段，共同富裕是中國式現代化的本質要求。然而，我國當前收入分配差距相對較大，分配相應地成為新發展階段的又一重要主題。

李嘉圖時期，英國正處于現代化進程中，經濟發展受到更多關注，對分配關注不足，李嘉圖對分配問題的研究也是將經濟發展作為其落腳點。到了穆勒時期，英國工業革命臨近結束、現代化基本實現，此時分配問題才受到較多關注。這表明，李嘉圖時期和穆勒時期的英國現代化更具一元化特征，前者側重于發展維度，后者側重于分配維度。李嘉圖時期對分配問題關注不足與英國出現社會分化不無關系，這深刻揭示了資本主義制度的歷史局限性。新發展階段是社會主義初級階段中的一個階段，中國式現代化在這一階段開啟新征程，并同時關注經濟發展和收入分配。與李嘉圖和穆勒時期英國現代化的一元化特征相比，處于新發展階段的中國式現代化具有二元化特征，這是中國式現代化與英國現代化的顯著不同之處，彰顯了社會主義制度的優越性。

綜上，新發展階段同時具有“李嘉圖-穆勒”時期的部分時代特征，需要兼顧經濟發展與收入分配。這表明，在新發展階段推進中國式現代化，所面臨的歷史任務更加艱巨，需要處理的關系更為復雜，照搬英國現代化的路子肯定行不通。但是，中國式現代化與英國現代化具有某些共同特征，二者均需遵循普遍的經濟規律，李嘉圖和穆勒的分配理論對于順利推進中國式現代化能夠提供極為重要的理論啟發。李嘉圖對不同要素收益變化趨勢及要素分配與經濟發展之間關系的深刻分析，能夠為我國深化要素市場化改革、激發要素活力提供重要的理論依據。穆勒的社會公正思想及其對再分配政策的理論分析，對于我國加大再分配工具的調節力度并減小其負面影響具有重要的參考價值。

三、中國式現代化的中國特色

中國式現代化既有各國現代化的共同特征，更有基于自己國情的中國特色。中國式現代化是中國共產黨領導的社會主義現代化，黨的領導及社會主義制度集中體現了中國式現代化區別于各國現代化的中國特色。此外，馬克思主義關于生產力與生產關系辯證統一的思維方法貫穿于中國式現代化全過程，是后者的又一重要特色。

（一）中國共產黨的集中統一領導

中國共產黨成立之初，中國人民身處戰火頻仍、饑寒交迫的悲慘境地。經過百年奮斗，中國共產黨先后帶領中國人民獲得解放、實現基本溫飽、達到全面小康，并在中國式現代化新征程上繼續領導人民向共同富裕邁進。黨的百年奮斗史表明，黨在不同歷史時期所面臨的主要任務發生了漸次演變，但是黨始終圍繞著實現中華民族偉大復興這一主題，從而領導人民成功走出中國式現代化道路。可以講，沒有中國共產黨的集中統一領導，就沒有中國式現代化，中華民族偉大復興也就無從談起。事實證明，中國式現代化并不是走西方現代化的老路，而是中國共產黨不忘初心使命并從我國具體實際出發成功探索出來的新道路，有著鮮明的中國特色。

（二）中國特色社會主義制度

改革開放開創了中國特色社會主義，確立了中國特色社會主義制度，我國社會主義現代化建設進入新時期。在改革實踐中，中國特色社會主義制度不斷發展和完善，中國式現代化不斷推進。隨著2020年我國順利實現全面建成小康社會第一個百年奮斗目標，黨領導人民乘勢而上開啟了中國式現代化新征程。這表明，中國式現代化是在中國特色社會主義制度下不斷推進并在新發展階段邁上新征程的，中國特色社會主義制度為中國式現代化提供了充滿活力的體制保證和快速發展的物質基礎。

截至目前，世界上其他國家的現代化均是在資本主義制度下實現的，這與實行中國特色社會主義制度的中國式現代化形成鮮明對比，二者在生產目的上截然不同。中國特色社會主義的生產目的是最終達到共同富裕，而社會主義基本經濟制度是共同富裕的制度基礎[6]。與之相反，資本主義的生產目的是追求利潤最大化，其后果是，各資本主義國家在現代化進程中出現了不同程度的社會分化。

（三）生產力與生產關系的辯證統一

馬克思主義是我們立黨立國、興黨興國的根本指導思想。馬克思主義認為，生產力決定生產關系，生產關系對生產力具有反作用，二者是辯證統一的關系。在中國式現代化進程中，我國在促進生產力發展的同時不斷調整生產關系，使之與生產力的狀況相適應。生產力方面，我國將高質量發展作為推進中國式現代化的首要任務；生產關系方面，我國積極應對社會主要矛盾、著力實現更加平衡更加充分的發展，其中，完善分配制度以促進共同富裕就是調整生產關系的重要體現。

相反，在資本主義雇傭制度下，資本相對勞動的優勢地位導致社會財富主要流向資本家，進而出現階級分化和生產相對過剩，最終引發經濟危機并阻礙經濟發展。與此同時，作為生產力中最活躍因素的勞動者在生產過程中被“異化”了，這勢必影響勞動者個人及社會生產力的發展。總之，資本主義國家在現代化進程中忽視了生產力與生產關系之間的內在聯系，只是單純地追求經濟發展而相對忽視人的發展，即“見物不見人”。

四、中國式現代化進程中的分配制度：理論啟發與實踐創新

新時代以來，為順應我國社會主要矛盾的轉變，不斷實現人民對美好生活的向往，黨和國家高度重視民生問題。黨的二十大報告將完善分配制度作為增進民生福祉的首要舉措，并指出分配制度是促進共同富裕的基礎性制度。當前，我國在分配領域存在的突出問題是居民收入差距較大，這成為阻礙共同富裕實現并影響中國式現代化進程的關鍵因素，推動分配制度改革勢在必行。前文已述，古典經濟學家大衛·李嘉圖和約翰·穆勒對英國現代化特定階段的理論分析，能夠為中國式現代化進程中的分配制度改革提供理論借鑒與啟發。同時，我們應立足于中國特色，在中國式現代化進程中不斷完善分配制度、推動實踐創新。

（一）李嘉圖的分配理論啟發與初次分配制度：深化要素市場化改革

李嘉圖對不同要素初次分配的收益變化如何影響經濟增長作了深刻的理論分析。通過對地租產生及其變化趨勢的分析，李嘉圖得出經濟發展會導致地租相對上升及工資和利潤相對下降的結論，利潤下降最終阻滯經濟增長。李嘉圖認為，其根源在于土地的私人壟斷及不可替代性。李嘉圖的上述分析可以得出一般性結論：壟斷性要素在經濟發展過程中傾向于獲得更大的收益比例，從而擾動收入分配格局并抑制經濟發展。這啟示我們，在中國式現代化進程中應通過要素市場化改革去除要素壟斷性因素，進而優化初次分配結果。在初次分配領域深化要素市場化改革是一項復雜的系統工程，需要綜合權衡各市場主體的利益，單純地利用市場手段難以完成改革任務，應在黨的集中統一領導下進行。通過要素市場化改革來優化初次分配結果，從而增強人民的獲得感，這彰顯了黨堅持以人民為中心的發展思想和中國特色社會主義制度的優越性。在新發展階段深化要素市場化改革，是充分激發各市場主體活力、推動經濟高質量發展的現實要求，這體現了生產力與生產關系的辯證統一性。

我國自實行社會主義市場經濟體制以來，商品市場已基本實現完全自由流動，要素市場則受到各種制度性因素的影響，未能實現完全自由流動[7]。國內各類生產要素中，土地要素流動性相對較低，這與特定的土地制度有關，尤其是差異化的城鄉土地制度。與城市土地市場相比，我國農村土地市場化改革進程相對滯后，城鄉二元土地制度將農村土地長期隔離在國家一級土地市場之外，人為地造成了城市土地市場的相對壟斷[8]。伴隨著工業化和城鎮化的快速推進，城鎮人口及用地需求不斷增加，在地方政府壟斷的土地供給體系下，城市土地收益隨之上漲[9]。良好的土地收益預期吸引了大量工商業資本及個人投資房地產，導致房地產業過度發展，經濟出現“脫實向虛”的扭曲現象[10]。為此，2021年中央經濟工作會議指出，要正確認識和把握資本的特性和行為規律，依法加強對資本的有效監管，防止資本野蠻生長。黨的二十大強調，把發展經濟的著力點放在實體經濟上。同時，城市土地的高投資回報拉大了城鄉居民收入差距[11]。我國農村有大量經營性建設用地，如果將這部分土地投放到城市土地市場，將會在一定程度上弱化城市土地的市場壟斷地位[12]。“十四五”規劃綱要提出，建立健全城鄉統一的建設用地市場，通過打破城鄉土地市場的分割局面來促進土地市場的健康發展。有學者認為，通過發展農村商品房市場可以抑制城市房價的過快上漲，促進城市房地產市場理性發展[13]。

土地是農村最重要的資源，加快土地市場化改革步伐是實現農村土地資源優化配置的重要途徑[14]。除建設用地外，農村土地征收、宅基地制度也是當前重要的改革議題。全面深化農村土地制度改革，關鍵是充分發揮市場在農村土地資源配置中的決定性作用[14]。農村土地的市場化改革對于經濟發展及收入分配均起著極為重要的積極作用。首先，在經濟發展方面，農村土地市場化改革可以提高全社會的土地供給總量，削弱城市土地市場的壟斷地位[12]，從而扭轉由城市地價上漲過快引發的各要素收益比例變化的不利局面，使經濟發展回歸到正常軌道。同時，農村土地市場化改革有助于撬動資本下鄉，為實施鄉村振興戰略提供資金支持。其次，在收入分配方面，農村土地市場化改革一方面能夠賦予其更多的財產功能，提高農民財產性收入[15]；另一方面，農村土地入市通過抑制城市地價的過快上漲而減少了城市土地的投資收益及城市居民的財產性收入。在以上兩方面因素的共同作用下，城鄉居民收入差距將得到適度縮小。

除土地要素外，數據等新型生產要素的市場化配置也是當前重要的改革內容。隨著數字經濟的興起，數據、信息等要素在經濟發展中扮演著越來越重要的角色，這就要求健全相關要素的市場交易機制并削弱其市場壟斷力量，防止因壟斷力量過大而對收入分配及經濟發展產生負面影響。

（二）穆勒的分配理論啟發與再分配制度：增強再分配調節力度

穆勒從社會整體利益出發，提出了相對激進的再分配主張。穆勒認為初次分配主要由市場競爭力量決定，而再分配由社會制度及習俗決定。李嘉圖分配理論主要從市場競爭視角討論初次分配問題，強調市場作用；穆勒分配理論則主要從政府視角討論再分配問題，強調政府作用。我國是社會主義國家，消除兩極分化和實現共同富裕是社會主義的本質要求，所以，我們應把英國現代化作為前車之鑒。穆勒分配思想的重要意義在于，他強調了政府在再分配領域的積極作用，對其他國家完善分配制度提供了理論啟發。它啟示我們：第一，在中國式現代化進程中應更加重視政府在分配領域的重要作用；第二，市場機制下，政府的再分配政策可以改善收入分配格局，尤其是對于非因個人努力勞動所產生的收入。

改革開放及新時代以來我國經濟發展成就的一條基本經驗是，在黨的集中統一領導下將“有為政府”和“有效市場”有機結合起來，那么，在新發展階段增強再分配調節力度同樣離不開黨的集中統一領導。中國特色社會主義制度要求堅持以人為本、增強人民群眾的獲得感，而加大再分配調節力度以適度縮小相對較大的收入分配差距正是中國特色社會主義制度的題中之義。當前，消費成為驅動我國經濟發展的重要引擎，而國內相對較大的收入分配差距制約了消費增長空間。因此，有必要增強再分配調節力度，通過適度縮小收入分配差距以拉動消費并助推經濟高質量發展，這正是生產力與生產關系辯證關系的現實運用。

我國居民收入差距較大，不僅與市場機制相對不完善導致初次分配結果不盡合理有關[16]，更與稅收、社會保障、轉移支付等再分配工具的調節作用相對有限緊密相關[17]。具體而言，在稅收方面，我國直接稅比重相對較低，弱化了稅收的收入調節作用[18]。因此有學者提出，提高個人所得稅及財產稅等直接稅比重是強化稅收調節作用的重要手段[19]。當前，我國個人所得稅實行分類征收制，這相當于降低了收入來源更加多元化的高收入人群的實際稅負[20]。多數學者認為，由分類征收制向分類與綜合制轉型是個人所得稅改革的基本方向[20][21]。同時，個人所得稅以個人為納稅單位，忽視了家庭規模不同及家庭成員收入差異對個人稅負所造成的影響[19]。對此，部分學者認為，由個人課稅向家庭課稅轉型還存在一定難度[20]。關于財產稅，一直是社會討論的熱點。近年來我國城市房價大幅上漲，給投資者帶來了大量財產收入[22][23]。根據穆勒關于所有制基本原則的觀點，由城市發展所帶來的土地增值收益不是個人努力勞動的成果，不應歸個人所有。那么，將土地增值收益以稅收的形式上繳國家并用于公共事業支出應是調節收入分配的有效手段[24]。作為一項重要的財產稅，開征遺產稅也是增加直接稅的來源之一[19]。

在社會保障方面，我國社會保障在城鄉和區域間的不平衡不充分性較為突出[25]。當前，我國社會保障等基本公共服務往往與戶籍相掛鉤，人為地擴大了城鄉居民的實際收入差距[7]。從不同地區來看，經濟相對發達地區由于吸引了大量的勞動力，在社保收支上通常存在凈盈余，當地居民可以獲得相對較高的社保收入。與之相反，經濟欠發達地區因勞動力大量流出，導致本地區的社保收入非常有限，社保支出則相對穩定，從而在社保收支上表現為入不敷出，當地居民只能領取相對較低的社保收入。就社會保障發揮再分配作用的具體途徑而言，可以從社會保障收支兩個方面提升其再分配功能。在收入方面，可以探索累進式社會保障繳費方式[26]；在支出方面，可以在政策上向發展相對不充分的農村和中西部地區傾斜。通過收入和支出的雙向作用，協同縮小收入分配差距、推進共同富裕。從穆勒的社會整體利益視角出發，實現社會保障城鄉和區域統籌應是我國社會保障未來的發展方向[27]。

在轉移支付方面，我國也存在著與社會保障類似的問題，制度性因素成為制約轉移支付工具發揮更大作用的藩籬[28]。部分學者認為，向農村及中西部地區傾斜有助于增強轉移支付的收入調節功能[26][28]。

穆勒再分配理論的另一個啟發是，在制訂再分配政策時需要考慮該政策可能產生的實際后果。高質量發展是全面建設社會主義現代化國家的首要任務，這就要求我們在制定再分配政策時不能影響發展大局，不能脫離現有的經濟條件搞“福利主義”“平均主義”。根據馬克思主義的矛盾分析方法，在中國式現代化新征程上應牢牢把握高質量發展這一矛盾的主要方面，在高質量發展的基礎上調整再分配政策，逐步縮小收入分配差距，最終實現共同富裕。

（三）中國實踐創新：構建初次分配、再分配、第三次分配協調配套的制度體系

改革開放以來，黨帶領全國各族人民不斷開創中國特色社會主義新局面。其中的一條重要經驗就是，在改革探索中不斷推進理論創新、制度創新和實踐創新。當前，我國已經開啟中國式現代化新征程，共同富裕成為新的時代課題，這就要求在中國式現代化進程中推動分配制度改革，通過不斷完善分配制度來推進共同富裕及中國式現代化。黨的二十大報告指出，分配制度是促進共同富裕的基礎性制度，并提出構建初次分配、再分配、第三次分配協調配套的制度體系，這是在新的歷史征程上作出的重大實踐創新，也是中國式現代化與以英國為代表的西方現代化之間的重要區別。構建協調配套的分配制度體系是黨在新發展階段作出的重要決策，既體現了中國特色社會主義制度以人為本的制度優勢，也是基于現階段我國生產力發展水平而在生產關系領域作出的相應調整。

我國現階段收入分配差距較大，這與我國初次分配及再分配制度體系還不完善有關。與初次分配和再分配相比，第三次分配更具靈活性和針對性，可以在一定程度上改善收入和財富分配格局。此外，共同富裕包括物質和精神兩個層面。在促進共同富裕方面，第三次分配不僅可以通過直接對特定群體的物質捐贈來促進共同富裕，還可以通過提供一些社會化服務，比如建立希望學校等來提高人力資本，為市場主體創造更加公平的發展機會。此外，第三次分配還有助于提高社會和諧和文明程度，進一步夯實市場經濟的人文基礎，并從精神層面促進共同富裕。

在現代社會，慈善組織是推動第三次分配的重要主體。經過改革開放以來的長期發展，我國形成了公立與民間兩大類慈善機構，總體發展態勢良好。中國慈善聯合會發布的慈善捐助年度報告顯示，2015—2018年我國年度慈善捐贈總額從1 108.57 億元增加到1 624.15 億元，增幅達46.51%。但是，與美國相比，我國慈善事業發展程度還遠遠不夠。美國捐贈基金會數據顯示，2017年美國慈善捐贈總額占GDP比重達2.1%；而根據《2017年度中國慈善捐贈報告》及國家統計局數據計算，我國同期這一比重僅為0.18%。這表明，我國慈善事業目前在收入調節方面的作用相對有限[29]，仍然存在較大的發展空間。不過應認識到，盡管西方慈善制度由來已久，但是它側重于緩解絕對貧困問題，對社會上的相對貧困問題作用有限，難以消除貧富兩極分化。相反，我國發展第三次分配，旨在彌補初次分配和再分配的相對不足，是推進共同富裕的重要舉措。進入新發展階段，為使第三次分配更好地服務于共同富裕目標，有必要提高公立慈善機構運行效率、發展壯大民間慈善機構規模并創新個人捐贈稅收激勵政策。

協調配套是這次分配領域改革的一大亮點，是對以往傾向于單一化和部門化的改革方式所作出的積極調整。通過增強改革的整體性和協調性，從而不斷完善分配制度、提升分配治理能力。在初次分配領域，充分發揮市場在要素配置中的決定性作用；在再分配領域，更好地發揮政府在收入調節方面的重要作用；在第三次分配領域，積極利用社會機制來補充初次分配和再分配的相對不足[30]。市場機制、行政機制與社會機制三管齊下，體現了“協調配套”制度的整體性。同時，以上三種機制之間并不是彼此孤立的，而是緊密聯系、互為補充的。完善市場機制需要政府積極推動改革以及社會的廣泛參與，政府作用的更好發揮需要基于對市場機制相對不足的充分認識以及社會的廣泛監督，而社會機制的充分利用離不開市場載體以及政府的積極引導。所以，這次改革又體現出很強的協調性。

在中國式現代化進程中完善分配制度，既需要充分利用李嘉圖和穆勒分配理論帶給我們的啟發，又需要根據我國具體實際推動分配制度改革創新。總體來講，三次分配制度改革是在黨的集中統一領導下進行的，是以中國特色社會主義制度為制度前提、以生產力與生產關系的辯證統一為方法指引的，它們集中體現了中國式現代化的鮮明中國特色。李嘉圖和穆勒的分配理論是對英國現代化的理論回應，其中所包含的科學分析內容對于推進中國式現代化可以提供理論啟發，從而更好地處理經濟發展與收入分配之間的關系。同時，我們還需要充分認識到，中國式現代化與英國現代化存在質的不同。所以，我們應立足于中國式現代化的中國特色，既不能忽視收入分配而單純地追求經濟發展，也不能脫離經濟發展階段而追求高水平的福利分配，需要在高質量發展中推進分配制度改革和中國式現代化。

結語

在開啟中國式現代化的新征程上，我國面臨著促進經濟發展與調節收入分配的雙重歷史任務，而現行分配制度與中國式現代化關于實現全體人民共同富裕的本質要求尚存在一定距離。英國作為世界上第一個現代化國家，在現代化進程中出現的問題及其理論思考對其他國家能夠提供有益借鑒。從中英兩國現代化的具體進程來看，處于新發展階段的中國式現代化與古典經濟學家大衛·李嘉圖和約翰·穆勒時期的英國現代化具有某些共同特征。李嘉圖時期，經濟發展是英國的時代主題；穆勒時期，分配問題受到英國社會更多關注。從這個意義上講，新發展階段同時具有“李嘉圖-穆勒”時期的部分時代特征，需要兼顧經濟發展和收入分配。李嘉圖和穆勒關于其時代主題的古典分配理論對于在中國式現代化進程中推動構建更加完善的分配制度能夠提供某種理論啟發。李嘉圖的分配理論從分配視角研究經濟發展問題，其關于要素收益分配比例變化與經濟發展之間關系的深刻分析給我們的啟發是：深化要素市場化改革，防止因要素市場壟斷而影響收益分配，進而阻礙經濟發展。穆勒的分配理論從社會整體利益出發，提出國家可以實行再分配的政策主張，同時國家應對再分配政策所產生的實際后果有充分估計。穆勒分配理論留給我們的啟發是：政府應加大再分配調節力度，同時避免因再分配政策的過度實施而影響經濟發展大局。

除從古典分配理論中獲得啟發之外，還應從中國式現代化的中國特色出發，在分配制度改革中努力推動實踐創新。分配制度改革是一項復雜的系統性工程，這就要求我們不斷增強改革的整體性和協調性，為此，黨的二十大報告創造性地提出構建初次分配、再分配、第三次分配協調配套的制度體系，這是我國在中國式現代化進程中對分配制度作出的重大改革創新。