企業ESG“漂綠”行為動因與績效優化

李九斤　衡好婷　賴峰雷　劉穎

摘要：“碳中和”背景下，政府相繼出臺一系列支持企業綠色轉型和低碳發展的鼓勵政策，為ESG的健康發展提供了有力支撐。ESG是企業在環境、社會和治理方面的綜合評估，通過ESG可深入了解企業可持續發展的現實狀況，揭示企業在碳減排、社會責任和綠色治理方面的真實表現。以HG公司為例，從企業內部和外部因素分別探討其“漂綠”行為的動因及其對企業績效的影響路徑，分析ESG“漂綠”行為對企業償債能力、營運能力等財務績效和可持續發展、消費者行為等非財務績效的具體影響。在此基礎上，剖析HG公司ESG管理方面存在的ESG管理機構設置不完善、ESG信息披露不充分等問題，提出完善ESG管理機構設置、強化ESG信息披露等建議，旨在幫助企業在ESG領域的應用提供經驗借鑒，為企業未來可持續發展提供決策支持。

關鍵詞：ESG；漂綠；環境信息；績效優化

0 引言

2020年9月，中國確立了2030年前實現“碳達峰”和2060年前實現“碳中和”的目標，標志著“雙碳”戰略的制定。該戰略的目標是倡導綠色、環保、低碳的生活方式。在“雙碳”目標的背景下，ESG（環境、社會、公司治理）理念與中國經濟邁向高質量發展高度契合。黨的二十大報告強調的生態文明、鄉村振興、共同富裕，以及高質量發展等發展思路，與ESG理念的可持續議題頻頻共振。近年來，各行業企業，包括消費、零售、地產、鋼鐵、互聯網、金融等，都積極調整發展策略和方向，積極參與實現我國2030年“碳達峰”和2060年“碳中和”的關鍵戰略目標。“雙碳”背景下，ESG對企業具有關鍵作用，ESG信息有助于企業評估和管理氣候風險，引導其采取可持續經營實踐，吸引投資者及提升品牌聲譽，建立可持續供應鏈，使企業更好地適應法規環境的變化，并在“雙碳”目標推動下實現經濟和環保雙贏。

近年來，國內外企業都出現了“漂綠”現象，具體表現在其年度報告和社會責任報告中只披露企業的正面信息。這種選擇性的信息披露旨在掩蓋一些負面信息。隨著我國環保處罰力度的不斷增強和法制法規的進一步完善，企業在環境污染問題上愈難以逃脫監管。特別是鋼鐵行業這樣的碳排放大戶，其排放的污染性廢氣會對環境造成較為嚴重的影響。一些鋼鐵行業上市公司在年報中進行虛假陳述，聲稱“不存在重大處罰及整改情況”或“無環境違法事件”，而實際上存在不同程度的環境違法問題。這些企業采用多種手段進行“漂綠”，以提升企業形象，并改善其在ESG方面的表現，使其在可持續性和社會責任方面呈現更為積極的一面。然而這種做法使信息真實性難以驗證，企業傾向于突出其積極的一面，對負面或有待改善的方面披露較少，對企業績效的全面評估變得更為困難。企業應進行全面和真實的ESG信息披露，確保公眾、投資者和利益相關方能夠獲得準確的企業社會責任信息。

1 文獻綜述

1．1 ESG“漂綠”行為動因

“漂綠”（Greenwashing）一詞最早由杰·韋斯特韋德（Jay Westerveld）于1986年提出，最初指某些旅館經營者雖聲稱鼓勵游客重復使用毛巾以降低生態影響，但實際上是為了節省運營成本。后來，環境選擇服務公司（Terra Choice）對“漂綠”行為進行了定義，包括舉證不足、虛假宣傳、措辭含糊、隱瞞真相、回避核心問題、過分崇拜認證及無關緊要的問題。Delmas 和 Burbano[1]認為，“漂綠”指的是企業原本并非真正的綠色公司，卻通過虛假宣傳等手段，試圖傳遞虛假的綠色形象。Siano等[2]指出，如今“漂綠”行為變得更加隱晦，不再限于破壞環境或其他使企業“變綠”的虛假行為，更為普遍的是夸大企業的良好表現，掩蓋差的表現，或者存在“說多做少”的情況，甚至可能涉及“欺騙性操縱”。用“漂綠”一詞來說明一家公司、政府或組織表面上宣稱對環境友好，實際上卻背道而馳，涉及虛假的環保宣傳。企業進行“漂綠”的方式和程度各異，但目的都是追求更多利潤。

從信息經濟學的角度分析，企業與消費者之間存在信息不對稱，使消費者對綠色產品的認知存在模糊不清的情況，不知何為真正的綠色產品，而且往往缺乏辨別的方法，從而導致在綠色產品真偽的辨別上存在障礙[3]。隨著消費者對綠色產品需求的不斷增加，以及公眾對環保生活方式關注度的提高，有的企業為迎合公眾對綠色消費的需求，不惜采取虛假宣傳手段，將產品和服務標榜為環保，這實際上就是“漂綠”行為[4]。從新古典經濟學的角度分析，所有企業都追求利潤最大化，渴望以盡可能低的成本獲取最大的收益。“漂綠”行為恰恰為企業提供了一種規避和掩蓋問題的方式，從而顯著地減輕了企業履行社會責任的成本[5]。黃溶冰等[6]的研究指出，為贏得外部認可，企業常常通過“漂綠”環境信息來進行印象管理。從利益相關者的角度來看，企業的激勵機制和倫理氛圍對其道德表現的影響至關重要。那些缺乏環境倫理意識和良好治理氛圍的企業，為了引起外界的關注，可能會隨意做出環保承諾[7]。Wimbush等[8]指出，當企業的激勵制度或道德文化存在缺陷時，可能會促使企業偏向不道德的行為，比如采取“漂綠”行為。在企業社會責任信息披露方面，政府在宏觀層面扮演著監管的角色，其政策可以推動企業進行ESG信息的披露。而導致企業產生“漂綠”行為的原因有多種。例如，企業為了降低監管和處罰的壓力，以及迎合消費者對環保產品的需求，開始廣泛宣揚公司的綠色形象，但實際上卻沒有進行任何環保投資；或者在面對環保壓力時，選擇性地披露環境績效信息，從而形成了典型的“漂綠”現象[9]。各項因素對企業“漂綠”行為的影響也并不相同，例如，增加懲罰力度有助于減少“漂綠”現象，而消費者綠色偏好的增加和信息不對稱程度的加深則可能導致“漂綠”現象增多。

1．2 ESG“漂綠”行為對企業的影響

ESG表現對企業產生極可能產生積極影響，也可能產生負面影響，盡管這些影響在短期內可能不易量化，但長期而言會對企業的財務績效和聲譽產生重要影響。“漂綠”行為的曝光不僅給企業品牌聲譽帶來不良影響，而且損害企業的綠色資產價值和降低消費者購買意愿，削弱消費者對企業的信任，進而對企業聲譽造成損害。孫建強和吳曉夢[10]認為，“漂綠”行為對企業的影響主要通過影響企業財務績效（CFP）來體現，企業通過濫用社會責任的手段進行“漂綠”或許能夠在短期內獲取利益，但勢必面臨來自多方面的懲罰。Walker[11]認為，一方面，上市公司的投資者可能通過拋售股票等方式來降低企業負面財務績效所帶來的損失，進而引發負面市場反應；另一方面，隨著環保意識的提升，上市公司的股東對企業的環境表現越來越關注，他們會仔細審查公司披露的環境信息以評估其環境績效，一旦發現存在“漂綠”行為，就會做出相應反應，因此，投資者關注能夠有效減少企業“漂綠”行為。

“漂綠”行為是當前企業偽社會責任的重要表現，而任何企業行為都將對股票價值產生永久性影響。面對逐漸增大的環保壓力，有些公司采用虛假宣傳手段來粉飾其環保舉措，以樹立積極的公眾形象，實現“漂綠”。Laufer和Skarmeas [12]提出“漂綠”行為使公司更容易獲得公眾的信任。然而，“漂綠”行為一旦曝光，將給企業帶來沖擊，不僅損害企業形象，而且對同行業企業也會造成影響，進而引發對整個行業的不良影響，激發消費者信任危機。消費者對“漂綠”產品的不滿，也對可持續金融的發展潛力造成了顯著損害[13]。“漂綠”行為對市場也會產生一定影響。由于信息不對稱的存在，一些企業利用消費者在判斷綠色產品真偽方面的困擾，通過虛假信息誤導消費者，使其對原本是綠色產品的真實性產生懷疑，從而降低他們對價格較高的真正綠色產品的支持度，最終導致劣幣驅逐良幣[14-16]。

市場對“漂綠”行為也會表現出各異的反應。葉建木和潘媛[17]對中石油的3次“漂綠”事件進行研究，發現資本市場對這些事件的反應程度存在差異，都表現出不同程度的懲罰效應。“漂綠”行為的嚴重程度、政府對企業的懲罰強度，以及事件對公眾的影響越大，資本市場的懲罰效應也越為顯著。張克欽和潘安娥[18]對2016—2017年我國上市公司“漂綠”行為的反應進行分析，得出隨著我國環境治理規范的逐步完善和公眾對環境問題認識的提高，涉及企業“漂綠”行為的懲戒效果顯著增強。我國在環境治理制度建設和公眾參與方面取得了一定進展，若企業存在環境違規，將對企業經濟效益產生一定負面影響。深入研究和解決“漂綠”現象有助于改善ESG報告的質量，為全球共同努力應對氣候變化提供可信賴的基礎數據和信息[19-20]。

2 HG公司“漂綠”行為動因分析

2．1 案例簡介

HG公司總部位于河北省石家莊市，是中國特大型鋼鐵企業之一，同時也是全球大型鋼鐵上市公司之一。該企業通過證券市場成功完成了對原唐鋼股份、邯鄲鋼鐵和承德釩鈦3家上市公司的合并收購，形成了一個龐大且強大的特大型鋼鐵企業。HG公司擁有世界領先的工藝技術和裝備，為國產化進口鋼材和高端產品升級換代提供了強大的支持，年產能達到3 000萬噸，是全球精品鋼材生產廠家，并在釩產品生產技術和釩鈦鋼鐵冶煉方面達到全球領先水平。HG公司2022年經營情況見表1。

機械制造業是全國鋼材主要需求行業之一，HG公司主要通過自有銷售網絡將產品銷售到全國各地，尤其在華北地區具備較強的定價權，2022年其華北地區的收入占比超過60%。作為國內規模龐大的鋼鐵生產企業之一，HG公司產品結構多元化，整體競爭力較強。作為河北省最大的上市鋼鐵企業，HG公司的鋼材供應覆蓋京津冀地區尤其是雄安新區建設需求，具有顯著的區位優勢和領先的市場地位。

HG公司的組織架構見圖1，主要包括董事會、經理層及下設的各個委員會（圖中略委員會一層）。這些委員會涵蓋智能制造中心、審計部、戰略發展部、環境保護部、安全生產監督部、科技管理部、經營財務部、運營管理部、營銷中心、董事會辦公室及綜合管理部。多層次的組織結構旨在有效地管理公司的各項職能和業務領域，確保公司在戰略、運營、財務等方面的協調發展。

2．2 HG公司“漂綠”行為

2017年12月，中國證券監督管理委員會發布的《上市公司治理準則》對不同層次上市公司在環境信息披露方面進行了具體規定。具體而言，對于涉及重點排污的上市公司，要求其進行強制性環境信息披露；而對于其他上市公司，執行“遵守或解釋”原則，即要求其在披露環境信息時遵循相關規定，如未遵守，則需提供解釋說明。HG公司是國內鋼鐵產能第二大上市企業。自2009年起，HG公司開始披露社會責任報告，其環境信息主要通過董事會報告、企業年報和社會責任報告進行披露，但這些信息相對分散。2022年，公司以聯合國可持續發展目標（SDGs）、中國企業社會責任報告指南（CASS-ESG 5．0）、可持續發展報告標準（GRI Standards）等文件為依據，編制并發布了ESG（環境、社會、公司治理）報告，但企業在ESG方面的信息披露仍存在一定滯后和不足。

實質性披露和象征性披露是企業在公開披露環境信息時的兩種不同方式。實質性披露指的是公司在披露環境信息時提供詳細、具體、真實和有實質性意義的信息；象征性披露是指公司在環境信息披露中提供表面上的、符合法規要求但缺乏足夠的細節或具體信息的信息。HG公司對于子公司受到的環保處罰，在一些年度的年度報告中并未公開披露子公司受到環保處罰的具體信息或是對于受處罰信息進行象征性披露。在2019年的年度報告中，HG公司詳細披露了其重點排污單位子公司的排污信息、運行狀況和防治污染設施建設等情況，包括唐山中厚板公司、唐山分公司、邯鄲分公司、承德分公司和邯寶公司，但對于在報告期內受到的行政處罰未進行披露，例如報告期內邯寶公司被罰款100萬元，HG公司在年度報告中對此并未提及。在“超標排放情況”的欄目中，HG公司填寫的是“無”，并在其年度報告中明確表示“公司報告期不存在重大處罰及整改情況”，這一說法與2019年環境監管記錄中的實際罰款總額達110萬元存在矛盾。2020年年度報告中對受行政處罰結果進行了披露，但屬于象征性披露，對于具體處罰原因及公司受處罰后的整改措施并未披露。在2020年的報告中，HG公司明確提及“公司在2020年共接到9次行政處罰，罰款總額為100萬元”，對受處罰信息的具體揭示僅20余字，并且稱公司報告期內不存在重大處罰及整改情況。HG公司2021年在環境風險榜中，位于鋼鐵行業上榜企業排名第一，累積環境風險與相對環境風險都較高。

企業在ESG信息方面仍需進一步提升披露的深度和廣度，企業2022年度發布的ESG報告中相較于之前的社會責任報告更全面，但報告中更多涉及的是文字描述，缺少數據支撐，企業對數據方面需增加實質性披露內容及細節，以提升投資者及其他利益相關者對企業的信任。HG公司在社會責任報告及年報中主要對大氣污染物（顆粒物、二氧化硫、氮氧化物）和水污染物（COD和氨氮）進行了實質性披露。然而，與同行業其他企業相比，其ESG信息披露仍顯得不夠全面，缺少對溫室氣體排放、固體廢物排放等方面數據的披露。在全球氣候變化和“碳中和”大背景下，根據國際可持續發展準則理事會（ISSB）發布的《國際財務報告可持續披露準則第2號——氣候相關披露準則》（IFRS S2）中的氣候應對披露要求，HG公司未向外界披露有關具體的低碳轉型技術路徑和進展，同時缺乏明確具體的氣候變化應對計劃和目標。因此，公司需進一步改進其ESG信息披露，以滿足市場和監管方對信息透明度的高期望。

2．3 “漂綠”行為動因分析

2．3．1 內部動因

我國鋼鐵需求已經達到巔峰，而產能過剩問題仍然是鋼鐵行業面臨的長期挑戰。為全面貫徹國家、省、市層面有關深化生態環境保護、堅決打贏污染防治攻堅戰的部署，推動城市工業和環境協同發展，加速城市建成區內工業企業的搬遷改造，構建新的經濟增長點和發展引擎，對我國鋼鐵工業的布局進行調整顯得至關重要。

鋼鐵行業是高能耗、高排放的重工業，其生產過程伴隨著大量污染物的排放。河北省作為重工業大省，曾因“工業圍城”而導致部分城市大氣污染，城區中心的一些鋼廠面臨著生態環境和城市發展難以融合的問題。為解決這一難題，河北省自2018年開始實施城市工業企業的“退城搬遷”計劃，致力于協調城市工業、城市發展和居民生活，以進一步提升城市環境質量。全省范圍內的鋼鐵企業現已經成功完成退城搬遷工作，鋼鐵冶煉企業數量從2011年的123家減少至2021年的39家。同時，全省鋼鐵產業在沿海臨港地區的布局基本穩定，形成了良好的產業格局。將鋼鐵企業從城市中搬遷至相對較遠的沿海臨港地區，減少對城市環境的污染，改善大氣和水質，提高生態環境質量。這是在綜合考慮環境、城市規劃、產業發展和可持續性等多個層面上進行的一項戰略舉措，旨在實現經濟與環保的平衡，推動區域產業升級和社會可持續發展。

為實施城市退城搬遷計劃，HG公司于2020年將位于唐山市區的全部產能遷移至唐山沿海區域，2022年將邯鄲分公司關停，此次關停唐山分公司和邯鄲分公司涉及的資產賬面價值分別為385億元和151億元。由于鋼鐵企業屬于重資產行業，搬遷成本較高，且企業搬遷后的生產經營面臨明顯增加的壓力。鋼廠搬遷牽涉到資金、土地、債務、職工安置、生態環境等多個方面的問題。鋼鐵生產裝備具有特殊性，可用于搬遷利用的設備相對較為有限，因此實際上需要基本上重新建設。鋼鐵企業進行搬遷需要投入大量資金，承擔搬遷成本，包括設備調整、新建廠房和勞動力轉移等費用，此外，搬遷后面臨運營中斷、產能下降等問題，對企業經濟效益產生負面影響。

2．3．2 外部動因

在“十三五”時期，我國鋼鐵行業供需失衡的主要問題有所減緩，供給側結構性改革的焦點逐漸從調整產能過渡到綠色升級改造。隨著進入“十四五”時期，我國鋼鐵產業低碳發展成為重要目標，需要深入推動綠色低碳轉型。《“十四五”規劃綱要》明確了深入實施制造強國戰略，促進制造業高質量發展，改造提升傳統產業，推動鋼鐵、石化、建材、有色等原材料產業的布局優化及結構調整。隨著環保排放標準的提升，鋼鐵企業在運營中面臨更高的環保投資和環保運營成本，同時一些地區的限產政策對企業的產能釋放造成一定影響，從而壓縮了企業的利潤空間。截至2022年，河北省的鋼鐵產量達到2．12億噸，占據全國總產量的1/5，且連續22年保持全國首位。河北省鋼鐵行業的低碳發展對我國實現“雙碳”目標具有重要意義。

鋼鐵行業屬于周期性行業，其發展受全球宏觀經濟狀況、原材料價格、產能過剩及國際貿易政策等多方面因素的影響，整體波動較為顯著。受新冠疫情影響，鋼鐵下游行業停工停產，整體鋼價受到壓制。鋼鐵行業面臨新冠疫情對生產經營的不利影響、鐵礦石價格大幅上漲，以及環保壓力增加原料價格明顯上漲等多重困難的不利影響，整個行業的盈利能力有所下滑。在2022年，行業下游需求普遍疲弱，主要鋼材產品價格普遍下降。在這種背景下，用鋼行業對鋼材需求的拉動作用相對較弱，同時供需不平衡導致當期鋼價仍較為低迷，進而使得鋼廠利潤持續承壓。

作為我國國民經濟的支柱性產業，鋼鐵行業在工業現代化的推進中扮演著不可替代的角色。鐵礦石是生產生鐵的主要原料，鋼鐵行業通常需要大量鐵礦石。我國雖擁有豐富的鐵礦石資源，但部分資源質量較低，因此需從其他國家進口。而自2020年以來，主要鐵礦石供應國受新冠疫情的不同程度影響，國內的復工復產推動了鋼鐵行業的利潤增長，同時鐵礦石需求迅速回升，再加上美元貶值，導致鐵礦石價格上升。2020年，鐵礦石價格同比增長了16．99%，這也使得鋼鐵企業的業績承壓。

2．4 ESG報告中披露的信息

2022年，HG公司及其下屬企業首次披露了ESG報告，以更好地滿足利益相關方對企業可持續性表現評估的需求。該報告涵蓋環境、社會與公司治理3個方面，為利益相關方提供了更多關于企業責任履行的翔實信息。總資產達到2 532億元，利潤總額為16億元，體現公司在經濟層面的穩健經營。在環境責任方面，公司投入了148 913萬元用于環保，并在數字化平臺上實施“碳中和”，以數字賦能的方式精準降低碳排放。同時，公司推動環保標準化管理，強化考核，制定環保應急預案，唐鋼新區與邯寶公司均取得A級的環保績效評價的成績。在社會責任方面，客戶滿意度達到99．2%，新增專利數為653件，展示了企業在滿足客戶需求和技術創新方面的卓越表現。此外，企業還關注員工培訓，披露近3年研發投入情況，其產品成功入選“科創中國”榜單。對于公司治理，內部控制體系、風險識別與對策，以及與利益相關方的溝通都得到了介紹。通過積極推進環保技術研發、綠色供應鏈建設及社會公益活動，HG公司展現其在可持續發展方面的堅定承諾和卓越成績。

3 HG公司業績分析

3．1 “漂綠”行為對企業績效影響路徑分析

實施真正的可持續經營和環保實踐對于保障企業的長期績效和可持續發展至關重要。行業供需不平衡、退城搬遷及原材料價格等多方原因給企業業績帶來了一定壓力，HG公司在受到環保處罰時，選擇在其年報中隱瞞相關信息，表現出被稱為“漂綠”的行為，見圖2。而當今社會對社會責任的關注不斷增加，企業需要展示真正的承諾和實踐，而不是表面的宣傳。虛假的綠色行為可能短期內帶來一些表面上的好處，但從長遠來看，會對企業造成損害。“漂綠”行為曝光會影響消費者的信任、企業的聲譽及社會責任形象等，從而對企業績效產生一定影響，不僅包括財務績效的下滑，還涉及非財務績效的受損[19]。企業“漂綠”行為通常是短視的，注重外表而非實質性的可持續發展，使企業的社會責任形象受到威脅，難以實現長期可持續發展目標，影響企業競爭力，企業應該注重真實、可持續的環保行為，以建立長期可靠的聲譽并維護企業的全面績效。

3．2 企業財務績效分析

3．2．1 償債能力

HG公司2018—2022年償債能力相關指標及各指標分別比較見表2、圖3～圖5。可以看出，HG公司資產負債率一直高于70%，2019—2021年呈上升趨勢，企業主要采用債務融資的財務結構，資產負債率高于行業均值。HG公司2019—2021年受較大額的環保處罰及企業在應對“漂綠”行為造成的負面影響，存在一定的額外財務壓力。唐山分公司的退城搬遷使企業生產陷入停滯，營收減少；廠區重建需要大量資金，企業對融資需求不斷增加，債務總額不斷攀升。HG公司的流動比率在2018—2022年間整體有所下降，企業在短期償債方面的能力相對減弱，指標相較于行業均值較低，“漂綠”行為使企業面臨一定流動性壓力。2019年利息保障倍數的行業均值上升，而HG公司有所下降，表明企業盈利水平不足以覆蓋其利息費用。2018—2021年，HG公司利息保障倍數與行業均值差距較大，2022年這一差距有所縮小，但可以看出是因為行業均值下降較大，HG公司自身利息保障倍數一直較低，因此，HG公司企業償債風險依然較高。整體來看，企業需采取積極措施以改善資產負債結構、流動性狀況，并降低企業財務風險。

3．2．2 營運能力

HG公司的總資產周轉率、存貨周轉率及應收賬款周轉率在2018—2022年間有所波動，但整體都呈現上升趨勢，見表3、圖5～圖7。與行業均值相比，這3個指標都顯著較低，但總資產周轉率整體變化趨勢與行業均值相同。2019—2021年HG公司應收賬款周轉率與行業均值差距持續增大，2022年差距有所減小，企業在收款方面存在延遲，“漂綠”行為導致客戶信任度下降，影響應收賬款回收。2020年，受新冠疫情和原材料價格波動的影響，存貨周轉率略有下降。隨著國內經濟的逐步復蘇，建筑鋼材需求增加，2021年存貨周轉率有顯著提升。2022年存貨周轉率行業均值上升但HG公司存貨周轉率有所下降，“漂綠”行為對供應鏈和生產或銷售方面產生不利影響，從而對存貨管理方面產生一定影響。HG公司整體的營運能力相對較弱，需加強存貨管理，仍需關注“漂綠”對客戶信任度的影響，以改善應收賬款回收效率。

3．2．3 盈利能力

HG公司營業毛利率、凈資產收益率及總資產凈利率2018—2022年整體都呈下降趨勢，且這3個指標都明顯低于行業均值，見表4、圖8～圖10。由于企業“漂綠”行為對整體經營產生了一定不利影響，表現為生產和銷售、資本運作效率及資產運用方面相對不足。2018—2022年營業毛利率持續下降，原因在于原材料鐵礦石采購價格持續上升，同時企業“漂綠”行為影響到企業生產銷售，公司的營業總收入同比略有減少。2019—2021年企業受到環保處罰較多，尤其2021年受到607萬元的處罰，加上企業“漂綠”行為的曝光對企業聲譽造成的負面影響，都使企業資本運作效率降低，導致公司凈資產收益率與行業的差距逐漸拉大。HG公司需關注采購成本、銷售費用管理，積極應對外部環境和聲譽影響，以改善經營狀況和提高利潤水平。

3．2．4 發展能力

作為國內大型鋼鐵制造企業，HG公司擁有顯著的品牌優勢和占據重要市場份額。公司在技術創新方面取得了卓越的成就，展現了強大的發展潛力。此外，隨著國家對鋼鐵行業提供政策支持且市場需求持續增長，HG公司能夠迎來更廣闊的發展機遇。HG公司在產能方面表現出顯著的規模優勢。目前，公司具備每年生產3 000萬噸高品質鋼材和2．2萬噸釩產品的生產能力，整體競爭實力較強。隨著唐鋼新區產能的進一步釋放和邯鋼新區的投產，2022年，公司的生鐵、粗鋼及鋼材產量都有顯著提升，規模優勢得以進一步加強。但企業“漂綠”會破壞與消費者之間的信任關系，不僅會影響消費者的購買決策，而且對企業的可持續發展能力構成潛在威脅。HG公司需認真對待“漂綠”問題，采取有效措施加強品牌聲譽和透明度，確保消費者信心不受負面影響，從而保持可持續發展能力。

3．3 企業非財務績效分析

（1）消費者或投資者發現企業在環保問題上存在虛假的環保宣傳或行為，會失去對企業的信任，使得企業產品或服務的銷售下降，進而導致企業市場地位下降，失去競爭優勢，最終影響企業的市場份額和盈利能力。2019—2021年，HG公司受到的環保處罰較多，加上企業“漂綠”行為的曝光，消費者滿意指數呈持續下降趨勢。可見，保持透明度、真實性，并積極采取改善環保實踐的措施對于企業維護聲譽、吸引投資者和消費者，以及保持市場競爭力都至關重要。

（2）注重可持續性的投資者更傾向于支持那些對環境和社會有積極影響的企業，當其對公司的“漂綠”行為感到擔憂時，會選擇撤資或調整投資策略。HG公司的新增投資者數量在2018—2021年逐年增加，并未受其負面新聞的影響，而“漂綠”行為對企業聲譽產生的影響表現為2022年新增投資者數量明顯減少。在投資者眼中，透明度、誠信和合規性是更重要的考量因素，其更傾向于投資那些符合ESG標準并展現良好治理實踐的公司。可見，“漂綠”行為會對企業的聲譽和吸引力產生一定負面影響，HG公司需采取積極措施來重建投資者信任。

（3）企業景氣指數受多種因素的影響，包括市場需求、行業競爭、原材料價格等。HG公司的企業景氣指數整體呈下降趨勢（見圖11），但在2021年，鋼材價格回升和需求增加等原因推動企業盈利的增長，使得企業的景氣指數有所增加。2022年這一指數明顯下降，說明“漂綠”行為引起了公眾和利益相關方的不滿，降低了消費者和投資者對企業的信任，最終對企業景氣指數產生負面影響。HG公司在經營過程中需重視社會責任和可持續經營，以維護良好的企業形象。

4 HG公司ESG管理存在的問題

4．1 ESG管理機構設置不完善

HG公司于2022年發布了環境、社會及公司治理報告，使ESG信息獲取相對更容易。雖然有了信息披露的渠道，但是企業內部的ESG管理和監督機制仍然存在一定不足，例如沒有專門的ESG管理部門，企業難以全面推動ESG戰略和目標實現。ESG事務涉及復雜的環境和社會問題，需要專業知識和經驗進行有效的管理和監督，而缺乏專門的ESG管理部門使得HG公司在ESG事務上不夠系統和專業，難以深入挖掘潛在問題和機會。由于缺少專門部門對信息披露進行內部審計，HG公司ESG信息披露的質量受到一定影響，難以全面審查ESG信息的來源和準確性，增加了信息披露不完善的風險。內部審計是確保信息披露真實性和準確性的關鍵步驟，有助于發現和糾正潛在問題[21]。

4．2 ESG戰略不清晰

HG公司在其ESG報告中對ESG治理、實質性議題及與利益相關方溝通等情況進行了介紹。報告雖然對與利益相關方溝通的信息進行了實質性披露，但對其具體ESG戰略及ESG管理方面的信息并未提及。ESG戰略對企業而言不僅是一種道德義務，更是一項戰略性決策。通過制定和實施有效的ESG戰略，企業能夠實現長期可持續發展、降低風險、吸引投資和提升品牌聲譽，為業務的增長創造更加有利的條件。全面而清晰的ESG戰略有助于提高企業可持續性。通過關注環境保護、社會責任和有效治理，企業可更好地管理資源，同時提升社會包容度和員工幸福感，贏得利益相關方的信任和支持，確保企業實現長期可持續發展。

4．3 ESG信息披露不充分

HG公司在其ESG報告中更多的是進行定性描述，缺少充分的數據支撐。同時，對于報告中的文字性描述，相較于同行業，HG公司對信息的披露仍然不夠具體和全面，例如缺乏對項目進展、應用效果或結果等方面的詳細描述，投資者難以獲取企業具體績效信息。HG公司在報告中也未涉及具體的低碳轉型技術路徑和進展。在當前全球對氣候變化的高度關注下，投資者期望公司在報告中就低碳和環保領域的戰略、技術采用及未來計劃提供更為詳細的信息，顯然，HG公司提供的信息不足以滿足投資者的要求。另外，企業過多進行象征性披露也會使投資者和利益相關方對企業信息的真實性和透明度產生懷疑。若信息披露僅僅是為了滿足法規或社會期望而存在，而非反映企業真實的ESG績效和實踐，那么投資者對企業在可持續性和社會責任方面的承諾會持一定懷疑態度。

4．4 員工培訓機制不健全

HG公司ESG報告未詳細披露有關對員工商業道德方面的培訓與投入信息。由于道德文化建設的不充分，HG公司出現“漂綠”行為，相關信息的披露更趨向不予披露或僅象征性披露。企業未能體現內部商業道德框架，員工和管理層缺乏對正確行為的清晰理解和堅定承諾，采取表面上的ESG措施，未能在實質層面貫徹可持續性實踐。商業道德文化的不足使得利潤和短期利益成為主導決策的因素，而不是對社會責任的認真履行，進而影響ESG信息披露，導致企業只關注外部形象而忽視實際行為對其影響。

5 HG公司績效優化的建議

5．1 完善ESG管理機構設置

ESG管理委員會由專業成員組成，他們在環境、社會和治理領域具有專業知識。委員會對ESG有深刻理解，可以為企業提供有關信息披露標準和最佳實踐的專業指導，其職責包括制定和審議公司的ESG戰略、目標和政策，監督ESG績效，推動創新和改進，并與利益相關方進行積極溝通。委員會還可幫助企業建立可衡量、可核實的ESG指標，推動企業更加注重實質性ESG績效，為信息披露提供具體、可比較的數據支持，確保信息披露不僅是形式上的合規，更是能真實反映公司可持續經營的實質內容。因此，建議HG公司成立ESG管理委員會，幫助公司提升可持續性方面的真實表現，確保ESG戰略與公司的核心價值和業務目標一致，避免僅為表面文章而采取的ESG措施，從而降低“漂綠”風險。

5．2 制定清晰的ESG戰略

首先，企業應進行全面的ESG評估，了解自身在環境、社會和治理方面的現狀和影響，包括評估公司的碳足跡、社會責任實踐、治理結構等；其次，在評估的基礎上，明確ESG的關鍵點，確定具體目標和指標，制定能夠在實質層面推動可持續發展的戰略，確保ESG目標與公司的業務戰略相一致；再次，采用國際通用的ESG標準和框架，如全球報告倡議組織（GRI）《可持續發展報告指南》、聯合國可持續發展目標（SDGs）等，提高ESG信息披露的一致性和可比性；最后，積極參與利益相關方對話，聽取各方的意見和建議，確保ESG戰略充分考慮各方的期望和關切。全面的ESG戰略應該是一個不斷演進的過程，需要定期評估和調整，以適應變化的內外部環境。因此，建議HG公司制定全面且清晰的ESG戰略，助力企業實現可持續性經營和社會責任的整體提升。

5．3 增加ESG信息披露內容

企業應當確保其信息披露真實、準確且有實質性內容。例如，加強對具體數據和關鍵績效指標的披露，以支持其定性描述；增加在環境、社會和公司治理方面的關鍵數據披露，如碳排放、社會影響和公司治理實踐等提供量化數據，使報告更具說服力和透明度；增加對企業在各項目的進展，以及采取的具體措施和應用效果的描述，例如對公司低碳轉型技術路徑細節進行披露，包括采用的技術、取得的成就及未來的計劃等。避免過多象征性披露，而是提供有實質內容的信息，以增強透明度和信任度，提升公司ESG報告質量。

5．4 健全員工培訓機制

加強企業道德文化建設，是確保公司行為合規和社會責任履行的關鍵步驟。第一，通過定期培訓和教育計劃，向員工傳達企業的商業道德準則和價值觀，提高道德敏感性；第二，建立內部監督機制也是加強商業道德文化的關鍵一環，例如建立有效的舉報渠道和審查程序，方便員工對潛在不當行為進行報告，促使企業更加透明、負責；第三，建立鼓勵誠實、公正行為的企業文化，將商業道德納入績效評估和獎懲制度，強化商業道德在組織中的重要性，激勵員工持續遵循道德準則，加強員工對商業道德的理解，促使商業道德文化在整個組織深入根植，為可持續和負責任的企業行為奠定堅實基礎。

6 結語

HG公司進行“漂綠”行為的原因有多方面，尤其作為開采、冶煉加工企業，其生產經營不可避免會對生態環境造成一定影響。隨著環保標準的不斷提高，企業需要增加環境保護投入，承擔更多社會責任。受持續搬遷、產能置換工作和下游產業等多方面因素的影響，企業業績承受了一定壓力，這種業績壓力導致企業采取“漂綠”行為，進而影響企業的銷售、市場份額等，給企業財務績效和非財務績效方面帶來了一定負面影響。財務績效的影響主要體現在收入和盈利能力上，而非財務績效則影響客戶滿意度、投資者參與度等。媒體對企業環保處罰的報道影響投資者對企業的信任度，“漂綠”行為的曝光對企業形象產生了負面影響。在2019年和2020年的年度報告中，HG公司對受到處罰的信息進行了隱瞞，隨著企業的發展和改善，這些信息在2021年和2022年的年度報告中得到了實質性披露，且2022年在年報中也增加了各子公司污染物處理設施方面的信息，信息披露逐步變得全面。企業主動向社會傳遞在環保方面的努力和成就，展示其對社會和環境的責任感，有助于增強社會對企業的信任度。HG公司具有一定發展潛力，隨著公司的不斷發展，其ESG信息披露也在逐漸完善，表明企業愿意承擔社會責任。但企業ESG信息披露仍需進一步改進和完善，如ESG報告側重定性信息，缺少定量數據等。避免“漂綠”行為不僅是企業維護良好社會形象的關鍵，也有助于提高信息披露質量，企業應樹立積極的環保形象，避免“漂綠”行為，從而更好地滿足社會對企業環保責任的要求。

參考文獻

[1]DELMAS M A，CUEREL B V．The drivers of greenwashing[J]. California Management Review，2011，54（1）：64-87．

[2]SIANO A，VOLLERO A，CONTE F， et al．“More than words”：expanding the taxonomy of greenwashing after the Volkswagen scandal [J]．Journal of Business Research， 2017（71）：27-37．

[3]胡婉玲， 夏春萍． 低碳視角下我國企業“漂綠”行為研究動態與展望 [J]． 社會科學動態，2023（2）：82-87．

[4]黃玉波，雷月秋．企業“漂綠”行為的類型與識別：一項針對受眾的扎根理論研究[J]．國際新聞界，2021，43（2）：98-117．

[5]簡冠群，杜晉萱．企業“漂綠”行為分析及治理：基于拓展舞弊風險因子理論的案例研究[J]．未來與發展，2023，47（8）：42-48．

[6]黃溶冰，陳偉，王凱慧．外部融資需求、印象管理與企業“漂綠”[J]．經濟社會體制比較，2019（3）：81-93．

[7]黃溶冰．企業“漂綠”問題及其治理[J]．湖湘論壇，2022，35（5）：98-107．

[8]宋鋒華．“雙碳”目標下企業“漂綠”行為的典型風險與治理思路[J]．企業經濟，2022，41（3）：5-12，2．

[9]甄夢夢．我國企業“漂綠”現象的危害及其治理[J]．中國市場， 2023（28）：89-92．

[10]孫建強，吳曉夢．企業社會責任“漂綠”對財務績效影響研究：以中石油為例[J]．財會通訊，2019（22）：7-13．

[11]李惠蓉，趙小克．投資者關注與企業ESG信息披露“漂綠”[J]．財會通訊，2023（23）：51-56．

[12]LEONIDOU C N，SKARMEAS D．Gray shades of green： causes and consequences of green skepticism[J]Journal of Business Ethics，2017，144（2）：401-415．

[13]JOHANNES T F M， CHIARA W， SERGIO S B S．What are theconsequences of corporate greenwashing？ A look into the consequences of greenwashing in consumer and financial markets [J]. Journal of Information， Communication and Ethics in Society，2023，21（3）：290-301．

[14]劉卉．我國企業“漂綠”行為治理研究：利益相關者視角[J]．環渤海經濟瞭望，2018（5）：30-31．

[15]何建梅，黃悅昕．企業參與ESG的動機與后果[J]．財務管理研究，2023（2）：1-6．

[16]閔志慧，肖瑞珂．我國ESG信息披露現狀及改進[J]．財務管理研究，2024（2）：109-114．

[17]葉建木，潘媛．中國石油“漂綠”事件及其市場反應分析：基于事件研究法[J]．財會月刊，2017（7）：100-104．

[18]張克欽，潘安娥．上市公司“漂綠”行為的市場反應：基于環境信息披露視角[J]．財會通訊，2018（29）：57-60．

[19]蔡凌，陳玲芳．企業社會責任“漂綠”的負面效應與治理對策研究[J]．財務管理研究，2021（11）：65-69．

[20]黃世忠． ESG報告的“漂綠”與反“漂綠”[J]．財會月刊，2022（1）：3-11．

[21]陳金至，王彤月．全球治理背景下中國碳審計的現實挑戰與路徑選擇：文獻綜述[J]．財務管理研究，2024（2）：6-12．

收稿日期：2024-01-22

作者簡介：

李九斤，男，1981年生，博士研究生、博士后，教授，主要研究方向：會計與財務、雙碳目標與環境管理。

衡好婷，女，2000年生，碩士研究生在讀，主要研究方向：ESG與企業績效。

賴峰雷，男，1974年生，碩士研究生，高級會計師，主要研究方向：ESG與財務管理

劉穎，女，1991年生，碩士研究生，高級會計師，主要研究方向：ESG與財務管理。

*基金項目：黑龍江省博士后科研啟動項目“區塊鏈與黑龍江省區域股權市場融合創新研究”（LBH-Q20084）；黑龍江省教改項目 “地方應用型高校專業學位研究生教育產教融合體系優化研究”（SJGY20220257）；黑龍江省教育廳“數字驅動能源產業鏈現代化的機制與路徑研究”023TSTD-01）。