新質生產力的勞動正義審視

〔摘要〕“新質生產力”是馬克思經典生產力概念的時代發展，將其置于勞動正義視域下闡釋能夠挖掘出完整的理論結構和豐富內涵。視域本身的內容是對客體的闡釋前提，勞動正義在同自然、工具、主體與資本的四重關系下審視表現為生態正義規約之下的需要正義、技術正義、分配正義與“資本正義”。新質生產力之“新”在勞動正義視域下表現為如下四個方面：新質生產力之“新”在于生態之新，保護“自然生產力”以需要正義進行生態規約；在于科技之新，它是“死的生產力”對“活的生產力”禁錮的紓解；在于主體之新，“主體的生產力”在不同的經濟形態中呈現勞動正義的兩階樣態；在于運籌之新，“集體力”在揚棄了“資本正義”后獲得新的運籌方式。在勞動正義的視角下，要求新質生產力要遵循生態正義、恪守科技倫理，它不僅召喚新質分配標準，并且必須在新發展階段上繼續發揮資本的積極作用，同時也要駕馭資本，防止其無序擴張。

〔關鍵詞〕新質生產力，勞動正義，技術正義，資本的生產力

〔中圖分類號〕F061.1 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2024）02-0087-07

2023年9月，習近平在黑龍江考察期間提出“新質生產力”這一概念；2024年1月31日，在中共中央政治局就扎實推進高質量發展進行第十一次集體學習（以下簡稱“集體學習”）中，他又針對新質生產力作出系統闡述，強調“以勞動者、勞動資料、勞動對象及其優化組合的躍升為基本內涵”，深刻揭示出發展新質生產力的勞動、正義要求。“生產力”是馬克思主義的核心概念，“新質生產力”是21世紀馬克思主義的新范疇，加快形成新質生產力是新時代推動中國式現代化、實現經濟高質量發展必須擔負的新使命。“勞動”概念是貫穿馬克思理論探索的核心范疇，勞動正義“構成了馬克思學說的一個基石，是馬克思學說的始源問題”〔1〕。因此，從勞動正義的維度對新質生產力進行審視，不僅具有深刻的理論意義，而且是保障新質生產力始終服務于人民群眾對美好生活向往、扎實推動以人民為中心的中國式現代化的迫切需要。

一、勞動正義的四重關系闡釋

界定勞動正義的內涵是形成新質生產力之正義解讀的前提。勞動本是價值中立的描述性概念，從本體論意義上講，“‘社會關系本體論’應該是馬克思哲學的‘基礎本體論’形態”〔2〕，正義與否的評判對象是以勞動為基點同物理世界或精神世界發生的勞動關系，所以勞動同自然（勞動對象）、工具（勞動資料）、主體（勞動者）以及資本的四對關系衍生出四種勞動正義的內涵要素。

（一）勞動之于自然：需要正義與生態意蘊

馬克思指出：“勞動首先是人和自然之間的過程，是人以自身的活動來中介、調整和控制人和自然之間的物質變換的過程。”〔3〕207-208勞動者作為主體同勞動對象相對立，目的是為了人類的需要去占有自然物。在此，勞動正義首先表現為需要正義，主體需要的滿足與否以及滿足程度成為衡量勞動正義與否的標準。

從邏輯上講，勞動的需要正義無法實現，是由于自然界所能供給的資源總和無法滿足特定時代人類生存需要的總和。這一問題又可能源于兩個子原因：自然原因（特定自然空間資源初始性不足）和人為原因（人類為滿足當代人欲望的無理性攫取）。一方面，從發生學的角度看，北非尼羅河流域、南亞印度河流域、南歐愛琴海沿岸地區等人類社會早期的獨立文明群落皆形成于溫帶氣候區，人類社會概念本身實現了對自然原因邏輯前提的消弭——經驗事實否定了邏輯推論；另一方面，人為原因帶有明顯的時間跨度，這便是人類過度改造與征服自然后子孫后代面臨的苦果，因而勞動的需要正義具有代際生態正義的意蘊。至此，勞動正義表現為一種在生態正義規約之下的需要正義。就我國來說，改革開放40多年里，我國生產力水平得到充分提高，經濟社會跨越式發展，需要正義已經隨著脫貧攻堅戰的決定性勝利得到了初步實現，并且在綠色發展理念引導下越來越具備生態意蘊。

（二）勞動之于工具：技術正義與效率至上

勞動工具作為勞動過程三大基本要素中最具象征性的要素，與勞動主體互為對象且相互建構。當勞動主體“使他身上的自然力——臂和腿、頭和手運動起來”〔3〕208改變自然時，他的身體器官便作為一種工具性存在，實現了勞動主體工具化。馬克思也經常以“骨骼系統”“人類頭腦的器官”等隱喻勞動工具，這時勞動工具有了主體化特征。對勞動工具的主體化效率——工具能夠適配推動單位勞動生產力的效率——起決定作用的是技術。技術進步意味著勞動節約和勞動解放。“技術進步的自主性……產生了體現人類一般正義價值的評判準則。”〔4〕在技術正義的加持下，生產效率在現代社會獲得了至高無上的地位。

歷史上每一次生產技術的革命性進步，都推動人類文明向著更高級形態演進，這是技術正義最精準的歷史注腳。然而，技術進步并不總同勞動主體保持正義同構性。技術正義在資本邏輯的裹挾下走向自己的反面：其勞動解放性顛倒為勞動排斥性，勞動節約性異化為勞動濃縮性，引發了消解勞動正義的道德危機。馬克思不僅道明了技術與資本聯姻后分娩出技術非正義這一怪胎的私有制根源，還科學預見了資本主義生產關系外殼被“炸毀”后，技術正義在共產主義社會的回歸：“按照現代科學要求進行的生產”〔5〕12將帶來所有人“帶著興奮愉快心情自愿進行的聯合勞動”〔5〕13。盡管技術正義對于當代中國經濟社會發展同樣具有統攝意義，但社會主義制度的優勢在于并不認同效率至上，而是奉行人民至上，因此，技術正義在新質生產力蓬勃發展和解放的背景下得到了應有樣態。

（三）勞動之于主體：分配正義與解放意蘊

勞動與主體的關系可以從兩個視角加以審視：一是勞動產品與勞動主體的歸屬關系，二是勞動性狀與勞動主體的意愿關系。按照普遍的道德直覺，勞動主體得到其應得的勞動產品，而非被他人通過偷竊、掠奪以及剝削等手段全部或部分據為己有，即為正義的；勞動主體按照其意愿進行“自由勞動”而非“強迫勞動”（無論這種強迫是基于一種自然必然性還是社會階級性），即為正義的。馬克思在歸屬關系與意愿關系兩個維度對資本主義勞動關系的非正義性展開批判。

從歸屬關系看，馬克思在政治經濟學語境下從勞動資料的初始持有、勞動過程的剩余剝削以及勞動產品與主體分離三個生產階段揭示了資本主義勞動關系結構性的分配非正義。習近平提出，“發展新質生產力，必須進一步全面深化改革，形成與之相適應的新型生產關系”〔6〕。分配關系是生產關系的外延，新質生產力下的分配正義將在社會主義社會得到貫徹與實現。從意愿關系看，馬克思在哲學語境下批判了資本主義勞動性狀的非正義性。勞動標示著人的自由自覺的生命特質，是人本質力量的自我確證，而在強迫勞動中，勞動淪落為與自我相疏離的異化勞動，勞動者“在自己的勞動中不是肯定自己，而是否定自己”〔7〕159。馬克思揭示了非正義勞動關系的制度性根源，指明了實現勞動正義的可行途徑與可欲圖景——達到勞動資料公有制后的共產主義社會——在消除階級社會的勞動剝削和勞動壓迫后，分配正義和勞動解放得到最徹底的實現。當代中國實行以按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，是對分配正義的基本實現，并頒布實施《勞動法》以保障廣大勞動者的勞動權益，同樣是解放勞動的現實開端。

（四）勞動之于資本：“資本正義”與神話破除

資本主義生產方式取得統治地位后，勞動便以雇傭勞動的形式示世。資產階級辯護士鼓吹資本增殖源于資本與勞動的交換，符合等價交換的價值規律，是“天然正義”，資本借此成功僭越勞動獲得最普遍的神圣形象，資本主義世界在資本邏輯的籠罩下異化為顛倒的世界，“資本正義”也就順理成章地完成了勞動正義的“翻轉”。

馬克思以歷史唯物主義之利器撥開所謂“資本正義”的迷霧。從現象上來看，資本和勞動在等價交換，但從本質上來看，卻是資本在消費勞動力，以此揭示出資本正義的非正義本質：“按它的本質來說，總是強制勞動，盡管它看起來非常像是自由協商議定的結果。”〔8〕927盡管馬克思看到了資本“有利于生產力的發展，有利于社會關系的發展，有利于更高級的新形態的各種要素的創造”〔8〕927-928的“文明作用”，但就勞動正義而言，他完成了資本正義對勞動正義翻轉的“再翻轉”，為反抗資本統治的工人運動提供了科學理論和精神燈塔。在當代中國，資本在解放生產力上扮演了相當重要的角色，但毋庸諱言，資本引入的“非正義性”同樣明顯，如拉大貧富差距、平臺資本壟斷、侵害民生領域等，而新質生產力的發展將使這些暫時性的非正義現象逐漸得到消解。

二、新質生產力下的勞動正義之“新”

新質生產力不僅“新”在技術性面向，更“新”在勞動正義的關照。新質生產力具有豐富的勞動正義意蘊，它能消弭“舊質生產力”的自然破壞性、科技反噬性、主體異化性以及勞資對抗性等勞動非正義，將為中國式現代化持續推進、開創人類文明新形態貢獻物質力量和精神支撐。

（一）新質生產力的生態之新：“自然生產力”以需要正義進行生態規約

習近平指出，“綠色發展是高質量發展的底色，新質生產力本身就是綠色生產力”〔6〕。“綠色生產力論”是對馬克思“自然生產力論”的創新與發展，對于把握新質生產力的本質內涵和正義指向具有重要的啟示意義。

“自然生產力”是相對于“社會勞動生產力”或技術生產力而言的，馬克思認為“勞動的自然生產力，即勞動在無機界發現的生產力”〔9〕122，它既包含土地、空氣和植被等自然資源，也包含“單純的自然力——如水、風、蒸汽、電等”〔10〕279。自然生產力在生產力系統中居于基礎性地位，“一切生產力都歸結為自然界”〔10〕170。然而，這一基礎性在歷史實踐中常常表現為對立性，即科技生產力的進步往往以自然生產力的倒退為代價。因此，如果單一追求科技生產力，物質財富的增長以自然資源被無限制攫取、自然生產力遭到不可逆的破壞為代價，人類將面臨生存危機，這便是“舊質”生產力的反生態性。自然界能否滿足人類生存與生活需要，是需要正義的評判標準，然而需要正義的實現程度不總同自然界供給量保持數理函數上的正相關，因為自然資源并非一個無窮值，人類需要的滿足是自然承載力閾值內的滿足，馬克思所暢想的共產主義一切物質財富充分涌流的富裕圖景同樣建立在生態規約之下。解放生產力、發展生產力的根本目的是滿足全體社會成員的需要，需要正義是生產力最本質的內涵。新質生產力之“新”恰恰在于是對傳統生產力對物質財富數量單向度追求的揚棄，在需要正義之上增添了生態正義的規約，使需要正義具有了代際正義意蘊。

黨的十八大以來，黨和國家將生態文明建設置于更加突出的地位，先后頒布了《關于推動城鄉建設綠色發展的意見》《“十四五”節能減排綜合工作方案》以及《新時代的中國綠色發展》等政策文件保障綠色發展。習近平在“集體學習”中15次提到“綠色”，并且強調綠色生產力有其配套的制度保障，它直接來自或基于更高位階的生態文明價值理念與方針原則，因而承載著更強烈的生態（環境）哲學倫理與政治自覺。新質生產力將生產力概念由原有的單一生產維度擴增成生產與生態的二重維度，“綠色生產力”是自然生產力在新時代的創新表達，成為新質生產力的需要正義與生態正義意蘊最生動的注腳。

（二）新質生產力的科技之新：“死的生產力”對“活的生產力”禁錮的紓解

習近平指出，新質生產力“特點是創新”，“科技創新能夠催生新產業、新模式、新動能，是發展新質生產力的核心要素”。〔6〕科技創新對于生產力的推動機制是一個滲透式過程，它需要同機器體系這一實體性要素以及活勞動相結合，從而產生出“高科技、高效能、高質量”的現代化生產力。馬克思認為，在這一過程中“機器即死的生產力”，按照邏輯來講，在技術生產力系統中，科學技術以及活勞動充當著“活的生產力”的角色。舊質生產力中“死的生產力”形成對“活的生產力”的禁錮，只有在偶然性的歷史契機中，“活物”推著“死物”前進；而“死物”拽著“活物”打轉是經常性的吊詭情形。

“死的生產力”對“活的生產力”的禁錮表現在兩個層面。在理論層面，資本主義生產方式在完成機器集置后開啟“各種形式的勞動規訓”〔11〕，加劇了勞動時間侵占，造成勞動階級主體性喪失，這是科技的資本主義應用非正義的集中體現。在現實層面，“死的生產力”對我國科技創新的限制肇始于新中國成立初期——蘇聯將156種成套重工業生產線移到新中國境內進行援助并配備專家指導。中蘇交惡后，蘇聯撤走全部專家與資金，“半陌生”機器體系雖然有助于我國工業體系的形成，但也給新中國科技起步戴上了沉重“鐐銬”。進入改革開放新時期也有類似情況，如改革開放之初形成的對歐美國家技術“拿來主義”的路徑依賴至今尚未完全走出、產業升級仍然面臨舊質生產設備的成本淹沒考量，等等。“死的生產力”是“活的生產力”對象化的物質體現與客觀標志，而死物禁錮活物本質上是一種“技術異化”，背離了技術正義的初衷。

總結歷史是為了更好地面向未來。新質生產力將科技創新成果應用到具體產業和產業鏈上，改造提升傳統產業，培育壯大新興產業，布局建設未來產業，完善現代化產業體系的生產力，它將顛覆舊質生產力對于活勞動、技術同機器體系的異化關系。為搶抓以人工智能為重要外延的新質生產力發展的戰略機遇，國務院于2017年頒布了《新一代人工智能發展規劃》，提出加快建設創新型國家和世界科技強國的目標。一方面，新質生產力要求“暢通教育、科技、人才的良性循環”〔6〕，更好發揮創造性勞動對現代化生產的核心作用；另一方面，新質生產力在技術正義復歸的加持下，能夠真正解放重復性勞動，為自由勞動創造現實條件。

（三）新質生產力的主體之新：“主體的生產力”的兩階勞動正義內蘊

勞動者是生產力的構成要素，是勞動力的人格化載體，培育新質生產力的根本途徑是培養“新質勞動者”，新質勞動者潛藏的“主體的生產力”是新質生產力的核心要素。“特殊的生產方式和特殊的生產力，既包括表現為個人特性的主體的生產力，也包括客體的生產力。”〔10〕146馬克思認為，主體的生產力即“表現為個人特性的”、體現勞動主體自由個性的生產力，特征是異質性、創新性、自由性。新質生產力之“新”在于對表現為“客體的生產力”的舊質生產力的顛覆，完成對勞動主體性與自由性的復歸。而新質生產力下勞動主體性與自由性的實現是漸進式過程，勞動正義在不同的經濟形態中呈現兩階樣態：在商品經濟主導的社會形態中，勞動的主體性是局部的，勞動的自主性也是有限的，因而是“初階”的；而在共產主義社會勞動正義則展現出“高階”性。

在中國特色社會主義市場經濟條件下，勞動者通過勞動、知識、技術、管理等要素參與生產。這說明，盡管核心科技領域的科研人員是發展新質生產力的主要群體，但其他階層并非“無用階級”，也是新質生產力的推動者，如從事廣告創意行業、個性化訂制生產行業的勞動者。相較于馬克思描繪的19世紀車間流水線的異化勞動形式，這些現代勞動者的個性力量更充分展現在商品服務中。但是，這樣的“個性勞動”并非“自主勞動”，它在商品交換邏輯裹挾下不具有價值內在性，存在的目的是通過換取貨幣這一中介物以獲得生活資料，作為謀生手段仍受社會必然性支配，因此看似“表現為個人特性”的勞動正義仍囿于“初階”。而當市場、商品、資本等真正消亡、個人勞動與個人消費“不需要著名的‘價值’插手其間”〔12〕327，勞動才能夠確證人的類本質。“生產勞動就不再是奴役人的手段，而成了解放人的手段，因此，生產勞動從一種負擔變成一種快樂”〔12〕311，成為“生活的第一需要”，那時“主體的生產力”將得到最徹底的解放，勞動正義呈現為“高階”樣態。

（四）新質生產力的運籌之新：“集體力”是揚棄“資本的生產力”后的勞動正義復歸

生產力不僅僅是人類改造自然的潛在能力，從結構論視角看，它是包含實體性要素（勞動者、勞動資料、勞動對象）、滲透性要素（科學技術）和運籌性要素（組織力）的生產力系統。因此，新的運籌方式同樣是新質生產力的重要外延。馬克思曾指出：“通過協作提高了個人生產力，而且是創造了一種生產力，這種生產力本身必然是集體力。”〔3〕378“集體力”的實質內容是通過“有機化”的勞動協作所創造出的生產力在“原子化”的勞動者個人生產力機械相加基礎上的超額部分。集體力作為一種潛在的生產力，需要組織力作為動力將其轉變為現實的生產力。“資本是集體的產物”〔13〕46，在資本主義社會，資本扮演了組織力的角色。資本一經運籌生產，“勞動的集體力量，它作為社會勞動的性質，是資本的集體力量”，甚至包括自然力等“一切社會生產能力都是資本的生產力，因此，資本本身表現為一切社會生產能力的主體”〔14〕587。資本的確展現出驚人的生產能力和組織效率，但在其組織勞動的“偉大的文明作用”的背面卻是剝削勞動的“野蠻面”：資本將勞動者的集體力轉化為自身的增殖力，將勞動資料的集體占有權異化為自身的控制權，將發展生產力滿足勞動者需要的目的異化為配合自身無休止增殖的手段。資本的生產力是對集體力的主體性僭越，是生產正義基礎之上的勞動非正義。

只有在“把資本變為公共的、屬于社會全體成員的財產”〔13〕46的社會主義社會，集體力才能迎來主體性復位與正義性復歸，這需要創新運籌性要素組織形式，但這并不意味著資本的歷史退場，“這里所改變的只是財產的社會性質。而是它將失掉它的階級性質”〔13〕46。公有資本的進步性在于保留資本作為運籌力的自然屬性，而改變其社會屬性。“公有資本，是指國家或集體對勞動者剩余勞動的占有和支配關系，兼具公有性和增殖性的雙重屬性。”〔15〕相較于非公有資本，公有資本的正義性體現在兩方面：其一，公有資本的增殖性較之于其公有性的次級性和工具性。公有資本的增殖性是為公有性服務的，對勞動剩余的占有是為了更好地服務勞動。其二，作為生產要素的高效性和對生產力的適應性。在市場經濟體制下，公有資本同非公有資本的運行機理并無二致，但作為一種運籌“集體力”的嶄新形式，它表現出對于重點生產領域的強大推動力。因此，公有資本是集體力在社會主義形態中嶄新的運籌要素，揚棄了資本主義“過去支配現在”的邏輯，實現了“現在支配過去”的勞動正義的復歸。如2023年6月，我國頒布了《國有企業改革深化提升行動方案（2023—2025年）》，以期進一步增強國有經濟核心功能，成為解放和發展新質生產力的重要抓手。

三、勞動正義視角下新質生產力發展要求的充分彰顯

對新質生產力進行勞動正義解讀，旨在對當今世界生態環境破壞、技術應用異化、財富分配鴻溝和資本無序擴張的正義審視，對傳統生產力發展軌道進行糾偏矯正，對生產力發展本真功能進行重新研判，肯定新質生產力的勞動正義內蘊和人道主義精神，實現其科學性和價值性的統一。

（一）彰顯生態正義：新質生產力必須遵循自然規律

在傳統生產力下，大自然充當幾近免費的有用物和資源庫被肆意索取，引發資源枯竭與生態危機，這是舊的生產力的生態非正義的最大體現。在我國，新質生產力的生態正義體現在兩大方面：第一，代內生態正義側重橫向的共時性問題，在我國生態功能區群體因承擔較多生態環境責任致使貧困發生，有違代內生態正義。此時作為生態正義的次生原則“矯正正義”應當發揮作用，竭力對生態環境利益分配不公進行矯正實踐，支撐代內生態正義的實現；第二，代際生態正義側重縱向的歷時性問題，要求當代人要留足后代人發展的生態環境空間，進行合理的自然資源利用和代際資源儲存，保證未來世代的發展權益。

立足當下，發展符合生態正義的新質生產力要從三方面著手。第一，發展綠色技術推動力。構建市場導向的綠色技術創新體系，政府要提供環保技術的財政補給，大力培養生態技術的高端勞動者，通過各種途徑提高生態技術的產業轉化能力。第二，關切綠色生態承載力。要遵循習近平“綠水青山就是金山銀山”的總思路，全方位、全地域、全過程加強生態環境保護，在借助先進技術豐富生態修復手段、提高災害防范水平、強化生態保護能力的同時，通過數字技術全面獲取資源總體存量、掌握資源損耗實況、指導資源開發有序進行，不能以罔顧生態環境的承載力去換取GDP、重復傳統生產力的“老路”。第三，培育和增強綠色金融牽引力。新質生產力的綠色、可持續發展，綠色金融的牽引作用必不可少。一定要發揮金融這一現代經濟杠桿作用，優化支持綠色低碳發展的經濟政策工具箱，引導資金向綠色低碳領域傾斜，不斷滿足綠色生產的實際需求。

（二）彰顯技術正義：新質生產力要求恪守科技倫理

解放新質生產力對現代化建設具有根本性戰略意義，而現代技術“善惡對價法則”規律使得科技倫理成為發展新質生產力不能回避的問題。在勞動正義的語境中，科技倫理主要指涉新質生產力在“生成端”和“應用端”同勞動的關系問題——與科研主體復雜勞動的道德關系、與一般勞動者簡單勞動的道德關系。

從生成端看，科研活動本質上是一種知識型勞動者所從事的高級腦力勞動，科學技術無論是生成邏輯還是重要地位、關鍵程度都是第一生產力。科研主體的職業道德也就成為“第一勞動正義”。恩格斯曾提出“兩種生產理論”：“一方面是生活資料即食物、衣服、住房以及為此所必需的工具的生產；另一方面是人自身的生產，即種的繁衍。”〔16〕15-16新質生產力的科技倫理也就具有了生命倫理的向度。科研主體的勞動道德規范具有了兩重意蘊：第一，遵循社會倫理。科研人員既要將科技造福社會的倫理準則內化于心，又要虛心接納政府領導者更具全局意識和人民立場的意見。第二，遵循生命倫理。基因編輯技術、生物醫藥技術等優化人口再生產的科技屬于新質生產力的外延，因而生物科研群體應秉持科技造福人類的倫理準則，嚴謹挑戰人類的生命倫理底線。與此同時，科技倫理需落實到具體政策上。2022年3月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于加強科技倫理治理的意見》，系統提出我國科技倫理的原則、體制、審查監管等方面的措施，在新質生產力的解放過程中，應得到嚴格遵守。

從應用端看，最新科技的生產應用導致勞動的去體能化、去技能化甚至去腦力化。習近平指出，發展新質生產力“必須加強科技創新特別是原創性、顛覆性科技創新……使原創性、顛覆性科技創新成果競相涌現”〔6〕，而顛覆性成果的顛覆性應用必然帶來顛覆性“勞動結構”，它究竟表現為“解放勞動”的圖景還是“流放勞動”的洪流，關鍵在于第三變量——社會制度正義性。在社會主義“制度正義”的庇護下，新質生產力呈現解放勞動的主流勞動正義樣態和總體趨勢，而“流放勞動”的勞動非正義現象只是市場經濟過渡期引致的暫時性結果。因此，必須變革傳統按勞分配的分配正義觀，探索與新質生產力適配的分配方式，將階段性非正義現象的疼痛感與撕裂感控制在最低閾值。

（三）彰顯分配正義：新質生產力呼喚“新質分配標準”

“分配的結構完全決定于生產的結構。分配本身是生產的產物”〔10〕19。新質生產力要求新的分配方式與之適配。以人工智能為代表的新質生產力的應用將批量替代勞動者，日益成為生產主體，然而生產力無論發展到何種程度，永遠不會代替人成為消費主體。盡管人類的歷史創造性體現在生產力的進步，但是輪番顛覆的技術只是人類本質力量的外化，作為解放人類的手段存在，滿足人類的歷時性消費需求。新質生產力使生產主體的非人化趨勢日益明顯，“機器體系……這種分工把工人的操作逐漸變成機械的操作，而達到一定地步，機器就會代替工人”〔10〕195。這一趨勢將造成市場經濟下勞動者實現自身價值的唯一渠道被切斷，被拋在市場中的勞動者面臨失去勞動力再生產的基本前提，按勞分配生產端與分配端的主體一致性將被割裂開來。這種主體割裂的危機是勞動這一分配正義標準的弱化以及替代性標準的缺場。新質生產力的勞動“暫時流放性”要求對勞動與報酬間的關系作出新的研判。

新質生產力的解放將使勞動過程無限趨近馬克思預判的“從簡單的勞動過程向科學過程的轉化”〔10〕191的完成，使勞動漸次完成作為機器“從屬的要素”向“站在生產過程的旁邊”〔10〕196的角色轉化，因此當下我國按勞分配與按要素分配相結合的標準將逐漸趨向后者。按要素分配的支撐是主體對要素的“所有權”，至此便觸及馬克思分配正義的本質問題——所有制。在“單個勞動能力創造價值的力量作為無限小的量而趨于消失”〔10〕186后，社會成員對生產要素的公共所有權成為新的分配正義標準。其實，黨的二十大報告已展露出這一分配標準：“探索多種渠道增加中低收入群眾要素收入，多渠道增加城鄉居民財產性收入。”〔17〕39收益權是所有權的延伸與外溢，按所有制分配要求，凡有中華人民共和國國籍的合法公民都具備享受新質生產力創造的物質財富的平等權利，那時無論商品邏輯是否發揮作用，公民分配財富以貨幣形式抑或其他形式，都只是派生性技術問題。

（四）彰顯“資本正義”：新質生產力必須利用和駕馭資本

新質生產力下的“資本正義”不同于馬克思時代資產階級創造的“資本神話”，它指向兩個方面：其一，要利用資本，發揮資本作為一種生產要素的積極作用；其二，要駕馭資本，防止資本的無序擴張。

第一，要利用資本。首先，要堅持以人民為中心的價值取向。社會主義市場經濟是以人民為中心的市場經濟，必須堅持發展為了人民、發展依靠人民、發展成果由人民共享，這是利用資本發展新質生產力的出發點和落腳點。其次，要避免“污名化”資本。盡管馬克思對于資本主義總體持批判態度，但他從未否定資本的生產促進作用。在社會主義初級階段，一定要避免對資本的全盤否定。最后，要堅持社會主義基本經濟制度。這有助于激發各類資本活力，為實現共同富裕和社會主義現代化提供堅實的物質基礎。

第二，要駕馭資本。首先，為資本設置“紅綠燈”。由于資本逐利本性使然，資本在經濟運動中不受行業邊界束縛而肆意侵入和無序擴張，如若相關法律法規缺失或滯后，將導致基本民生領域被過度商品化乃至資本化，所以在民生領域必須堅決為資本“亮紅燈”，積極探索新的組織和運作模式。其次，為資本設置“指揮棒”。“紅綠燈”隱喻解決“不能做什么”的問題，而“指揮棒”隱喻則解決“應該做什么”的問題。引領資本投向利國利民的實體產業，投向科技創新領域等等。由于資本有其自身的運動目的和運動規律，政府的“指揮棒”實際功效可能有限，因此需要配合經濟手段例如在特定產業進行財政扶持或稅收優惠等。最后，為資本設置“限速器”。資本，尤其是金融資本具有壟斷性、短周期性和掠奪性的特征，國家若不加監管，其積累速度將指數性提高，拉大貧富差距。因此，要防止金融資本的野蠻擴張，完善金融監管機制，構建金融部門與實體部門之間健康可持續的大循環機制。

綜上所述，“新質生產力”是21世紀馬克思主義的嶄新范疇，是對馬克思經典生產力理論的豐富與發展。新質生產力的勞動正義闡釋作為馬克思主義政治經濟學與其哲學的視域“交叉點”，既能充分彰顯馬克思主義作為科學真理的道義力量，又為其作為一種價值追求提供科學支撐。在以中國式現代化推進中華民族偉大復興的全新征程上，如何進一步解放和發展新質生產力，從而在解放勞動和“流放勞動”的辯證運動以及利用資本和駕馭資本的雙重戰略中最終呈現出勞動正義的高階樣態，仍要依靠中國學人的學術構建與中國共產黨的政治實踐，在二者的良性互動中塑造公平正義的人類文明新形態。

參考文獻：

〔1〕劉同舫.對馬克思勞動正義問題的三重追問〔N〕.中國社會科學報，2021-09-30（03）.

〔2〕胡建東，穆艷杰.從實踐本體論到社會關系本體論——馬克思哲學的本體論基礎〔J〕.學習與探索，2022（01）：21-29.

〔3〕馬克思恩格斯文集：第5卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔4〕劉同舫.技術進步與正義困境〔J〕.社會科學戰線，2021（05）：43-51.

〔5〕馬克思恩格斯文集：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔6〕習近平在中共中央政治局第十一次集體學習時強調 加快發展新質生產力 扎實推進高質量發展〔N〕.人民日報，2024-02-02（01）.

〔7〕馬克思恩格斯文集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔8〕馬克思恩格斯文集：第7卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔9〕馬克思恩格斯全集：第26卷（第3冊）〔M〕.北京：人民出版社，1974.

〔10〕馬克思恩格斯文集：第8卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔11〕李桂花，宋田光.機器集置、勞動規訓與自由圖景：《資本論》機器思想研究的新維度〔J〕.江蘇社會科學，2023（01）：22-30.

〔12〕馬克思恩格斯文集：第9卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔13〕馬克思恩格斯文集：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔14〕馬克思恩格斯全集：第30卷〔M〕.北京：人民出版社，1995.

〔15〕周 丹.社會主義市場經濟條件下的資本價值〔J〕.中國社會科學，2021（04）：128-145+207.

〔16〕馬克思恩格斯文集：第4卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔17〕習近平著作選讀：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，2023.

責任編輯 李 晶

〔基金項目〕國家社會科學基金重點項目“馬克思主義社會矛盾理論視域下新發展階段實現共同富裕研究”（21AKS004），主持人楊文圣；吉林大學馬克思主義學院科研培育項目“中國共產黨生態治理理論及其實踐研究”（JDMY2021-202），主持人李桂花。

〔作者簡介〕李桂花（1965-），女，吉林遼源人，吉林大學馬克思主義學院教授、博士生導師，主要研究方向為馬克思主義基本原理。

李旭東（1997-），男，河北蔚縣人，吉林大學馬克思主義學院博士生，主要研究方向為馬克思主義基本原理。