《向導》周報對“反赤”風潮的回擊與國民革命動員

劉會軍 張恒

摘要：五卅運動前后，“反赤”風潮興起?！断驅А分軋髮Υ藦娏一負?，力促革命動員，通過鮮活實例將帝國主義和軍閥的倒行逆施公諸于眾，以此深刻剖析“反赤”本質，消解“反赤”動力。《向導》通過大力宣傳軍閥勾結帝國主義統治中國的政治現狀與“打倒列強除軍閥”的革命任務以彰顯革命斗爭的正義性與解放性，進而達到強固思想戰線、開展革命動員的政治效果。這一過程所蘊生出的革命認知及話語體系在宣傳動員中得到廣泛認同與傳播，可謂大革命的先聲。

關鍵詞：“赤化” “反赤” 《向導》周報 國民革命動員

五卅運動前后國民革命形勢的日漸高漲，被軍閥、帝國主義等反革命勢力攻訐為“赤化”，并以“反赤”之名壓制輿論、遏止革命。作為中共中央第一份政治機關報，《向導》周報（以下簡稱《向導》）具有鮮明的政治性、思想性、斗爭性和藝術性，在“赤”與“反赤”的較量中通過理論創設、認知塑造、話語指引進行輿論宣傳和革命動員，深度影響著社會各界對于國民革命的認知與評判，從中折射出的民意指向大大促動20世紀20年代的政局變動與社會走向。雖然目前學界圍繞《向導》業已開展深入的研究，但對于在嚴酷的“反赤”環境下，《向導》如何動員社會各界驅除“反赤”、迎接“赤化”這一議題，尚有深入探討研究的空間。本文基于報刊資料和歷史語境，以《向導》中有關“赤化”“反赤”的文本為切入點，探析《向導》如何祛除“赤化”的“恐怖色彩”，并通過“赤”與“反赤”客觀翔實的對比分析，展現當時人人聞之色變的“赤化”如何轉變為“反帝反軍閥”的國民革命動員，以期深化早期中共黨史的相關研究。

一、五卅前后“反赤”風潮的興起

五卅前后，全國性反帝運動的高漲猛烈沖擊著軍閥統治，以致引發“赤”與“反赤”的激烈對抗。“赤化”最初指向改組后的國民黨，“舉凡一切設施，皆極力摹仿赤俄。而黨中大權，又直接握于共產黨員之手，孫中山亦視黨務之進行，與軍事無分輕重，故國民黨之赤化，無論如何，皆不能為諱”。黨內反對派遂以“赤化”之名相贈，但此時影響范圍有限，基本上屬于國民黨內部的權力斗爭范疇。至1924年9月，國民革命形勢穩步推進，奉系軍閥張作霖在與日方會談中聲稱：“縱觀全局，南方之孫中山方面，大半已被赤化。北京年少之輩，亦迷惑于加拉罕之宣傳，赤化征兆顯然?！笨梢娚鐣鹘鐚τ跁r局劇變的認知與感觸逐步深化，一旦與全面覺醒的民族主義思潮相結合，就會產生足以引發社會變革的巨大能量。五卅慘案發生后，帝國主義以“赤化”攻訐中國群眾運動激起了國人壓抑已久的民族主義情緒，由此在國共兩黨的組織宣傳下達成最廣泛的反帝統一戰線。北洋政府雖在五卅運動之初亦順應民意，向列強嚴正交涉，然而當愈演愈烈的民眾抗爭直接危及軍閥統治時，則促使軍閥聯合帝國主義以“反赤”鎮壓革命。

隨著民眾抗爭逐步升級并趨于革命化，奉直軍閥開始醞釀大規模的“討赤”軍事行動，以“反赤”作為打擊國民革命、維護軍閥統治的旗號。當時國人中反對“赤化”者大有人在，這些“反赤”輿論折射出時人強烈的“恐赤”與“防赤”心理，無形之中成為軍閥“討赤”行動的政治助力與社會基礎。有時評指出，近來各方反蘇文電“頗見廣遍”，“大抵以蘇俄政府假反帝國主義及援助被壓迫民族為名，實則純系一種狡猾而別具陰謀之新外交政策”，“使弱者墮其彀中，而彼則逞其私圖”。1925年底，奉系軍閥李景林以“反赤”之名通電討伐馮玉祥，“且有不問敵不敵，只問赤不赤之語”。自此“討赤”行動很快遍及全國。1926年4月，奉直軍閥決定“先撲滅北方之赤化，然后再撲滅廣東之赤化，期施行全國之刷新”。奉軍進京后，便以“赤化”罪名先后殺害邵飄萍和林白水兩位頗有名望的報人。此外，一批通訊社和報館被軍閥當局查封或搗毀，大批從業記者被捕殺，輿論界頓時遭致毀滅性打擊。文教界也在軍警機關的“討赤”行動下備受摧殘，當時有評論認為：“赤化一詞，年來給與教育界之恐怖，實有非筆墨所忍言者”。可見軍閥力圖以“反赤”“討赤”維護統治合法性，通過摧殘輿論、鉗制思想和社會控制來阻斷“赤化”傳播，從而加劇了“赤”與“反赤”的斗爭。此外，軍閥肆無忌憚的“討赤”引起了社會輿論的強烈反響，這種民意指向為國共兩黨的革命動員創造了十分有利的社會環境，“反赤”風潮也最終在以《向導》為代表的革命喉舌的攻勢下偃旗息鼓。

五卅運動前后，國人呼吁社會變革的政治訴求日趨強烈，斗爭矛頭直指舊秩序。軍閥對此掀起“反赤”風潮，厲行思想鉗制和文化摧殘，以暴力手段打擊“赤化”，從而激化了帝國主義與軍閥的“反赤聯合戰線”與“赤化”的“民族解放運動戰線”的較量。

二、《向導》的“赤化”釋義與“反赤”論析

在“反赤”風潮下，“赤化”一詞逐漸被“污名化”，凸顯出強烈的“恐怖色彩”，令多數國人唯恐避之不及，因此系統深入地為“赤化”正面釋義，通過革命性的政治解讀來引導民眾便成為《向導》的當務之急。《向導》基于客觀事實和理論分析，在對“赤化”“反赤”進行細致解讀與立體剖析的基礎上呈現一種強烈反差，從而引導公眾在鮮明對比中做出正確抉擇。

圍繞“赤化”的詮釋、理解與認知影響到了革命動員的成效。陳獨秀對此指出：“赤之名起于蘇俄十月革命，以赤色為旗幟，創立赤衛軍以保障俄羅斯無產階級及農民對于資產階級地主及西歐帝國主義爭斗之勝利，赤之內容如此。”然而經過帝國主義和軍閥的渲染及誤導，民眾對于“赤化”缺乏客觀公正的認知與判斷。有社評對此談到，很多國人以為“赤化”極其危險，但“中國人是不是有赤化的佐證？是不是有赤化的可能？完全不曾考察；并且赤化的危險在那里？赤化危險是什么”？這種人云亦云，“豈不是盲目的迷信嗎”？陳獨秀對此直言，盡管當下“赤化”“反赤”一類的名詞十分流行，但“究竟什么是赤，大半還不甚清楚是怎么一回事，不過無意識的隨聲附和，或有意識的拿做攻擊敵人之武器罷了”。因此系統深入地為“赤化”正面釋義，通過革命性的政治解讀來引導民眾便成為《向導》周報的當務之急。

《向導》通過系統深入的詮釋，為“赤化”一詞營造出迥異于軍閥宣傳的立體觀感。首先，“中國的赤化運動歸根結蒂乃是帝國主義造成的”，即“赤化”源于軍閥聯合帝國主義統治中國的現狀。其次，“赤化”的歷史使命是民族革命，“要完成中國民族革命的要求，即反對國際帝國主義及其工具——國內軍閥——到底”?！断驅А饭膭罡鹘缋^續“赤色的五卅運動”，“一直到廢除一切不平等條約，中華民族完全解放，才算是完成了五卅運動的工作”，即“赤化”的使命在于以徹底推翻帝國主義和軍閥統治為主旨的“反帝反軍閥”的政治革命。最后，賦予“赤化”正義內涵，將其“等同于革命”。陳獨秀稱，被誣指為“赤化”者“或是有反帝國主義之決心，或是他們現時的舉動在客觀上是于帝國主義者不利的，所以帝國主義者及其走狗，一概加以赤化之名”。“因此赤化運動就是民族運動”，是“反帝國主義運動”和“救國的運動”，是“不利于曹錕張作霖吳佩孚，而為他們所要討的一件東西”。當“赤化”通過深入詮釋而被賦予民族性與革命性特質，其自身被帝國主義和軍閥強加與渲染的恐怖色彩便逐步消散，轉化為中國革命的代名詞。

《向導》還通過列舉大量的反面實例對民眾進行政治教育和革命引領。在揭露“反赤”危害遠遠大于“赤化”的同時，深度解析“反赤”對外妥協投降、對內殘酷鎮壓的反動本質，促使民眾強化革命覺悟、深化“反赤”認知。首先，揭露軍閥搜刮民財、滋擾民眾的罪行，充分展現出軍閥“反赤”給人民帶來的巨大災難，從理論和行動層面全方位否定“反赤”。其次，揭露軍閥媚外壓內、喪權辱國的罪行，徹底否定軍閥統治的合法性，逐步引導民眾認清災難的根源。最后，揭露軍閥摧殘文教、鉗制輿論的罪行，引導民眾投身于國民革命事業?！断驅А吩诔浞纸衣丁胺闯唷弊飷旱幕A上，提出“反赤”的本質在于依托帝國主義支持，阻礙民族獨立和民眾解放的反革命運動?！皾h幟”（筆名）一針見血地指出，軍閥“將共字和他們的奪字一樣解釋，只怕被別人共了去，所以拼命的起來反對”，深刻揭露了軍閥借“反赤”掩蓋其劫掠行徑以維護既得利益的虛偽面相。陳獨秀還提出“到底是誰沒收人民財產”“到底是誰強奪他人的財產妻女為己有”，這使得軍閥標榜的“反赤”與掠奪罪行互相對應?？梢姟胺闯唷钡谋举|就是“反民族運動”，“即帝國主義與軍閥之殘殺搶劫人民，乃成為明確的教訓，用不著再有宣傳與教育，而民眾已得實際的教育和領受活動的宣傳了”。《向導》通過揭露“反赤”實例來解析其本質，乃在于深挖“反赤”現象、盡顯“反赤”之惡，進而引導民眾認清“反赤”表里、抵抗“反赤”侵擾，以反面案例勸誡廣大民眾積極投身革命、驅除“反赤”暴行。

《向導》對“赤化”的源起、使命及內涵進行系統專業的理論解讀，在賦予“赤化”民族性與革命性特質的基礎上，促使其煥發出新的政治生命力與文化感召力，彰顯出凌厲的宣傳攻勢與熱血般的戰斗意志。經過《向導》革命話語的集中闡揚、廣泛宣傳與持久灌輸，“赤”與“反赤”呈現出霄壤之別的社會觀感，促使廣大民眾在潛移默化中感知殘酷現實，逐步洞悉軍閥“反赤”的危害性與破壞性，加速了民心轉向國民革命的歷史趨勢，促使擁護革命、消滅“反赤”的廣泛政治動員逐步形成。

三、《向導》的“赤化”引領與革命號召

“打倒列強除軍閥”并非簡單意義上的政治說教，而是通過深入詮釋構建“赤化”的革命話語體系，引領民眾接受“赤化”洗禮，并將“反赤”言行刻畫得入木三分，以使軍閥和帝國主義的反動本質深入人心，從而促使廣大民眾積極融入“反帝反軍閥”的國民革命洪流之中。

“赤”與“反赤”的斗爭既是政治交鋒，也是觀念較量，因此掌握話語主導權是制勝的關鍵因素。《向導》多以懇切而急促的口吻營造出一種非此即彼、非順即逆的革命話語氛圍，積極引領民眾傾心“赤化”，促使“赤化”的革命感召力空前增強。誠如陳獨秀所言，“現時中國的政治爭斗，已經分成反帝國主義的民族運動和反民族運動的反赤運動兩大聯合戰線的營壘了，孰勝孰敗，乃是中國盛衰存亡緊急關頭”，即“赤”與“反赤”的較量已經決定著中國未來的命運及走向，國人也即將面臨光明或黑暗、獨立或沉淪的歷史抉擇，由此為處在歷史岔路口的民眾指明了前進方向。北伐前夕，陳獨秀以教育家雷殷被軍閥逮捕的例證勸誡廣大民眾勿要徘徊或觀望，而是要加入革命以消滅“反赤”?！断驅А氛且赃@種非正即反的革命話語引導民眾走向革命之路，激發出國人參加北伐事業的政治熱情和無限潛能，最大限度地將社會各界集結于“反帝反軍閥”的國民革命旗幟之下。

《向導》在引領廣大民眾傾心“赤化”的基礎上，號召以“赤化”革命對抗帝國主義和軍閥的“反赤”行動。陳獨秀呼吁，“為了我們的民族自由，我們應該歡迎蘇聯，歡迎赤化呵”。鄭超麟指出，“反帝國主義的國民革命是中國民族唯一的出路”，呼吁“無產階級及一切被壓迫階級聯合起來撲滅反赤運動”。中共中央則在五卅周年時宣告，“赤的戰線之勝利即中國民族解放運動之勝利，失敗的是帝國主義與軍閥；反赤戰線之勝利即帝國主義與軍閥之勝利，失敗的是中國民眾”，號召國人打倒“反赤運動”。這大大提高了國人的斗爭覺悟，促使國人更加團結和堅強?！俺喾颉保üP名）亦深情吶喊，“也許五卅的赤血能夠赤化全中國，應當赤化全中國”。經過《向導》的宣傳動員與廣大民眾的切身感受，軍閥勾結帝國主義統治中國已成為國人共識，“反赤”言行基本失去效力。自1926年起，北方知識界人士的南下已蔚然成風，這表明在輿論界一向有著巨大影響力的知識分子開始做出轉向國民革命的歷史選擇。可見《向導》不斷鼓舞民眾要接受、歡迎而非抵制“赤化”以此完成國民革命的任務，產生了醍醐灌頂、振聾發聵的巨大功效，很大程度上為北伐進軍廓清了障礙。

《向導》以其犀利的文風、簡明的話語、鮮明的旗幟而極具理論創新性和實踐指導性，形成了集理論意蘊與實踐指引于一體的強勁動員能力，既成為“赤化”革命風起云涌的內在驅動，也在無形之中成為瓦解“反赤”攻勢的文宣利器?！断驅А返睦碚撽U揚與宣傳動員吹響了國民革命的號角，融入了時代發展的潮流，最終促動“赤化”突破“反赤”束縛而席卷大江南北。

四、結語

五卅運動前后，“軍閥壓迫國民運動，假借‘赤化二字為誅語；政敵攻擊異黨，亦利用‘赤化二字為武器”，最終引發“赤”與“反赤”在社會輿論、思想觀念、道義基礎、權力合法性等層面的激烈斗爭，深刻影響著20世紀20年代的政局變動和社會走向。在“赤”與“反赤”的交鋒過程中，《向導》致力于闡揚“赤化”而批駁“反赤”，通過鮮明對比所形成的強烈反差來動員民眾投身國民革命。經過《向導》系統的理論解讀，抽象空洞的“赤化”概念得到重新釋義并被賦予民族性與革命性特質，從而消除了傳播過程中的負面色彩，轉化成正義與革命的代名詞，直抵廣大民眾的內心世界?！胺闯唷钡淖飷好婕唲t被全面戳穿，軍閥統治的黑暗性、依附于帝國主義的軟弱性、斷送利權的賣國性均赤裸裸地暴露于公眾面前，國人不再對軍閥當權抱有任何幻想與期望，旋即走上支持國民革命以重建國家的道路。

經過《向導》的思想啟迪和政治引導，備受“反赤”摧殘的廣大民眾在深刻認識“反赤”本質的基礎上，不再畏懼、抵觸而是積極歡迎“赤化”，更加堅定地同“反赤”劃清界限而走向“赤化”革命之路?！断驅А返母锩J知與革命話語促使民族主義情緒在全國范圍內迅猛滋長，既調動了社會各界積極配合北伐以推進革命進程，也激發了北伐將士作為“革命者”的歷史使命和現實情懷。可以說，經過以《向導》為代表的黨報黨刊體系的革命動員，“打倒列強除軍閥”已成為時代的最強音，富有戰斗力、感染力與穿透力的“赤化”革命動員由此成為北伐先聲。

作者劉會軍系吉林大學文學院歷史系教授、博士生導師

張恒系吉林大學文學院歷史系博士生

參考文獻

[1]祖基.反蘇俄與反赤化運動之熱烈[J].青年進步，1926（91）.

[2]慎予.赤化問題告朝野[J].國聞周報，1925（48）.

[3]獨秀.反赤運動與中國民族運動[J].向導，1926（146）.

[4]張治江.“赤化”是如何革命起來的？[J].安徽史學，2019（04）.

[5]彭光欽.“赤化”的研究[J].清華周刊，1925（06）.

【編輯：陳強】