《民事訴訟法》第五次修正亮點解讀

許倩

主持人

江騁駿：上海律協民事專業委員會委員、上海君瀾律師事務所合伙人

嘉賓

馬翔：上海律協民事專業委員會委員、上海申同律師事務所合伙人

謝恬：上海律協民事專業委員會委員、上海日盈律師事務所律師

《民事訴訟法》修正背景

江騁駿：能否請兩位律師簡單介紹一下《民事訴訟法》的修正背景，以及修改了哪些內容？

馬翔：根據全國人大常委會法工委民法室負責人對這次《民事訴訟法》修正的解讀，本次修正主要在保護當事人的訴訟權利，保障人民法院公正、高效審理民事糾紛方面發揮了重要的作用。并且，本次修正在全面總結涉外民商事審判實踐經驗的基礎上，重點對民事訴訟中“涉外民事訴訟程序特別規定”的內容進行了相當大篇幅的修改完善；還有其他方面的很多修改，比如增加規定了“指定遺產管理人案件”一節、修改加大虛假訴訟懲戒力度等方面內容等。總體來說，我覺得這次修正對于平等保護中外當事人的合法權益，營造市場化、法治化、國際化的一流營商環境，以及維護國家主權、安全、發展利益，進一步推進國家治理體系和治理能力現代化都具有重要的意義。

謝恬：馬律師已經介紹得比較詳細了，我再補充一點。《民事訴訟法》此前的四次修正確實是不斷在完善當事人的訴訟權利和法院審理案件方面的規定，但歷次修正均未對涉外民事程序方面作出比較詳盡及實質性的修改，此次特別針對這部分內容進行了較多的調整，實質性修改較大。

涉外訴訟程序相關內容

江騁駿：這次《民事訴訟法》作了較大篇幅的修正，每個章節都增加了相關內容。具體到一些涉外訴訟程序上的問題，請兩位律師為我們介紹一下。

謝恬：一是修改了管轄權的相關規定，進一步擴大了我國法院對涉外民事案件的管轄權；二是順應國際趨勢，增加了平行訴訟的一般規定和不方便法院原則等相關條款；三是對涉外送達進行了更加詳細的規定，著力解決涉外案件“送達難”的問題，提高送達效率，切實維護涉外案件當事人的合法權益；四是完善了涉外民事案件的司法協助制度，增加了域外調查取證的相關規定；五是完善了外國法院生效判決、裁定承認與執行的基本規則。

馬翔：上述各方面的修改展開后都有比較詳細的內容。比如，對于擴大了我國法院受理涉外民事案件的管轄范圍，修正后的《民事訴訟法》第二百七十六條相比舊版《民事訴訟法》第二百七十二條增加了兜底性條款。且對于“因涉外民事糾紛，對在中華人民共和國領域內沒有住所的被告提起除身份關系以外的訴訟”增加了“與中華人民共和國存在其他適當聯系”作為管轄法院的連接點，其實也是進一步擴大了我國法院對涉外民事案件的管轄范圍。又如，允許當事人協議選擇我國法院的管轄，這一點也與舊版《民事訴訟法》的內容不一樣。此外，本次修正擴大了專屬管轄的范圍，修正后的《民事訴訟法》在原有專屬管轄范圍之外增加了兩類專屬管轄的范圍，即“因在中華人民共和國領域內設立的法人或者其他組織的設立、解散、清算，以及該法人或者其他組織作出的決議效力等糾紛提起的訴訟”和“因與在中華人民共和國領域內審查授予的知識產權的有效性有關的糾紛提起的訴訟”。修正后的《民事訴訟法》對于涉外案件的管轄權顯著擴大，不僅擴大了人民法院對涉外民事案件的管轄范圍，也賦予了人民法院在未來決定受理涉外民事案件時更大的自由裁量權。

域外證據相關內容

江騁駿：對于取證的問題的相關條款，我覺得也是比較有價值的。當事人之間可以通過雙方確認的方式進行取證，這個條款對于我們處理民事案件還是比較關鍵的。因為我個人感覺，在很多民事案件的審理過程中，法官最關注的往往就是證據資格的問題，有些證據可能雙方都確認，但是法官認為其可能并不符合我們國家對證據的要求。比如對于域外形成的證據，我國要求有公證、認證之類的程序，若不符合程序，法官有可能考慮不采納這個證據。兩位律師在處理具體案件時是否遇到過這種情形？

謝恬：我以前遇到過域外證據，就像江律師所說的，確實在雙方當事人均認可的情況下，法官仍比較謹慎，認為相關證據需經域外公證和領事館認證程序，以致于整個訴訟流程較長。《民事訴訟法》修正后比以前更靈活一點，也給法官提供了采納域外證據的更多依據，在程序上、證據效力的認定上更加便捷。此外，關于《民事訴訟法》規定的對雙方當事人均同意的即時通信工具進行取證，如何確保相關證據的真實性、合法性？目前我考慮到的操作方式是通過類似第三方的平臺進行取證，因為第三方的技術相對較完善，能夠保證公正性、數據不被篡改。

馬翔：我注意到本次修正的《民事訴訟法》關于域外送達的公告送達期限縮短了，根據修正后的第二百八十三條第二款規定，公告期由原來的三個月縮短到六十天。修正后的第二百八十四條則涉及新增域外調查取證規定，包括通過雙方協定、國際條約、外交途徑及使領館代為取證，以及在所在國法律不禁止及雙方當事人同意的前提下，明確可以通過即時通信工具或其他方式取證。

國內對于《關于從國外調取民事或商事證據的公約》（或稱《海牙取證公約》）是否對締約國具有強制適用效力有過討論或者爭議，而修正后的《民事訴訟法》第二百八十四條規定的上述取證方式其實超出了《海牙取證公約》規定的域外調查取證方式。

遺產管理人相關內容

江騁駿：《民法典》自2021年1月1日起施行，但當年修正《民事訴訟法》時，并沒有加入遺產管理人的內容，這次修正則加入了較多的遺產管理人相關內容。兩位律師能否給我們介紹一下這次對于遺產管理人部分修改的一些特點或者亮點？

謝恬：首先，確定了遺產管理人案件是一種特別程序。特別程序區別于傳統民事一審、二審訴訟程序，自立案之日起一個月內審結，實行一審終審，效率高、速度快，更利于快速確定遺產管理人、解決遺產管理問題。其次，規定了該類案件的管轄法院為被繼承人死亡時住所地或主要遺產所在地人民法院，法院指定遺產管理人應按照有利于遺產管理的原則進行；還規定了被指定的遺產管理人如出現不能履職的法定情況，法院可根據申請另行指定遺產管理人。此外，規定了如遺產管理人嚴重違反管理職責，侵害繼承人或受遺贈人或債權人合法權利的，利害關系人亦有權申請法院撤銷并重新指定遺產管理人。這些規定為有效執行遺囑內容及保證利害關系人的合法權利等方面提供了法律依據。

馬翔：這次《民事訴訟法》關于遺產管理人的修正，其實也是回應了《民法典》的遺產管理人制度。《民法典》在繼承編新增了遺產管理人制度，對于遺產管理人的確定、職責、法律責任等都作出了規定。因為《民法典》實體法中已經規定了遺產管理人制度，所以在程序法也就是《民事訴訟法》中需要作出相應的規定，從而與《民法典》規定的遺產管理人制度保持銜接，并且細化遺產管理人制度在程序法上的規則。這其實也回應了司法實踐的現實需求。

本次《民事訴訟法》修正，在第十五章“特別程序”中新增了“指定遺產管理人案件”一節，對于申請指定遺產管理人的管轄法院、人民法院判決指定遺產管理人的原則、遺產管理人存在特殊情況下的處理等作出了非常多的規定。我覺得本次《民事訴訟法》對于遺產管理人制度的細化規定，給司法實踐提供了規則的可操作性，也能夠增強或者說有利于《民法典》保障落實遺產管理人制度，充分發揮遺產管理人制度的功能和作用。

虛假訴訟相關內容

江騁駿：剛才在介紹背景的時候，馬律師提到了關于虛假訴訟問題的修改。能不能請馬律師給我們介紹一下，《民事訴訟法》這次修正后的虛假訴訟法條和以前相比有何差異，是作了一些擴大，還是作了一些具體細節的規定？

馬翔：關于這個問題，我專門對比了新舊《民事訴訟法》。比如，舊版《民事訴訟法》第一百一十五條規定：“當事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調解等方式侵害他人合法權益的，人民法院應當駁回其請求，并根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。”而在本次《民事訴訟法》的修正過程中，增加了當事人單方捏造民事案件基本事實，向人民法院提起訴訟，企圖侵害國家利益、社會公共利益或者他人合法權益的情形。這其實也屬于虛假訴訟，應當予以規制。因為舊版《民事訴訟法》規定的是一種合意，或者說當事人之間惡意串通，本次修正則更多地回應了現在司法實踐中存在的另一種情況。

江騁駿：謝律師，您平時在處理一些民事案件的過程中有沒有遇到過類似的情況？

謝恬：我在實踐中還沒有遇到過，但有同事在辦理民事案件時曾有過類似的情況。律師一般都會遵守職業道德，不會參與虛假訴訟。不過有一小部分當事人出于私心，會向律師隱瞞案件真實情況，因此我的同事遇到過虛假訴訟案件。幸運的是，在辦案的過程中，律師發現了虛假訴訟的問題，及時與主審法官溝通后，律師退出了代理，當事人進行了撤訴。

（聲明：本內容僅代表嘉賓觀點，不代表本刊立場）

編輯：張宏羽? ?zhanghongyuchn@hotmail.com