以拍賣手段倒賣文物犯罪的辦案路徑

李新剛 王昭

摘 要：國家文物管理制度適用于文物的考古發(fā)掘、收藏流轉(zhuǎn)及出入境管理等各個(gè)方面，在上述任何環(huán)節(jié)的犯罪行為均會(huì)侵害文物管理制度所保護(hù)的法益。通過變?cè)煳奈矧_取拍賣許可后欲以拍賣“合法”手段倒賣文物的違法犯罪行為，對(duì)文物本體和文物管理制度已經(jīng)產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)的、緊迫的、具體的侵害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成倒賣文物罪。明確倒賣文物犯罪行為的手段，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪形態(tài)，符合新時(shí)代文物保護(hù)工作的發(fā)展趨勢(shì)，有利于刺破拍賣文物行為的“合法”外衣，實(shí)現(xiàn)依法全方位保護(hù)文物資源。

關(guān)鍵詞：倒賣文物罪 變?cè)煳奈?拍賣文物 刑事附帶民事公益訴訟

一、基本案情及辦案過程

被告人李某某，北京某國際拍賣有限公司法定代表人。被告人胡某，文物修復(fù)自由職業(yè)者。

2021年，被告人李某某為將自己持有的來路不明的青銅器拍賣變現(xiàn)，以北京某國際拍賣有限公司為掩護(hù)，按照有關(guān)青銅器著錄中所記載的相同器形青銅器上的銘文、族徽，指使被告人胡某將上述銘文、族徽鏨刻到涉案青銅器上，將來路不明的青銅器偽造成符合法律規(guī)定有傳承的青銅器，后以偽造的海外購買記錄發(fā)票到北京市文物行政部門騙取拍賣許可，意圖以拍賣的方式倒賣文物。經(jīng)鑒定，涉案文物屬于西周文物，為三級(jí)文物。

2022年3月23日，北京市公安局朝陽分局以李某某、胡某涉嫌倒賣文物罪移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。4月22日，北京市朝陽區(qū)人民檢察院以李某某、胡某涉嫌倒賣文物罪提起公訴，后于7月19日提起刑事附帶民事公益訴訟，建議判處兩名被告共同承擔(dān)文物修復(fù)費(fèi)用、鑒定費(fèi)用等民事責(zé)任。10月27日，北京市朝陽區(qū)人民法院以李某某犯倒賣文物罪判處有期徒刑2年，并處罰金人民幣2萬元，以胡某犯倒賣文物罪判處有期徒刑1年，并處罰金人民幣1萬元，并支持了公益訴訟起訴人全部訴訟請(qǐng)求。李某某提出上訴。2023年2月23日，北京市第三中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。判決已生效。

二、以拍賣方式倒賣文物犯罪案件辦理關(guān)鍵問題及應(yīng)對(duì)

（一）確定偵查取證重點(diǎn)

本案為首例公安部督辦以拍賣方式倒賣青銅器的倒賣文物刑事案件。本案屬于新型文物犯罪手段，且李某某長期浸淫于古玩拍賣行業(yè)，深諳文物管理的相關(guān)規(guī)定，對(duì)抗情緒強(qiáng)烈，拒不如實(shí)供述作案手段，在刑事立案后，檢察機(jī)關(guān)受邀介入偵查。針對(duì)案件偵查方向如何確定的問題，檢察機(jī)關(guān)與偵查機(jī)關(guān)共同研究會(huì)商后認(rèn)為，結(jié)合李某某與胡某在案發(fā)時(shí)身處異地的情況，分析出兩名被告人必定通過聊天軟件溝通，以郵寄方式傳遞涉案文物，并可能使用電子支付手段進(jìn)行交易。檢察機(jī)關(guān)以電子數(shù)據(jù)為偵查取證重點(diǎn)，向公安機(jī)關(guān)發(fā)出意見書，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)調(diào)取李某某手機(jī)內(nèi)的微信聊天記錄、查詢以李某某的手機(jī)號(hào)作為收件號(hào)碼的郵寄記錄以及該人名下的微信、支付寶賬戶交易記錄。經(jīng)取證核實(shí)，李某某通過微信向胡某提供兩本著錄上的青銅器銘文、族徽式樣，說明鏨刻的大小及位置，并通過微信轉(zhuǎn)賬支付手工費(fèi)，后由胡某將上述銘文、族徽鏨刻在兩件備拍的青銅器上，再郵寄給李某某，從而將來路不明的文物偽造成傳世文物，進(jìn)而騙取文物主管單位的拍賣許可，后意圖通過拍賣等合法手段達(dá)到非法倒賣文物目的。在證據(jù)面前，李某某在庭審中承認(rèn)了其犯罪行為，最終認(rèn)罪認(rèn)罰。

（二）認(rèn)定涉案文物屬于國家禁止經(jīng)營范圍

《中華人民共和國文物保護(hù)法》（以下簡稱《文物保護(hù)法》）第50條、51條對(duì)文物收藏單位以外的公民、法人和其他組織可以收藏文物的方式有嚴(yán)格規(guī)定，并規(guī)定不得買賣來源不符合法律規(guī)定的文物。實(shí)踐中，擬拍賣文物需要具有合法的來源證明。新中國成立前的出土文物受限于記錄條件，可能只保留了青銅器上的銘文和族徽拓片用以證明出土?xí)r間。文物主管部門一般依據(jù)收藏家公開出版過的著錄及國有文物商店出具的發(fā)票等購買記錄，認(rèn)定文物屬于有傳承的文物，進(jìn)而準(zhǔn)許拍賣。在案件辦理中，需要通過調(diào)取客觀證據(jù)以及被告人供述等證據(jù)，及時(shí)對(duì)涉案文物進(jìn)行鑒定，重點(diǎn)核實(shí)文物的客觀年代和實(shí)際來源。本案中，從表面上看，拍賣公司已取得從事文物拍賣的行政許可，同時(shí)李某某已向文物行政部門提供海外拍賣票據(jù)及《三代吉金文存》《小校經(jīng)閣金文》兩本著錄，文物行政部門已對(duì)涉案文物準(zhǔn)許拍賣，涉案文物具有了“合法身份”及“合法手續(xù)”。但是經(jīng)過鑒定，涉案青銅器上的銘文均是新鏨刻的，兩件文物并非著錄中記載的青銅器，進(jìn)而認(rèn)定涉案文物的來源不符合《文物保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，屬于國家禁止經(jīng)營的文物。

（三）認(rèn)定拍賣屬于倒賣文物的犯罪行為方式

2015年“兩高”《關(guān)于辦理妨害文物管理等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第6條第1款規(guī)定，出售或者為出售而收購、運(yùn)輸、儲(chǔ)存《文物保護(hù)法》規(guī)定的“國家禁止買賣的文物”的行為，應(yīng)認(rèn)定為倒賣文物罪中的“倒賣”行為。《中華人民共和國拍賣法》第3條規(guī)定，拍賣是指以公開競價(jià)的形式，將特定物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給最高應(yīng)價(jià)者的買賣方式。“倒賣”和“拍賣”在文物領(lǐng)域的關(guān)系亦有具體的法律規(guī)定。《文物保護(hù)法》第50條規(guī)定，文物收藏單位以外的公民、法人和其他組織可以收藏通過從經(jīng)營文物拍賣的拍賣企業(yè)購買等合法方式取得的文物。因此，在標(biāo)的物同為國家禁止買賣的文物的語境下，“拍賣”作為將特定物品讓給最高應(yīng)價(jià)者的買賣方式，屬于“倒賣”中出售的行為方式，故以拍賣方式倒賣國家禁止買賣的文物，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成倒賣文物罪。本案中，李某某以北京某國際拍賣有限公司為掩護(hù)，企圖在2021年秋季拍賣會(huì)上拍賣涉案文物。拍賣公司已取得從事文物拍賣的行政許可，同時(shí)文物行政部門也已對(duì)涉案文物準(zhǔn)許拍賣。在案發(fā)前，涉案文物及相關(guān)單位均具備形式上“合法”的拍賣資格。實(shí)際上，李某某偽造了海外購買記錄發(fā)票，以上述文物及著錄騙取了文物行政部門的拍賣許可。至此，涉案文物已經(jīng)進(jìn)入了廣義的拍賣流程，給國家禁止買賣的文物披上了“合法”備拍的外衣，拍賣進(jìn)程取得了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。

（四）認(rèn)定犯罪形態(tài)

倒賣文物罪規(guī)定于刑法第六章第四節(jié)“妨害文物管理罪”中，該罪保護(hù)的法益是國家文物管理制度，即有關(guān)文物挖掘、定級(jí)、運(yùn)輸、儲(chǔ)存、買賣等各個(gè)領(lǐng)域的管理制度。拍賣文物的核心行為是買賣行為，即特定文物的所有權(quán)變更。倒賣文物行為的本質(zhì)同樣是買賣行為，即為了追求牟利目的，將國家禁止經(jīng)營的文物流入交易市場或通過交易等手段改變文物所有權(quán)的歸屬，與拍賣行為具有相同的行為性質(zhì)。在拍賣文物的準(zhǔn)備工作中，獲得文物行政部門的許可即表明特定的文物具備了進(jìn)入拍賣環(huán)節(jié)的合法資格，是拍賣文物關(guān)鍵、必要的環(huán)節(jié)，也是我國文物管理制度的具體應(yīng)用體現(xiàn)，需要結(jié)合騙取拍賣許可的具體行為手段綜合判斷對(duì)我國文物管理制度的侵害是否達(dá)到了現(xiàn)實(shí)、緊迫的程度。本案中，雖然涉案文物在預(yù)展前已經(jīng)被撤拍，沒有實(shí)施后續(xù)的交易行為，但是兩名被告人破壞文物本體的鏨刻行為已經(jīng)對(duì)我國文物管理制度產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)、緊迫的危險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定李某某和胡某已著手實(shí)施犯罪，因意志以外原因未能得逞，應(yīng)系犯罪未遂。

（五）認(rèn)定破壞文物本體的行為損害社會(huì)公共利益

本案為北京市檢察機(jī)關(guān)提起的首例可移動(dòng)文物保護(hù)民事公益訴訟案。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)與文物部門的專家開展座談，明確了鏨刻銘文的行為不僅對(duì)文物本體造成實(shí)際損害，同時(shí)也破壞了文物的歷史價(jià)值、科研價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值，損害了社會(huì)公共利益。刑事檢察部門第一時(shí)間向公益訴訟檢察部門移送線索，為及時(shí)提起刑事附帶民事公益訴訟奠定了基礎(chǔ)。為進(jìn)一步明確公益訴訟民事責(zé)任的承擔(dān)方式，檢察機(jī)關(guān)委托具有文物鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)，分別就文物現(xiàn)狀、損壞情況、修復(fù)方法、修復(fù)所需費(fèi)用等進(jìn)行評(píng)估鑒定。通過參考鑒定意見，檢察機(jī)關(guān)在提起刑事附帶民事公益訴訟時(shí)，建議法院判處兩名被告共同承擔(dān)文物修復(fù)費(fèi)用、鑒定費(fèi)用并在省級(jí)以上新聞媒體對(duì)其破壞文物資源的行為公開賠禮道歉等民事責(zé)任。最終，法院支持了公益訴訟起訴人的全部訴訟請(qǐng)求。

（六）及時(shí)協(xié)同行政機(jī)關(guān)開展文物保護(hù)工作

在刑事司法案件辦理的同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)時(shí)刻關(guān)注涉案文物的保護(hù)工作，向文物行政部門及市場監(jiān)管部門反饋相關(guān)線索，在推進(jìn)司法辦案的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)對(duì)文物違法犯罪行為的全方位清理打擊。北京市文物行政部門接到涉案拍賣公司2021年秋季拍賣會(huì)有關(guān)違法線索后，立即協(xié)調(diào)文化執(zhí)法部門一同到現(xiàn)場核實(shí)，及時(shí)為辦案人員提供文物鑒定專業(yè)意見，并提供涉案文物違法獲得拍賣許可的證據(jù)材料。應(yīng)檢察機(jī)關(guān)邀請(qǐng)，該部門多次組織專家參與論證，詳細(xì)介紹我國文物管理制度及文物拍賣的實(shí)踐現(xiàn)狀，并對(duì)涉案文物開展鑒定。同時(shí)，文化市場綜合執(zhí)法隊(duì)伍及時(shí)啟動(dòng)約談機(jī)制，對(duì)涉事公司提出嚴(yán)肅警告，并敦促其開展整改，后續(xù)對(duì)該公司給予相應(yīng)行政處罰。

三、以拍賣方式倒賣文物犯罪案件辦理的亮點(diǎn)及啟示

（一）從嚴(yán)打擊倒賣文物犯罪，守護(hù)國家記憶刻不容緩

文物和文化遺產(chǎn)蘊(yùn)含著中華民族特有的精神價(jià)值，體現(xiàn)著中華民族的生命力和創(chuàng)造力，是不可再生的、不可替代的寶貴資源，是人類文明的瑰寶。［1］倒賣文物犯罪嚴(yán)重侵害國家文物管理秩序，甚至對(duì)文物本體造成不可逆轉(zhuǎn)的損害。在審查以合法拍賣會(huì)的形式倒賣文物案件時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)與文物行政部門及時(shí)溝通，準(zhǔn)確認(rèn)定涉案文物準(zhǔn)拍文件的合法性和有效性，重點(diǎn)圍繞國家禁止經(jīng)營文物的審查要點(diǎn)，結(jié)合犯罪手段判斷涉案文物是否真正符合準(zhǔn)許經(jīng)營條件，并根據(jù)文物保護(hù)的法律規(guī)定，明確涉案文物的買賣來源是否合法，阻止違法拍賣性行為，在準(zhǔn)確打擊文物犯罪的同時(shí)，及時(shí)對(duì)涉案文物開展保護(hù)工作。

（二）準(zhǔn)確把握立法原意，切實(shí)維護(hù)國家文物管理制度

國家文物管理制度適用于文物的考古發(fā)掘、收藏流轉(zhuǎn)及出入境管理等各個(gè)方面，上述任何環(huán)節(jié)的犯罪行為均會(huì)對(duì)文物管理造成損害。檢察機(jī)關(guān)在司法辦案中，面對(duì)拍賣等倒賣文物犯罪的新型行為模式出現(xiàn)，不能僅以被告人的犯罪目的是否實(shí)現(xiàn)作為犯罪形態(tài)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)根據(jù)文物犯罪實(shí)行周期長、專業(yè)性強(qiáng)等特點(diǎn)，以犯罪手段是否對(duì)文物本體和文物管理制度已經(jīng)產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的、緊迫的、具體的侵害作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而判斷被告人著手實(shí)施犯罪的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，從而準(zhǔn)確認(rèn)定案件的犯罪形態(tài)。

（三）建立一案雙查辦案模式，履行檢察公益訴訟職能

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用“檢察一體化”工作機(jī)制，綜合運(yùn)用刑事追訴、民事公益訴訟、行政公益訴訟等手段追究行為人的刑事責(zé)任、文物修復(fù)等民事責(zé)任以及拍賣企業(yè)、人員的行政責(zé)任，實(shí)現(xiàn)對(duì)文物違法犯罪的全鏈條打擊。與此同時(shí)，根據(jù)文物違法犯罪行為的變化與特點(diǎn)，進(jìn)一步加大警示力度，通過以案釋法等普法宣傳活動(dòng)，提升群眾文物保護(hù)意識(shí)，呼吁全社會(huì)共同參與文物資源保護(hù)，預(yù)防潛在的違法犯罪行為。

*北京市朝陽區(qū)人民檢察院第一檢察部四級(jí)高級(jí)檢察官［100025］

**北京市朝陽區(qū)人民檢察院第八檢察部副主任、三級(jí)檢察官助理［100025］

［1］ 參見杜曄：《文物醫(yī)學(xué)院：讓文化遺產(chǎn)重放光彩》，搜狐網(wǎng)https：//www.sohu.com/a/299149216_100181284，最后訪問日期：2024年2月1日。