刑事申訴類信訪積案實質性化解路徑探索

邵海鳳 虞丹陽 鐘玲芬

摘 要：以被告人及其近親屬為主體的刑事申訴類信訪積案，一直是涉法涉訴信訪積案化解工作的重點和難點。實踐中，信訪積案往往因信訪人法律知識欠缺、主觀情緒摻雜等原因，給化解工作帶來釋法說理難、調查處置難、維穩防控難等難題。檢察機關可采取復盤審查找準問題癥結強化釋法說理、深入調查曉之以情疏導阻斷錯誤信訪、多跨協同形成合力加強維穩防控等途徑來破解化解難題。就該類信訪積案辦理，檢察機關可進一步通過落實領導包案、增強積案化解的力度，細化化解方案、情理法并用提升積案化解的司法溫度，加強檢信協作、聯合形成積案化解合力等舉措來推動信訪積案實質性化解。

關鍵詞：被告人方 刑事申訴 信訪積案 實質性化解

刑事申訴是當事人及其近親屬參與到司法活動中的一種方式，同時也是司法機關依法糾正錯案、化解矛盾的重要方式。實踐中，被告人及其近親屬作為刑事申訴的主要主體，對于已經發生法律效力的裁判通過提出申訴進行“申冤”，目的在于將“冤情”申告于司法機關，以期司法機關能夠意識到已經生效裁判認定的事實錯誤或者適用法律錯誤從而加以糾正［1］。一部分申訴人往往由于其申訴理由未得到滿足而層層申訴，最后衍生成為信訪積案。此類矛盾化解受當事人主體法律意識、個人心理訴求期待同實踐結果落差大等多方因素的影響，各地普遍存在實質性息訴難的問題。從根本上解開申訴人“法結”與“心結”，真正實現“案結事了”，是檢察機關高質效辦好每一個涉檢信訪案件的必答題。本案以盧某甲故意傷害案信訪事例為基礎，分析信訪積案的化解難點和解決方案，并提出進一步的解決進路，以供實踐探討。

一、基本案情及辦案過程

信訪人盧某甲，男，系原案被告人，在監獄服刑。信訪人盧某乙，女，系盧某甲姐姐，為盧某甲故意傷害案長期信訪。

2015年8月，陳某某酒后至盧某甲處就餐，因嫌盧某甲出餐速度慢，二人發生糾紛。因被陳某某揪住頭發，盧某甲用燒烤尖刀往陳某某身上捅了一刀。二人繼續扭打，陳某某倒地，盧某甲騎在陳某某身上持刀柄擊打陳某某頭部，直至發現陳某某身上有血才停止擊打。陳某某因被單刃銳器刺戳前胸導致急性大失血于當晚死亡。2016年6月，Z市中級人民法院以故意傷害罪判處盧某甲無期徒刑，剝奪政治權利終身。盧某甲以“被害人有過錯，法院量刑過重”為由依次向Z省高級人民法院、最高法提出上訴、申訴，相繼被駁回。盧某甲姐弟依次向Z省人民檢察院、最高檢提出申訴，經審查、復查，申訴理由均未獲支持。2020年以來，盧某甲姐弟以盧某甲與同監室罪犯同罪不同刑、盧某甲行為系正當防衛、其母親因案致病等為由，以寫信、走訪等方式向最高檢、最高法、國家信訪局等信訪30余次。

2023年初，最高檢將該案交由Z市檢察院辦理。因信訪人存在多頭信訪行為，Z市檢察院遂牽頭法院、信訪局組成工作組聯合開展化解工作。經復盤評查，認定該案原判定罪量刑準確、該信訪為無理訪。工作組根據申訴理由，通過甄別比對同類判決加強釋法說理、深入實地調查曉之以情勸阻錯誤信訪、異地合作加強維穩防控等方式多管齊下，該信訪案最終獲得息訴罷訪。

二、刑事申訴類信訪積案化解難點

刑事申訴類信訪積案產生，往往系被告人方對于自身“冤情”得不到“昭雪”、人身自由受到“無端”限制的境況而走上漫漫信訪之路，使原有的司法問題脫離法治的軌道，本已終結的司法糾紛演化為社會治理問題。結合本案，可疏理刑事申訴類信訪積案化解的三個難點：

（一）信訪人容易曲解法律、無理纏訴，造成釋法說理難

盧某甲姐弟通過層層刑事申訴及重復信訪，雖然知曉司法機關明確結論，即法院判決正確，檢察機關刑事申訴審查處理決定已經終結，知曉司法機關不支持其訴求的理由、依據，但由于法律素養的缺乏并基于利己信息的處理，仍曲解法律原義和誤會司法決定，逐漸加深案件可以作從輕減輕甚至無罪處理的“內心確信”，試圖通過信訪獲得改判。隨著層層申訴及30余次信訪訴求得不到支持，其心理和行為逐步走向偏激甚至對司法、對社會心生忿懣，造成辦案單位釋法說理難。

（二）信訪人容易無中生有、訴訪夾雜，造成調查處置難

盧某甲姐弟在就案論案的刑事申訴和重復信訪途徑未能發揮其期待的“糾錯”作用情況下，弱化案件本身事實、情節、量刑等法律框架內的申訴理由，在無法提供證據情況下控告被害人系當地黑社會、原審法官與黑社會勾結、違規辦案、徇私枉法，甚至提出司法機關枉法裁判行為使其母親遭受極大打擊、普通群眾受害于司法不公，家庭因此致病致貧致困等各種信訪事項，以期通過案外理由施壓實現信訪目的。信訪受理機關為此投入大量人力、精力展開相應的調查核實，信訪人無中生有且抓住并無限放大辦案中的細節、瑕疵，試圖以各種牽強的事項推翻原判，導致信訪調查處置困難、案結事不了，嚴重浪費司法資源。

（三）信訪人往往越級信訪、脫管失管，造成維穩防控難

一方面，盧某甲姐弟受信“訪”不信“法”、信“上”不信“下”、信“鬧”不信“理”等錯誤思想觀念影響，在檢察機關最終作出不支持監督決定后層層信訪，在窮盡寫信、走訪、控告等各種途徑后，盧某乙又在重要時間節點頻繁前往信訪。另一方面，本案刑事犯罪發生地在Z市，盧某甲在H市服刑，盧某乙經常居住地在G省S市、戶籍地在H省，屬于典型的“三跨三分離”［2］信訪案件，屬地責任地Z市難以掌控盧某乙行蹤，G省S市信訪部門又未將其造冊登記，造成盧某乙失管脫管，導致其在敏感節點頻頻信訪，嚴重影響社會治安秩序。

三、檢察機關化解信訪積案難點的有效做法

針對本案化解難點，Z市檢察機關著重開展以下三方面工作：

（一）復盤審查，找準問題癥結精準釋法說理

Z市檢察機關接到最高檢交辦的盧某甲姐弟信訪積案后，即由分管檢察長進行包案辦理。因信訪人存在多頭信訪行為，Z市檢察院牽頭法院、信訪局抽調專人組成聯合化解工作組，著手就盧某甲故意傷害一案進行復盤評查，評查認定原判決事實清楚、證據確實充分、適用法律正確、量刑適當、訴訟程序規范，不存在違法辦案、枉法裁判問題。工作組又調閱審查盧某甲姐弟歷年申訴理由和盧某甲所在監獄反饋信息，了解到自2016年6月一審法院判決后，盧某甲姐弟申訴理由集中在“被害人有過錯，法院量刑過重”；服刑過程中，盧某甲通過對比同監獄類似罪犯量刑，認為自己刑期過重；后期信訪中，盧某甲姐弟提出盧某甲系正當防衛、不應判決其構成犯罪等理由。為此，包案領導又帶隊赴監獄當面聽取盧某甲申訴意見。在找準盧某甲姐弟信訪不休的問題癥結后，Z市檢察院著重調閱與盧某甲判決同時期以及前后三年當地辦理的故意傷害（致死）案、故意殺人案的全部判例和正當防衛案例，審查了盧某甲提供的與其同監的兩名罪犯案例，橫向縱向比較判決的正當性。在甄別比對工作基礎上，工作組又赴監獄向盧某甲開展當面說理，重點從雙方過錯認定、互毆中擊打部位、是否賠償到位等細節進行詳細比對解釋，同時結合正當防衛的起因、時間、主觀、對象、限度等五個要件對本案進行分析，說明盧某甲的行為不屬于正當防衛，糾正其認為對其量刑過重等錯誤認識，從而降低其希望通過信訪獲得改判的心理預期。

（二）深入調查，曉之以情疏導阻斷錯誤信訪

為消除案外因素對矛盾化解的影響，工作組遠赴盧某甲姐弟老家開展外圍調查，了解到盧某甲為遺腹子，盧某甲母親自丈夫去世后一直守寡。同時了解到，盧某甲姐弟倆感情深厚，為讓弟弟早日出獄，盧某乙多年來持續進京信訪，長期信訪導致盧某乙對政府部門誤解較深且性格偏執。因盧某甲獲刑，其母親承受較大打擊，姐弟倆希望在母親有生之年看到盧某甲出獄意愿強烈。一方面，盧某甲在監獄積極改造爭取減刑；另一方面，姐弟倆持續信訪希望通過改判縮短刑期。在綜合調查情況后，工作組分析認為盧某甲姐弟成長經歷是二人非正常信訪的重要原因，盧某乙雖系本案纏訪鬧訪的主要行為人，但其完全系出于為其弟爭取訴求利益，因此認為化解的重點應放在盧某甲身上，遂確定以盧某甲為突破口，再由盧某甲理解后說服盧某乙息訴的化解思路。工作組由包案領導帶隊，兩次趕赴盧某甲服刑監獄進行教育疏導，從親情感化角度告知盧某甲，其姐盧某乙為其放棄正常生活長期信訪，并且多次非法進京纏訪鬧訪，一旦情節嚴重也將涉罪，不僅會害了盧某乙本人，對其母的打擊將會更大，勸誡盧某甲從家人利益考慮勸阻其姐；同時，指出減刑前提是真認罪、真伏法，多年來姐弟持續非正常重復信訪、越級信訪，勢必影響日后減刑。這對盧某甲產生了較大震懾，促成其同意理性表達訴求。

（三）多跨協同形成合力，實現維穩防控

鑒于該案系典型的“三跨三分離”信訪案件，工作組考慮到上訪人的奔波與難處，遂積極與涉事地G省S市檢察院、法院、屬地街道對接協調，又專程前往該市開展聯合會商，在各地穩控政策存在差異的困難下，請求對方大力支持、積極配合，推進案件快速聯動辦理。最終確定由Z市檢察院作為牽頭部門，重點負責信訪訴求解釋說理；G省S市屬地街道負責盧某乙日常穩控，防范其頻繁越級信訪；H市監獄實時跟進盧某甲信訪動態，三方各司其職、密切協作。同時立足信訪人希望通過引起領導重視從而改變案件結果的心理，Z市包案領導與遠在G省的盧某乙電話聯線，針對其申訴意見一一解答。通過三地檢察、法院、信訪、監獄等單位共同聯手，盧某甲主動聯系姐姐盧某乙說服其停止錯誤信訪，并請其姐幫忙籌款賠償對方家屬，爭取獲得諒解，以取得更大幅度的減刑，案件得以圓滿化解。

四、檢察機關有效化解刑事申訴案類信訪積案的進路

信訪積案大多系陳年舊案，既影響人民群眾的獲得感、幸福感、安全感，又浪費有限的司法資源。針對刑事申訴類信訪積案的特性，檢察機關可從以下三方面著力，以有效提升積案化解的質效。

（一）落實領導包案，切實增強積案化解的力度

刑事申訴類信訪積案涉及個人人身自由，事關家庭切身利益，往往因法律、政策以及信訪人意識等因素，導致情況錯綜復雜、調查處置困難，尤其如涉“三跨三分離”案件，矛盾化解及維穩防控更是難上加難。檢察機關要把信訪突出問題處理好、把群眾合法權益保障好，就要以高度的政治責任感和強有力的組織領導來抓好落實。治理重復信訪、化解信訪積案，首先應落實落細領導包案責任，按照“屬地管理、分級負責”“誰首辦、誰負責”原則，逐一明確包案領導、責任部門、責任人員以及相關工作要求，尤其是對最高檢交辦或重點督辦的信訪積案、“三跨三分離”疑難復雜案件，分管領導甚至“一把手”包案推進辦理是關鍵。包案領導參與化解，督促指導，主持公開審查、公開聽證，有利于推進案件辦理速度，也有利于提升釋法說理的信服力，相對容易取得信訪群眾的信任，從而增強矛盾化解的實效。如盧某甲姐弟信訪積案中，Z市檢察院接到最高檢交辦任務后，即落實分管領導包案責任，協調法院、信訪局成立專案工作組，統籌制定調查方案，帶隊前往實地當面聽取或遠程視頻聽取信訪人訴求，開展疏導解釋。之后又與盧某乙常住地相關單位協調對接、會商方案，建立起由包案領導負總責的個案常態化跨區域矛盾調解陣地，形成跨時空的化解團隊，有效實現對盧某乙的日常穩控，減輕屬地穩控化解部門的單方壓力。包案領導深入一線、靠前工作，化解團隊定目標、定舉措、定責任人、定聯絡人，交互穩控信息，協調解決實時發生在異地的各類矛盾糾紛，能夠有力提升案件辦理的效率和效果。

（二）細化化解方案，情理法并用提升積案化解的司法溫度

“案”和“人”兩個核心內容始終是刑事申訴類信訪積案化解的基礎。該類信訪人往往由于減輕或消除刑事處罰、實現人身自由的訴求得不到滿足，長期信訪使其心中積累了一定的怒氣和怨氣，更會導致性格偏執、言行出格，并可能衍生出其他矛盾糾紛和社會問題。檢察機關要妥善化解此類積案，有效解決此類司法難題，既要把依法辦理案件作為工作底線，嚴格依據法律政策解決矛盾問題，絕不能在檢察處置環節縱容信訪人“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”，又必須從細化化解方案、提高工作質量入手，兼顧國法、天理、人情，以法治力量和司法溫度有效解開信訪群眾的“法結”和“心結”。Z市檢察院在辦理盧某甲信訪積案中，結合各環節工作開展，強化研判分析，制定相關評查、調查、會商、說理、疏導等方案，做到底數清、方向明、動態準、措施細，確保化解工作高效有序推進。如該案化解從復盤溯源整個案件著手，既對案件認定事實進行復盤，又對信訪人提出事項進行復盤，結合實地會見和外圍調查，摸清了長期信訪的問題癥結，再通過類案比對增強釋法說理力度、親情感化增強教育疏導力度、異地協作增強聯合維穩力度，達到該信訪積案的實質性化解，促進了社會和諧穩定，充分體現檢察機關為大局服務、為人民司法、為法治擔當的責任感和使命感。

（三）加強檢信協作，聯合形成積案化解合力

信訪積案往往牽涉的事項和部門較多，信訪人重復信訪、越級信訪的單位也較多，需要黨委政府尤其是信訪部門密切協作、協調推進有關問題解決。為構建有效化解信訪積案、化解人民內部矛盾的工作新格局，可以建立檢察機關法律監督與人民信訪監督協作機制，在加強日常工作聯系、案件線索移送、矛盾糾紛多元化解及構建依法終結和有序退出機制等方面作出具體規定，確定聯合接訪、聯合聽證、聯合調解、聯合答復等具體舉措，綜合運用法律、政策、經濟、行政等手段和教育、協商、疏導等辦法，分工負責、互相配合，形成化解涉法涉訴信訪問題的合力。同時，要加強數字化應用平臺建設，有效達成檢察機關與政府信訪部門紅、橙、綠“三色信”信訪數據系統［3］的鏈接，及時掌握檢信信訪動態，及時調整信訪處置級別，實時調整應對方案，對于紅色信訪積案可及時落實包案領導責任，明確工作重點目標和任務，常態化治理重復信訪。如在盧某甲姐弟信訪化解案中，Z市檢察院密切加強與信訪局的協作，利用信訪部門掌握信訪人各種案外訴求事項等信息的優勢，幫助檢察人員轉換角度、轉變認識，發現化解案件矛盾的癥結點，糾正釋法說理的著力方向，最大程度實現該信訪積案化解。

* 浙江省舟山市人民檢察院法律政策研究室主任、四級高級檢察官［316021］

**浙江省舟山市人民檢察院第七檢察部主任、四級高級檢察官［316021］

***浙江省舟山市人民檢察院第七檢察部二級檢察官［316021］

［1］ 參見張建偉：《刑事申訴的重新定位及其訴訟化難題》，《吉林大學社會科學學報》2020年第4期。

［2］ “三跨三分離”是信訪方面的信訪問題，具體為：“三跨”（跨地區、跨部門、跨行業）、“三分離” （人事分離、人戶分離、人事戶分離。人事戶分離最復雜，指案件發生地、戶口所在地、居住地均不在一起）。《國家信訪局協調解決“三跨三分離”信訪事項工作規則》第2條對“三跨三分離”信訪責任劃分原則作出規定：信訪事項的事發地或有權處理的部門（單位）是化解的責任主體，承擔主辦責任；信訪人的戶籍地、常住地（不包括信訪人滯留地）及其他相關部門（單位）負責信訪人的困難幫扶、思想疏導等工作，承擔協辦責任。

［3］ “三色信”信訪數據系統是目前國內信訪治理通用的集信訪主體、信訪重復及影響程度等于一體的信號分類系統，最高檢第十檢察廳于2021年9月就探索建立“三色信”分類辦理制度常態化治理重復信訪作出了部署。