曙光數創風險因素的披露準確且充分嗎？

王虹霄 宋靜強 王冬梅

【摘要】文章描述了如何識別和評價曙光數據基礎設施創新技術（北京）股份有限公司（以下簡稱曙光數創）的財務風險和其他風險因素以及綜合判斷曙光數創風險因素披露的準確性和充分性。案例根據曙光數創2019—2022年的利潤表、資產負債表和現金流量表識別其財務風險點，即根據利潤表評價其盈利的可持續性，根據資產負債表評價其營運資本管理效率，根據現金流量表評價其經營現金斷流的風險。并通過某些報表項目附注和管理層的討論與分析披露的主要客戶情況，進一步識別曙光數創存在的其他風險點。案例為《財務報表分析》和《金融風險管理》的教學提供了一個生動的示例，有助于學生學習如何識別技術衍生企業的財務風險和其他風險，同時也為證券監管部門規范上市公司風險因素的披露提供了借鑒，有助于上市公司提高風險因素披露質量。

【關鍵詞】曙光數創；財務報告；風險因素披露；披露質量

【中圖分類號】F230

★ 基金項目：本文受中國科學院大學2023年教學研究項目“會計課程政策思考+案例分析型思政教學法研究”的資助。本文通訊作者為王冬梅。

一、引言

目前我國全面推行注冊制，注冊制有諸多優點，如能大幅加快企業上市流程、降低上市門檻、充分發揮資本市場的作用、更好地服務實體經濟的發展[1]。然而，注冊制的實施會導致上市公司數量增加，因而投資風險也會增加。這時就需要提醒投資者充分關注上市公司的風險因素披露，投資行為要更加謹慎。但問題的另一面是：如何識別上市公司風險因素并判斷其披露質量？風險因素的披露質量不能單純以披露風險因素的條目多少為標準來判斷，應以披露的準確性和充分性來判斷。在全面實施注冊制強化企業風險因素披露的背景下，現有文獻發現我國上市公司在風險信息披露上還存在諸多問題，在評價披露質量上缺乏對財務報告的深度解讀。

報表分析有三大用途：為投資、信貸和管理決策服務。所謂風險，指的就是異動。所以要連續閱讀3-4期的報表，關注異動的項目，再進一步挖掘這些項目異動的原因作為識別企業財務風險的線索。王冬梅（2020）和王冬梅，孫旭（2021）分別以比亞迪和京東方A為例，論述通過三條途徑即上市公司報表本身、關鍵審計事項的披露及訴訟和擔保的披露結合起來可以較為準確、全面地識別上市公司的財務風險[2，3]。

如何保證對企業風險因素的識別是準確而充分的呢？除了關注財務風險外，還需要關注其他風險如經營風險、技術風險和人才流失風險等。因為其他風險可能很快就轉化成財務風險。任荊學，呂萍，柳卸林[4]（2013）提出了技術衍生企業的概念，即由科研院所的技術孵化出來的企業，這類企業具有明顯的優勢，如技術領先、產品技術含量高。但也有明顯的劣勢，如不重視營銷、客戶集中度過高等。本文以技術衍生企業曙光數創為例，首先從報表本身識別企業財務風險，再利用某些報表項目附注和通過管理層的討論與分析部分來識別企業風險。最后與曙光數創2019—2022年年報的風險因素披露進行對比，綜合判斷其風險因素披露的質量，即判斷其風險因素披露是否準確且充分。

二、曙光數創簡介

曙光數創全名為“曙光數據基礎設施創新技術（北京）股份有限公司”，于2022年11月18日在北京證券交易所上市，股票簡稱為“曙光數創”，股票代碼為872808。

曙光數創的行業分類為C3464制冷、空調設備制造。主營業務包括浸沒相變液冷數據中心基礎設施產品、冷板液冷數據中心基礎設施產品、模塊化數據中心產品的研究、開發、生產和銷售，以及為上述產品提供系統集成和技術服務。曙光信息產業（北京）有限公司是其控股股東，持有曙光數創62.07%的股份。實際控制人為中國科學院計算技術研究所。公司被認定為國家級“專精特新”和“高新技術企業”，目前正處于高速成長期，并具備強大的盈利能力。

曙光數創在數據中心行業擁有超過20年的經驗積累，并在液冷領域積累了超過10年的技術實力，在行業中始終處于領先地位。截至2022年，曙光數創的研發投入增至5 977.13萬元，較上年同期增長48.30%。作為技術驅動型企業，公司的研發強度處于9%～14%，滿足了新三板上市公司的要求。公司擁有專業、強大且結構健康的技術研發團隊，研發人員占總員工數的比例從2019年的29%增加至2022年的47.6%。公司自主研發的多項核心技術和產品處于國內外領先水平，截至2022年底，公司已獲得106項相關授權專利。唯一不足的是：2019—2022年，研發支出資本化的金額及比例均為0。

作為從事數據中心基礎設施產品研發和生產業務的主體，公司以液冷技術應用為核心。隨著下游人工智能大模型對算力的要求爆發性增長，公司的液冷業務持續增長。全浸式液冷系統的營業收入從2020年的23 401萬元增長至2022年的42 883萬元，液冷產品銷售占比大幅提高，而且液冷產品的毛利率高于傳統制冷產品。

三、從報表看曙光數創的財務風險

（一）從利潤表看盈利的可持續性

企業財務風險有相當一部分就隱藏在財務報表中。對于技術衍生企業而言，常見的問題就是盈利過于依賴稅收優惠和政府補助，有的企業甚至離開這兩項，就無法獨立盈利。所以，從利潤表來看，盈利的可持續性就成為主要的財務風險指標。

表1列示的是曙光數創2019—2022年合并利潤表片段及部分財務指標。從中可以看出：曙光數創2019—2022年營業收入高速增長，同比增長率維持在14%～83%。其毛利率、營業利潤率和凈利潤率在2019—2021年呈增長態勢，2021—2022年略有下降。曙光數創實際稅率2019—2022年低于13%，可推測公司應享受15%的高新技術企業優惠稅率。政府補助對凈利潤的貢獻2019—2022年處于5%～13%，所得稅優惠對凈利潤的貢獻處于13%～25%，二者合計對凈利潤的貢獻處于20%～38%。所以，曙光數創在規模快速擴張的同時，除稅收優惠和政府補助外，自身盈利處于62%～80%，盈利的獨立性高，可持續性較好。從利潤表來看，其財務風險較低。

所得稅優惠=利潤總額×（25%-實際稅率）

政府補助對凈利潤的貢獻（%）=政府補助×（1-實際稅率）÷凈利潤

所得稅優惠對凈利潤的貢獻（%）=所得稅優惠÷凈利潤

政府補助和所得稅優惠對凈利潤的貢獻（%）=政府補助對凈利潤的貢獻（%）+所得稅優惠對凈利潤的貢獻（%）

（二）從資產負債表看營運資本管理效率

作為實體企業，營運資本管理效率的高低表征企業財務管理水平的高低。一般用營運資本生產率和現金周期表征企業營運資本管理效率。二者計算公式如下：

營運資本生產率（倍）=營業收入÷凈營運資本 （1）

現金周期=存貨周轉期+應收賬款周轉期-應付賬款周轉期 （2）

當凈商業債務呈現下降趨勢甚至為負值時，預示著企業營運資本管理效率較低。除此之外，存貨和應收賬款在流動資產中占比偏高，預示著企業流動資產的流動性較差。這時可能會由于應收賬款周轉率下降周轉期延長、存貨周轉率下降周轉期延長或應付賬款周轉期變短而導致現金周期延長，財務風險就會上升。

表2列示的是曙光數創2019—2022年合并資產負債表片段及部分財務指標。從中可以看出三個財務風險點：其一，應收賬款和存貨在流動資產中占比偏高，2019—2021年處于50%～80%，但2022年有明顯的下降。其二，2020—2022年，應收賬款同比增長率超過營業收入同比增長率，有可能導致壞賬損失的發生。其三，凈商業債務逐年降低，由正轉負，從2019年的7510萬元降至2022年的-17 073萬元，導致營運資本管理效率下降。其中2020—2021年，營運資本生產率下降幅度最為明顯，從14.31倍下降至3.05倍。應收賬款周轉率逐年下降，周轉期從2019年的31天延長至2022年的173天，最終導致現金周期從2019年的96天延長至2022年的201天。雖然公司現金持有量2019—2022年處于12%～45%，現金存量充裕，但營運資本管理效率的下降是曙光數創資產負債表上主要的財務風險。

（三）從現金流量表看經營現金斷流的風險

現金流量表是顯示企業現金流入、流出和凈流量的報表。所以，從現金流量表上主要看企業經營現金斷流的風險。當企業銷售收現相比營業收入太少，而采購付現又相比營業成本太多時，企業的經營活動現金凈流量就不充裕甚至可能為負值。如果企業原有的貨幣資金存量有限的話，勢必不久就出現經營活動現金斷流的情形。這時就需要企業的投資活動或籌資活動能貢獻足夠的現金凈流入了。需要注意的是：企業的經營活動現金凈流量為正，不代表“夠用”。在滿足“分配股利、利潤或償付利息”之后依舊為正，才表示充裕。另外，表征企業的清償能力時，現金流動負債比率是要求最高的指標，所以，也可用此指標來判斷。從現金流量表的凈利潤現金保障倍數是否落在正常區間內還可以判定企業盈利的質量。以上這些，均是可以從現金流量表上識別出來的財務風險。

表3列示的是曙光數創2019—2022年合并現金流量表片段及部分財務指標。從中可以看出：曙光數創2019—2022年經營活動產生的現金流量凈額均為正數。由于必須要滿足“分配股利、利潤或償付利息所支付的現金”的需要，二者的差額（稱之為“經營活動現金凈存量”）如果也為正數才表示曙光數創的經營活動現金流是充裕的。表3顯示，曙光數創該數值只有2021年為-564萬元，其余各年皆為正數，尤其是2020年最高，達8179萬元。所以，曙光數創在經營活動中沒有現金斷流之虞。曙光數創2019—2022年在經營活動中不僅現金流入充分，現金流出也很充分。其銷售收現比和付現成本比均處于50%～150%的正常區間內。然而，除2020年外，其付現成本比均高于銷售收現比，導致其凈利潤現金保障倍數2019年、2021—2022年均落在50%～150%的正常區間外，顯示其盈利質量不高。曙光數創現金流動負債比率2020年為78.27%，高于40%的標準線，顯示該年短期償債能力很強。2022年為26.87%，屬于較好之列，其他兩年都很差。所以曙光數創從現金流量表來看，主要的財務風險為盈利質量偏低，部分年份短期償債能力較差。

（四）從報表附注看企業風險

有些重要風險的識別需要對某些報表項目附注進行深度解讀。技術衍生企業的高管層普遍存在重技術、輕管理的情形。這時會表現為銷售費用占比和管理費用占比偏低，對關鍵技術人員薪酬激勵力度不夠等問題。這其實涉及到技術衍生企業管理層的轉型，即要求管理層是復合型人才，既懂技術又懂管理，企業才會健康、可持續發展下去。

表4顯示：曙光數創不太重視銷售工作，因為銷售費用占比2019—2022年未超過3%且主要為人工費用。該公司雖然重視研發，但研發人員的人均年薪很低，2019—2022年處于22萬元～55萬元。曙光數創的管理費用主要是人工費用，但管理費用占比也不高，處于2.62%～4.09%。其中2020年管理費用明細項“其他費用”中包含股份支付費用239萬元，才使得該年的管理費用占比升至4.09%。可見對核心技術人員的薪酬激勵力度不夠。從表4看，曙光數創信用減值損失（主要是應收賬款壞賬損失）對營業利潤的侵蝕程度直至2022年才達2.39%，查看其應收賬款附注得知主要為一年以內的應收賬款，所以此風險不足為慮。

（五）從管理層的討論與分析披露的“主要客戶情況”來識別企業風險

一般而言，在閱讀企業財報時，讀者很少會關注管理層討論與分析的“主要客戶情況”披露的信息的指示意義。但對技術衍生企業來說，這部分信息具有很高的價值，因為該部分披露的前五大客戶的銷售占比和關聯銷售占比可以用來判斷企業是否會受到下游客戶的嚴重制約，是否具有獨立開拓市場的能力。

表5列示的是曙光數創2019—2022年客戶集中度和關聯方銷售情況。從中可以看出：曙光數創2019—2022年銷售環節客戶集中度很高，88%～95%的銷售額是由前五大客戶貢獻的。這預示該公司將來極有可能受到重要客戶的控制和制約，蘊含著極大的財務風險。這是高校和研究所衍生企業的通病。一旦其中部分客戶更換供應商，公司業績將出現大幅下滑甚至可能難以為繼。此外，曙光數創2019年與客戶二（公司F），2021年和2022年與公司二（包含合并范圍內的子公司）和2020年與客戶一（包括其母公司及全資和控股子公司）之間的關聯銷售金額分別為22 661萬元，17 283萬元，13 116萬元和26 851萬元，年度銷售占比分別為77.68%，42.41%，25.34%和80.07%，處于25%～81%，這說明該公司獨立自主地開拓市場的能力較弱。

（六）綜合判斷企業風險因素披露的準確性和充分性

在全面推行注冊制的背景下，證監機構已將注意力轉移到上市公司的監管上來了。所以，年報的風險因素的披露就要求準確、充分（即不能有重大遺漏）。下面就把上文中已識別出來的曙光數創的風險點與其年報披露的風險因素進行對比，以此判定本文提出的識別思路的有效性，并判定曙光數創風險因素的披露是否準確且充分。表6顯示：第1、2、12點是年報風險因素披露出來而上文中沒有識別出來的三個風險點。首先隨著市場競爭加劇，毛利率下滑幾乎是所有新創企業會面臨的。在閱讀報表時因過于局限于歷史信息，如2019—2022年曙光數創毛利率呈上升趨勢，故而沒有將這兩點識別出來。其次，一股獨大可能造成的內部控制問題顯然是忽略了。因為曙光信息產業（北京）有限公司持有曙光數創62.07%的股份，已能控制曙光數創了。3-7點屬于年報風險因素披露了而上文中又成功識別出來的風險點，只需要認真閱讀財報就可以做到。如資本化研發投入及其比例為0，就可以識別出研發失敗的風險。8-11點屬于企業經營風險的范疇，外部報表閱讀者不能識別出來很正常，因為這些風險點的識別需要真正懂技術的人才能做到。13-17點屬于上文中識別出來而年報風險因素披露沒有識別出來的風險點，這些主要是財務風險。可見，按上文中的思路能充分識別財務風險點，而年報風險因素披露則充分識別了經營風險點。若將二者結合起來，可為高新技術企業風險因素的準確且充分識別提供有益借鑒。對擬在科創板或新三板上市的高新技術企業提供合格的“風險因素披露”大有助益。

四、結論與建議

本文通過識別出企業風險因素并與年報披露的風險因素對比來判斷上市公司風險因素披露的質量，對上市公司和證券監管部門均有啟示意義。有助于上市公司改進其風險因素的披露，也有助于證券監管部門對上市公司風險因素披露進行有效監督和指導。

第一，深化對技術和經營風險的披露。隨著全面注冊制的實施，證券監管部門對上市公司的監管趨勢更為嚴格，尤其對技術和經營風險的披露提出更高要求。建議上市公司在年報中更加詳細地披露與技術創新和經營活動相關的風險因素，以增強投資者對公司整體風險狀況的了解。

第二，注重附注和管理層討論與分析。企業應認識到財務報表項目本身并非唯一的風險指標，而是應該注重附注和管理層討論與分析的內容。建議公司在這些部分提供更多關于技術、市場、法規等方面的信息，以便全面評估風險。監管部門也應強調對這些部分的審查和指導，確保風險信息的全面和準確披露。

第三，培養技術與財務融合的復合型人才。企業需要致力于培養既懂財務又懂技術的復合型人才。這樣的人員可以更好地協調技術創新與財務風險管理，提高對公司綜合風險的識別和應對能力。建議通過員工培訓和招聘戰略，打破技術和財務之間的壁壘，促使技術人員走向管理崗位，以更好地服務公司的整體戰略發展。

第四，關注報告期內新增的風險。公司在管理層討論與分析中提到的“報告期內新增的風險因素”是投資者關注的焦點。建議企業及時、全面地披露新出現的風險，并在報告中說明公司采取的措施和應對策略，以增加透明度，提升投資者信心。

主要參考文獻：

[1]曹鳳岐.從審核制到注冊制：新《證券法》的核心與進步[J].金融論壇，2020，25（04）：3-6.

[2]王冬梅.會計報表分析經典案例解讀[M].科學出版社，2020.

[3]王冬梅，孫旭.識別和評價我國上市公司財務風險的新途徑——基于京東方A的討論[J].財務管理研究.2021（07）：14-23.

[4]任荊學，呂萍，柳卸林.中科院技術衍生企業創立動機與成果轉化關系研究[J].科技進步與對策，2013，30（02）：88-92.

[5]張鵬，王菁菁.現金流視角下企業財務風險探析——以華發股份為例[J].國際商務財會，2023（18）：36-40.

[6]王宏偉.企業集團對子公司的財務風險管控探討[J].國際商務財會，2023（05）：72-75.

責編：險峰

1 劉揚.打造“國家算力網”，做好四件事.環球時報，2023-03-16.（https：//www.cet.com.cn/itpd/sdyd/3340912.shtml）

2 雷晨.AI浪潮澎湃，曙光數創備戰液冷需求爆發.21世紀經濟報道，2023-05-19.（https：//www.163.com/dy/article/I54M2VJA05199NPP.html）