數字檢察對基層隊伍建設的新要求

沈益萌

濟南市濟陽區人民檢察院，山東 濟南 251499

一、數字檢察發展現狀及要求

（一）最高人民檢察院對數字檢察工作的有關部署

黨的二十大報告中指出，要加快建設“數字中國”。當今，各行業系統數字化改革不斷深化，國家治理的對象和環境發生著深刻變化，這對國家治理的方式和治理能力也提出了更高要求。在這一背景下，檢察機關依賴案卷進行被動審查的傳統辦案方式，已無法適應數字化發展形勢而開展有力有效的法律監督［1］。

為加快數字檢察建設，最高人民檢察院于2022 年6 月29 日組織召開了全國檢察機關數字檢察工作會議，推廣各地數字檢察建設工作方面的經驗。隨后，最高人民檢察院在全國檢察機關系統部署和推動實施數字檢察戰略，并于2023 年8 月印發《2023—2027 年檢察改革工作規劃》，部署深入推進數字技術在“四大檢察”的全領域應用。此外，2023 年6 月，最高人民檢察院黨組書記、檢察長應勇在數字檢察工作專題研修班強調，要堅持“業務主導、數據整合、技術支撐、重在應用”的數字檢察工作機制，并指出隊伍建設是數字檢察戰略的關鍵，強調要通過引導檢察人員增強數字思維、數據理念，以提升數字能力，著力培養更多講政治、精業務、懂數字的高素質復合型人才。

（二）數字檢察相關工作實踐

作為數字化建設的先行地，浙江等地區的檢察機關探索了通過應用大數據賦能法律監督的全新工作模式［2］，他們以“數字賦能監督，監督促進治理”為目標，逐步獲得了從個案監督走向類案監督、從類案監督促進社會治理的多項改革成果。這些改革實踐中，一般都要求員額檢察官要會用數據資源，會建大數據法律監督模型；開展大數據法律監督，一般都遵循了“個案辦理—要素提取—構建模型—類案監督—促進社會治理規則完善”等程序，在服務和保障地方經濟社會高質量發展上發揮出了重要作用。

按照最高人民檢察院和上級檢察機關的工作部署，本院作為市轄區級基層檢察機關，積極落實數字檢察建設的有關工作部署。在組織機構方面，成立數字檢察工作領導小組，抽調各業務部門人員組建領導小組辦公室，組織具體實施數字檢察各項工作任務。結合本地實際，一方面積極運用上級推廣的成型的法律監督模型發現監督線索，一方面也創建出“殘疾人保障金追繳監督類數據模型”等本地監督模型，數據賦能法律監督作用逐漸顯現，但同時也發現基層檢察隊伍在數字能力上也還存在著較大的不足。

二、隊伍素能在數字檢察建設方面的主要不足

（一）理念更新不到位

受長期工作習慣影響，部分檢察人員習慣于被動受理案件，主動監督、能動履職的認識還不夠深入。存在理念更新跟不上時代發展情況，在監督理念、監督意識、監督能力上還不能適應數字化轉型的要求，存在將大數據監督與信息化建設、數據統計分析、數字檢務相混淆等觀念認識上的偏差。在個案辦理中還較為缺乏有深度的思考和調研分析，辦案模型的數據化分析解構能力薄弱。辦案人員的解構行為與案件要素規則提取不夠精準，技術部門與業務部門的協作配合上也存在明顯短板，從而在整體上對應用大數據技術開展法律監督表現出信心不足。

（二）組織結構不適應

基層檢察機關專門人才力量的基礎比較薄弱。如有較大比例的基層院僅有50 個左右的正式編制，檢察技術人員比重較小，且辦案團隊日常辦案壓力比較大，人力比較緊張，在數字檢察應用上集中攻堅的專門力量實質化運行難度大。雖然抽調人員組建數字檢察工作專班，但其成員多因兼職且常規辦案任務重而沒有充足精力研究和推進數字檢察工作。此外，大數據監督建模成功，一般就意味著批量監督線索的發現和跟進辦理。在辦案流程、模式沒有得到相應優化提升的前提下，從線索到成案再到個案的跟進辦理，力量顯著不足，一定程度上影響了干警探索開展大數據監督的積極性。

（三）考核評價指標比重不高

當前，檢察系統內部對檢察業務的評價以個案辦理績效為主。主要從案件類型、主要辦案活動效率及辦案的政治效果、社會評價等方面對檢察官及檢察機關的業績進行評價。這種評價方式和評價內容是經過長期以來的工作實踐形成的，符合一直以來的檢察工作實際，對促進檢察官依法履職、高質效辦好每一起案件發揮了重要作用。但目前，檢察業務工作的核心評價指標中，還基本沒有關于數字檢察建設和大數據監督質效評價的相關指標或僅占較小的評價比重，一定程度上反映出對數字檢察的關注度還不高。

三、提升改進的對策思考

數字檢察的發展不是一蹴而就的，檢察人員的素能也是逐步提升的，與數字檢察發展配套的合理的檢察人才隊伍建設格局也需要在探索中不斷改進和完善。

（一）切實轉變法律監督工作理念

1.強化依法能動履職意識

2023 年1 月，在全國檢察長會議上，最高人民檢察院黨組強調并提出，“檢察機關應依法能動履行法律監督職責，以檢察工作現代化融入和助力政法工作現代化、服務中國式現代化”。檢察能動履職成為當前檢察工作的重要議題和未來工作導向。而數字檢察，主要目標就是在個案辦理的基礎上，檢察人員通過主動擴展思考，延伸辦案觸角，通過積極履職，發現社會治理的類案問題線索，通過多方面的數據搜集和數據分析，促使檢察履職實現從個案辦理到類案監督，再到社會問題系統治理的轉變。這是檢察機關適應新時代要求，依法能動履職的生動體現，緊密契合了《中共中央關于加強新時代檢察機關法律監督工作的意見》（以下簡稱《意見》）對檢察機關作為司法機關、法律監督機關、治理機關和業務機關的職能定位。檢察人員強化依法、能動的履職意識，是貫徹落實《意見》、堅持為人民司法的必然要求［3］。

2.科學認識數字檢察的內涵及要求

數字檢察是檢察機關法律監督模式的“重塑性變革”，是檢察工作信息化的迭代升級。數字檢察的改革目標，就是要在檢察工作信息化、數據化的基礎上，將這些“數據”作為“生產要素”，通過建立監督模型等“生產技術”，激發出數據價值，疊加、倍增地產出高質量、高產量的法律監督成果，從而實現在破解法律監督線索發現難、監督實效不明顯等突出難題的同時，通過幫助有關單位和行業系統健全社會治理管理的制度機制等措施，在推進國家治理體系和治理能力現代化中，展現出作為法律監督機關的更大作為［4］。

3.提升檢察人員的偵查思維和偵查能力

根據《中華人民共和國憲法》有關規定，人民法院、人民檢察院和公安機關是分工負責、互相配合、互相制約的關系。故檢察人員審查思維和“無罪推定”意識較強，而偵查思維和“有罪推定”發現線索的意識和能力較弱。大數據監督模型的建立，是在個案辦理后發現和提取成案要素和規律，主動發現和建立數據、現象間的聯系規則，是“從無到有”的偵查行為，需要檢察人員將審查、調查、偵查“三查融合”的思維和方法予以綜合運用。對個案采取“解剖麻雀”的方式，對問題線索全面、深入、高效核查，從而把線索查深查透、把事實查清查明。這就要求檢察人員要更加注重偵查思維訓練，總結數字檢察的實踐規律，探索和構建與數字檢察相適應的“三查融合”的實戰方法和工作機制。

（二）進一步優化組織結構

1.用足用好一體化履職，各有側重

基層檢察機關人力資源薄弱、辦案任務重是普遍現象。而推進數字檢察工作是現代科技與檢察工作的有機結合，對隊伍素質提出了較高要求，需要檢察機關更好地實現一體化履職，實現檢察辦案資源的有機整合。應探索和建立健全上下級院一體履職、各有側重的數字檢察工作機制。結合辦案數量比例等情況，基層檢察機關可側重于在辦案中發現問題、總結提煉規則、應用成型模型發現線索、開展調查和類案監督等工作；市級院可借助復合型人才資源相對豐富等優勢，側重于監督模型研發、模型驗證試用、推廣等工作，而省級院應在數字資源風險管控、系統治理措施把關協調等工作中牽頭抓總，從而推動形成數字檢察建設的系統合力，提升檢察全域工作效率［5］。

2.培育和建設專門人才力量

數字檢察建設涉及法律、技術和社會各行業系統的跨界專業知識，對辦案隊伍的綜合實力提出了較高要求。僅憑現有檢察人員，特別是依托欠發達地區的人才結構體系，推進數字檢察的力量明顯不足。應探索與高校、科研院所等建立長期有效合作機制，建設專門人才庫，為檢察機關在課題研究、專題研討、人才培養和大數據監督模型建設等方面提供穩定的智力支持。應通過頂層設計，進一步完善特邀檢察官助理制度；借鑒國外情報分析師等職業發展情況，探索培養檢察機關的情報分析、技術調查等專門隊伍［6］，建立內部專門與外部聯合相互補充的專業化數據模型研發和辦案團隊，為檢察機關用好大數據、提升數字檢察工作水平提供專業化支持。

3.優化辦案流程，進一步完善對外監督措施

在數字檢察工作模式下，法律監督案件數量會呈現批量增長，需要健全配套的辦案工作措施，切實優化案件現有的辦理流程，避免因辦案量過大而無法“消化”。依托大數據開展檢察類案監督，目的是發現和監督糾正深層次的社會治理問題，以監督促進治理，立足“我管”，協同并促進相關職能部門“都管”，推動實現“治已病”到“治未病”的訴源治理目標，達成“雙贏多贏共贏”［7］。因此，對通過監督模型發現的大量案件線索，應研究制定分類分級的區分處理舉措，以求通過分級分類的處理處置，減少訴累和外部阻力，爭取各方理解支持，實現案件辦理的集約化、高效率和效果優。

（三）改進工作評價體系

1.構建數字檢察專門評價體系

應依循數字檢察實踐發展規律，挖掘和制定與數字檢察發展相適應的評價指標。從數字檢察實戰方法探索、工作方式和標準流程建設、監督模型的普適性和有效性、促進社會治理現代化的成效等方面，提取能夠反映檢察人員能動履職和法律監督業績的可量化可評估的指標項目，形成專門的、指引性強的工作評價體系，從而引導各級檢察機關和檢察人員積極適應和主動推進法律監督模式的轉變和重塑。

2.實施有區別的層級評價

省級及其以下各級檢察機關存在資源配置的顯著區別，因此在評價指標設置上應實施有區別的層級評價。基層檢察院處在司法辦案的最前沿，相較于市級院、省級院，其監督辦案任務重、數據規模小、協調獲取數據阻力大、技術力量相對薄弱、建設資金投入有限，故應以評價監督模型應用成果和個案要素解構水平為主；市級院專門力量較強，應以模型研發、試用推廣效果評價為主；省級院則應以統一數據平臺建設管理、專門領域監督統籌規劃、社會系統治理措施協調把關等評價為主。

3.建立健全鼓勵激勵機制

一體化、智能化監督是未來檢察機關應用大數據賦能法律監督工作的主攻方向。在當前的探索實施階段，應通過建立和健全如專項的評選表彰、專門的人才引進、特定的監督模型命名等鼓勵激勵措施和工作機制，調動起檢察人員及社會有關專業人才協同協作運用大數據開展法律監督工作的積極性、主動性和創造性，從而更好地促進新時代檢察人才的全面發展和隊伍的專業化發展，推動實現高質量的檢察履職。