離婚訴訟視閾下夫妻共有股權分割爭議及制度設計

楊 雪

遼寧申揚律師事務所，遼寧 沈陽 110001

一、導言

隨著社會經濟水平的迅猛發展，財產種類逐漸豐富，投資成為現代社會中理財的主要方式。具備財產權屬性的股權類權利逐漸進入大眾視野。但家庭財富的日益積累，并未使婚姻關系更加穩固，反而使得離婚率呈上升趨勢。因此，離婚訴訟案件中關于股份分割的案件日漸增多。新的社會背景促使人們摒棄了傳統的婚姻觀念，婚前、婚后財產如何確定，如何分割在司法實踐中引人關注。

對于夫妻共有股權是否可以進行分割的問題，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）及相關司法解釋已作出了明確規定。然而，股權作為一種新型可分割的權利形式，兼具人身權及財產權的屬性。股權的分割行為，不僅會涉及夫妻雙方財產權益是否可以平衡的問題，還可能會導致公司的股權變化，影響公司正常運營，進而影響到公司的人合性基礎。然而，在司法實踐中，夫妻雙方在提起離婚訴訟時，往往感情早已破裂，存在無法調和的矛盾與分歧，很難對股權分割達成一致意見。［1］但我國《民法典》及相關司法解釋［2］對雙方無法達成一致的情況如何解決目前尚未規定明確的分割方式，而《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）及相關司法解釋中亦無法查詢到就夫妻共有股權的分割規定。

二、司法裁判路徑下離婚訴訟夫妻共有股權分割問題

（一）夫妻雙方“達成一致”前提下共有股權分割的裁判思路

根據《民法典》關于離婚訴訟中夫妻共有股權如何分割問題的規定，及《公司法》中關于對外轉讓股權的規定，法院通常按照以下方式處理夫妻股權分割問題：若夫妻雙方離婚時已作出分割財產的約定并簽訂相應的書面協議，除訂立財產分割協議時存在欺詐、脅迫等情形外，法院一般都會依照雙方約定分割財產；若夫妻雙方要求分割的公司股權為一人獨資公司或者夫妻雙方均持有公司股權，則法院判決分割股權也不會影響其他股東權利，更不會影響公司人合性，法院可以直接判決分割股權；若離婚時夫妻共同股權登記在一方名下且未在離婚協議中約定，但雙方在訴訟分割時達成一致意見，則《民法典》與《公司法》針對該部分達成一致的股權轉讓行為的處理方式是相同的，即應當取得公司全體股東過半數的同意，在這種情況下另一方可以分得一半的股權并成為公司股東；若其他股東不同意且行使優先購買權，則另一方可以獲得相應的一半股權的交易款；若其他股東既不同意另一方成為股東又不行使優先購買權，其自接到書面通知之日起滿30 日未答復的，視為同意轉讓，則另一方可以獲得一半股權并成為公司股東。

（二）夫妻雙方“未達成一致”情形下共有股權分割的裁判思路

夫妻共同股權在離婚訴訟中如何進行分割的問題，司法實踐中存在不同看法。各地法院的裁判標準也有明顯的自由裁量特點，甚至出現“同案不同判”的情況。以中國裁判文書網公布的最高人民法院及高級人民法院審理的離婚訴訟中關于涉及股權分割的案例作為分析基礎，以“離婚、股權、分割、婚姻家庭、繼承糾紛”為關鍵詞進行檢索，參照最高人民法院和高級人民法院發布的裁判文書，主要分為以下兩種觀點（以典型案件為例）：

1.涉及第三人權利的應另行起訴

馮某與張某離婚糾紛一案中，張某在案件中只起訴離婚和撫養權事項，庭審中馮某主張分割的股權投資及分紅、夫妻共同債權，但案件一、二審法院均認為涉及第三方權利，可另行主張，張某不服向福建省高級人民法院［3］申請再審，經高院再審后認為原審認定并無不當，駁回其再審申請。該案例駁回的根本原因在于離婚時的夫妻共有股權分割除涉及夫妻雙方的財產權益，還可能會對案外人及第三人的利益產生影響，最高院認為公司的人合性在股權分割的情況下非常容易受到損害，也不利于保持公司股權和經營結構。同時，股權分割必然涉及股權對未持有一方進行轉讓，依據《公司法》及司法解釋的規定，需考慮其他股東的優先購買權，如確定對外轉讓的，應當經過其他股東過半數同意。法院如果簡單的裁判股權分割，可能會侵害其他公司其他股東的利益，也會導致“執行難”的問題，從而影響公司經營，不利于經濟發展，更不符合現代社會維護營商環境的精神。

2.認定股權為共同財產，但雙方未達成一致意見且另一方不同意折價補償，不予分割

在劉某與王某的離婚案件中，二人離婚時簽訂的離婚協議書中未就該公司股權分割問題進行處理，高院二審認為王某在夫妻關系存續期間出資設立的有限責任公司，應認定是夫妻共同財產。但在本案二審審理過程中，劉某堅持要求分割股權，不同意折價補償，也不同意評估股權價值，因此二審判決對劉某要求分割股權的訴訟請求不予支持，劉某向最高院［4］申請再審，最高院根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》（已廢止）第十六條的規定，人民法院審理離婚案件時，涉及分割夫妻共同財產中以一方名義在有限責任公司的出資額，另一方不是該公司股東的，若夫妻雙方不能就股權分割問題達成一致意見，為了保證公司的人合性，應對另一方請求分割的股份折價補償，駁回了劉某的再審申請。

三、司法裁判中夫妻共有股權分割的問題分析

因離婚案件涉及個人隱私，大部分判例并未在中國裁判文書網上予以公示，且法律具有滯后性，針對目前出現的人身與財產屬性相結合的新型共有財產類型如何分割我國立法上還存在一定空白。［5］因此，本文就目前已公布的裁判文書中離婚分割夫妻共同股權案件的審理困境和實踐難點總結了以下幾點：

（一）《民法典》與《公司法》針對夫妻共有股權的分割問題存在立法空白

首先，《民法典》及《最高人民法院關于適用< 中華人民共和國民法典> 婚姻家庭編的解釋（一）》（以下簡稱《民法典婚姻家庭編解釋（一）》）中均未明確規定股權為可分割的共同財產，結合《民法典婚姻家庭編解釋（一）》的第七十三條、七十四條及七十五條規定，其中關于“夫妻共同財產中以一方名義在有限責任公司的出資額”“夫妻共同財產中以一方名義在合伙企業中的出資”以及“夫妻在該個人獨資企業中的共同財產”的內容中可以看出，我國《民法典》婚姻家庭編針對離婚時可以分割的財產是指向股權的，但卻并未像《公司法》中用“股權”來表述，而是謹慎采用了“出資額”“出資”等用詞；其次，《公司法》中對于股權能否共有或如何共有的，當夫妻共有股權時如何行使權利，如何保護其他股東及第三人的利益等問題，目前均未有明確規定，導致《民法典》與《公司法》銜接不暢，由此造成了司法實踐中的審判困境，法官在審理案件時沒有明確的法律條文指引，只能另案處理。

（二）股權兼具人身性和財產性成為分割共同股權的阻礙

我國法律未明確將股權作為可依分割的權利，主要原因在于股權兼具人身性和財產性，其內部各種利益應當與財產權統一視為不可分離的整體，在這種兼具名譽、榮譽、個人意愿的人身屬性的權利與財產利益結合的捆綁式的利益結構下，形成了股權。因此，在這樣的背景下，夫妻共有股權成為司法實踐的難題，其問題的根本還是在于如何在法律框架體系內理解股權性質，以及人身權利是否可以分離或分割。

無論是學者還是司法裁判中，對于股權中包含的人身權利是否可分割均存在不同觀點。公司法針對股權的規定立法重點是明確股權所享有的權利及轉讓時對公司的人合性及其他股東的利益保護，從而保障公司的穩定運營，達到股東行使股權與公司治理之間的平衡，因此股權的人身性不可分割。而股權所對應的財產利益可以由夫妻共同共有，這也符合《民法典》中第一千零六十二條規定的關于投資收益可為夫妻共有財產并分割的情形。［6］盡管《公司法》與《民法典》的立法目的與保護法益不盡相同，但實踐中已經出現大量共有股權的案例，共有股權的夫妻無法同時享有股權帶來的人身利益，分割股權的財產性利益必然影響到人身利益的行使，因此，如何認定股權的性質及如何分割共有股權成為司法審判中的重難點。

（三）涉及第三人權利另案處理不能從根源上解決問題

目前涉及夫妻一方起訴要求分割共同股權的案例，大部分為離婚后財產糾紛案件，這也從側面顯示了一審法院在受理離婚案件并分割財產的過程中，針對難以處理的財產分割糾紛，尤其是可能涉及案外人權利的財產性問題（例如共同債務、債權以及股權分割等），在當事人雙方難以達成共識的情況下，法院往往采取要求當事人另訴的方式解決。但是另案處理并不能從根源上解決夫妻共同股權難以分割的困境，而是應當通過完善涉及的第三人及時參與訴訟及權利保護的相關法律規定去解決現有難題。［7］

四、夫妻共有財產出資的股權分割問題的制度完善及思考

（一）完善《民法典》與《公司法》的立法空白或銜接

《民法典》及《民法典婚姻家庭編解釋（一）》的施行，使得公司人合性更加得到尊重，保障了商事主體在經濟發展活動中的穩定性，在司法審判實踐中涉及分割夫妻共同股權時，如未持有股權一方堅持要取得公司股權成為股東，則需嚴格遵守《公司法》中關于股權對外轉讓的規定，同時需要其他股東放棄優先購買權并過半數同意后，才能成為公司股東。因此，法院在審理此類案件中對于《民法典》與《公司法》的適用已經形成了某種默契，但我國并非判例法國家，還是應當盡快完善關于夫妻共有財產出資的股權分割問題的相關規定。

首先，《民法典》婚姻家庭編及司法解釋中關于離婚財產可分割的財產是否可以增加股權呢？股權雖然包含人身權利，但實際上根據夫妻財產共同共有原則，其家庭支出自然是包含對外投資的，因此以家庭財產出資的股權是雙方共同決策作出的家庭共有開銷，應當由雙方共同持有，并可以統一由一方對外公示行使權利。同時，股權共有可以按照以下形態出現：對內夫妻雙方共同持有，受婚姻家庭編的法律規定調整；對外采用公示制，由持有一方對外行使權利，如損害第三人利益，可基于婚姻關系存續期間內向另一方追償。［8］

其次，前述是完善《民法典》婚姻家庭編關于增加股權作為新型財產類型作為可分割財產的建議，但分割時保障第三人利益，分割后保持公司人合性則是更為重要的部分，其核心是要求《公司法》構建更為完善的股權共同共有制度［9］，一方面，可以在股東投資入股時，明確是以家庭共有財產出資還是個人財產出資，如在婚姻存續關系期間應當要求其配偶共同簽署入股文件，確定是單獨持有還是共同持有；另一方面，夫妻雙方應當在入股時即確定其中一人為股東權利的具體執行人，公司將上述過程形成的文件均納入公司章程中，從而確定股東出資情況確定是否為共有狀態。如夫妻雙方不能達成一致的，公司可拒絕股東入股。此外，在上述情形下可以增加共有股權的股東行使權利的規定以及轉讓共有股權時，配偶是否應當視為公司隱名股東，可直接獲得另一方持有的股權，從而保障公司人合性，也更加便于離婚訴訟中股權的分割。

（二）夫妻共同持有股權的分割對公司人合性不會產生重大影響

公司人合性是目前司法實踐中法院處理夫妻股權共有分割的問題時考慮的核心利益，也是《公司法》主要保護的法益。然而公司的人合性是否只有在夫妻共同持有股權并在離婚時分割財產的情況下才會受到破壞呢？答案是否定的，公司正常經營過程中也會存在陷入僵局無法繼續經營的情況。《公司法》早已考慮到公司因股東之間不履行股權權利或因矛盾無法達成一致而使公司陷入僵局的情況，并提供了治理公司經營陷入僵局的救濟途徑。因此，只要完善《公司法》中關于共有股權轉讓的相關規定，夫妻共同持有股權并分割不會必然導致公司陷入經營困境。①參見（2020）閩民申1507 號裁定書、（2019）閩01 民初2058 號判決書、（2018）最高法民申796 號裁定書、（2017）新民終343 號判決書。

此外，在商事實踐中，有的股東出資后未參與或不愿參與公司治理、經營、決策等事項，未對公司經營發揮相應作用，則股東在公司中扮演的角色主要是向公司出資以及取得投資回報。在此情況下，股東持有的股權性質等同于財產性權利，可以視作不具有或幾乎不具有人身權利，則法院可以正常分割投資性收益，如非持有股權一方堅持要求獲得股權，則按照《公司法》的股權轉讓流程進行處理，不必考慮公司的人合性受到影響。

（三）在確立夫妻共有股權的分割原則的基礎上合理裁量

法院在審理離婚訴訟中要求分割一方對外持有的股權案件時，應當遵守平等、自愿、公平、誠信原則，在處理離婚訴訟中尊重當事人的訴請意愿，并采用合理的裁判思路去處理該類案件，將糾紛化解在基層法院中，而不是直接另案處理，增加當事人的訴累，也浪費司法資源。

首先，法院應當遵循當事人的意思自治原則，與《民法典》婚姻家庭編及《民法典婚姻家庭編解釋（一）》中關于夫妻雙方協商一致后如何分割財產的法律規定背后的原則相符合，也能將雙方的矛盾最大程度上化解，實現當事人的訴求。

其次，法院應當遵循保護無過錯方原則，對于一方進行隱匿夫妻共同財產，如隱瞞投資做隱名股東，或以低于正常市場價格交易股權等，侵害了另一方的財產權，從而激化了雙方矛盾，也可能導致第三人權利受到侵害，在上述情況下，法院應當對于過錯方不分或少分，從而維持社會合理秩序，維護公平原則。

最后，法院應當遵循保護公司股東優先購買權原則，夫妻共有股權分割的案件中，如未持有一方堅持要求獲得股權成為公司股東，則應當尊重公司其他股東的優先購買權，在離婚訴訟中及時通知公司股東，在廣東省廣州市白云區人民法院審理的（2021）粵0111 民初26008 號民事案件中，將具有優先購買權的股東都作為案件第三人通知參加訴訟，因其均未到庭視為放棄優先購買權，因此判決夫妻雙方平分一方持有的股權，成為公司股東。該案例是尊重公司其他股東優先購買權的典型案例，建議可以在此基礎上細化公司其他股東參與訴訟的相關程序性規則。

五、結語

近年來，隨著離婚率持續升高，離婚案件也相繼增多，關于夫妻共有出資的股權是否可以作為新型的財產權利進行分割？股權的人身屬性是否可以與財產屬性分離，還是仍需捆綁性存在？以及分割股權是否會損害公司人合性及第三人權利等問題，目前仍存在較大爭論，但隨著社會和經濟的發展，該類案件已經逐漸成為普遍且亟待解決的問題，如不能形成具體明確的法律指引和裁判思路，勢必會造成“同案不同判”的情況，使法律的滯后性更加明顯，也會出現更多的社會群體性問題。但即便《民法典》與《公司法》之間保護的法益不同，仍可以在其中尋找到兩者兼容的平衡支撐點，本文旨在提出幾點針對現有司法案件裁判中存在的問題的思考，試圖尋求解決問題的最佳途徑。但最終法律的完善與社會的發展仍需更多法律人共同探索答案，從而推進立法完善，保障每一個人在司法案件中感受到公平正義。