“后真相”網(wǎng)絡(luò)傳播視域下意識(shí)形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)治理探賾

摘 要：主流意識(shí)形態(tài)只有通過有效傳播轉(zhuǎn)化為大眾的自覺認(rèn)同，才能發(fā)揮凝聚社會(huì)共識(shí)，規(guī)范社會(huì)行為的功能。然而，伴隨“后真相”的到來，網(wǎng)絡(luò)媒介為大眾傳播鋪墊了全新的現(xiàn)實(shí)情境，主流意識(shí)形態(tài)傳播在其中則面臨著認(rèn)同邏輯失效、認(rèn)同主體基礎(chǔ)彌散、認(rèn)同安全感缺失、多元社會(huì)思潮沖擊等諸多意識(shí)形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)。而在培育大眾開放理性思維中鑄牢主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同基礎(chǔ)，在堅(jiān)持主流意識(shí)形態(tài)整體性中轉(zhuǎn)變其傳播范式，在網(wǎng)絡(luò)傳播場(chǎng)域秩序治理中重塑大眾主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同信心，就成為“后真相”網(wǎng)絡(luò)傳播視域下意識(shí)形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)治理的破題之處。

關(guān)鍵詞：“后真相”；網(wǎng)絡(luò)傳播；意識(shí)形態(tài)安全

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2024.01.009

中圖分類號(hào)：D64文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：１６７２-９７４９（２０24）０1－０053－０7

主流意識(shí)形態(tài)能夠?yàn)樯鐣?huì)成員間復(fù)雜的交往互動(dòng)提供共同的行為與價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。而一個(gè)社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)功能的發(fā)揮則以其有效傳播，進(jìn)而升華為大眾的自覺認(rèn)同為基礎(chǔ)。但是，在“后真相”借助于網(wǎng)絡(luò)傳播張力為大眾傳播鋪墊的全新的現(xiàn)實(shí)情境中，主流意識(shí)形態(tài)面臨著不同以往的大眾認(rèn)同困境。而加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)傳播治理體系和能力的現(xiàn)代化，探索“后真相”網(wǎng)絡(luò)傳播視域下引領(lǐng)主流意識(shí)形態(tài)大眾認(rèn)同的出路，就成為意識(shí)形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)治理必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)論題。

一、“后真相”時(shí)代：意識(shí)形態(tài)網(wǎng)絡(luò)傳播的現(xiàn)實(shí)情境

自2016年《牛津字典》把“后真相”（post-truth）作為年度熱詞公布于眾，“后真相”時(shí)代就成為主流意識(shí)形態(tài)大眾傳播的既定現(xiàn)實(shí)情境。《牛津詞典》將“后真相”解釋為“客觀事實(shí)的陳述，往往不及訴諸情感和煽動(dòng)信仰更容易影響民意”［1］。由此可見，“后”（post）并非是時(shí)間范疇上的限定，而是價(jià)值意義上的排序。立場(chǎng)在前、真相在后；情緒在前、事實(shí)在后；態(tài)度在前、認(rèn)知在后——被認(rèn)為是“后真相”傳播的基本癥候，而在立場(chǎng)、情緒、態(tài)度背后起到支配作用的卻是意識(shí)形態(tài)認(rèn)同。

1.網(wǎng)絡(luò)媒介開啟的傳播格局重構(gòu)

“后真相”以其獨(dú)具特色的癥候?yàn)橹髁饕庾R(shí)形態(tài)傳播鋪墊全新的“場(chǎng)域”，具有其發(fā)生學(xué)上的必然性。其中，網(wǎng)絡(luò)作為鋪墊全新傳播“場(chǎng)域”最重要的媒介變量，是開啟“后真相”時(shí)代的技術(shù)起點(diǎn)，并已成為社會(huì)個(gè)體在傳播領(lǐng)域中交往互動(dòng)的最主要媒介。網(wǎng)絡(luò)媒介所帶來的傳播方式之技術(shù)性變革的實(shí)質(zhì)是權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)的解構(gòu)與重構(gòu)。傳統(tǒng)傳播格局中，國(guó)家擁有絕對(duì)的傳播資源壟斷權(quán)力，處于傳播資源配置的金字塔頂端。傳播本身的時(shí)、效、度與傳播資源配置同構(gòu)重疊。國(guó)家能夠通過自上而下的傳播資源配置構(gòu)建社會(huì)自下而上的主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同。同時(shí)，國(guó)家還能夠通過“把關(guān)人”身份對(duì)傳播的信源、信道進(jìn)行全程監(jiān)控，有效控制承載主流意識(shí)形態(tài)傳播的優(yōu)質(zhì)信息資源供給，從而保證大眾能夠以完整的事實(shí)所構(gòu)成的真相為基礎(chǔ)確立主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同，由此實(shí)現(xiàn)強(qiáng)力整合社會(huì)意識(shí)，凝聚全社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同之目標(biāo)。

然而，網(wǎng)絡(luò)這一媒介技術(shù)變量的介入?yún)s引發(fā)了一系列傳播格局重構(gòu)的漣漪效應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)媒介具有開放、互聯(lián)、匿名、去中心化等技術(shù)特征，正是這些技術(shù)特征直接分化了國(guó)家對(duì)傳播資源的壟斷權(quán)力，傳播資源配置由自上而下的金字塔式等級(jí)化轉(zhuǎn)向蛛網(wǎng)式扁平化，大眾的傳播資源獲取成本、傳播空間進(jìn)入門檻都極大降低。大眾不僅是信息接收者，同時(shí)也成為信息生產(chǎn)者和傳播者。網(wǎng)絡(luò)傳播的信息量成幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)，但是信息資源投放量并不等于有效信息資源供給量。巨大信息流裹挾下的大眾難以辨清信息真?zhèn)危鹫搶⑿畔⑺尸F(xiàn)的事實(shí)碎片拼圖成為完整的真相。由此大眾之間失去了冷靜對(duì)話、理性認(rèn)知并最終走向主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同的真相基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)成為開啟“后真相”時(shí)代的技術(shù)起點(diǎn)，正因此《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》將“新媒體”時(shí)代直接等同于“后真相”時(shí)代。

2.網(wǎng)絡(luò)傳播誘發(fā)群體極化壁壘

傳播學(xué)家麥克盧漢認(rèn)為“媒介是社會(huì)發(fā)展的基本動(dòng)力，也是區(qū)分不同社會(huì)形態(tài)的標(biāo)志，每一種新媒介的產(chǎn)生和應(yīng)用，宣告我們進(jìn)入一個(gè)新的時(shí)代。”［2］“后真相”時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)起了全新傳播格局，技術(shù)賦權(quán)大眾。然而，網(wǎng)絡(luò)空間中，大眾的情感表達(dá)蓋過了事實(shí)檢索與真相追問，眾聲喧嘩的情緒宣泄淹沒了客觀理性的思考，信息繭房中的群體極化替代了開誠(chéng)布公的價(jià)值爭(zhēng)鳴。究其根本，這是大眾應(yīng)對(duì)“后真相”網(wǎng)絡(luò)傳播而進(jìn)行相應(yīng)策略選擇的結(jié)果。網(wǎng)絡(luò)傳播為大眾提供了巨量信息資源，但是大眾的有限理性難以處理“過載”的巨量碎片化信息，更無法徹底辨清巨量信息中的真?zhèn)巍＿@需要建立信息篩選標(biāo)準(zhǔn)以簡(jiǎn)化信息處理過程。心理學(xué)家威廉·麥奎爾研究認(rèn)為，個(gè)體常常傾向于以最經(jīng)濟(jì)的方式來處理信息和判斷問題，以減輕自身認(rèn)知負(fù)擔(dān)。［3］同時(shí)為了避免被孤立所帶來的心理焦慮，社會(huì)個(gè)體將通過群體情感融入和價(jià)值觀認(rèn)同甚至是盲從來證明自身選擇的合理性。［4］而群體中的“思想和感情因暗示和相互傳染作用而轉(zhuǎn)向一個(gè)共同的方向”［5］。社會(huì)個(gè)體的認(rèn)知由真相框架進(jìn)入情感框架。只有符合群體情感傾向的信息才能進(jìn)入到群體成員的認(rèn)知視野，符合理性認(rèn)知需要的真相被選擇性忽視。而網(wǎng)絡(luò)中的這些群體很大程度上是基于價(jià)值觀認(rèn)同并由情感聯(lián)結(jié)而成，不同群體都封閉在自身情緒化信息選擇所堆砌的“信息繭房”中難以自拔，群體價(jià)值訴求在群體組織中不斷地被復(fù)制、強(qiáng)化，群體成員陷入群體價(jià)值觀認(rèn)同的沉默螺旋，其價(jià)值觀在封閉的傳播中自我固化。由此，“后真相”網(wǎng)絡(luò)傳播過程中，組成大眾的社會(huì)個(gè)體遵循情感聯(lián)結(jié)到價(jià)值觀認(rèn)同的路徑依賴，組成或進(jìn)入不同的群體，不同群體間的異質(zhì)性價(jià)值觀沖突與群體內(nèi)同質(zhì)性價(jià)值觀偏向同時(shí)并存。而在“回聲室”（echo chamber）效應(yīng)下，群體內(nèi)的價(jià)值觀認(rèn)同又助推了群體極化。網(wǎng)絡(luò)中的不同群體已經(jīng)形成了自動(dòng)隔絕其它異質(zhì)性價(jià)值觀正常入場(chǎng)的屏蔽機(jī)制，在情緒化的宣泄中拒斥了凝聚理性價(jià)值觀認(rèn)同的可能。

正如學(xué)者基恩的論斷，“‘后真相是一場(chǎng)由媒體助力的、因?yàn)槊襟w對(duì)情感和個(gè)人信仰的呼吁和宣泄而對(duì)客觀事實(shí)的公開埋葬。”［6］“后真相”加載網(wǎng)絡(luò)傳播為大眾提供了情感無限制宣泄的平臺(tái)，溢出的情感在信息繭房的作用下將真相肢解為碎片并在其中植入各種謊言。大眾并沒有在網(wǎng)絡(luò)涌流的情緒中接近真相，而是陷入了“后真相”構(gòu)造的虛假目的——宣泄情感，表達(dá)態(tài)度、伸張立場(chǎng)，否定他者，確證自我。失去真相支撐的噴張情感無法正常過渡到理性認(rèn)知并升華為主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同，而只能無限積蓄在大眾身上。“后真相”網(wǎng)絡(luò)傳播撕裂了整個(gè)社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)共識(shí)，大眾在網(wǎng)絡(luò)中分化成為了各類情感“爆棚”且理性降維的極化群體。

3.網(wǎng)絡(luò)傳播陷于碎片敘事旋渦

傳播學(xué)者波茲曼認(rèn)為，“一旦技術(shù)使用了某種特殊的象征符號(hào)，在某種特殊的社會(huì)環(huán)境中找到了自己的位置，或融入到了經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域中，它就會(huì)變成媒介。”［7］換言之，傳媒技術(shù)能夠架構(gòu)起孕育意識(shí)形態(tài)的媒介環(huán)境。媒介以傳播為紐帶聯(lián)結(jié)大眾，在傳達(dá)真相的基礎(chǔ)上引導(dǎo)理性認(rèn)知，并由此凝聚各群體主流意識(shí)形態(tài)共識(shí)，進(jìn)而升華為全社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同。但在“后真相”網(wǎng)絡(luò)傳播的沖擊下，社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同卻陷入碎片敘事的旋渦。

“后真相”時(shí)代，各個(gè)社會(huì)群體在網(wǎng)絡(luò)中確證自身存在的價(jià)值不再是挖掘和呈現(xiàn)真相，而是不斷刷新傳播市場(chǎng)“流量”。更多的流量代表更多的資源，也就意味著更大的話語權(quán)和影響力。而傳統(tǒng)主流媒體權(quán)威性調(diào)查性報(bào)道在時(shí)效性上又難以跟上網(wǎng)絡(luò)中信息加速度新陳代謝的傳播節(jié)奏①。美國(guó)學(xué)者蓋伊·塔奇曼所主張的“不能歪曲事實(shí)、不能帶有個(gè)人偏見”［8］的新聞專業(yè)主義黯然“退場(chǎng)”，“公民記者”涌入“場(chǎng)”中。傳播學(xué)者普遍認(rèn)為，技術(shù)賦權(quán)的“公民記者”很難以完整真相作為目的而對(duì)信息進(jìn)行收集、檢索、核驗(yàn)、評(píng)估和還原，大多數(shù)人只能是基于個(gè)人的直覺和群體情緒需要去選擇想要的信息。［9］“第三種現(xiàn)實(shí)”充斥于“公民記者”的網(wǎng)絡(luò)爆料之中，大眾在習(xí)慣圖像敘事的淺閱讀過程中已經(jīng)失去了還原真相的耐心，而陶醉于碎片敘事的快感。大眾、商業(yè)媒體、網(wǎng)絡(luò)大V在網(wǎng)絡(luò)中通過情感表達(dá)烈度的比拼兜售自己手中事實(shí)和謊言相交雜的信息碎片。而能夠引起大眾情緒波動(dòng)的刺激閾值也在不斷提高，網(wǎng)絡(luò)中的傳播者只能在無法逆轉(zhuǎn)的反復(fù)疊加的碎片敘事中不斷催化情緒表達(dá)的烈度，從而助長(zhǎng)“后真相”的壯大。大眾由此也卷入了借助碎片敘事建構(gòu)、解讀和釋放情緒的旋渦。

大眾集體無意識(shí)地卷入碎片敘事的情緒旋渦，背后清晰動(dòng)因是利益驅(qū)動(dòng)。“后真相”的網(wǎng)絡(luò)傳播之所以被認(rèn)為是開啟了一個(gè)全新的時(shí)代，本質(zhì)上就是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的折射。而社會(huì)轉(zhuǎn)型中基于利益關(guān)系調(diào)整而游離于主流意識(shí)形態(tài)之外的群體，當(dāng)其價(jià)值訴求沒有的得到主流意識(shí)形態(tài)的及時(shí)回應(yīng)或疏導(dǎo)，就會(huì)以碎片敘事——這種最直接、最簡(jiǎn)單的情緒化表達(dá)，控訴社會(huì)的“不公”。理性層面的“認(rèn)知源于真相”轉(zhuǎn)變?yōu)楦行詫用娴摹罢J(rèn)知即是事實(shí)”，大眾在“媒介審判”的情緒釋放中偏離甚至背離了公共利益，動(dòng)搖了主流意識(shí)形態(tài)共識(shí)的基礎(chǔ)。

4.網(wǎng)絡(luò)傳播洽契后現(xiàn)代主義滲透

“后真相”是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)變量引發(fā)的經(jīng)由傳播而延伸的社會(huì)性問題，但是社會(huì)性問題背后呈現(xiàn)的卻是后現(xiàn)代主義滲透。后現(xiàn)代主義被視為是一種“解構(gòu)”的認(rèn)識(shí)論，其“去中心化”和“反權(quán)威性”的特質(zhì)與網(wǎng)絡(luò)媒介去中心化、大眾賦權(quán)的傳播特性相契合，成為孕育“后真相”的哲學(xué)思想沃土。后現(xiàn)代主義認(rèn)識(shí)論中的世界是偶然的、多維的，真相被“第三種現(xiàn)實(shí)”取代。“第三種現(xiàn)實(shí)”基于事實(shí)又偏離事實(shí)，介于真實(shí)與虛假之間，不完全客觀也不完全虛構(gòu)，既有理性化的推衍也有情緒化的表達(dá)。至此，理性主義的價(jià)值原則失去根基，主流意識(shí)形態(tài)傳播被后現(xiàn)代主義所主張的多元化、自由性的價(jià)值訴求淹沒。既然真相與事實(shí)并不可靠，大眾更傾向信任自己的感覺、情緒、情感、態(tài)度和立場(chǎng)。社會(huì)大眾通過基于個(gè)體價(jià)值體驗(yàn)的恣意發(fā)聲，要求重置一套自我構(gòu)建的價(jià)值秩序，對(duì)主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同發(fā)起挑戰(zhàn)。“事實(shí)”再度或幾度詮釋之后變得面目全非，多元意識(shí)形態(tài)在虛實(shí)空間轉(zhuǎn)換中爭(zhēng)奪網(wǎng)絡(luò)傳播話語權(quán)和影響力。原有意識(shí)形態(tài)傳播秩序在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和后現(xiàn)代主義認(rèn)知的雙重作用下變換了調(diào)門，原來處于離散狀態(tài)的多種邊緣性價(jià)值訴求借此契機(jī)迅速匯聚，大眾分化為多元異質(zhì)性意識(shí)形態(tài)的擁躉者和踐行者，主流意識(shí)形態(tài)在大眾傳播中面臨被邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)。由此可見，“后真相”借助于網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)性特征和社會(huì)性影響而突破傳統(tǒng)傳播秩序，立足于后現(xiàn)代主義認(rèn)識(shí)論解讀客觀世界，不斷模糊社會(huì)價(jià)值判斷的真相基礎(chǔ)，進(jìn)而挑戰(zhàn)主流意識(shí)形態(tài)的話語權(quán)和管理權(quán)，分化并消解大眾的主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同，直接威脅著國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全。

二、“后真相”網(wǎng)絡(luò)傳播視域下的意識(shí)形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)

真相回歸、政治取向、價(jià)值信仰相一致是主流意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)要求，也是意識(shí)形態(tài)安全的標(biāo)志。然而，正如傳播學(xué)者科瓦奇和羅森斯蒂爾指出的，“大眾傳播技術(shù)的每一次變革都會(huì)引發(fā)兩股知識(shí)流或兩種認(rèn)識(shí)世界的方法——基于觀察和經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)，與基于信仰和信念的知識(shí)——之間重新產(chǎn)生分歧。簡(jiǎn)言之，就是事實(shí)與信仰之間的矛盾”［10］。“后真相”網(wǎng)絡(luò)傳播在鋪墊大眾傳播新情境的同時(shí)，卻也割裂了理論、實(shí)踐、價(jià)值認(rèn)同的聯(lián)系，導(dǎo)致了社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同面臨生成邏輯失效、主體消散、信心缺失的困境。

1.主流意識(shí)形態(tài)大眾認(rèn)同生成邏輯失效

主流意識(shí)形態(tài)是馬克思主義關(guān)于社會(huì)主義價(jià)值內(nèi)涵的集中凝練。馬克思主義理論本身的科學(xué)性決定了大眾對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同遵循“感性認(rèn)知—實(shí)踐檢驗(yàn)—理性認(rèn)同”的生成邏輯。大眾將主流意識(shí)形態(tài)文本內(nèi)容的理解置于社會(huì)實(shí)際中予以檢驗(yàn)，當(dāng)主流意識(shí)形態(tài)的社會(huì)價(jià)值內(nèi)涵規(guī)定性與現(xiàn)實(shí)社會(huì)事實(shí)真相符合時(shí)，大眾的主流意識(shí)形態(tài)感性認(rèn)知將升華為理性認(rèn)同。但在“后真相”網(wǎng)絡(luò)傳播的沖擊下，大眾主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同在感性認(rèn)知的起點(diǎn)上就已經(jīng)偏向。首先，主流意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵在網(wǎng)絡(luò)受眾充盈的情緒以及網(wǎng)絡(luò)碎片化信息流中被屏蔽甚至庸俗化、污名化，這使得呈現(xiàn)在大眾面前的主流意識(shí)形態(tài)本身就是不完整的且失真的，大眾的主流意識(shí)形態(tài)感性認(rèn)知前提既已缺失。大眾由網(wǎng)絡(luò)中所獲的信息感性認(rèn)知只是成為了自身初始情緒的不斷復(fù)寫和升級(jí)而已。其次，即使大眾對(duì)主流意識(shí)形態(tài)形成了感性認(rèn)知，但由于“后真相”經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵大眾的感情無限膨脹，致使網(wǎng)絡(luò)大眾排斥理性引導(dǎo)，其感性認(rèn)知始終無法導(dǎo)入到實(shí)踐檢驗(yàn)的路徑，而只是如同“滾雪球”般在脹滿情緒的網(wǎng)絡(luò)中匯聚，徹底阻斷了大眾對(duì)主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同的行進(jìn)路徑，最終主流意識(shí)形態(tài)被淹沒在大眾依托事實(shí)碎片交錯(cuò)謊言的自我放縱的情緒之中。最后，“后真相”網(wǎng)絡(luò)傳播加重了情感權(quán)重，情感成為認(rèn)定“真相”并對(duì)其進(jìn)行解讀的標(biāo)準(zhǔn)。而情感的主觀性決定了其自身無法衡量另一感情正確與否，大眾為了證明自身觀點(diǎn)存在的合理性，只能投入到各自所屬群體的“信息繭房”中，在與其他群體的情緒沖突中據(jù)守于本群體的感性邊界，以獲取表面意義上的現(xiàn)實(shí)驗(yàn)證——群體的支持與悅納。在網(wǎng)絡(luò)“虛擬在場(chǎng)”的情況下，大眾選擇相信“觀點(diǎn)的勝利就是真相”、“單一群體的解讀就是主流意識(shí)形態(tài)的原本呈現(xiàn)”，在群體間的情緒沖突中樂此不疲，自然無法對(duì)主流意識(shí)形態(tài)形成自覺的理性認(rèn)同。網(wǎng)絡(luò)媒介變量引發(fā)的“后真相”傳播環(huán)境的變化，阻礙了主流意識(shí)形態(tài)大眾認(rèn)同邏輯的發(fā)生。“后真相”網(wǎng)絡(luò)傳播在感性認(rèn)知階段就已經(jīng)截?cái)嗔舜蟊姷闹髁饕庾R(shí)形態(tài)認(rèn)同進(jìn)路，“后真相”網(wǎng)絡(luò)傳播下的主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同生成邏輯失效，意識(shí)形態(tài)認(rèn)同架構(gòu)于毫無確定性的情感、情緒、態(tài)度、立場(chǎng)之上，主流意識(shí)形態(tài)安全伴隨“后真相”網(wǎng)絡(luò)傳播的泛化面臨著未知的風(fēng)險(xiǎn)考驗(yàn)。

2.主流意識(shí)形態(tài)大眾認(rèn)同主體基礎(chǔ)瓦解

主流意識(shí)形態(tài)以被傳播、被認(rèn)同為存在的意義前提，而被傳播、被認(rèn)同都離不開主體——大眾。但是在“后真相”網(wǎng)絡(luò)傳播時(shí)代，個(gè)人情感的泛濫演化為群體價(jià)值理念極化，使得大眾已經(jīng)在情感沖突中出現(xiàn)難以彌合的裂痕，主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同的主體基礎(chǔ)被狂熱的多元群體情緒分解，主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同隨之離散、分化。主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同主體基礎(chǔ)的瓦解主要表現(xiàn)為大眾的主流意識(shí)形態(tài)共識(shí)基礎(chǔ)被破壞。因?yàn)椤耙庾R(shí)形態(tài)的思想性本質(zhì)決定了其認(rèn)同建構(gòu)必然經(jīng)過凝聚共識(shí)的環(huán)節(jié)，這一共識(shí)體現(xiàn)為對(duì)意識(shí)形態(tài)的理論體系、價(jià)值導(dǎo)向及其實(shí)踐策略的整體性理解和認(rèn)同”［11］。共識(shí)并不是要求人們對(duì)信息不假思索的直接接納，而是對(duì)真相解讀方式以及意見表達(dá)機(jī)制形成共識(shí)，即“在政治學(xué)意義上，社會(huì)共識(shí)并非是對(duì)真相本身內(nèi)容的共識(shí)，而是對(duì)說真相者和真相表達(dá)方式的共識(shí)”［12］。對(duì)主流意識(shí)形態(tài)存在不同的解讀是客觀事實(shí)，但個(gè)體間情緒沖突與群體極化價(jià)值理念的碰撞不是解決分歧的有效手段，規(guī)范有序的表達(dá)才是廣泛凝聚社會(huì)共識(shí)正途。而在“后真相”時(shí)代，傳統(tǒng)主流意識(shí)形態(tài)共識(shí)體系在網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)的全新傳播格局中逐漸解構(gòu)，不斷更新的碎片化信息和不斷融入的謊言為不同利益群體“借題發(fā)揮”爭(zhēng)網(wǎng)絡(luò)“麥克風(fēng)”進(jìn)行情緒表達(dá)和情感宣泄提供了條件。而這種失序表達(dá)更加劇了主流意識(shí)形態(tài)共識(shí)的撕裂。多元異質(zhì)性意識(shí)形態(tài)通過宣揚(yáng)“刻意的矛盾和沖突是為了更好接近真相”來實(shí)現(xiàn)自己的政治目的——瓦解主流意識(shí)形態(tài)大眾共識(shí)，在多元價(jià)值觀沖突中爭(zhēng)奪意識(shí)形態(tài)主流地位。同時(shí)主流意識(shí)形態(tài)由于自身的整體性及邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)定性，更新節(jié)奏遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如網(wǎng)絡(luò)碎片化事實(shí)和謊言來得更快，因此在重大輿情事件中往往存在遲滯現(xiàn)象，加之共識(shí)體系的破壞又使得社會(huì)不同群體對(duì)主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同難以回歸正軌，只能在個(gè)體情緒沖突與群體極化價(jià)值理念的碰撞中被淹沒。

3.主流意識(shí)形態(tài)大眾認(rèn)同安全感缺失

如果說共識(shí)體系的破壞導(dǎo)致了大眾主流意識(shí)形態(tài)的“認(rèn)同錯(cuò)位”，那么主體安全感的缺失則直接摧毀了大眾的主流意識(shí)形態(tài)“認(rèn)同信心”。首先，“后真相”網(wǎng)絡(luò)傳播視域下的群體極化導(dǎo)致了大眾的主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同安全感流失。主流意識(shí)形態(tài)不總是與所有個(gè)體的愿景和利益訴求相符，當(dāng)輿情事件爆發(fā)，多元異質(zhì)性意識(shí)形態(tài)與群體極化相交織，極力迎合并鼓動(dòng)不同群體的激烈情緒，無限突出各群體自身的短期現(xiàn)實(shí)利益，并通過抽象“正義”的話語表達(dá)將自身的既得利益甚至是政治圖謀偽裝成為廣大人民群眾“根本利益”的方式“綁架”主流意識(shí)形態(tài)，將不同群體的情感、情緒宣泄甚至是價(jià)值對(duì)立包裝成理性訴求與客觀思辨，通過網(wǎng)絡(luò)傳播銳化群體間沖突、利用碎片化敘事擴(kuò)大自身政治社會(huì)影響，借助“信息繭房”的回聲效應(yīng)屏蔽價(jià)值“自省”與情緒管理，進(jìn)而持續(xù)加劇主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同撕裂，并以虛構(gòu)出來的“普世”美好愿景取代整體性的現(xiàn)實(shí)社會(huì)進(jìn)步。當(dāng)主流意識(shí)形態(tài)忙于收集和拼圖事實(shí)碎片而建構(gòu)大眾主流意識(shí)形態(tài)理性認(rèn)同的完整真相基礎(chǔ)時(shí)，多元意識(shí)形態(tài)與群體極化則持續(xù)發(fā)酵而誘導(dǎo)各群體認(rèn)為主流意識(shí)形態(tài)已經(jīng)“不安全”，根本不值得認(rèn)同，從而加重了社會(huì)不同群體主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同安全感流失。

其次，部分“權(quán)威媒體”“官方媒體”為了應(yīng)對(duì)“后真相”網(wǎng)絡(luò)傳播，也陷入了碎片化敘事的陷阱。社會(huì)默認(rèn)這些媒體代表了主流意識(shí)形態(tài)的觀點(diǎn)，但“權(quán)威媒體”“官方媒體”卻未能構(gòu)建起符合于主流意識(shí)形態(tài)傳播所要求的整體敘事體系和邏輯②，因此在主流意識(shí)形態(tài)傳播過程中往往會(huì)出現(xiàn)“輿情反轉(zhuǎn)”“回應(yīng)模糊”“謠言四起”“銜接不暢”等問題，這就是在不斷消磨甚至是不斷透支大眾對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同信心。大眾在“信任與吃瓜”的反復(fù)沖擊下不再愿意付出信任去接納自身所屬群體圈層外的價(jià)值觀，主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同信心被摧毀。同時(shí)，“權(quán)威媒體”“官方媒體”應(yīng)對(duì)“后真相”網(wǎng)絡(luò)傳播也未能實(shí)現(xiàn)公眾安全感的回升：即只告訴大眾不該怎么做，卻沒有告訴他們?cè)撛趺醋觯恢恢厍榫w化批判，不重建設(shè)性批評(píng)；只消滅不合理的情感歸屬，不提供合理的理性歸屬。這不過是使得主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同看似進(jìn)入正軌而已，“后真相”網(wǎng)絡(luò)傳播分化消解大眾主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同的意識(shí)形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)并未消除。

4.主流意識(shí)形態(tài)大眾認(rèn)同面臨多元意識(shí)形態(tài)沖擊

基于后現(xiàn)代主義認(rèn)識(shí)論根源的“后真相”在傳播中以民粹主義、犬儒主義典型呈現(xiàn)，沖擊大眾的主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同。“后真相”網(wǎng)絡(luò)傳播裹挾的碎片化海量信息中真相與謊言互嵌，大眾充滿了對(duì)真相的渴望和謊言的焦慮，而掩飾這種“后真相”恐懼的方式就是懷疑一切的他者，拒絕權(quán)威、疏離道德的政治文化，用各種冷嘲熱諷的話語來戲謔、嘲諷主流價(jià)值觀，以自我毀滅式的價(jià)值觀傾訴對(duì)世界價(jià)值秩序的不滿。當(dāng)犬儒主義借助網(wǎng)絡(luò)傳播挑戰(zhàn)傳統(tǒng)權(quán)威，否定既有價(jià)值秩序時(shí)，又助推了民粹主義泛濫。來自社會(huì)底層的民意乖張、非理性的輿論氛圍、暴戾的利益表達(dá)，營(yíng)造了一種不由分說、不容置疑的民粹化大背景。民粹主義通過迎合大眾極端情緒宣泄和價(jià)值消費(fèi)批判，將大眾推向了集體無意識(shí)深淵。犬儒主義和民粹主義借助“后真相”網(wǎng)絡(luò)傳播的泛起侵蝕、擠占主流意識(shí)形態(tài)大眾認(rèn)同的空間與資源。它們具有極強(qiáng)的流量虹吸與煽情效應(yīng)，充斥于網(wǎng)絡(luò)中與主流意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)奪話語權(quán)，蠶食主流意識(shí)形態(tài)的傳播，挑戰(zhàn)主流意識(shí)形態(tài)大眾認(rèn)同，威脅主流意識(shí)形態(tài)安全。

三、“后真相”網(wǎng)絡(luò)傳播視域下鞏固意識(shí)形態(tài)安全的有效對(duì)策

“后真相”借助網(wǎng)絡(luò)媒介形成的“碎片敘事—情感宣泄—封閉極化”傳播機(jī)制阻滯了主流意識(shí)形態(tài)大眾認(rèn)同的邏輯進(jìn)路。主流意識(shí)形態(tài)只有從傳播到認(rèn)同探索全新的大眾化對(duì)策才能有效維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全。

1.在培育大眾開放理性思維中鑄牢主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同基礎(chǔ)

大眾既是傳播者也是受眾，在主流意識(shí)形態(tài)從傳播到認(rèn)同的全程都起著至關(guān)重要的作用。因此，消除以情緒輸出觀點(diǎn)，以言語代替論證的“后真相”認(rèn)知缺陷，培育大眾理性批判思維，教授大眾理性反思的科學(xué)方法，塑造理性認(rèn)知主體，是突破“后真相”網(wǎng)絡(luò)傳播下主流意識(shí)形態(tài)大眾化困境的切入點(diǎn)。基于真相的比較鑒別才是理性批判，然而在碎片化事實(shí)與謊言裹挾下，大眾根據(jù)自身的價(jià)值立場(chǎng)選擇的所謂“真相”實(shí)質(zhì)上是在窄化理性視野中走入群體極化壁壘。所以，培育大眾開放理性思維就需要引導(dǎo)社會(huì)不同群體打破自身極化壁壘，走出“信息繭房”，擴(kuò)寬信息獲取路徑，學(xué)會(huì)利用媒介獲取多方信源，自主獲取信息。通過開啟大眾的開放思維，拓展信息獲取路徑，引導(dǎo)大眾在網(wǎng)絡(luò)空間中對(duì)海量的網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行冷靜分析，客觀判斷，對(duì)不同價(jià)值觀點(diǎn)與文化信仰持包容態(tài)度。培育大眾理性批判性思維和信息辨識(shí)能力，自覺克制偏激的情緒化表達(dá)，理性地參與網(wǎng)絡(luò)空間中的建設(shè)性討論，努力營(yíng)造一個(gè)客觀、理性的輿論場(chǎng)。通過引導(dǎo)大眾在重大輿情以及政治參與中的“正向”情感表達(dá)和建設(shè)性批評(píng)，鼓勵(lì)大眾積極參與理性思辨，接近并還原真相，警惕異質(zhì)性意識(shí)形態(tài)植入，識(shí)別寄生于“后真相”而充斥于網(wǎng)絡(luò)傳播中的民粹主義與犬儒主義意識(shí)形態(tài)滲透，走出集體無意識(shí)的“網(wǎng)絡(luò)群氓”。以此消解“后真相”形成的基礎(chǔ)，刺破“后真相”網(wǎng)絡(luò)傳播中情緒無序流動(dòng)堆積而成的“情緒氣球”，通過剝離“后真相”網(wǎng)絡(luò)傳播中的情緒魔障和情感偏見助推主流意識(shí)形態(tài)基于真相的完整呈現(xiàn)，鑄牢理性氛圍中凝聚社會(huì)共識(shí)的客觀統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，彌合不同群體之間的利益間隙、情感隔閡、立場(chǎng)分歧，重塑主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同主體。在主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同形成的過程中檢驗(yàn)并提升大眾理性批判思維能力，在理性批判、反思、互動(dòng)中豐富大眾理性認(rèn)知和鑒別經(jīng)驗(yàn)，將大眾導(dǎo)入理性認(rèn)知的良性循環(huán)，有效抵抗“后真相”網(wǎng)絡(luò)傳播所衍生的“壞主觀性”，從而推進(jìn)大眾主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同重回正軌。

2.在堅(jiān)持主流意識(shí)形態(tài)整體性中轉(zhuǎn)變其傳播范式

網(wǎng)絡(luò)是“后真相”碎片化敘事與情緒化表達(dá)的技術(shù)誘因。因此，堅(jiān)持主流意識(shí)形態(tài)整體性中轉(zhuǎn)變其傳播范式，對(duì)于打通“后真相”網(wǎng)絡(luò)傳播背景下主流意識(shí)形態(tài)大眾化進(jìn)路，鞏固主流意識(shí)形態(tài)話語權(quán)有著積極意義。

一方面，堅(jiān)持主流意識(shí)形態(tài)的整體性。網(wǎng)絡(luò)中大眾的情感之所以很容易被群體性分割并被激化煽動(dòng)進(jìn)而發(fā)生負(fù)性轉(zhuǎn)向，很大程度上是因?yàn)闄?quán)威媒體在某些關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上未能及時(shí)澄清事實(shí)，而且未能將諸多事實(shí)碎片完整還原為真相的閉環(huán)證據(jù)鏈，社會(huì)對(duì)關(guān)鍵事實(shí)的疑問得不到有效的回應(yīng)，對(duì)真相的追問得不到全面的反饋。至此，事實(shí)難以還原為真相并作為凝聚共識(shí)的統(tǒng)一基礎(chǔ)，而只能被不同群體依據(jù)自身立場(chǎng)從不同維度和側(cè)面以情緒宣泄式表達(dá)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)解讀。鑒于此，在主流意識(shí)形態(tài)回歸大眾認(rèn)同視野的過程中要對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播內(nèi)容有深入、全面且專業(yè)的把握，做到“心中有數(shù)”，而不是隨意解讀；要全方位、多層次、立體化還原真相，構(gòu)建完整的主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，避免網(wǎng)絡(luò)大眾在確立主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同過程中由于無法確證認(rèn)同對(duì)象及其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)而帶來的認(rèn)同信心流失、主體安全感下降問題。同時(shí)，對(duì)非主流意識(shí)形態(tài)的回應(yīng)和批判也要避免陷入“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的碎片化敘事③誤區(qū)，而是要立足于主流意識(shí)形態(tài)整體性的科學(xué)理論體系對(duì)非主流意識(shí)形態(tài)進(jìn)行系統(tǒng)性批判。特別是對(duì)“后真相”網(wǎng)絡(luò)傳播背景下有著較大流量的非主流意識(shí)形態(tài)展開批判的過程中，不能因?yàn)闀r(shí)效性等因素就以犧牲主流意識(shí)形態(tài)整體性為代價(jià)而基于碎片事實(shí)甚至謠言、謊言對(duì)非主流意識(shí)形態(tài)進(jìn)行斷章取義式的反駁和批判。這種缺乏“情—理”自洽的批評(píng)甚至?xí)诙虝r(shí)間內(nèi)激起網(wǎng)絡(luò)大眾更強(qiáng)烈的情緒逆反，并由此導(dǎo)致大眾極端負(fù)性情緒化的價(jià)值爭(zhēng)論，極易造成主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同主體間的分裂甚至對(duì)立，瓦解主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同的大眾基礎(chǔ)。因此，在應(yīng)對(duì)“后真相”網(wǎng)絡(luò)傳播過程中，堅(jiān)持主流意識(shí)形態(tài)整體性本身就意涵了意識(shí)形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)治理之要求。

另一方面，要注重轉(zhuǎn)換主流意識(shí)形態(tài)大眾傳播范式，促進(jìn)“‘真相系統(tǒng)與‘情感系統(tǒng)的彼此融合”［13］。在處置容易引發(fā)“后真相”網(wǎng)絡(luò)傳播意識(shí)形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的輿情事件中，不僅要還原真相，更要注重“全景還原”，提供完整的事實(shí)證據(jù)鏈，增強(qiáng)大眾的主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同信心。同時(shí)要實(shí)時(shí)調(diào)控主流意識(shí)形態(tài)大眾傳播的“真相系統(tǒng)”與“情感系統(tǒng)”之間的合理張力。主流意識(shí)形態(tài)是基于客觀事實(shí)的理性價(jià)值認(rèn)知升華而得出的必然結(jié)論。然而，飽含客觀真相的話題雖然極具理性價(jià)值，但如果在網(wǎng)絡(luò)傳播中對(duì)于大眾情感、情緒關(guān)照不足，則在話語關(guān)注度的差序格局中將被排擠于邊緣地位；而情感噴張的話語表達(dá)卻能強(qiáng)勢(shì)走近“后真相”網(wǎng)絡(luò)傳播話語權(quán)力結(jié)構(gòu)的中心；這種基于情感依賴和價(jià)值判斷而產(chǎn)生的話語權(quán)力結(jié)構(gòu)性失衡亟需意識(shí)形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)治理介入以回復(fù)網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)傳播話語秩序。因此，面對(duì)“后真相”網(wǎng)絡(luò)傳播的強(qiáng)勢(shì)滲透，主流意識(shí)形態(tài)的話語表達(dá)既要有宏大敘事的高度，又要有生活世界的溫度；既要有理論的深度，又要有文化的厚度。各種“官方權(quán)威”媒體須以大眾喜聞樂見的方式進(jìn)行主流意識(shí)形態(tài)傳播，努力克服傳統(tǒng)“灌輸”傳播的弊端，減少“說教式”用語；充分把握網(wǎng)絡(luò)大眾意識(shí)形態(tài)認(rèn)同心理，先喚起情感共鳴，再導(dǎo)向理性認(rèn)同；借助網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)特點(diǎn)對(duì)大眾進(jìn)行“動(dòng)之以情”“曉之以理”的主流意識(shí)形態(tài)傳播，在“情理交融”中奠定大眾的主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同良好基礎(chǔ)，在情感關(guān)照和理性對(duì)話中凝聚大眾的價(jià)值共識(shí)，增強(qiáng)大眾主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同安全感和歸屬感，為主流意識(shí)形態(tài)設(shè)置隔絕“后真相”風(fēng)險(xiǎn)的安全屏障。

3.在網(wǎng)絡(luò)傳播治理中重塑大眾主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同信心

“后真相”網(wǎng)絡(luò)傳播已不可逆轉(zhuǎn)，但是卻可以探索通過網(wǎng)絡(luò)傳播場(chǎng)域秩序治理將其導(dǎo)向規(guī)范有序。

首先，完善網(wǎng)絡(luò)傳播治理法律法規(guī)。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，“堅(jiān)持依法治網(wǎng)、依法辦網(wǎng)、依法上網(wǎng)，讓互聯(lián)網(wǎng)在法治軌道上健康運(yùn)行。”［14］網(wǎng)絡(luò)空間治理要高度重視和充分運(yùn)用法治思維和法治方式，堅(jiān)持依法治網(wǎng)。網(wǎng)絡(luò)并非法外之地，對(duì)“后真相”網(wǎng)絡(luò)傳播過程中隨意散布謠言、傳播錯(cuò)誤言論、進(jìn)行人身攻擊、誹謗和侵權(quán)等違法行為，要善于運(yùn)用法律手段予以處置，在保障言論自由的前提之下，進(jìn)一步落實(shí)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制和“信息信用制”。在網(wǎng)絡(luò)傳播治理中，通過法律制度設(shè)置網(wǎng)絡(luò)傳播準(zhǔn)入條件，把好網(wǎng)絡(luò)信息源頭的審核關(guān)，提前過濾信道中夾雜的違法信息，確保網(wǎng)絡(luò)信息的真實(shí)性和有效性，杜絕不良虛假消息進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)傳播場(chǎng)域混淆視聽，在網(wǎng)絡(luò)海量信息中萃取事實(shí)，還原真相，夯實(shí)主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同的真相基礎(chǔ)，以良性制度設(shè)計(jì)重構(gòu)意識(shí)形態(tài)網(wǎng)絡(luò)傳播秩序規(guī)范與權(quán)力關(guān)系格局，將網(wǎng)絡(luò)信息流導(dǎo)入真實(shí)、有序傳播，在話語秩序安排中堅(jiān)持主流意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、話語權(quán)和管理權(quán)，從而為不同群體的網(wǎng)絡(luò)話語表達(dá)劃定統(tǒng)一而權(quán)威的制度底線，保證不同群體的網(wǎng)絡(luò)行為有法可依、有規(guī)可循，為意識(shí)形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)設(shè)法律制度防火墻。

其次，借助先進(jìn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)傳播治理。一方面，做好輿情的監(jiān)管與預(yù)測(cè)，“后真相”網(wǎng)絡(luò)傳播對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的沖擊、大眾主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同安全感的缺失往往是從具體的輿情事件開始的，在“后真相”網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的發(fā)酵下，社會(huì)不同群體間價(jià)值立場(chǎng)的暫時(shí)性分歧被無限放大甚至被固化，嚴(yán)重阻礙大眾對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同。因此，為了有效防控主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同危機(jī)、化解意識(shí)形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)，需利用大數(shù)據(jù)與智能算法做好網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測(cè)，及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，促進(jìn)不同群體間在網(wǎng)絡(luò)中的正向情感聚合，增強(qiáng)社會(huì)大眾對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同信心，以擺脫“后真相”網(wǎng)絡(luò)傳播帶來的主流意識(shí)形態(tài)大眾化困境。同時(shí)，根據(jù)“后真相”網(wǎng)絡(luò)傳播中群體價(jià)值觀認(rèn)同發(fā)生特點(diǎn)，在大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析基礎(chǔ)上，更加精確地細(xì)分不同群體的情緒特征，個(gè)性化價(jià)值訴求，有針對(duì)性地進(jìn)行分類處理，循序漸進(jìn)地釋放正面信息，促進(jìn)不同群體間的價(jià)值溝通與理解，夯實(shí)主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同的情感基礎(chǔ)。另一方面，對(duì)于危害極大的輿情事件要依法予以嚴(yán)厲懲罰和公示。雖然“后真相”網(wǎng)絡(luò)傳播中，觀點(diǎn)的多樣性成為了主流意識(shí)形態(tài)傳播必須面對(duì)的事實(shí)，但是對(duì)于輻射極廣、影響極深、危害極大，攻擊黨的執(zhí)政地位、否定馬克思主義理論、違反社會(huì)主義基本制度、動(dòng)搖社會(huì)主義核心價(jià)值觀、虛無民族國(guó)家歷史、嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)公共利益和民族情感的個(gè)人、群體以及觀念集合，要及時(shí)依法懲治，并向社會(huì)公示，避免大眾再次陷入“后真相”設(shè)置的意識(shí)形態(tài)網(wǎng)絡(luò)傳播陷阱。為強(qiáng)化社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)認(rèn)同、防范化解意識(shí)形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)營(yíng)造風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境。

注釋

① 傳統(tǒng)主流媒體的權(quán)威性調(diào)查報(bào)道至少有四個(gè)環(huán)節(jié)需要處理：一搜集所有事件信息，二在眾多的信息中甄別事實(shí)和謊言、謠言，三將經(jīng)過甄別的事實(shí)碎片還原為完整的真相，四對(duì)真相進(jìn)行多維度解讀，并從多維解讀的比較中引導(dǎo)大眾走向真相共識(shí)，并最終基于共同的真相共識(shí)自覺認(rèn)同社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)。這個(gè)過程對(duì)于只需要信息（碎片即可，無需辨別真?zhèn)危├^而直接宣泄情緒、表達(dá)立場(chǎng)的“后真相”傳播而言就存在客觀上的時(shí)效遲滯。

② 學(xué)界在研究后真相傳播與網(wǎng)絡(luò)敘事相關(guān)的論題時(shí)已經(jīng)注意到這一問題，并將其納入了研究視野，如張彥華在《網(wǎng)絡(luò)視頻話語的變遷及其風(fēng)險(xiǎn)治理研究——基于傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析視角》（《寧夏社會(huì)科學(xué)》2022年第1期）文中，史安斌與楊云康在《后真相時(shí)代政治傳播的理論重建和路徑重構(gòu)》（《國(guó)際新聞界》2017年第9期）文中都提出了這一問題并進(jìn)行了分析。

③ 主流意識(shí)形態(tài)與非主流意識(shí)形態(tài)之間具有異質(zhì)性甚至是對(duì)抗性。主流意識(shí)形態(tài)更多的是整體性建構(gòu)，凝聚全社會(huì)對(duì)執(zhí)政黨執(zhí)政地位、社會(huì)基本制度、社會(huì)核心價(jià)值觀、民族國(guó)家歷史的認(rèn)同，而非主流意識(shí)形態(tài)更多的是解構(gòu)（亦或說是肢解），通過分解、分割主流意識(shí)形態(tài)的自身體系，破壞主流意識(shí)形態(tài)的整體性。

參考文獻(xiàn)

［1］牛津詞典2016 年度詞：“后真相”［EB/OL］．（2016－11－18）.http：//world.people.com.cn/n1/2016/1118/c1002-28878394.html.

［2］馬歇爾·麥克盧漢．理解媒介：論人的延伸［M］．何道寬，譯．北京：譯林出版社，2014：12．

［3］［4］麥奎爾．麥奎爾大眾傳播理論（第五版）［M］．崔保國(guó)，李琨，譯．北京：清華大學(xué)出版社，2010：422，424．

［5］古斯塔夫·勒龐．烏合之眾：大眾心理研究［M］．馮克利，譯．北京：中央編譯出版社，2000：22．

［6］肖珺，單波，楊家懿．?dāng)?shù)字通信革命視角下的后真相反思——與約翰？基恩的討論［J］．新聞?dòng)浾撸?018（8）：14-22．

［7］尼爾·波茲曼．娛樂至死［M］．章艷，譯．北京：中信出版社，2015：102．

［8］蓋伊·塔奇曼．做新聞［M］．麻爭(zhēng)旗，等譯．北京：華夏出版社，2008：156．

［9］彭蘭．人人皆媒時(shí)代的困境與突圍可能［J］．新聞與寫作，2017（11）：64-68．

［10］科瓦奇，羅森斯蒂爾．真相［M］．陸佳怡，孫志剛，譯．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014：14．

［11］趙昊杰．“后真相”時(shí)代主流意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同困境與消解路徑［J］．領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2019（22）：10-14．

［12］汪行福．“后真相”本質(zhì)上是后共識(shí)［J］．探索與爭(zhēng)鳴，2017（4）：14-16．

［13］趙麗濤．“后真相”時(shí)代青年網(wǎng)絡(luò)愛國(guó)主義教育的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)［J］．中國(guó)青年研究，2019（5）：11-16．

［14］習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義精神文明建設(shè)論述摘編［M］．北京：中央文獻(xiàn)出版社，2022：275．

［責(zé)任編輯：張學(xué)玲］

基金項(xiàng)目：四川省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)高水平研究團(tuán)隊(duì)建設(shè)計(jì)劃“四川省大中小學(xué)思政教育一體化建設(shè)研究團(tuán)隊(duì)”；四川省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點(diǎn)項(xiàng)目“‘大思政課的科學(xué)意蘊(yùn)、現(xiàn)實(shí)瓶頸與實(shí)踐理路研究”（SCJJ23MGC05）

作者簡(jiǎn)介：邢海晶（1977—），四川大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。