生態文體學研究13年:回顧與反思

周文娟 陳攀西

Ecostylistics Over Thirteen Years： Reviews and Reflections

☉Zhou Wenjuan & Chen Panxi

Eco-stylistics research has undergone a development process of thirteen years.? Scholars both at home and abroad have reached a consensus on the definition of the concept of “eco-stylistics”， yet there are also two divergent views： the“branch theory” and the “dualism theory”. Currently， eco-stylistics research has achieved certain results both domestically and internationally， but there is a significant imbalance in terms of overall characteristics， academic shifts， representative schools， typical literature， and academic activities. Moreover， there are prominent issues such as unclear concepts， fragmented ideas， and lack of methodological unity. Chinese eco-stylistics research needs to actively draw on cutting-edge international research findings and combine them with the ecological wisdom found in traditional Chinese culture， as well as linguistic resources such as the discourse of community in the Chinese context and the diversity of languages in Chinese language life， to carry out localized construction and innovation.

[摘 要]文章對近13年來國內外生態文體學研究進行回顧與反思，旨在汲取國外前沿研究成果的有益成分，促進生態人文學科之間的對話，為生態文體學本土化和生態意識提升提供新視角和新思路。文章首先在討論生態文體學四個定義的基礎上，簡要呈現了生態文體學發源、發端、發展三個階段的概貌;接著重點對比評介了國內外生態文體學研究的總體特征、學術轉向、代表學派、典型文獻和學術活動;最后以作為應用生態語言學的生態文體學為范例，討論了生態文體學本土建構的兩種路徑。

[關鍵詞]生態文體學;生態轉向;生態語言學;共同體話語

[作者簡介]周文娟，內蒙古工業大學外國語學院副教授，丹麥南丹麥大學語言交流系訪問學者;陳攀西，內蒙古工業大學外國語學院外國語言文學專業2023級碩士研究生（內蒙古呼和浩特 010080）。

[基金項目]2020年度內蒙古自治區留學回區創新啟動類項目“生態語言學概論”;2022年度內蒙古自治區研究生教育教學改革項目“生態語言學視角下校本外語專業導學共同體意識現狀及培育路徑研究”（編號：JGCG2022094）;2023年度內蒙古自治區直屬高?；究蒲袠I務費項目“中國特色生態共同體話語體系構建研究”（編號：JY20230013）。

①D. F. Virdis， Ecological Stylistics： Ecostylistic Approaches to Discourses of Nature，the Environment and Sustainability， Basingstoke： Palgrave Macmillan， 2022， p. 63.

DOI：10.3969/j.issn.1674-6848.2024.02.014

“生態文體學”（ecostylistics或ecological stylistics）這一術語，由國際生態語言學家安德魯·格特力（Andrew Goatly）于2010年在意大利熱那亞（Genoa）召開的第30屆國際詩學語言學大會（The Thirtieth International Conference of Poetics And Linguistics Association）上正式提出。他在此次大會上作了題為《英國詩人愛德華·托馬斯、自然景觀與生態文體學》（“Edward Thomas， the Landscape of Nature， and Ecostylistics”）的主旨演講，發起了文體學的生態轉向（ecological turns）。①如果以此作為生態文體學開端的話，那么這一國內外學界日益關注的新興領域已走過13年發展歷程。在2024年第七屆國際生態語言學大會即將召開之際，本文試圖梳理國內外生態文體學研究現狀、進展和特點，在對比中反思存在的問題，以期為生態文體學的本土化建構提供啟示。

一、三個發展階段

國內外生態文體學研究大體上經歷發源、發端、發展三個階段。

一是發源階段（2010年前）。生態文體學發源的理論基礎問題及討論，可以追溯到先于其出現的生態批評和生態語言學等學科。根據意大利生態文體學者丹妮拉·弗朗西斯卡·維爾迪斯（Daniela Francesca Virdis）的觀察，生態文體學對文體的生態討論與三個學科密切相關，分別是生態批評、生態語言學以及環境傳播（environmental communication）。其中，生態批評為生態文體學研究提供文學文本以及媒體等非文學文本解讀的生態視角（an ecological viewpoint on literary， media and popular culture studies），環境傳播為生態文體學研究提供環境新聞（environmental journalism）、生態運動的社會學原理（the sociology of ecological movements）等環境議題。①無獨有偶，部分國內學者認為生態文體學作為文體學的新視域，其發源的理論基礎有三個，分別是生態學、生態語言學和文體學。②

二是發端階段（2010年）。國外學界普遍將格特力于2010年第30屆國際詩學語言學大會上所作的主旨演講看作是生態文體學的開篇之作，該演講后來拓展為論文《愛德華·托馬斯詩歌：一項生態文體學個案研究》。③自此學界出現了一定數量的文學和非文學文本的生態文體分析，且自成體系，并逐漸得到學界認可。國內生態文體學發端幾乎與國外同步。④

三是發展階段（2011年至今）。生態文體學發端至今，研究范圍不斷擴大，研究成果不斷增加，研究議題不斷豐富，不僅成立了專門機構、召開了專題會議，還出現了系列專題著述。國內外研究都從生態視角出發探究文體和生態的系統運作機制，大體上可以分為兩類：一是本體生態文體學研究，主要回答“什么是生態文體學”等學科問題，囊括生態文體學的理論框架和不同流派;二是關系生態文體學研究，主要回答“如何進行生態文體學研究”，包括生態文體學借鑒其他學科的主流范式等基本議題。

二、四個定義

國內外學者均對“生態文體學”概念進行了界定，既有共識也存在內部分歧。其中共識主要體現在以下兩個方面：其一，生態文體學作為對人文學科領域出現的生態轉向的新回應，是生態（人文）學和文體學融合形成的新興交叉學科;其次，生態文體學這一新興交叉學科在學科建設、理論創建以及模式構建等方面都遵循“從交叉學科分支到獨立交叉學科”“從景觀文體學到生態文體學”“從生態視角的文體批評到生態文體分析”三條嬗變主線，以提升生態意識、促進生態行為為學科目標。同時，已有定義在流派旨趣、研究假定、文體觀念、分析路徑等方面各具特色，大體上可分為“分支說”和“二元說”兩種立場：

“分支說”強調文體學的寄生性，未將生態文體學看作是一個獨立學科，而是依附于生態學或者文體學一方產生，如以下兩個定義：

（1）生態文體學是生態語言學的一個分支，主要是探索可以用來建構人類與自然積極關系的文學中的自然表征資源。①

（2）生態文體學作為文體學的一個新分支應運而生，融合文體學的方法論和生態批評的社會和政治議程。②

“二元說”強調“生態文體學”這一術語的整體性和系統性，等量看待其中“生態”和“文體學”兩個語義要素，如以下兩個定義：

（3）“生態文體學”一詞前綴“生態”（eco-）包含“環境”和“生態”兩個范疇。換句話說，生態文體學聚焦兩個領域：（a）物理環境的語言表征與某一文本的風格、文本類型、體裁和作者之間的聯系;（b）文本（非）生態語言模式的考察和評估，以助于進一步提高人們對全球生態問題的認識。如果看這個詞的后半部分“文體學”，可以定義生態文體學的研究對象和這一學科的方法立場：生態文體分析可以提供或支持或反對立場的語言數據，從而補充生態批評對文學文本的解釋。③

（4）生態文體學是以生態學為綜觀視角，結合生態語言學、生態文學批評的研究方法，對文體進行系統、科學研究的一種新的研究路徑。④

上述四個定義各有側重，但不管哪種學說或者哪個視角，有一點可以確定的是，國內外學界都關注人類與生態環境的關系，對生態文體學發源的認識趨同，都認為生態文體學興起和發展受生態批評、生態語言學等學科的影響。

三、五點對比

國內外生態文體學發展呈現顯著的不均衡性，這大體上與國內外不同的文體學傳統，文體學與其他學科的關系，以及文體學家的學術背景存在一定的相關性。下文從總體特征、學術轉向、代表學派、典型文獻和學術活動五個方面進行對比述評。

（一）總體特征：“開始講”和“正在講”

總體上看，國內生態文體學研究興起于21世紀頭10年，側重于本體生態文體學研究，目前處于“開始講”發軔階段，體現在兩個方面：一是注重對生態文體學學科問題的探究;二是理論具有一定的單一性，方法具有一定的分散性。下面關于生態文體學研究的四個基本問題，涉及生態文體學的學科建設、理論創建以及模式建構，具有重要的啟發意義：

注重跨學科研究的文體學能否與生態學進行類似的嫁接或聯姻？兩者之間在哪些方面或在多大程度上可能存在交集與融合？從生態學視域觀照文體研究會帶來什么新的啟示？ 這些啟示又如何作用于文體學研究，并用來解釋文體自身的生存與發展規律？①

生態文體學研究興起于國外，與國內研究相比，主要關注關系生態文體學研究，目前處于“正在講”發展階段，從理論上看更具系統性，從方法上看更具多樣性。

（二）學術轉向

國內生態文體學的興起和發展與生態語言學的發展同頻，均受人文學科的生態轉向影響。生態問題的日漸惡化、生態意識的亟待提升迫切要求人文學科承擔應有的生態責任。

與國內相比，國外生態文體學的學術轉向更具多維性。維爾迪斯從國外文體學的新領域即景觀文體學（stylistics of landscapes）出發，鑒于其與生態文體學緊密的學緣關系，指出20世紀七八十年代學界出現的三個轉向助推了國外生態文體學的興起和發展，分別是地理學領域的文化轉向（the cultural turn）、人文學科領域的空間轉向（the spatial turn）和社會科學領域的生態轉向（the ecological turn）。其中，文化轉向助推景觀、場所（place）與環境的動態多維文化影響觀（changing， multi-layered and culturally-influenced notions）;空間轉向對照時間思維式（temporal thinking）歷時方法論（diachronic methods），助推空間思維式（spatial thinking）共時方法論（synchronic methods）;生態轉向助推環境風險（environmental risk）、生命平衡（the balance between human life and more-than-human life）和環境危機的三重優先原則。這三個轉向為生態的文體以及文體的生態雙重視角提供了重要啟示。②

（三）代表學派

國內涉足生態文體學的代表人物有何偉、苗興偉、劉承宇等人，他們都是國內系統功能語言學和生態語言學領域的領軍人物。例如何偉團隊認可格特力關于生態文體學作為生態語言學分支的基本觀點，③將生態文體學看作是一種應用生態語言學，即生態語言學在文學批評中的應用，是“運用語言學理論推動表征自然以及人類與自然關系文本的文學批評，進而建構人類與自然之間形成積極互動的文學性自然表征資源體系”。①劉承宇團隊將生態文體學看作是一種綜合式研究路徑，包括文體生態分析和生態文體分析兩種研究范式。②這兩種范式也可以看作是國內生態文體學的兩種流派，如果按照這一分法，國內生態文體學研究大多采取生態文體分析這種范式。

國外生態文體學的代表人物有格特力、維爾迪斯、伊麗莎白·祖魯（Elizabeth Zurru）等人。這些學者不僅借鑒生態批評、生態語言學等生態人文學科，還通過引介景觀文體學來豐富生態文體學的學科視野，貢獻了具有代表性的系列著述。與國內相比，國外生態文體學流派更具多樣性：（1）景觀文體學（the stylistics of landscapes），強調語言如何表征各種空間（emphasizing how represented spaces are made manifest linguistically）;（2）場所文體學（the stylistics of place），聚焦所表征空間的話語品質和情感品質（focusing on the discursive and affective qualities of those represented spaces）;（3）環境文體學（the stylistics of environment），重申關注環境友好型人文學科的緊迫性，考察人類與動物、人類與環境關系中最重要的變量，主張轉換人類中心敘事（reiterating the urgency for environmentally-responsible humanities， able to support a change in the anthropocentric narrative which poses humans as the most important variable in the human-animal and human-environment relationships）。③

值得注意的是，生態文體學先驅人物格特力提出了生態文體學的認知框架（Ecostylistics within a cognitive framework），也可稱作認知生態文體學，包括以下五個主題：（1）反對過分強調相似及分類，強調個性化（Countering the overemphasis on similarity and classification-individuation）;（2）支持基于動詞的及物性過程以及自然的活力（Celebrating verb-based process and the dynamism of nature）;（3）鼓勵相鄰性和相互關聯性（Celebrating contiguity and interrelatedness）;（4）長期性全球生態變化（Long-term and global ecological change）;（5）敘事和隱喻（Narrative and metaphor）。④這一新框架對于從生態文體學角度理解場所（place，也譯作“地方”或“處所”）等議題具有重要的借鑒作用。

（四）典型文獻

國內生態文體學研究自開啟文體學的生態視角以來，貢獻了一定數量的研究成果。截至2023年11月30日，中國知網收錄的以“生態文體學”為主題的期刊論文25篇、學位論文13篇、會議綜述1篇。經過梳理發現：國內生態文體學研究主要借鑒生態語言學和生態批評理論，具有一定的單一性;⑤相關研究主要采取文體分析路徑，具有一定的分散性。

相比之下，國外典型文獻更具多元性，除上文提到格特力的開篇之作外，還有以下代表性著述：

一是論文集《景觀文體學和文體學視角的景觀》（The Stylistics of Landscapes， the Landscapes of Stylistics， 2017年）①和《場所中的語言：景觀、場所與環境的文體學視角》（Language in Place：Stylistic Perspectives on Landscape， Place and Environment， 2021年）②，它們同屬約翰·本杰明出版社（John Benjamins Publishing Company）“文學的語言學路徑”（Linguistic Approaches to Literature）系列叢書，分別是該系列的第28卷和第37卷。其中，《景觀文體學和文體學視角的景觀》于2017年出版，主編有3位，分別是意大利熱那亞大學（University of Genoa）的約翰·杜思韋特（John Douthwaite）、意大利卡利亞里大學（University of Cagliari）的丹妮拉·弗朗西斯卡·維爾迪斯（Daniela Francesca Virdis）和意大利熱那亞大學的伊麗莎白·祖魯（Elisabetta Zurru）。該論文集共計10章，涉及生態文體學的有2章，分別是格特力的《愛德華·托馬斯詩歌》以及祖魯的《小說〈饑餓的潮水〉主體性的生態文體分析》。③意大利都靈大學（University of Turin）的特雷莎·普雷德（Teresa Prudente）為該論文集撰寫了書評。④《場所中的語言：景觀、場所與環境的文體學視角》于2021年出版，主編有3位，分別是維爾迪斯、祖魯和荷蘭羅斯福大學學院（University College Roosevelt）的歐內斯廷·萊希（Ernestine Lahey）。該論文集共計12章，以生態文體學為題的有2章，分別是維爾迪斯的《“她喜歡輕撫”、“他們是重情、活潑、好動的男孩”：“巴特西貓狗之家”網頁動物主體性及可替代話語的生態文體學分析》⑤和祖魯的《“你們的星球需要你們”：一項以生態為導向的互動展覽的生態文體分析》⑥。加拿大愛德華王子島大學（University of Prince Edward Island）的安妮·弗朗（Anne Furlong）等人為該論文集撰寫了書評。⑦

二是《世界語言期刊》（Journal of World Languages）2022年第3期推出的“生態文體學：文本、方法和路徑”（Ecostylistics： Texts， Methodologies and Approaches）?？?，由刊首語、7篇研究論文以及1篇書評構成，①客座主編是維爾迪斯?？渍Z題為《生態文體學：文本、方法和路徑》，由維爾迪斯撰寫，首先對生態文體學的興起和發展作了一個概述，接著對7篇文章分別從理論、語料和方法等方面作了簡介。該?？龅?篇文章中，格特力《生態文體學的五個主題》一文對認知生態文體學的框架作了論述，②其他6篇文章或采取生態語言學路徑或采取生態文體學路徑，對不同類型的語料進行了生態文體學分析。

三是維爾迪斯的學術專著《生態文體學：自然、環境和可持續發展話語的生態文體路徑》（Ecological Stylistics： Ecostylistic Approaches to Discourses of Nature， the Environment and Sustainability），③這是學界第一部真正意義上的生態文體學專著，于2022年生態語言學研究50年④之際，由英國的帕爾格雷夫·麥克米倫出版社（Palgrave Macmillan）聯合瑞士的施普林格·自然出版公司（Springer Nature）出版發行。該書對生態文體學的貢獻有兩點：一是將生態語言學的生態哲學觀（ecosophy）以及有益性話語（beneficial discourse）引進生態文體學領域;二是首次提出有益生態文體策略（beneficial ecostylistic strategy）這一融合議題。意大利博洛尼亞大學（Università di Bologna）的莫妮卡·圖爾奇（Monica Turci）⑤等人為該書撰寫書評。

（五）學術活動

截至2023年12月，國內學界召開的生態文體學相關會議主要有3次：一是2014年由中國修辭學會文體學研究會主辦、重慶師范大學承辦的“第五屆文體學國際研討會暨第九屆全國文體學研討會”，會議主題為“新世紀文體學研究的新進展”。劉承宇在此次會上主張生態文體學可以借鑒生態語言學的研究方法建構理論框架，包含文體的生態學研究（作為隱喻的文體）和生態話語的文體分析（作為非隱喻的文體）兩種研究路徑。⑥二是2018 年由中國文體學研究會主辦、福州大學承辦的“第七屆國際文體學研討會暨第十一屆全國文體學研討會”，會議主題為“作為學科的文體學”。苗興偉在此次會上作了題為《及物性與作格性：對多麗絲·萊辛小說〈蝗蟲侵襲〉的生態文體學分析》的主旨報告，他綜合運用系統功能語言學和生態語言學理論與方法，分析了英國作家多麗絲·萊辛的小說《蝗蟲侵襲》，發現作者關于及物和作格的特定選擇主要表征人類在生態系統中的特定命運以及自然力量的不可控性。⑦三是2023年由中國邏輯學會文體學專業委員會主辦、寧夏大學承辦的“第九屆文體學國際研討會暨第十三屆中國邏輯學會文體學研討會”，會議主題為“文體學研究的多元視野”。

值得一提的是，2024年將舉辦“第七屆國際生態語言學研討會暨第九屆全國生態語言學研討會”，會議主題為“語言、場所與可持續性：著眼于當下和未來藍色星球的生態語言學”（“Language，Place and Sustainability： Ecolinguistics for the Present and Future of the Planet Earth”），將“場所”這一生態文體學的重要議題納入生態語言學和生態文體學的學科討論，主要議題（potential topics）包括“生態語言學視角下的場所表征”（Representation of place in ecolinguistics）、“場所與可持續生活”（Place and sustainable living）、“生態認同與場所”（Ecological identity and place）等。

與國內相比，國外成立了專門研究機構，如國際詩學和語言學學會下屬的生態文體學專門興趣小組（the Special Interest Group of the Poetics and Linguistics Association），致力于景觀、空間和場所的文體學研究（the stylistics of landscape， space and place）。①該學會除了于2010年舉辦第30屆國際詩學和語言學大會之外，還于2023年7月在意大利的博洛尼亞大學（University of Bologna， Italy）召開“綠色文體學”大會，主題是“綠色文體學：探究文體學與環境的關系”（“Green Stylistics： Exploring Connections between Stylistics and the Environment”）。②格特力在此次會上作了題為《生態文體學和及物性的可怕力量》（“Ecostylistics and the Terrors of Transitivity”）的主旨發言，他通過早期英國廣播公司環境報道以及愛德華·托馬斯詩歌及物性對比分析發現：（1）前者大量使用物質過程（material processes），將人類表征為影響非人類目標（non-human Goal）的破壞性動作者（actor）;（2）相比之下，愛德華詩歌等自然文學作品大量使用不及物動詞（intransitivity），將作為萬事萬物存在基礎（the basis of physical and biological existence）的自然要素（natural elements）表征為富有力量、相互聯系的互動過程;（3）人類已經運用可怕的科技力量（a terrifying technological power）加難于自然，應該借助中國生態智慧中的 “陰陽”和“無為”反省科技敘事（technical narratives）在生態文明建構中發揮的作用。維爾迪斯在此次會上作了《生態文體學：理論與實踐》（“Ecological Stylistics： Between Theory and Practice”）的主旨演講，她圍繞生態文體學理論介紹了兩組核心術語：一組是生態哲學觀（ecosophy）、有益性話語（beneficial discourse）、中性話語（ambivalent discourses）和破壞性話語（destructive discourses）等;另一組是前景化（foregrounding）、視角（point of view）和隱喻（metaphor）等。她圍繞生態文體學實踐，闡明了將兩組術語融合形成有益文體策略（beneficial stylistic strategies）等生態文體學術語體系。

四、討論：生態文體學本土化建構

綜上所述，國內外生態文體學研究已取得一定成果，但是存在以下三個突出問題：一是概念不明晰，即國內外學界關于生態文體學的學理定義以及學科定位尚未形成統一認識;二是觀念不成體系，即還沒有學者提出專門用于指導生態文體分析的生態文體觀;三是方法不統一，即目前未見關于生態文體分析模式構建的專題文獻?；趪鴥壬鷳B文體學處于“開始講”的階段，如何引介國外前沿研究成果并與中國語境結合進行本土化建構值得探究。

筆者認為，生態文體學本土化建構，既可以“照著講”也可以“接著講”。所謂“照著講”，是指中國生態文體學者可以繼續借鑒中國生態語言學的前沿研究成果，發揮其“樣板間”作用，建構生態文體學的一般理論體系和實踐模式。所謂“接著講”，是指從事生態文體學研究的學者可以參照中國生態語言學成果，融合中國文體學傳統，實現從生態語言學到生態文體學的話語體系轉變，以及從生態哲學觀到生態文體觀的話語觀念轉變。不管哪種“講”法，對國外前沿研究成果的引介和應用都十分必要。

在成果引介方面，通過文獻查詢可以看到，景觀文體學（stylistics of landscapes）、場所文體學（stylistics of place）等新興分支學科在國內鮮有提及，值得引進和推廣。同時，需要進一步加強與國外學界的學術交流與互動。

在成果應用方面，生態文體學與生態語言學存在著千絲萬縷的聯系，二者同屬生態人文學科，生態文體學的先驅人物安德魯·格特力同時也是國際生態語言學界綠色語法（green grammar）的倡導者。生態文體學借鑒生態語言學探究文體和生態關系的方法，可以看作是一種應用生態語言學。如維爾迪斯的專著《生態文體學》，可謂應用生態語言學的范例。該書總體上運用生態文體分析模式對非文學性文本進行解讀，屬于實用文體學（practical stylistics ）范疇;重點關注環境語篇的有益性，屬于應用生態語言學范疇。全書共9章，除了第1章“引言”、第8章“結語”和第9章“附錄”外，其余5章分析思路相似，均圍繞“自然”等5個“標志詞”（marker words）對5篇不同環境組織和機構語篇進行了生態文體策略分析。其中，第1章簡要介紹了研究背景、研究目的、數據收集和生態哲學觀。著者指明整部書的統一做法是對環境語篇中有益性話語的識別以及有益生態文體學策略的鑒別，并認為相關分析發現有助于傳播有益性話語、促進生態社會建構，最終實現社會生態變革。基于此，著者選取了5個不同類型但均從事生態環境運動的組織機構，對其在官網介紹中的5個“標志詞”進行有益性的生態文體分析。該章最后一節通過引介阿倫·斯提比（Arran? Stibbe）的“生活”（“Living！”）生態哲學觀，確定了整本書進行生態文體分析所傳達的生態文體觀。第2章為理論概述。著者首先對生態語言學的不同理論流派和范式進行了回顧和梳理，包括生態語言學的豪根模式和韓禮德模式，幫助讀者厘清生態語言學的發展過程;接下來區分了有益性話語（beneficial discourse）、中性話語（ambivalent discourse）和破壞性話語（destructive discourse），并以有益性話語作為其分析對象;最后闡述了前景化（foregrounding）、視角（point of view）和隱喻（metaphor）三個生態文體學的有益生態文體策略。基于上述理論和策略，一種具有跨學科性的生態文體學理論框架以及創新性的生態文體分析模式基本成型。從第3章開始，著者依次對5個標志詞進行生態文本分析，其中第1個環境語篇摘自世界自然基金會①網站，著者基于本書的生態哲學觀，首先對第1個標志詞“自然”（nature）的不同定義進行有益性區分，接下來運用生態文體分析模式剖析文本中的有益生態文體策略，具體分析指標包含話語偏離的前景化、隱喻等。經過分析，著者認為自然與文化并非傳統意義上的相互對立，而是相互影響、相互制約的。

維爾迪斯的《生態文體學》具有以下四個特色：一是學科上的新視角。該著集中討論生態文體學，為相關研究提供了學科上的新視角，主要體現在5個標志詞和5篇文本的選擇極具代表性以及具有可復制性的分析步驟。二是模式上的新路徑。該著整體上采用生態文體分析的話語分析范式。由于其跨學科的傾向，文體學也可以有效地結合人文學科與生態研究議程，但結合之后應該采用何種方式進行文本分析引發了學者的思考。目前學界對話語分析范式的界定大致有批評話語分析、積極話語分析、多模態話語分析和生態話語分析。該書在第2章第1小節對生態語言學的概述中，可以看出生態文體學對于生態語言學理論的借鑒作用。三是理論上的新思想，即明確將生態哲學觀引入生態文體分析中，這種生態哲學觀包括“重視生活”（Valuing Living）、“福祉”（Wellbeing）、“現在和未來”（Now and the Future）、“關懷”（Care）、“環境極限”（Environmental Limits）、“社會公平”和“適應”（Social Justice）等內容。四是語料上的新選擇。該書重點分析的語料是有益性話語。如果對比格特力和維爾迪斯的分析可以發現，兩人的研究視角和側重點略有不同：格特力的研究更多基于韓禮德的系統功能語法對文學性文本，尤其是詩歌進行生態文體分析;維爾迪斯則是針對非文學性文本進行研究，類似學者還有祖魯等人。著者借鑒了生態語言學中有益性話語的分析模式，使《生態文體學》成為第一部研究環境中有益話語并探究其文體策略有益性的著作，與該領域其他研究成果形成互補，證明文體學可以有益地應用于研究贊美自然、環境以及地球上所有人類、非人類動物和植物物種之間的生態和情感聯系的文學和非文學文本中。

《生態文體學》作為國際上第一本真正意義上的生態文體學專著，首次系統地將生態語言學應用到文體與生態的關系研究中，旨在為當代生態問題和環境危機的探究提供新視角、新路徑、新思想和新語料。生態文體學作為一種生態學和文體學融合形成的新興領域，對生態語言學從學科內涵、分析框架和研究議題等方面進行了有益拓展和延伸，值得引介推廣，可以說是生態語言學的再發展和再運用，也可稱作“生態語言學文體學”（ecological linguistic stylistics）①。中國語境下的生態文體學研究可以借鑒國外生態文體學研究已有成果，并結合中國傳統文化中的生態智慧等思想資源，以及中國語境下的共同體話語和現實生活中的語言多樣性等語言資源進行本土創新。相信作為應用生態語言學的生態文體學大有可為。

責任編輯：孫飛行

生態文體學研究

①D. F. Virdis，Ecological Stylistics： Ecostylistic Approaches to Discourses of Nature，the Environment and Sustainability， Basingstoke： Palgrave Macmillan，2022，pp. 70-71.

②方康力、劉承宇：《生態文體學：文體研究的生態學視域——以生態小說〈寂靜的春天〉為例》，《重慶科技學院學報》（社會科學版）2019年第4期。

③A. Goatly，“The Poems of Edward Thomas： A Case Study in Ecostylistics，” in J. Douthwaite， D.F. Virdis and E. Zurru， eds.， The Stylistics of Landscapes， the Landscapes of Stylistics， Amsterdam and Philadelphia： John Benjamins， 2017， pp. 95-122.

④從文獻上看，國內較早從事生態文體學研究的學者有韋雪梅等，參見韋雪梅、王婷：《詩歌、偏離與生態關注——卡明斯詩歌Me up at does的生態批評闡釋》，《中北大學學報》（社會科學版）2011年第2期。

①何偉、安德魯·格特力：《生態語言學的學科屬性及其分支生態文體學——安德魯·格特力教授訪談錄》，《北京科技大學學報》（社會科學版）2020年第1期。

②D. F. Virdis， E. Zurru and E. Lahey，“Introduction，”in D. F. Virdis， E. Zurru and E. Lahey， eds.， Language in Place： Stylistic Perspectives on Landscape， Place and Environment， Amsterdam and Philadelphia： John Benjamins， 2021， pp. 4-5.

③E. Zurru， “The Agency of The Hungry Tide： An Ecostylistic Analysis，” in J. Douthwaite， D. F. Virdis， and E. Zurru， eds.， The Stylistics of Landscapes， the Landscapes of Stylistics， Amsterdam and Philadelphia： John Benjamins， 2017，p. 195.

④方康力、劉承宇：《生態文體學：文體研究的生態學視域——以生態小說〈寂靜的春天〉為例》，《重慶科技學院學報》（社會科學版）2019年第4期。

生態文體學研究13年：回顧與反思

①方康力、劉承宇：《生態文體學：文體研究的生態學視域——以生態小說〈寂靜的春天〉為例》，《重慶科技學院學報》（社會科學版）2019年第4期。

②D. F. Virdis，Ecological Stylistics： Ecostylistic Approaches to Discourses of Nature，the Environment and Sustainability， Basingstoke： Palgrave Macmillan，2022，pp. 69-70.

③何偉、安德魯·格特力：《生態語言學的學科屬性及其分支生態文體學——安德魯·格特力教授訪談錄》，《北京科技大學學報》（社會科學版）2020年第1期。

①何偉、魏榕：《生態語言學：發展歷程與學科屬性》，《國外社會科學》2018年第4期。

②方康力、劉承宇：《生態文體學：文體研究的生態學視域——以生態小說〈寂靜的春天〉為例》，《重慶科技學院學報》（社會科學版）2019年第4期。

③D. F. Virdis， E. Zurru and E. Lahey，“Introduction，”in? D.F. Virdis， E. Zurru and E. Lahey，eds.， Language in Place： Stylistic Perspectives on Landscape， Place and Environment， Amsterdam and Philadelphia： John Benjamins， 2021， p. 11.

④A. Goatly， “Five Themes for Ecostylistics，” Journal of World Languages， vol. 8， no. 3， 2022， pp. 443-485.

⑤參見韋雪梅：《人、動物與自然的共存——從生態文體學視角解讀班茀的〈印第安人營地〉》，《理論前沿》2014年第9期;魏靜：《氣候變化小說的生態文體學研究——以〈發條女孩〉為例》，山東師范大學碩士學位論文，2019年。

生態文體學研究13年：回顧與反思

①J. Douthwaite， D. F. Virdis and E. Zurru， eds.， The Stylistics of Landscapes， the Landscapes of Stylistics， Amsterdam and Philadelphia： John Benjamins， 2017.

②D. F. Virdis， E. Zurru and E. Lahey， eds.， Language in Place： Stylistic Perspectives on Landscape， Place and Environment，Amsterdam and Philadelphia： John Benjamins， 2021.

③E. Zurru，“The Agency of The Hungry Tide： An Ecostylistic Analysis，” in J. Douthwaite， D. F. Virdis and E. Zurru， eds.， The Stylistics of Landscapes， the Landscapes of Stylistics， Amsterdam and Philadelphia： John Benjamins， 2017， pp. 191-233.

④T. Prudente，“Review of J. Douthwaite， D. F. Virdis， and E. Zurru， eds. The Stylistics of Landscapes， the Landscapes of Stylistics，”Language and Literature， vol. 28， no. 2， 2019， pp. 194-197.

⑤D. F. Virdis，“‘She Enjoys Being Stroked， ‘They Are Affectionate， Lively and Interactive Boys： An Ecostylistic Scrutiny of Animal Agency and Alternative Discourse in Battersea Dogs & Cats Home Website，”in D. F. Virdis， E. Zurru and E. Lahey， eds.， Language in Place： Stylistic Perspectives on Landscape， Place and Environment， Amsterdam and Philadelphia： John Benjamins， 2021， pp. 189-208.

⑥E. Zurru， “‘Your Planet Needs You： An Ecostylistic Analysis of an Ecology-Oriented Interactive Exhibition，” in D. F. Virdis， E. Zurru and E. Lahey， eds.， Language in Place： Stylistic Perspectives on Landscape， Place and Environment， Amsterdam and Philadelphia： John Benjamins， 2021， pp. 209-221.

⑦A. Furlong， “Book Review. D. F. Virdis， E. Zurru & E. Lahey， eds.， Language in Place： Stylistic Perspectives on Landscape， Place and Environment，” Journal of Literary Semantics， no. 2， 2022， pp. 163-168.

①D. F. Virdis，“Ecostylistics： Texts， Methodologies and Approaches，” Journal of World Languages，vol. 8， no. 3， 2022， pp. 435-442.

②A. Goatly， “Five Themes for Ecostylistics，” Journal of World Languages， vol. 8， no. 3， 2022， pp. 443-485.

③D. F. Virdis，Ecological Stylistics： Ecostylistic Approaches to Discourses of Nature，the Environment and Sustainability， Basingstoke： Palgrave Macmillan，2022.

④Wenjuan Zhou，“Ecolinguistics： A Half-century Overview，” Journal of World Languages， vol. 7， no. 3， 2022， pp. 461-486.

⑤M. Turci，“Book Review. Daniela Francesca Virdis. 2022. Ecological Stylistics： Ecostylistic Approaches to Discourse of Nature， the Environment and Sustainability，” Journal of World Languages， vol. 8， no. 3， 2022， pp. 645-651; Guan Shimiao， “Book Review. Daniela Francesca Virdis. Ecological stylistics： Ecostylistic Approaches to Discourse of Nature， the Environment and Sustainability，”Discourses & Communication， vol. 17， no. 4， 2023， pp. 538-541.

⑥譚小勇、康傳梅、彭康洲：《新世紀初文體學研究的新進展——第五屆文體學國際研討會及第九屆全國文體學研討會綜述》，《重慶師范大學學報》（哲學社會科學版）2015年第5期。

⑦劉世生：《中國文體學的成長與發展》，《外國語言文學》2018年第4期。

生態文體學研究13年：回顧與反思

①E. Zurru， “The Agency of The Hungry Tide： An Ecostylistic Analysis，” in J. Douthwaite， D.F. Virdis and E. Zurru， eds.， The Stylistics of Landscapes， the Landscapes of Stylistics， Amsterdam and Philadelphia： John Benjamins， 2017， p. 192.

②具體會議信息參見https：//eventi.unibo.it/pala2023 。

①該基金會是一個致力于保護全球自然環境和生物多樣性的國際非政府組織。

生態文體學研究13年：回顧與反思

①張德祿、賈曉慶、雷茜：《文體學新發展研究》，北京：清華大學出版社，2021年，第90頁，第392頁。

責任編輯：徐 穎