腰痹通膠囊聯合浮針對腰椎間盤突出癥患者腰椎活動度及腰背肌表面肌電信號的影響

陳韻瑤， 王國書， 賴秀娟

（1.廣州中醫藥大學，廣東廣州 510006；2.廣州中醫藥大學惠州醫院治未病中心，廣東惠州 516000；3.廣州中醫藥大學惠州醫院針灸科，廣東惠州 516000）

腰椎間盤突出癥（lumbar disc herniation，LDH）是一種由于腰椎退行性病變或在外力和勞損作用下發生纖維環破裂、髓核突出，壓迫神經根而引起的腰痛、坐骨神經痛及下肢不適的疾病。調查發現，LDH 的發生與運動、跌倒摔傷、長期久坐及坐姿不良等因素有關[1]。保守治療是LDH患者臨床中常用的治療方法，通過采用非甾體抗炎藥等緩解患處疼痛，減輕炎癥反應，改善外在的異常癥狀及體征來控制病情的發展，但是存在多種不良反應，且治療后易復發[2]。手術治療雖然能夠解決內在的腰椎病變，但是創傷較大，存在一定的安全風險，可能會引起各種術后并發癥[3]。近幾年，隨著研究的不斷深入，中醫藥在保守治療LDH 方面取得較大進展，已有較多研究證實針灸、推拿、中藥內服外用等治療方法均具有增加療效的作用。在中醫理論中，LDH 屬于“腰痛”“腰痹”等范疇，主要是由于跌打損傷或長期勞作，致使經絡受損，氣血阻塞，導致氣血瘀滯于腰部及周圍經絡，“不通則痛”，進而引起腰痛及下肢發射性疼痛。腰痹通膠囊是臨床用于治療LDH 的常用中藥制劑，其主要由三七、牛膝、狗脊等中藥組成，具有活血化瘀、行氣止痛之功效[4]。浮針是中醫針刺療法的一種，其可作用于皮下疏松結締組織，緩解肌肉僵硬，減輕肌肉受累區的疼痛。經過臨床實踐證明，浮針治療LDH 患者有著很好的療效[5]。為進一步評價浮針治療LDH的臨床有效性，從而為建立完整、適宜而有效防治LDH 的臨床治療方案提供臨床證據，本研究采用腰痹通膠囊聯合浮針對LDH 患者進行治療，并與單純使用腰痹通膠囊治療作對照，從腰椎活動度及腰背肌表面肌電信號等方面分析療效。現將研究結果報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象及分組臨床招募2022 年4 月至2023年4月于廣州中醫藥大學惠州醫院接受治療的80 例LDH 血瘀證患者為研究對象，根據就診先后順序，采用隨機數字表法將患者隨機分為研究組和對照組，每組各40 例。本研究符合醫學倫理學要求并通過廣州中醫藥大學惠州醫院醫學倫理委員會的審核批準。

1.2 診斷標準（1）西醫診斷標準：參照中華醫學會疼痛學分會脊柱源性疼痛學組制定的《腰椎間盤突出癥診療中國疼痛專家共識》[6]中關于LDH的診斷標準。（2）中醫辨證標準：參照國家中醫藥管理局制定的《中醫病證診斷療效標準》[7]中腰痛血瘀證的辨證標準。癥狀：腰腿痛如刺，痛有定處，日輕夜重，腰部板硬，俯仰旋轉受限，痛處拒按；舌脈象：舌質暗紫，或有瘀斑，脈弦緊或澀。

1.3 納入標準①符合上述LDH 的西醫診斷標準和腰痛血瘀證的中醫辨證標準：②年齡40～80歲；③病程≤3年；④自愿參加本研究并簽署知情同意書的患者。

1.4 排除標準①合并有其他內科慢性消耗性疾病的患者；②嚴重的椎間盤狹窄或坐骨神經痛患者；③合并有進展性肌無力的患者；④已采用手術治療或既往存在腰部手術史的患者；⑤合并有心、肺、肝、腎等重要器官嚴重原發性疾病的患者；⑥對針刺治療不耐受或對本研究所用藥物成分過敏的患者；⑦正在參加其他臨床試驗或近2個月接受過其他相關治療的患者；⑧妊娠期或哺乳期婦女；⑨依從性差，未按規定方案進行治療，或自行加用其他治療措施，從而影響療效評價的患者。

1.5 治療方法

1.5.1 對照組 給予腰痹通膠囊治療。用法：腰痹通膠囊（江蘇康緣藥業股份有限公司生產，批準文號：國藥準字Z20010045），口服，每次1.26 g，每天3次，連續治療2周。

1.5.2 研究組 給予腰痹通膠囊聯合浮針針刺治療。（1）腰痹通膠囊的用法用量及療程同對照組。（2）浮針針刺治療。具體操作方法如下：首先檢查腰椎活動受限的周圍肌群，尋找患肌（受累肌群），在受限肌群（主要為腰方肌、豎脊肌、多裂肌等）周圍附近運用一次性浮針針具（南京派福醫學科技有限公司生產，批號：20120625，規格為M）進針。進針點均距患肌3～5 cm，方向朝向患肌。根據功能解剖，作再灌注活動，即用最大力量使得患肌向心收縮，10 s完成1次，連續3次，每隔1 d針刺治療1次，每周3次。共治療2周。

1.6 觀察指標及療效評價標準

1.6.1 腰椎活動度測量 分別于治療前和治療2 周后采用量角器測量2 組患者的腰椎活動度，包括屈伸和旋轉活動度，連續測量3次，取平均值。

1.6.2 腰椎功能評估 分別于治療前和治療2 周后采用改進漢化的Oswestry 功能障礙指數（ODI）[8]評分及Roland-Morris 腰椎功能障礙問卷（RMDQ）[9]評分評估患者的腰椎功能。各量表的評分越高，表示患者的腰椎功能越差。

1.6.3 疼痛程度評估 分別于治療前和治療2 周后采用視覺模擬量表（VAS）[10]評分法評估患者的腰部疼痛程度。評分越高，表示患者的疼痛程度越強烈。

1.6.4 腰背肌表面肌電信號檢測 分別于治療前和治療2 周后采用表面肌電圖儀檢測2 組患者坐位狀態下的腰背肌表面肌電信號，記錄其積分肌電值（IEMG）及平均功率頻率（MPF）。

1.6.5 療效評價標準 依據《中醫骨傷科病證診斷療效標準》[11]中有關LDH 的療效評價標準。痊愈：腰部疼痛等癥狀消失，腰椎功能基本恢復正常，能夠完成日常工作及活動；顯效：腰部疼痛等癥狀顯著緩解，腰椎功能明顯改善，雖有輕微疼痛但不妨礙正常生活；有效：腰部疼痛等癥狀有所緩解，但腰椎功能仍存在障礙，只能完成較輕的工作及活動；無效：達不到上述標準者。總有效率（%）=（痊愈例數+顯效例數+有效例數）/總病例數×100%。

1.7 統計方法應用SPSS 20.0統計學軟件進行數據的統計分析。計量資料（符合正態分布和方差齊性要求）用均數±標準差 （±s）表示，組內治療前后比較采用配對t檢驗，組間比較采用兩獨立樣本t檢驗。計數資料用率或構成比表示，組間比較采用χ2檢驗。均采用雙側檢驗，以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2 組患者脫落情況及基線資料比較研究過程中，2 組患者均無脫落剔除情況，均能完成全部療程的治療。對照組40 例患者中，男24 例，女16 例；年齡40～80 歲，平均（35.85±8.16）歲；病程1個月～3年，平均（2.25±0.73）年。研究組40例患者中，男22例，女18例；年齡40～80歲，平均（35.20 ± 8.04）歲；病程1 個月～3 年，平均（2.10±0.77）年。2組患者的性別、年齡、病程等基線資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），表明2 組患者的基線特征基本一致，具有可比性。

2.2 2組患者臨床療效比較表1結果顯示：治療2 周后，研究組的總有效率為97.50%（39/40），對照組為80.00%（32/40），組間比較（χ2檢驗），研究組的臨床療效明顯優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

表1 2組腰椎間盤突出癥（LDH）患者臨床療效比較Table 1 Comparison of clinical efficacy between the two groups of patients with lumbar disc herniation（LDH） [例（%）]

2.3 2組患者治療前后腰椎活動度比較表2結果顯示：治療前，2 組患者的腰椎屈伸、旋轉活動度比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。治療后，2 組患者的腰椎屈伸、旋轉活動度均較治療前明顯改善（P＜0.05），且研究組對腰椎屈伸、旋轉活動度的改善幅度均明顯優于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05或P＜0.01）。

表2 2組腰椎間盤突出癥（LDH）患者治療前后腰椎活動度比較Table 2 Comparison of lumbar range of motion between the two groups of patients with lumbar disc herniation（LDH）before and after treatment （± s，°）

表2 2組腰椎間盤突出癥（LDH）患者治療前后腰椎活動度比較Table 2 Comparison of lumbar range of motion between the two groups of patients with lumbar disc herniation（LDH）before and after treatment （± s，°）

注：①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.05，③P＜0.01，與對照組治療后比較

?

2.4 2組患者治療前后腰椎功能評分比較表3結果顯示：治療前，2 組患者的ODI 評分和RMDQ 評分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。治療后，2 組患者的ODI 評分和RMDQ 評分均較治療前明顯下降（P＜0.05），且研究組對ODI評分和RMDQ 評分的下降幅度均明顯優于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.01）。

表3 2組腰椎間盤突出癥（LDH）患者治療前后腰椎功能評分比較Table 3 Comparison of lumbar function scores between the two groups of patients with lumbar disc herniation（LDH）before and after treatment （± s，分）

表3 2組腰椎間盤突出癥（LDH）患者治療前后腰椎功能評分比較Table 3 Comparison of lumbar function scores between the two groups of patients with lumbar disc herniation（LDH）before and after treatment （± s，分）

注：ODI：Oswestry 功能障礙指數；RMDQ：Roland-Morris 腰椎功能障礙問卷。①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.01，與對照組治療后比較

?

2.5 2 組患者治療前后疼痛程度VAS 評分比較表4 結果顯示：治療前，2 組患者的疼痛程度VAS評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。研究組治療1 周、2 周和1 個月后及對照組治療2 周和1 個月后的疼痛程度VAS 評分均較治療前明顯下降（P＜0.05），且研究組在治療1周、2周和1個月后對疼痛程度VAS評分的下降幅度均明顯優于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.01）。

表4 2組腰椎間盤突出癥（LDH）患者治療前后疼痛視覺模擬量表（VAS）評分比較Table 4 Comparison of pain visual analogue scale（VAS）score between the two groups of patients with lumbar disc herniation（LDH）before and after treatment （± s，分）

表4 2組腰椎間盤突出癥（LDH）患者治療前后疼痛視覺模擬量表（VAS）評分比較Table 4 Comparison of pain visual analogue scale（VAS）score between the two groups of patients with lumbar disc herniation（LDH）before and after treatment （± s，分）

注：①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.01，與對照組同期比較

?

2.6 2 組患治療前后腰背肌表面肌電信號比較表5 結果顯示：治療前，2 組患者的腰背肌表面肌電信號MPF和IEMG 值比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。治療后，2 組患者的腰背肌表面肌電信號MPF和IEMG 值均較治療前明顯升高（P＜0.05），且研究組對腰背肌表面肌電信號MPF 和IEMG 值的升高幅度均明顯優于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.01）。

表5 2組腰椎間盤突出癥（LDH）患者治療前后腰背肌表面肌電信號比較Table 5 Comparison of the parameters of surface electromyography of trunk extensors between the two groups of patients with lumbar disc herniation（LDH）before and after treatment （± s）

表5 2組腰椎間盤突出癥（LDH）患者治療前后腰背肌表面肌電信號比較Table 5 Comparison of the parameters of surface electromyography of trunk extensors between the two groups of patients with lumbar disc herniation（LDH）before and after treatment （± s）

注：MPF：平均功率頻率；IEMG：積分肌電值。①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.01，與對照組同期比較

?

3 討論

腰椎間盤突出癥（LDH）是臨床中常見且多發的一種脊柱退行性病變，是導致腰腿痛的主要原因之一，當病情發展較為嚴重時，會引起患者腰部疼痛劇烈，腰椎功能下降，進而影響患者勞動能力及正常生活。近年來，隨著現代勞動和生活方式的改變，LDH 的發病率及復發率不斷上升，且有日益年輕化的趨勢。根據統計顯示，我國居民LDH 的發病以青壯年居多，且男性多于女性，其中20歲以內患者占6%左右，而老年人的發病率反而相對較低[12]。目前，臨床對于LDH 患者，主要治療方法為手術治療和保守治療兩大類，非手術治療是大多數患者的首選治療方法，其中非甾體抗炎藥是《腰椎間盤突出癥診療中國疼痛專家共識》的A 級推薦用藥，但是該類藥物存在嚴重胃腸道反應和增加出血風險[6]。對于行非手術治療4～6 周仍無法改善癥狀的患者，臨床多建議采用手術治療。手術雖然能夠消除部分患者疼痛癥狀，但存在術后并發癥多、易復發等情況，且手術治療存在較大的創傷，醫療成本相較于保守治療也更加昂貴[13]。近年來，盡管針對LDH 的保守治療方法層出不窮，但至今仍未形成能被多數醫生一致認可的最佳治療方案，各種治療技術并沒有重大的突破。另一方面，中醫藥技術和方法在治療LDH 的不斷探索中取得了不錯的效果，諸多學者和專家證實針灸、推拿、中藥內服與外用等治療方法具有增加療效的作用。

LDH 在中醫學中并無具體病名，但根據臨床表現，可將其歸屬于“腰痛”“腰痹”“痹證”等范疇。中醫理論認為，該病的發生機理與內外兩個因素有關，腎氣虧虛、氣滯血瘀為內因，跌撲閃挫、外邪侵襲、勞逸失當為外因，內外因相互作用，共同引發此病。因此，腎氣不足、氣滯血瘀是本病的基本病機，治療應以益氣補腎、活血化瘀為主要原則。現代大多中醫骨傷學家也強調益氣補腎、活血化瘀在LDH 防治中的地位，以益氣補腎、活血化瘀法為主要治法之一。腰痹通膠囊是臨床治療LDH 的常用中藥處方藥，具有活血化瘀、祛風除濕、行氣止痛之功效，對于血瘀氣滯，脈絡閉阻所致腰痛具有較好的療效。多個研究[14-15]證實腰痹通膠囊治療早中期LDH 患者療效確切，安全性高。

浮針療法是近年來新開發的一種針灸療法，是在《黃帝內經》疼痛針刺技法、得氣穴理論和腕踝針療法的啟發下發展而來。浮針治療主要以尋找患肌為基礎，通過針具的掃散和傳導刺激局部皮膚，緩解局部肌肉的緊張，再配合再灌注運動，更大范圍地使血液循環暢通，解除肌肉局部痙攣，從而達到緩解癥狀和治療疾病的目的。浮針療法的實踐為LDH 的治療提供了新視角。目前，已有多篇報道[16-17]證實浮針療法治療LDH 具有較好的療效，能夠顯著改善患者癥狀，降低復發率。但以往大多數研究為病例回顧、經驗總結或真實世界研究，沒有嚴格的臨床隨機對照試驗設計，難以進行療效的對比。基于此，本研究以我院收治的LDH 患者為研究對象，分別給予腰痹通膠囊與腰痹通膠囊聯合浮針針刺治療，進一步探討浮針療法治療LDH的臨床療效。

本研究結果顯示，治療2周后，研究組的總有效率為97.50%（39/40），對照組為80.00%（32/40），組間比較，研究組的臨床療效明顯優于對照組，且研究組治療后的腰椎屈伸、旋轉活動度均明顯高于對照組，疼痛程度視覺模擬量表（VAS）評分、改進漢化的Oswestry 功能障礙指數（ODI）評分、Roland-Morris腰椎功能障礙問卷（RMDQ）評分均明顯低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05 或P＜0.01）。表明腰痹通膠囊與浮針療法聯合治療LDH 患者能夠優勢互補，顯著提升治療效果，有效緩解疼痛癥狀，提高患者腰椎活動度，改善患者腰椎功能。

腰背肌表面肌電信號的積分肌電值（IEMG）和平均功率頻率（MPF）是采用肌電儀記錄患者肌肉生物電圖形的主要參數。其中，IEMG 是指一定時間內肌肉中參與活動的運動單位放電總量，能夠反映肌肉的活動狀態和一定時間內的收縮特性，其水平越高，表明肌肉收縮強度越大，肌力越好。MPF 是指通過功率譜曲線重心的頻率，能夠反映肌肉疲勞程度，MPF 越低，表明肌肉能量消耗越高，肌肉疲勞越嚴重。本研究結果顯示，治療后，2 組患者的腰背肌表面肌電信號MPF 和IEMG 值均較治療前明顯升高（P＜0.05），且研究組對腰背肌表面肌電信號MPF和IEMG 值的升高幅度均明顯優于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.01）。表明腰痹通膠囊與浮針療法聯合治療LDH 患者，能夠有效促進患者腰背肌肌力恢復。

有關浮針療法治療LDH 的療效機制分析如下：根據腰椎間盤及周圍韌帶解剖特點，將浮針置于痛點周圍皮下，可振奮皮部之經氣，從而推動體內氣血運行，使筋脈濡潤，正氣恢復，經絡通暢，病邪驅出，疾病轉歸。從操作方法來說，浮針在皮下疏松結締組織內扇形掃散，極大范圍地接觸結締組織，并改變組織內的結構，進一步激發電效應，從而借助生物電的作用，有效緩解疼痛，解決患肌病痛。同時配合再灌注活動，使得局部組織得到新鮮血液灌注，加快新陳代謝，建立良好循環，從而有效改善患者腰椎功能，促進患者腰背肌肌力恢復。現代研究認為，浮針能夠對患者低級神經中樞進行調節，興奮中樞鎮痛系統，從而在進針后能夠減輕疼痛；同時還能通過體液調節，產生鎮痛物質和消炎物質，進而有效消除周圍組織和神經的水腫、炎癥，最終控制病情，緩解疼痛癥狀，提高腰背肌肌力[18]。

綜上所述，腰痹通膠囊聯合浮針療法治療LDH 患者療效顯著，能夠有效改善患者腰椎活動度，提高腰背肌表面肌電信號，緩解疼痛癥狀，值得臨床推廣應用。