經(jīng)皮椎弓根內(nèi)固定在無(wú)神經(jīng)損傷胸腰椎骨折中的療效及對(duì)脊柱穩(wěn)定性的影響

杜紹歡 陳萬(wàn)安

【摘要】 目的：探究經(jīng)皮椎弓根內(nèi)固定在無(wú)神經(jīng)損傷胸腰椎骨折中的療效及對(duì)脊柱穩(wěn)定性的影響。方法：將2021年10月—2023年1月汕頭市澄海區(qū)人民醫(yī)院收治的82例無(wú)神經(jīng)損傷胸腰椎骨折患者根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組（n=41）和觀察組（n=41）。對(duì)照組進(jìn)行開(kāi)放椎弓根內(nèi)固定治療，觀察組進(jìn)行經(jīng)皮椎弓根內(nèi)固定治療。比較兩組優(yōu)良率、手術(shù)時(shí)間、切口長(zhǎng)度、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率，以及手術(shù)前后的疼痛程度[語(yǔ)言分級(jí)評(píng)分法（VRS）]和脊柱穩(wěn)定性（傷椎前、后緣高度比、矢狀面指數(shù)及后凸Cobb角）。結(jié)果：兩組優(yōu)良率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；觀察組的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間及切口長(zhǎng)度均顯著短于對(duì)照組，術(shù)中出血量顯著少于對(duì)照組，并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；術(shù)前兩組VRS評(píng)分及脊柱穩(wěn)定性指標(biāo)比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)后1、4、12周，觀察組的VRS評(píng)分均顯著低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組術(shù)后24周的VRS評(píng)分及術(shù)后12、24周的脊柱穩(wěn)定性指標(biāo)比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：經(jīng)皮椎弓根內(nèi)固定可減輕手術(shù)創(chuàng)傷，有效促進(jìn)無(wú)神經(jīng)損傷胸腰椎骨折患者的術(shù)后恢復(fù)，療效確切，對(duì)脊柱穩(wěn)定性的效果與開(kāi)放手術(shù)相近。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)皮椎弓根內(nèi)固定 胸腰椎骨折 脊柱穩(wěn)定性

Effect of Percutaneous Vertebral Pedicle Internal Fixation on Thoracic and Lumbar Spine Fracture without Nerve Injury and Its Influence on Spinal Stability/DU Shaohuan， CHEN Wanan. //Medical Innovation of China， 2024， 21（07）： 00-005

[Abstract] Objective： To investigate the effect of percutaneous vertebral pedicle internal fixation on thoracic and lumbar spine fracture without nerve injury and its influence on spinal stability. Method： A total of 82 patients with thoracic and lumbar spine fracture without nerve injury admitted to People's Hospital of Chenghai Shantou from October 2021 to January 2023 were divided into control group （n=41） and observation group （n=41） according to random number table method. The control group was treated with open vertebral pedicle internal fixation and the observation group was treated with percutaneous vertebral pedicle internal fixation. The excellent and good rate， operative time， incision length， intraoperative bleeding volume， hospital stay， complication rate and pain degree [verbal rating scale （VRS）] and spinal stability （anterior and posterior margin height ratio of injured vertebra， sagittal plane index and kyphotic Cobb angle） before and after surgery were compared between the two groups. Result： There was no significant difference in the excellent and good rate between the two groups （P>0.05）. The operation time， hospital stay and incision length in the observation group were significantly shorter than those in the control group， the intraoperative bleeding volume was significantly less than that in the control group， and the incidence of complications was significantly lower than that in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. There were no significant differences in VRS scores and spinal stability indexes between the two groups before surgery （P>0.05）. At 1 week and 4， 12 weeks after surgery， the VRS scores of observation group were significantly lower than those of control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. There were no significant differences between the two groups in VRS scores at 24 weeks after surgery and spinal stability indexes at 12 and 24 weeks after surgery （P>0.05）. Conclusion： Percutaneous vertebral pedicle internal fixation can reduce surgical trauma and effectively promote postoperative recovery of patients with thoracic and lumbar spine fracture without nerve injury. The efficacy is accurate， and the effect on spinal stability is similar to that of open surgery.

[Key words] Percutaneous vertebral pedicle internal fixation Thoracic and lumbar spine fracture Spinal stability

First-author's address： Orthopaedic Center， People's Hospital of Chenghai Shantou， Shantou 515800， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2024.07.001

胸腰椎骨折是臨床中較為嚴(yán)重的骨折類(lèi)型，其中無(wú)神經(jīng)損傷的胸腰椎骨折，雖然治療難度相對(duì)更低，預(yù)后相對(duì)較好，但是其療效提升的需求仍較高，而治療后脊柱穩(wěn)定性的提升，也是預(yù)后改善的重要基礎(chǔ)與前提[1-2]。既往臨床關(guān)于無(wú)神經(jīng)損傷胸腰椎骨折的手術(shù)治療研究多見(jiàn)，其中椎弓根內(nèi)固定是常用且效果較好的手術(shù)方式之一，而關(guān)于開(kāi)放與經(jīng)皮椎弓根內(nèi)固定的比較性研究雖多見(jiàn)，但是其結(jié)果差異仍存在[3-5]，同時(shí)上述手術(shù)方式對(duì)患者脊柱穩(wěn)定性的研究不足。鑒于上述情況，本研究現(xiàn)探究經(jīng)皮椎弓根內(nèi)固定在無(wú)神經(jīng)損傷胸腰椎骨折中的療效及對(duì)脊柱穩(wěn)定性的影響，并報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2021年10月—2023年1月汕頭市澄海區(qū)人民醫(yī)院收治的82例無(wú)神經(jīng)損傷胸腰椎骨折患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：20～65歲；胸腰椎單節(jié)段骨折；無(wú)神經(jīng)損傷；有效配合研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：骨質(zhì)疏松；既往胸腰椎骨折史；脊柱先天畸形；慢性疾病；病程≥1周；

多系統(tǒng)器官功能不全；溝通或認(rèn)知障礙。根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為對(duì)照組（n=41）和觀察組（n=41）。本次研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理學(xué)委員會(huì)批準(zhǔn)。患者或家屬知情同意。

1.2 方法

對(duì)照組進(jìn)行開(kāi)放椎弓根內(nèi)固定治療：常規(guī)術(shù)前檢查，患者于俯臥位下進(jìn)行手術(shù)治療，全麻下，以骨折椎體為中心，做上下切口，充分暴露病灶，將椎弓根釘置入，將釘?shù)罃U(kuò)大后，以椎弓根螺釘置入，接入連接桿，有效恢復(fù)創(chuàng)傷椎體的高度，然后進(jìn)行縫合及術(shù)后抗感染。觀察組則進(jìn)行經(jīng)皮椎弓根內(nèi)固定：常規(guī)術(shù)前檢查，于俯臥過(guò)伸位下進(jìn)行治療，首先采用C臂機(jī)進(jìn)行病灶椎體的確定，于體表進(jìn)行投影，并于標(biāo)記處將皮膚進(jìn)行切開(kāi)處理，于上下四個(gè)椎弓根處做四個(gè)切口，依次將皮膚、皮下組織及深筋膜切開(kāi)，然后將椎旁肌分離，于透視指導(dǎo)下將穿刺針從外側(cè)緣進(jìn)行穿刺，置入椎弓根螺釘，連接棒置入及復(fù)位，固定后進(jìn)行縫合及其他處理。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組的優(yōu)良率、手術(shù)時(shí)間、切口長(zhǎng)度、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率，以及手術(shù)前后的疼痛程度[語(yǔ)言分級(jí)評(píng)分法（VRS）]和脊柱穩(wěn)定性（前、后緣高度比、矢狀面指數(shù)及后凸Cobb角）。（1）治療效果：術(shù)后24周，胸腰椎骨折相關(guān)癥狀體征全部消失，對(duì)工作生活無(wú)影響為優(yōu)；胸腰椎骨折相關(guān)癥狀輕微，對(duì)工作生活無(wú)影響為良；胸腰椎骨折相關(guān)癥狀有明顯改善，對(duì)工作生活影響較小為可；未達(dá)到可即為差[6]。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）例數(shù)/總例數(shù)×100%。（2）并發(fā)癥發(fā)生情況：統(tǒng)計(jì)兩組感染、內(nèi)固定移位、傷口紅腫等并發(fā)癥發(fā)生率，并計(jì)算其總發(fā)生率。（3）疼痛程度：于術(shù)前及術(shù)后1、4、12、24周分別采用VRS評(píng)估，根據(jù)患者主訴進(jìn)行疼痛評(píng)估，其評(píng)分范圍為0～5分，評(píng)分越高表示疼痛感越強(qiáng)[7]。（4）脊柱穩(wěn)定性：于術(shù)前及術(shù)后12、24周分別采用X平片進(jìn)行脊柱穩(wěn)定性的檢測(cè)，檢測(cè)及統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目為傷椎前、后緣高度比、矢狀面指數(shù)及后凸Cobb角。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本研究中的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)選用軟件SPSS 23.0。計(jì)數(shù)資料的表達(dá)方式為率（%），比較方式為字2檢驗(yàn)；計(jì)量資料的表達(dá)方式為（x±s），比較方式為t檢驗(yàn)（組間用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)用配對(duì)t檢驗(yàn)）。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組基線資料比較

對(duì)照組男22例，女19例；年齡22～63歲，平均（47.36±10.36）歲；骨折至手術(shù)時(shí)間1.0～3.9 d，平均（2.11±0.63）d；骨折部位：T11 5例，T12 15例，L1 15例，L2 6例；致傷原因：車(chē)禍21例，墜落15例，其他5例。觀察組男23例，女18例；年齡21～64歲，平均（47.63±10.19）歲；骨折至手術(shù)時(shí)間1.0～4.5 d，平均（2.09±0.59）d；骨折部位：T11 5例，T12 15例，L1 16例，L2 5例；致傷原因：車(chē)禍20例，墜落15例，其他6例。兩組無(wú)神經(jīng)損傷胸腰椎骨折患者的性別、年齡、骨折至手術(shù)時(shí)間、骨折部位及致傷原因比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組優(yōu)良率比較

兩組優(yōu)良率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=0.156，P=0.692），見(jiàn)表1。

2.3 兩組手術(shù)時(shí)間、切口長(zhǎng)度、術(shù)中出血量及住院時(shí)間比較

觀察組的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間及切口長(zhǎng)度均顯著短于對(duì)照組，術(shù)中出血量顯著少于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=4.493，P=0.034），見(jiàn)表3。

2.5 兩組手術(shù)前后VRS評(píng)分比較

術(shù)前兩組VRS評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)后1、4、12周，觀察組的VRS評(píng)分均顯著低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組術(shù)后24周的VRS評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表4。

2.6 兩組手術(shù)前后脊柱穩(wěn)定性比較

術(shù)前及術(shù)后12、24周，兩組脊柱穩(wěn)定性指標(biāo)比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；兩組術(shù)后12、24周的傷椎前、后緣高度比及矢狀面指數(shù)均顯著高于術(shù)前，后凸Cobb角均顯著低于術(shù)前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表5。

3 討論

胸腰椎骨折不僅可導(dǎo)致局部的疼痛，還會(huì)對(duì)脊柱功能造成嚴(yán)重?fù)p傷，而無(wú)神經(jīng)損傷的患者，雖無(wú)神經(jīng)損傷相關(guān)的癥狀體征，也基本不會(huì)出現(xiàn)癱瘓，但是其對(duì)治療后脊柱穩(wěn)定性的要求仍較高，這關(guān)系到后期的功能恢復(fù)、不適感控制及綜合生活質(zhì)量[8-9]。與脊柱穩(wěn)定性相關(guān)的指標(biāo)較多，其中，前、后緣高度比、矢狀面指數(shù)及后凸Cobb角的改善情況與胸腰椎骨折的治療效果密切相關(guān)，可作為脊柱損傷程度及術(shù)后恢復(fù)的重要參考依據(jù)[10-12]。既往多采用開(kāi)放椎弓根內(nèi)固定治療無(wú)神經(jīng)損傷胸腰椎骨折，而隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展及臨床對(duì)治療微創(chuàng)要求的提升，經(jīng)皮椎弓根內(nèi)固定在無(wú)神經(jīng)損傷胸腰椎骨折患者中的應(yīng)用研究不斷增多，其可達(dá)到與開(kāi)放式手術(shù)相似的效果[13-15]。也有研究顯示，經(jīng)皮椎弓根內(nèi)固定因可更有效的控制手術(shù)創(chuàng)傷，故更有助于促進(jìn)患者的術(shù)后恢復(fù)[16-17]。

本研究結(jié)果顯示，經(jīng)皮椎弓根內(nèi)固定在無(wú)神經(jīng)損傷胸腰椎骨折中的優(yōu)良率與開(kāi)放式手術(shù)無(wú)明顯差異，但其手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、切口長(zhǎng)度均更短，術(shù)中出血量更少，并發(fā)癥發(fā)生率更低，且術(shù)后12周內(nèi)的VRS評(píng)分均更低，說(shuō)明其不僅可保證手術(shù)效果，還可減輕手術(shù)對(duì)患者造成的應(yīng)激創(chuàng)傷，促進(jìn)術(shù)后康復(fù)。分析原因，經(jīng)皮椎弓根內(nèi)固定的手術(shù)創(chuàng)傷相對(duì)更小，所致手術(shù)部位的組織損傷更小，且手術(shù)時(shí)間也較短，而這均為其術(shù)后的盡快康復(fù)提供了必要的前提[18-20]。此外，兩組患者術(shù)后的脊柱穩(wěn)定性指標(biāo)改善均較為明顯，但兩組比較并無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明此手術(shù)方式保證了患者術(shù)后較長(zhǎng)時(shí)間的脊柱穩(wěn)定性，而這也進(jìn)一步肯定了經(jīng)皮椎弓根內(nèi)固定的臨床應(yīng)用效果。

綜上所述，經(jīng)皮椎弓根內(nèi)固定可促進(jìn)無(wú)神經(jīng)損傷胸腰椎骨折患者的術(shù)后康復(fù)，療效確切，對(duì)脊柱穩(wěn)定性的效果與開(kāi)放手術(shù)相近。

參考文獻(xiàn)

[1]賴(lài)宇銳，倪增良，樂(lè)麗娜，等.經(jīng)皮椎弓根螺釘治療無(wú)神經(jīng)損傷胸腰椎骨折與傳統(tǒng)術(shù)式的療效及安全性對(duì)比研究[J].中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)，2020，30（17）：36-37.

[2]周建鋒.微創(chuàng)小切口聯(lián)合經(jīng)皮椎弓根螺釘復(fù)位內(nèi)固定治療胸腰椎骨折伴神經(jīng)損害的效果觀察[J].醫(yī)藥前沿，2020，10（17）：106-108.

[3]紀(jì)玉清，吳玉仙，袁百勝，等.經(jīng)皮椎弓根釘內(nèi)固定聯(lián)合傷椎置釘治療無(wú)神經(jīng)癥狀Magerl A3型胸腰椎爆裂骨折[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2020，35（7）：706-708.

[4]盧鎮(zhèn)生，葉握球，馮奕鑫，等.微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定與開(kāi)放手術(shù)治療非神經(jīng)損傷胸腰椎骨折的臨床療效比較[J].吉林醫(yī)學(xué)，2022，43（10）：2611-2615.

[5]盧成.經(jīng)皮椎弓根釘聯(lián)合壯骨湯在胸腰椎骨折患者術(shù)后早期康復(fù)中的療效觀察[J].頸腰痛雜志，2023，44（1）：57-63.

[6]屈錫亮，黃雄飛，葉永勝，等.后路椎弓根釘系統(tǒng)固定結(jié)合傷椎植入注射用人工骨治療胸腰椎爆裂骨折的臨床研究[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2020，15（29）：101-103.

[7]李春蕊，張?chǎng)贪l(fā).數(shù)字評(píng)分法（NRS）與口述評(píng)分法（VRS）在老年慢性疼痛患者中的比較[J].中國(guó)疼痛醫(yī)學(xué)雜志，2016，22（9）：683-686.

[8]楊名，趙祥，丁浩，等.經(jīng)皮與開(kāi)放椎弓根釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的療效比較[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2021，36（11）：1162-1164.

[9] KOCIS J，KELBL M，KOCIS T，et al.Percutaneous versus open pedicle screw fixation for treatment of type A thoracolumbar fractures[J]. Eur J Trauma Emerg Surg，2020，46（1）：147-152.

[10]格日勒，楊鵬，劉鑫，等.無(wú)神經(jīng)癥狀的胸腰椎骨折中O型臂導(dǎo)航下與傳統(tǒng)經(jīng)皮椎弓根置釘效果比較[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2020，100（39）：3099-3103.

[11] LU Q，KANG H，XIONG C，et al.Percutaneous uniplanar pedicle screw-rod system with injured vertebra fixation for thoracolumbar burst fracture and technique notes[J].J Coll Physicians Surg Pak，2022，32（10）：1295-1299.

[12]司正濤，趙紫財(cái).Sextant微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)與開(kāi)放式椎弓根內(nèi)固定術(shù)治療胸腰椎多發(fā)脊柱骨折的療效觀察[J]. 海南醫(yī)學(xué)，2021，32（6）：727-730.

[13]孫奎，劉永皚，徐耀寧，等.四維牽引法聯(lián)合經(jīng)皮椎弓根釘內(nèi)固定治療無(wú)神經(jīng)損傷胸腰椎骨折[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2021，36（3）：268-269.

[14]吳林清，陳運(yùn)崇，陳宏帥，等.經(jīng)皮椎弓根釘內(nèi)固定與開(kāi)放椎弓根釘內(nèi)固定治療無(wú)神經(jīng)損傷胸腰椎骨折的療效比較[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2023，38（3）：270-272.

[15]周世強(qiáng)，曹銳，程亞鋒，等.經(jīng)皮椎弓根釘內(nèi)固定對(duì)老年無(wú)神經(jīng)損傷胸腰椎骨折患者的臨床療效及生活質(zhì)量的影響[J].中國(guó)醫(yī)師雜志，2020，22（2）：301-303.

[16] TRUNGU S，RICCIARDI L，F(xiàn)ORCATO S，et al.Percutaneous pedicle screw fixation without arthrodesis of 368 thoracolumbar fractures： long-term clinical and radiological outcomes in a single institution[J].Eur Spine J，2023，32（1）：75-83.

[17]李廣偉，白忠旭，王亞輝，等.微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療無(wú)神經(jīng)損傷胸腰椎骨折的臨床觀察[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)藥雜志，2021，23（3）：49-51.

[18]黃子彥，常杰，武朝欽，等.兩種微創(chuàng)手術(shù)方式治療胸腰椎骨折的療效比較[J].中華實(shí)驗(yàn)外科雜志，2022，39（1）：158-161.

[19] ZHANG Y，WANG W，BAI L，et al.A comparison of outcomes between the Wiltse approach with pedicle screw fixation and the percutaneous pedicle screw fixation for multi-segmental thoracolumbar fractures[J].Orthop Surg，2023，15（9）：2363-2372.

[20]尹志平，葉樹(shù)強(qiáng)，羅濤，等.經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)治療無(wú)神經(jīng)損傷性胸腰椎椎體骨折的價(jià)值[J].中國(guó)醫(yī)療器械信息，2022，28（10）：66-68.

（收稿日期：2024-01-25） （本文編輯：陳韻）