婚變下的法律交鋒

高皓 安靜

2024年3月6日，中國證監會主席吳清在十四屆全國人大二次會議上強調，要堵住“技術性離婚”等減持漏洞。4月12日，為貫徹落實國務院出臺的資本市場第三個“國九條”，回應市場對“離婚式減持”的關切，中國證監會發布《上市公司股東減持股份管理辦法（征求意見稿）》，對離婚等導致上市公司大股東（控股股東、實際控制人）減持股份的，作出規定。

2024年以來，已有4家上市民營企業發布股東離婚公告，夫妻共有股權分割可能引發諸多企業法律風險。而去年歲末，當當網前聯合創始人李國慶宣布正式離婚，歷時5年的離婚案落下帷幕。他表示：“畢竟20年了，好合好散多體面，為什么要撕破臉皮讓大家吃瓜，這是我最大的遺憾?！?020年年初，李國慶“搶公章事件”之后，俞渝曾公開指責說：“李國慶把婚姻法帶入公司法，不斷折騰我們的公司?！?/p>

伴隨我國經濟社會多元復合轉型，離婚日漸成為民營企業家的重要風險事件之一。尤其對于家族控股的民營企業，一旦大股東、實控人婚姻變故，面臨的首要風險是公司可能成為民法典婚姻家庭編等相關家事法律和公司法等商事法律交鋒的戰場。一旦法律程序主導離婚進程，可能成為壓倒家族、企業和股權之間平衡的最后一根稻草。其中最核心的挑戰，在于調和家事法律與各類商事法律之間的沖突。

民營企業家離婚的典型問題在于，遵循婚姻家庭相關法律條款優先的原則，公司法、民法典合同編等商事法律條款只能退而求其次，從而對企業及其他利益相關者造成難以預測的沖擊，例如企業家婚姻資產與企業資產的沖突、公司法與婚姻家庭相關法律條款的沖突、離婚夫妻股東與其他利益相關者的沖突、法律所有權與心理所有權的沖突等。因此，清晰劃分“家企分界”，厘清企業和家族這兩個不同主體的法律框架，構建企業家婚變風險“防火墻”，至關重要。

民營企業和民營企業家要筑牢依法合規經營底線，弘揚優秀企業家精神。2024年7月1日起，新公司法將正式施行。作為史上修訂內容最多的公司法，其多個新條款將對企業治理產生影響。而新公司法施行前的窗口期，成為民營企業系統梳理法律框架和治理邏輯的關鍵契機。

確立“民營企業法”新思維

我們建議民營企業要確立“民營企業法”新思維，核心是將企業家的家庭關系和家庭動力等家族系統納入企業系統，嵌入婚姻、繼承、信托等婚姻家庭法律契約，擴展至股東、高管等利益相關者，建立商事法律契約的架構。基于家族和企業雙系統的法律邊界，在其重疊的核心沖突區，以商事法律契約思維，構建相關聯的法律框架、條款及工具，以應對離婚等各類沖突和風險。

在商事法律中，法律經濟學流派的經典理論“契約論”認為，企業主要是以“契約模型”（Contractarian?Model）運作，公司法的經濟解釋在于，公司是由理性的經濟行為者之間形成的法律架構，由一系列的合同契約組成，且法律關系不局限于正式的企業邊界，還包括各種內外部關系，如股東之間的股權交易和利益分配等。[1]

民營家族企業的特殊之處在于，隨著家庭動態的多變，例如婚姻破裂等事件，需要不定期協調與股權相關的問題，由此產生更復雜的法律后果。由此，民營家族企業構建契約模型的中心目的，是家族成員可以通過法律契約、協議等方式，授權安排與企業相關的家族與個人事務。

在與離婚相關的婚姻法律結構中，婚姻資產分割與公司法糾紛最為相似。一旦觸發了婚姻財產的“公平分配”機制，啟動法庭程序，裁量標準就既包括婚姻協議和離婚條款等，也包括公司章程等內部治理條款，同時涉及各種商事法律的規定。[2]

以最典型的夫妻共有股權分割為例，一旦企業資產被納入離婚資產列表時，就會產生協調問題。婚姻家庭相關法律條款側重于股權的財產權屬性，而公司法還包含控制權屬性。家事法官采取的是“家事審理思維”，且具有一定的自由裁量權，很有可能忽視公司法規則，進行夫妻財產的平均分配?；蛘咭驗榉指钪黧w——企業的股權涉及公司法、民法典合同編等復雜糾紛，陷入曠日持久的法律程序。例如在中證萬融、藍翔技校的離婚案中，離婚訴訟和股權糾紛、公司決議等發生沖突，在各種法律框架下，最終演變為長達數年的“馬拉松”式訴訟。

由此，確立“民營企業法”的法律思維和治理邏輯，需要企業家、家族成員和律師等多方參與，以協同各類法律框架，促進利益相關者之間的談判，創建內部的法律秩序、制度，共同定義具有可行性的框架。關鍵是通過一套提前制定的特別條款，安排家族事務，對系列核心問題進行分類，最終達成一致的契約、協議。

法律基礎：中國法理障礙的突破

商事法律和婚姻家庭相關法律之間一直存在難以解決的沖突，原因之一是公司法與婚姻家庭相關法律不存在法律效力大小之分，主要是取決于不同的適用場合下，互為特別法和一般法。從夫妻財產角度，在處理夫妻共有股權分割時，婚姻家庭相關法律作為特別法，優于作為一般法的公司法。從股權轉讓角度，公司法又作為特別法，優于作為一般法的婚姻家庭相關法律，由此引發司法實踐中的諸多沖突。

但如今隨著法律環境和制度的改變，構建“民營企業法”的法理障礙正在被逐步突破。在婚姻研究中，有一種概念是將婚姻作為關系契約，如同商業關系契約一樣，追求共同目標、長期承諾，提高雙方共同生活福利。[3]中國人的現代婚姻觀念在改變，民法典為婚姻協議等提供了法律依據。

就商事法律體系而言，民營企業可借新公司法即將施行的機會，進一步明晰股權和控制權等，預判可能出現的新風險，進行系統性梳理和調整優化。從“大股東—小股東治理”角度，新公司法第五十七條對股東查閱權的規定中，增加了“股東名冊”與“會計憑證”，加強了中小股東的知情權、監督權和維權能力，提高了企業內部的財務透明度和公開性?？毓晒蓶|如果濫用股東權利，嚴重損害公司或者其他股東利益的，按照新公司法第八十九條規定，其他股東有權請求公司按照合理的價格收購其股權。

就婚姻家庭相關法律角度，2021年1月1日起民法典正式施行，同時廢止原婚姻法、繼承法、合同法、物權法等。民法典尤其對夫妻財產制度進行了重構，明確可以采取“夫妻約定財產制”，建立家族契約的法律基礎。夫妻財產制的基本原則包括婚姻保護、意思自治與交易安全，夫妻之間可以進行財產約定，只有在沒有約定或約定不明的情況下，才適用“法定財產制”。[4]這也為制定各種婚姻協議提供了法律基礎。

由此，可以認為目前具備了構建“民營企業法”的法律條件，企業家可以基于現行法律法規，在一定自由度下，將婚姻協議等納入家族和企業治理之中，約定財產所有權、使用權、管理權、收益權、處分權等，以及離婚時財產的清算及分割等。

治理基礎：自治性原則

企業和家族均具有一定的“自治性”，依據商業規則和社會規范等，自行制定相應的替代方案。例如已廢止的原合同法法理允許各方擁有一定的自主權，在某些關鍵問題上，通過設定明確條款，反映各方的實際意圖，形成一套尊重個人選擇、鼓勵公平結果和目標的規則。因此，可以通過制定更透明化、定制化的民營企業政策，使其在公共立法、商業規則和家族規則之間平行運行。

在企業治理層面，自主治理權可通過內部組織政策和程序，利用公司章程、股東協議等工具，制定法律契約條款。

在家族治理層面，可通過家族憲章制定定制化的家族制度和救濟措施，包含具有法律效應的協議條款，在一定程度上替代外部法律程序。例如，制定情、理、法相融的家族政策，通過家族憲章、家規、婚姻協議等進行約定。雖然有些并非傳統的法律概念，但能夠作為合法化工具和關鍵法律契約，處理家族成員之間的糾紛。

2002年，香港新鴻基郭氏家族在進行家族信托架構和受益權調整時，明確了長子郭炳湘一系中，只有其太太及三個子女擁有受益權。鄺肖卿還特別制定了“十一條家規”，重點對長子的“紅顏知己”唐錦馨的身份和行為進行明確定義，包括郭炳湘不能與原配離婚、財產只能傳給三個子女等細節。而香港李錦記的家族憲章中有婚姻協議的章節，也將“不要晚結婚、不準離婚、不準有婚外情”的約定列入其中。

家族事務的特殊性在于，通常不一定會完全按照書面約定執行，可能會通過第三方協調解決爭議。在尚未上升至重大沖突時，法律發揮的作用較為有限。即便進入審判階段，大多仍可通過談判解決。少數進入訴訟環節的當事人，可能僅是作為討價還價的談判籌碼，尋求戰術性和解談判而已。

在婚姻關系中，關鍵是法理上的“意思自治”和“婚姻保護”原則的平衡。“意思自治”意味著有權利自行制定合同條款，以避免法律干預。但“婚姻保護”原則仍受到一定監管，法庭具有一定的自由裁量權，確保不會導致對較弱勢一方的不公平對待。[5]由此，類似于外部公法體系，“民營企業法”體系可以通過制定多種法律框架平行或交叉的政策，約定詳細的規則和程序，監督后續執行情況，并通過家族內部化過程，削弱外部法律的影響范圍。

工具基礎：構建“法律過濾器”

如果缺乏對離婚等家庭因素的制度性考慮，家族計劃就是不完整的。雖然將家族事務擺到臺面上進行正式的實質性談判，往往被認為會破壞家族內部的信任感，但如果缺乏提前規劃安排，許多關鍵問題未被解決，或在制定家族契約時起草不當，埋下隱秘風險，反而會讓離婚等危機事件引發更為嚴重的后果。

民營企業家可以考慮在法律顧問的協助下，以“民營企業法”思維發揮公司治理工具和家族治理工具的雙重作用，構建“法律過濾器”，預防大多數涉及婚姻財產分割的案件進入商事法律系統，簡化離婚程序，降低沖突強度及對企業的負面影響。

“民營企業法”思維的核心，是厘清與家族成員相關的商業和家事協議的關聯性，應對不同法律框架之間的交叉問題，平衡組織治理需求與法律規范。尤其研究嵌入到家族結構中的不同協議，如何有助于緩解不同的沖突。由此，以離婚中的典型沖突為例，包括：

第一，企業資產和家族資產的沖突：從家族資產負債表角度，企業資產與家族資產到底如何區分，如何控制和分配？在離婚情況下，婚姻家庭相關法律在多大程度上控制著企業資產的分配？

第二，公司法與離婚協議條款的沖突：當婚姻家庭相關法律與公司法等商事法律產生沖突時，其優先級如何排序？一旦企業成為訴訟主體，應該如何應對企業作為離婚資產分割的法律問題？

第三，離婚后原夫妻股東與其他利益相關者的沖突：直接受影響的家族成員有哪些？涉及父母子女等家族股東的股權如何分配？如何影響家族控股權？企業其他股東的權益及公司治理會受哪些直接影響？

第四，法律所有權與心理所有權的沖突：對涉入企業較深和對企業有突出貢獻的一方，在法律所有權分割中失利的一方，如果仍擁有極強的心理所有權，應當如何平衡？

從法律工具使用視角，需要構建“企業中的婚姻法律計劃”以及“婚姻中的商事法律計劃”。前者從企業治理維度，應當關注公司治理機制、股權治理、管理發展、投融資等事項，其承載主體包括公司章程、股東協議、創始人協議等治理工具。后者從家族治理維度，應當加強具有法律效應的家族契約關系，聚焦家族資產規劃和家族成員之間的責權利關系，調整婚姻股權分配等問題，其承載主體包括婚姻協議、遺囑文件、信托契約等工具，可參考類似于家族憲章的制定過程。

需要強調的是，通常的家族治理工具如家族憲章等，有些條款并不具法律效應，僅是家族內部成員之間的約定。而“民營企業法”強調更具法律效應的契約、協議和制度工具，尤其是將家族憲章與公司章程等相結合，形成雙系統的法律結構。此外，還應建立適當的違約規則，讓各利益相關方了解利害關系。

當然，民營企業的法律治理不能跳出公法之外，需要從利益相關者和社會責任角度的法理出發。企業一旦面臨企業家離婚等風險時，家族契約關系就成為關鍵的“法律過濾器”與最后一道“法律安全閥”。每一位家族成員都應當學習并具備法律框架、商業思維和全局觀。