新中國詩學共同體多民族建構的語境、論域及功能

龔小雨 龔舉善

摘要：新中國詩學共同體是中華人民共和國成立以來各民族共同創造和分享的文學理論批評集合體。具體而言，“統一的多民族國家”情境的規定、馬克思主義唯物史觀的指導以及民族文學學科建設的基礎性鋪墊，協同促成新中國民族詩學共同體的當代發生。新中國詩學共同體的建構擁有自身獨特的民族話語范疇，其中，多元一體與多元共生、民族性與現代性、單邊敘事與多邊敘事堪稱三大核心論域。新中國詩學共同體建構的民族維度，彰顯了中華民族詩學的融合創新形象，拓展了中華民族詩學的闡釋境界，優化了中華民族詩學體系建構的新格局。

關鍵詞：新中國詩學共同體；多民族建構；語境；論域；功能

基金項目：國家社會科學基金項目“中國當代多民族詩學融合互鑒機制研究”（23BZW176）

中圖分類號：I206.2文獻標識碼：A文章編號：1003-854X（2024）05-0098-08

現代意義上的“詩學”常被理解為“文論”研究之學，主要指囊括了狹義詩論、詞論、文論、劇論等在內的廣義文學理論批評集合體。據此，我們可將“新中國詩學共同體”界定為新中國各民族共同創造、共同分享、共同發展的文學理論批評集合體。確切些說，新中國詩學共同體多民族建構的成就主要體現在語境、論域和價值三大層面。

一、新中國詩學共同體多民族建構的語境

新中國詩學共同體的多民族建構，受制于同期現實情境、指導思想、學科鋪墊等多要素的合力推動。

（一）“統一的多民族國家”現實情境的規定

中華民族的多源性早已成為社會現實和學術共識。到公元前221年，秦王嬴政用10年時間相繼統一韓趙魏楚燕齊六國，結束了東周時期長達500余年的混戰局面，建立了統一的秦王朝。至此，中國各族人民逐漸形成根深蒂固的“大一統”國家觀念和“多民族”中華意識。1912年初，在就任臨時大總統的宣言書中，孫中山特別強調：“國家之本，在于人民。合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國，如合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人，是曰民族之統一。”（1） 1930年代特別是1939年，學界掀起“中華民族”大討論，顧頡剛明確提出“中華民族是一個”（2）的觀點。而在毛澤東參與撰寫并多次進行重要修改的教材式著述《中國革命與中國共產黨》第一章《中國社會》第一節《中華民族》中，既承認中華民族“共有數十種少數民族”的事實，又明確指出“中國是一個由多數民族結合而成的擁有廣大人口的國家”（3）。與此相應，石人的《中國民族文藝之史的研究》、趙景深的《民族文學小史》、陳易園的《中國民族文學講話》、梁乙真的《中國民族文學史》等陸續面世。

不過，嚴格說來，兼顧“民族”維度的自覺化、規?；Ⅲw系化詩學建設工程開端于新中國，加速于新時期，深化于新世紀。新中國成立后，以國家憲法形式規定了“中華人民共和國是統一的多民族國家”。1958年7月，中宣部召開會議，擬定編寫一部以馬克思主義為指導的包括各少數民族文學在內的中國文學發展史，凡暫時無法寫出文學史的民族均應編出文學概況，凡有少數民族的省份各編輯一套少數民族文學作品選，成為國家推動民族文化發展戰略“頂層設計”的光輝范例。1979年初，賈芝等五人起草了《關于成立少數民族文學研究所的請示報告》。1980年，唐弢、嚴家炎主編《中國現代文學史》（第三冊）出版，將視野投向了蒙古族、維吾爾族等少數民族現代作家作品。1983年4月6日，在聽取王平凡等人的匯報后，周揚明確指出，“各個少數民族的精神財富，不僅屬于本民族，并且也是整個中華民族的寶貴財富”；“在國內各民族的關系上，我們黨歷來強調，不要搞大漢族主義，也不要搞地方民族主義”；“隨著社會的發展，各個民族的共同性會越來越多”。（4）正是依托解放思想的歷史契機，一大批關注少數民族文學的研究成果特別是史論性著述陸續面世。盡管這些研究成果各有側重，但它們都有一個共同指向——在“統一的多民族國家”的總體情境中展開學術對話。

（二）馬克思主義唯物史觀的科學指導

馬克思主義經典作家非常關注并深入研究了民族以及民族交往問題?！兜乱庵疽庾R形態》第一次全面、系統地闡述了歷史唯物主義基本原理，承認社會存在對社會意識的決定作用，強調社會生產力以及經濟因素對于社會歷史發展的優先權，將物質力量視為政治、法律、道德以及包括宗教和文藝在內的其他精神生活的堅實基礎。在論及生產方式、交往方式對世界歷史的重要影響時，馬克思、恩格斯指出：“各個相互影響的活動范圍在這個發展進程中越是擴大，各民族的原始封閉狀態由于日益完善的生產方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅得越是徹底，歷史也就越是成為世界歷史?！保?） 1847年6月，在共產主義者同盟首次代表大會上，恩格斯和沃爾弗參與擬定的《共產主義者同盟章程》率先提出“Proletarier aller L?nder， vereinigt euch！”（“全世界無產者，聯合起來！”）。1888年，恩格斯為英文版《共產黨宣言》作序時將“proletariats”改作“working men”（“勞動者”）。（6）如果說“全世界無產者聯合起來”最初主要是作為無產階級解放運動的一個戰略口號的話，那么，“全世界勞動者聯合起來”則成為基于世界性經濟發展和文化交流的事實性判斷，這種判斷已經包含了對于文學藝術及其理論研究跨國跨族交往合理性的肯定。

列寧和斯大林繼承并發展了馬克思、恩格斯關于民族交往與融合的思想脈絡。1913年底，列寧在《關于民族問題的批評意見》中一方面突出強調“誰不承認和不維護民族平等和語言平等，不同一切民族壓迫或不平等現象作斗爭，誰就不是馬克思主義者”，另一方面又將消除民族隔閡、消滅民族差別、實現民族同化的趨勢看作“資本主義向社會主義轉化的最大推動力之一”（7）。也是在這篇“批評意見”中，針對“崩得分子”以及黨內部分機會主義者以“民族文化”為幌子而進行的大國沙文主義鼓噪，列寧明確提出“民主主義的和全世界工人運動的各民族共同的文化”主張，這也成為了列寧“兩種民族文化”理論的由來。斯大林的“民族四要素”說一度產生巨大影響。在深入研究民族問題時，斯大林撰寫了《馬克思主義和民族問題》《民族問題和列寧主義》《社會民主黨怎樣理解民族問題？》《論黨在民族問題方面的當前任務》等相關著述。斯大林指出：“民族是人們在歷史上形成的一個有共同語言、共同地域、共同經濟生活以及表現于共同文化上的共同心理素質的穩定的共同體?！保?）盡管“四要素”說不一定完全適合各國各民族的身份認同實踐，但它在較長時期內對我國民族識別以及民族文學理論發展產生了顯著影響。

馬克思主義經典作家的唯物史觀及其指導下有關民族國家融合本質的重要論述，不僅科學揭示了跨民族文學交流的必然性、必要性和進步性，而且深刻影響到新中國民族共同體和民族詩學共同體建構的整體觀念與交往范式，因而對推進具有中國特色多民族文學及其理論批評共同體研究具有重要指導意義。

（三）民族文學學科建設的基礎性鋪墊

中國特色民族文學學科建設的關鍵環節，集中體現在話語初萌、“民間”拉動、平臺托舉等主要層面。

一是民族文學學科的話語初萌。

1949年對于新中國文藝事業來說具有起點乃至焦點意義。1949年7月，首次文代會通過《中華全國文學藝術界聯合會章程》；9月，中國人民政治協商會議第一屆全體會議通過《中國人民政治協商會議共同綱領》，提出積極發展各民族政治、經濟、文化和教育事業；10月，茅盾在《人民文學》“發刊詞”中倡導“各民族間互相交換經驗，以促進新中國文學的多方面的發展”（9）。茅盾關于“少數民族文學”的觀念，既受到蘇聯作家第一次代表大會通過的《蘇聯作家協會章程》關于民族文學的闡釋思路和高爾基關于“少數民族文學”基本看法的啟發（10），也獲益于前述1930年代末有關“中華民族”大討論的辯證思維成果，更重要的則是對于業已發端并持續凸顯的中國多民族文學發展的理論回應。

1950年代初，張壽康編《少數民族文藝論集》面世，強調“少數民族的文藝，是中國文藝中不可少的一部分”（11），并通過《人民日報》“人民文藝副刊”上的兩封“讀者來信”和徐特立為“少數民族文物展覽會”的題詞進一步闡明新文學史應包含“中國各民族的文學”的極端重要性。1950年代中后期，伴隨著老舍關于少數民族文學的“兩個報告”以及相關少數民族文學史編纂工程的啟動，我國多民族文學研究已經完成從“泛少數民族研究”到獨立的“民族文學及其研究”的學科化轉型之路。1962年，華中師范學院中文系編《中國當代文學史稿》明確將各少數民族文學納入當代文學史的討論范圍，標志著我國民族文學及其研究進入高校學科體制。（12）

二是民族民間文學工程的拉動。

1950年3月29日，“中國民間文藝研究會”在京成立。周揚希望，“今后通過對中國民間文藝的采集、整理、分析、批判、研究，為新中國文藝創作出更優秀的更豐富的民間文藝作品來”（13）。郭沫若在題為《我們研究民間文藝的目的》的講話中，將民間文藝研究會的任務明確歸納為五點。（14）為切實推動我國民間文藝及其研究事業的發展，中國民間文藝研究會創辦了不定期出版物《民間文藝集刊》（共出版三期）。1954年，黃鐵、楊知勇、劉綺、公劉等搜集整理的彝族撒尼人敘事長詩《阿詩瑪》正式出版，被譽為我國民族民間文學史上的重要收獲。隨后，《人民文學》等相繼刊發研討文章。1955年4月，中國民間文藝研究會主辦的《民間文學》在京創刊。新時期以來，我國民間文學學術推進工程在理論批評和“集成”編撰兩大層面成效顯著。在理論批評層面，中國民間文藝研究會主辦的《民間文學論壇》于1982年正式創刊（2004年更名為《民間文化論壇》）。該刊是在周揚、鐘敬文、賈芝等老一輩民間文藝家的倡導和主持下創辦的，迄今已發表數千篇相關學術論文，對推進我國民間文學和民族詩學學科建設厥功至偉。在規?；煞矫?，“中國民間文學三套集成”和“中國民間文學大系”堪稱新中國民族文化的拳頭產品和樣板工程。在此基礎上，毛巧暉對新中國民族民間文學及其研究的文學史與學術史意義進行了相對集中的論述。（15）

三是民族文學以及相關研究平臺的托舉。

基于我國的多民族實際，1949年10月19日，中央人民政府特別設置民族事務工作機構。隨后，西北、西南、華北、東北、中南等各大行政區以及民族事務較為集中的省、市、縣也陸續成立民族事務主管機構。這些政府主管機構與下述相關研究平臺協同發力，共同推動著包括文學及其理論批評在內的新中國民族事務的前行。簡約歸納，助推新中國詩學共同體多民族建構的學術平臺大體有七類：一是院所平臺；二是學會平臺；三是期刊平臺；四是會議平臺；五是網站平臺；六是獎項平臺；七是培訓平臺。這七大平臺，為新中國民族詩學發展搭建了立體化交往對話平臺。

二、新中國詩學共同體多民族建構的論域

因為“民族”的文化認同性和“文學”自身的精神復雜性，包括民族文學及其理論批評在內的新中國詩學共同體也具有多樣性和流動性，進而造成新中國詩學共同體民族建構的多維性和動態性。韋勒克等認為，比較文學“首先是關于口頭文學的研究”，其次是“對兩種或更多種文學之間的關系的研究”。（16）新中國詩學共同體在多元語境中生成，在多維比較中匯集，在多向凝聚中發力，并在此基礎上逐漸擁有了相對自足的話語范型——多元一體與多元共生、民間文學與作家文學、民族性與現代性、地方性與世界性、單邊敘事與多邊敘事、板塊結構與知識圖譜，等等。其中，多元一體與多元共生、民族性與現代性、單邊敘事與多邊敘事堪稱三大核心論域。

（一）總體格局：多元一體與多元共生

1988年秋，費孝通出席香港中文大學學術會議期間發表《中華民族的多元一體格局》的著名演講，集中闡述了中華民族共同體特別是新中國成立以來56個民族多元一體格局的形成、發展及其意義。費孝通基本贊同陳連開、谷苞等人的觀點，認為秦漢時期中原地區實現統一之時，北方游牧區也出現了大一統局面。正是南北兩大統一體的匯合，促使中華民族作為一個民族實體的最終完成。在中華民族多元一體格局形成過程中，華夏族團和漢族的形成是兩大關鍵步驟。“漢族形成之后就成為了一個具有凝聚力的核心，開始向周圍的各族輻射，把他們吸收成漢族的一部分”（17）。唐宋600年間，中原地區客觀上成為以漢族為核心的民族熔爐；元代和清代，少數民族入主中原，全方位加速了中華民族的大混雜與大融合進程。據此可見，“多元一體”既尊重了平等交融的“多元”，又達成了同心聚力的“一體”。正是多元一體社會情境的規定以及相應文化氛圍的渲染，新中國民族文學及其理論批評也表現出“你中有我，我中有你”的交往互補特征。

與多元一體對應的，是一體多元的共生觀念。在劉大先看來，20世紀80年代中期以后，隨著諸如解構主義、后殖民主義、新歷史主義、女性主義等西方“后學”的引介，既有的宏大敘事逐漸冷靜，學術界對社會、歷史、文學的認知也隨之改變?！笆兰o之交，眾聲喧嘩、眾神狂歡，不同話語與價值觀紛出，隨之而來的則是新世紀之后少數民族文學研究的多元主義范式及其內卷化，它一方面擴大了自由，增進了包容；另一方面族別文學研究也助推了對差異性的熱衷，帶來了具有文化主義傾向的糾結”（18）。

與“多元一體”原則有所不同的是，“多元共生”觀念突出強調中華民族的多元涵容性。正是在“一體多元”“多元共生”理念的辯證規約之下，人們將本已明晰的“中華民族文學”強調為“中華多民族文學”，將“中華民族文學史”凸顯為“中華多民族文學史”。這種新的認知思路，既表明漢民族文學及其理論批評一元論觀念的不合時宜，也顯示了學界對于傳統固化觀念的革新愿景。（19）總體而言，由“多元一體”論到“多元共生”觀，一方面表達了學界對社會主義中國多民族文學及其理論批評多元性、豐富性的充分肯定，另一方面又突出了多元基礎上的共生性與和諧性，因而具有鮮明的中國當代特色和濃厚的文化生態意味。

（二）價值張力：民族性與現代性

《多重選擇的世界》不僅集中而獨到地闡述了民族民間文學與作家文學的關系以及各自的比較優勢，而且深刻辨析了當代少數民族文學的民族特質、時代觀念、藝術追求“三個基本支撐點”及其辯證互惠關系?！斑@三個基本支撐點，在民族文學的創作中是相互交叉、互相依傍的：文學的民族特質與藝術追求，都應獲得時代觀念的鮮明照射；文學的民族特質與時代觀念，又要憑借藝術追求去實現”（20）。

文學及其理論批評的民族特質，往往以民族文化心理的方式投射到具體文本之中，并最終表征為相應的民族性。通常情況下，我國少數民族文學的民族性主要表現在三個基本層面：文學內容、文學形式和文學風格。姚新勇借用斯圖亞特·霍爾《文化身份與族裔散居》有關文化身份重建的“在場”和“新世界”視點，將我國民族文學的民族性建構歸結為三個“在場”：原初文化家園的在場、漢文化的在場和中國的在場。沒有中國背景的在場，各民族特別是少數民族文學的原初文化家園特征也很難有效凸顯出來。這意味著，盡管狹義的民族性突出強調了民族獨特性，但這種民族獨特性無疑是與中國現代性和廣義中華性對舉而生的比較性范疇。況且，嚴格說來，包括“少數民族文學”在內的民族文學本質上也是現代性認同的產物。正如卡爾·瑞貝卡所說：“中國獨特的民族主義必須被視為嵌入全球普遍歷史問題的一個部分，否則研究就會陷入關于排他性和純粹真實性的修辭中。”（21）

正是因為國家層面的“中國性”和民族維度的“中華性”的重要性，在探討新時期以來中國民族文學時，劉大先特別重申啟蒙現代性問題。在他看來，少數民族文學主體性自覺的意義在于，“通過自我表述，而成為西方式現代性話語的他者對照，包含著反哺主流話語的潛力”（22）。從價值論角度看，這種啟蒙現代性不僅推動了少數民族文學創作的繁榮，而且帶動了民族文學理論批評的興起，并由此激發了對于民族文學主體性問題的思考。歐陽可惺追溯了“現代性”與歐洲文藝復興和啟蒙運動的文化淵源，認為現代性以其強烈的否定性、叛逆性和批判性而成為人類不斷追求進步和發展的文化精神。因為現代性的當代性、反思性、動態性和開放性，不同時代、不同民族、不同地區的文學批評必然有著不同的表現形態。（23）

藏族學者嚴英秀以批判性反思立場，冷峻審視了社會轉型時期少數民族文學依然存在的“邊緣”處境和“隔膜”狀態。在她看來，與主流文學相比，少數民族文學總體上未能處理好民族性與現代性的關系，使之在許多時候依然是面目模糊的缺少主體獨立性的文化存在，無法真正融入現代社會生活的主流層面，因而難以擔當起民族文化轉型和精神重建的重任。（24）對此，姚新勇持不同看法。在他看來，在現代化征途中，少數民族文學盡管存在著不盡如人意之處，但絕大部分少數族裔作家都能自覺追求民族性與現代性的價值兼容。（25）無論是側面反思還是正面肯定，都說明新時期特別是新世紀以來的中國民族文學理論批評正在邁向縱深地帶，羅慶春將其命名為“當代轉向”。他認為，伴隨著新時期以來中國社會意識形態領域一系列空前變革和撥亂反正，中國社會文化進入全面轉型期，各種異域文化理論和文藝思潮持續涌進，導致中國當代文學批評由過去相對單調的“政治闡釋”“階級分析”模式逐步走上“文化闡釋”“審美闡釋”的多元發展期。受制于這一總體性文化語境，中國民族文學批評開始由過去的“民間文藝論”以及“政治分析”“階級分析”“照顧批評”“牽就批評”等漸次提升到“文藝美學批評”“民族文化闡批評”“宗教美學批評”等層面。（26）新中國民族文學批評的上述轉向，不僅有效地改善了民族文學詩學的品質和格局，而且極大地推進了民族文學創作實踐的發展，因而本質上屬于基于民族性的現代性轉向。

（三）敘事趨態：單邊敘事與多邊敘事

單邊敘事相對于雙邊敘事、多邊敘事而言。在民族詩學研究領域，歐陽可惺撰文探討了單邊敘事和多邊敘事問題。

在歐陽可惺的論述中，單邊敘事又稱單邊敘述，是一種通過簡約或重寫的方式將日常生活經驗中那些隨意而多樣的現實事項進行策略性限制的敘事行為。這種單邊敘事一度較為集中地體現在少數民族文學批評實踐中?！吧贁得褡逦膶W創作和批評過程中的‘單邊敘述，是少數民族文學批評體現公共性時不可回避的話題”（27）。據他判斷，新世紀以后，單邊敘事作為一種書寫方式不僅沒有消失，反而有增無減。造成當代少數民族文學敘事單邊化的原因較為復雜，地理特征、文學傳統、宗教背景等因素的復合作用不可忽視。不過，追根溯源，少數民族文學中單邊敘事最核心的問題在于作家對于本民族主體性意識的片面追求，從而造成本民族意識形態話語的過度膨脹。歐陽可惺指出，單邊敘事的根本缺陷在于，由于敘事過程中未能將更多的“他者”與自我表達進行統合敘述，在強調某些東西并有意識地或曲折地排斥其他某些事物的時候，極有可能在敘事行為中出現諸多“空缺”?！坝捎凇杖钡拇嬖冢蜁a生敘述過程中作為社會歷史背景的‘景觀的模糊性或簡約化，有可能使文學文本所要表達的意圖受到消損和制約，而這會降低在更廣大的社會接受閱讀層面的傳播，實際上是在進行文學影響的自我遮蔽”（28）。面對種種單邊敘事趣味，當代民族文學批評有責任進行理性省思。

面對變動不居的社會生活和日趨多元的審美需求，歐陽可惺益發強烈地認識到，僅靠單邊敘事無法完成所有本民族的話語表達，這就需要借助于多邊敘事。民族詩學視野中“多邊敘事”的重要功能，恰恰在于以“共同被敘述”的策略贏得多向對話的機遇，藉此克服“單邊敘事”的文化自閉癥狀。特別是在現實主義文學敘事場域，社會情境和敘事對象均要求作家兌現生活的復雜性和敘事的相對客觀性，在這種情況下，多邊敘事成為必然選擇。加拿大學者詹姆斯·塔利在論及“陌生的多樣性”時，贊賞“海達族家園精神”的鑒知意義，這成為歐陽可惺“公共性因素”闡釋話語的重要學術資源?！澳吧亩鄻有浴睆娬{各民族在當代社會公共性精神引導下共同致力于對話與協商，進而尋求調解彼此間文化差異的恰當形式。這種公共性與多樣性，不僅有利于少數民族文學創作，而且有助于培育民族文學理論批評多邊敘事的公民精神。

事實業已表明，在現代性和全球化的總體時空運動中，單純的單邊敘事已經變得越來越不可能。首先，自我主體與他性主體是一種關系性存在。作為個體存在的自我主體的本質，是在與其他自我主體的關系中得以發生和顯現的。一個群體或民族要讓更多的人了解自己的主體地位，勢必通過與其他作為集體主體的連接而實現，民族文學的主體性恰好蘊含在豐富的關系性敘述之中。其次，文化形態的異質性、混雜性和變動性，決定了民族文學及其理論批評敘事的多邊性。當下，每個民族文化持有者的身份幾乎都是“混融”的，每個民族的文化都不可能是純粹同質的，而是經由與其他文化的歧異性互動而存在的，每個民族文化的內涵都必然不斷地受到他者因素的影響與形塑，任何文化的認同與被認同都是多維多層多向的。新中國民族文學及其理論批評實踐中多邊敘事的突出意義，就在于尊重民族文學敘事中的多邊對話和民族文學理論批評中的協商共進。當此之時，只有“多邊敘事才可能有關于多民族共同生活的一系列話語表達；才有各種文化間的相互質疑、再詮釋、協商和轉換”（29）。由此，歐陽可惺提出“走出的批評”觀。具體而言，當代民族文學創作及其理論批評應“走出”主觀設置的單邊敘事圈子，面向廣闊的社會生活和多樣化的文學敘事。只有這樣，才能開拓新中國民族文學及其詩學共同體更具希望的未來前景。

除上述三大核心論域外，新中國詩學共同體的多民族建構還涉及諸如民間文學與作家文學、地方性與世界性等重要關系范疇。其中，馬學良和巴莫曲布嫫聯合提出的“雙元多向”論較有影響。所謂“雙元”，指民族民間文學和作家文學；所謂“多向”，指少數民族文學之間、少數民族文學與漢民族文學之間、國內邊境各少數民族文學與鄰國文學之間的多向關系。（30）關于新中國多民族詩學共同體建構視域中地方性與世界性的關系，常常拓展性體現為原鄉性與異鄉性、本土性與外來性、區域性與全球性的關系，并與前述民族性與現代性等語域相關聯。總體而言，地方性“民族文學”向全球性“世界文學”的延伸，已經并將繼續為我國多民族文學及其詩學間的融合互鑒提供新視野和新動能。這或許驗證了陳寅恪所說“文化大于種族”的論斷，抑或同時表明，新中國詩學共同體的多民族建構課題可能恰好暗合了“立體全球化”時代的文化現實與未來訴求，這有可能部分抵消或相對制衡某些過于草率的非理性全球化沖動。

三、新中國詩學共同體多民族建構的功能

新中國民族詩學的文化建構功能，主要體現在三個方面：彰顯中華民族詩學融創新形象；拓展中華民族詩學闡釋新境界；優化中華民族詩學體系新格局。

（一）彰顯中華民族詩學融創新形象

梅新林從文學地理學角度出發，提出中華民族文學“內/外圈”的命題。他認為，中華文學“內圈”八大區系與“外圈”四大區系之間，處于互動與輪動關聯狀態?！皟热Α卑舜笪膶W區系，指秦隴文學區系、三晉文學區系、齊魯文學區系、巴蜀文學區系、荊楚文學區系、吳越文學區系、燕趙文學區系和閩粵文學區系；“外圈”四大文學區系，即東北文學區系、北部文學區系、西北文學區系、西南文學區系。此種民族文學構型，是“內圈”八大文學區系輪動過程中不斷向外擴散并由此形成內外互動的結果，也是各代文學“拓邊”運動的重要成果。（31） 2008年以來，梁庭望創造性提出并相對充分地論證了“中華文化板塊結構”理論。（32）

吳剛從文學生態學角度論述了中華民族文學的“交融”范疇。在他看來，中華民族文學存在著廣泛的“空間”交融關系——主要表現為“局部交融”與“整體交融”兩大方面。“‘局部交融可分三個層次，即以中原漢文學為中心，形成內層文學交融點；以邊疆少數民族文學為中心，形成中層文學交融點；以邊疆少數民族與跨境民族文學為中心，形成外層文學交融點?！植拷蝗诰哂小畠染坌浴ⅰ當U散性、‘雜糅性特點；‘整體交融具有‘吸納性、‘輻射性特點。”（33）相比之下，以漢文學為中心的內層文學交融點兼及周邊多民族文學；在以少數民族文學為中心的中層文學交融中，一區域內的少數民族文學交融更為便捷和頻繁，而跨區域、跨層次民族文學交往則相對困難一些；而外層文學交融點以少數民族文學與跨境民族文學為中心。宏觀地看，我國北方、南方的民族文學更多地表現為輸出型，而西南民族文學更多地表現為引入型。民族文學如果要在局部交融的基礎上達成南北對話和交融，勢必經由中原漢文學的接洽，然后才能實現全方位互動交融。

老舍的成功和阿來的創作，不僅昭示了跨國跨族之間文化與文學交往與對話的必要性，也印證了各民族文化、文學相互交流融合、創新發展的必然性。有如關紀新所說，“老舍自幼生長于本民族開放式的文化土壤中，既深入地植根于滿族文化，又對漢族等中原民族的文化有一份真切體驗；他在青年時期便旅居英倫，環游歐亞，后來又到過美洲新大陸，對中外文化的異同也有精密的觀察。在這一系列文化巡游之后的回歸，表達了跨民族、跨國界文化交流對于一個作家成長的極端重要性”。在他看來，“說到底，文學不是講區別和差異的，文學是在不同的人群、不同的文化、不同的民族、不同的國家之間尋找溝通和理解的，這就是我的想法”。（34）只有這樣，才能在交流互鑒、交融共進中激勵中華民族文學共同體的繁榮；也只有這樣，才能在多向對話與多維比較中，更多、更好地提煉具有中國性、民族性、原創性、當代性的民族詩學理論話語。

（二）拓展中華民族詩學闡釋新境界

回眸中華民族原生性詩學資源，系統檢視此期關于民族詩學及其比較研究的既有成果，為新中國詩學共同體的多民族建構開創更具自洽性和親和力的闡釋境界，是新時代文學理論工作者的重要文化使命。

1925年，保爾·瓦雷里在巴黎國際筆會的慶祝宴會上發表演講，其間問道：“既然各民族的作家都必須致力于維護、強化、完善那些明顯是障礙，是顯著而精微的差異，是將該民族和其他民族隔離開的東西，那么他們的大團圓，又意義何在呢？”（35）他認為，正因為各民族文學之間存在“顯著而精微的差異”，因此，在接觸、理解、翻譯和研究異質性民族文學及其理論資源時，總有一些意義片段或微妙朦朧的回聲繞開我們，致使我們無法完全擁有其全部意涵。然而，正是這種若即若離的理解關系，才使得不同民族的文化在陌生化的情境中產生一種戀人般的相互傾慕。

新中國特別是新時期以來，對于相關民族文學理論批評原生性資源的挖掘、整理、翻譯和出版工作全面展開，并在此基礎上開始了關于民族詩學的后發性研究，一批帶有總結性、匯編性和潛在參照性乃至自覺比較性的民族文藝理論著述相繼面世。巖溫扁等搜集整理的《論傣族詩歌》，羅義群的《中國苗族詩學》，王本忠等主編《彝族古代文論研究》，沙馬拉毅主編《彝族古代文論精譯》，何積全的《彝族古代文論研究》，巴·格日勒圖編著《蒙古文論精粹》《蒙古文論史研究》，仁欽道爾吉編著《蒙古口頭文學論集》，孟和烏力吉的《蒙古文文論理論建構（1900—1949）》（蒙文版），巴·布林貝赫著、陳崗龍等譯《蒙古英雄史詩詩學》，包紅梅的《蒙古文學文體轉化研究——〈青史演義〉與蒙漢文歷史著作的比較》，才旦夏茸著、賀文宣譯《藏族詩學概論》，東噶·洛桑赤列著、賀文宣譯《藏族詩學修辭指南》，周延良的《漢藏比較文學概論》，馬清福的《八旗詩論》，王佑夫主編《清代滿族詩學精華》，中國少數民族文學學會編《少數民族文學論集》，中國作家協會選編《新中國成立60周年少數民族文學作品選（理論評論卷）》，買買提·祖農、王弋丁主編《中國歷代少數民族文論選》，馮育柱等主編《中國少數民族古代美學思想資料初編》，陳守成等主編《中國民族文學與外國文學比較》，劉大先主編《本土的張力：比較視野下的民族文學研究》，李曉峰、劉大先的《多民族文學史觀與中國文學研究范式轉型》，馮育柱等著《中國少數民族審美意識史綱》，云峰主編《民族文化比較論》，王弋丁、王佑夫等主編《少數民族古代文論選釋》，王佑夫主編《民漢詩學比較研究》，關紀新、朝戈金的《多重選擇的世界》，朝戈金的《口傳史詩詩學——冉皮勒〈江格爾〉程式句法研究》，羅慶春的《靈與靈的對話——中國少數民族漢語詩論》，龍長吟的《民族文學學論綱》，王滿特嘎的《蒙古現代文學理論批評研究》（蒙文版），陳崗龍等主編《奶茶與咖啡：東西方文化對話語境下的蒙古文學與比較文學》，扎拉嘎的《比較文學：文學平行本質的比較研究——清代蒙漢文學關系論稿》，郎櫻等主編《中國各民族文學關系研究》，彭書麟等主編《中國少數民族文藝理論集成》，關紀新主編《20世紀中華各民族文學關系研究》，等等，客觀上掀起了一股民族詩學研究熱潮，拓展了中華民族詩學闡釋的新境界，為新中國詩學共同體的多民族合構作出了貢獻。

（三）優化中華民族詩學體系新格局

從新中國文學理論批評學科建設和總體格局角度看，多民族詩學及其體系建構可望從“民族”維度補足既有文學理論批評及其體系化推進的視野缺位，可以更好地加快相對自足又多元共生的民族詩學及其生態化成長的步履，完善并優化內外兼修、理據合一的中華民族當代詩學體系新格局。

《文學評論》1986年第1期首發周揚早年在延安魯藝的講稿《新文學運動史講義提綱》。在論及新文學運動的意義時，周揚指出：“新文學運動史是一部三十年來中國民族斗爭社會斗爭之反映的歷史，是文學服務于民族的大眾的解放事業的歷史，是文學為更接近現實接近大眾而奮斗的歷史，是一個民族的文學為一面繼承自己民族優良遺產，一面吸收外來有益營養，一面更加民族化，一面更融合于世界文學而奮斗的歷史?！保?6）顯然，周揚所說的“民族”和“民族化”，主要是指中華民族和中國化，具有國族一體的語用特征。1983年8月13日，在答《社會科學戰線》編輯部記者問時，針對“有的作家不滿意文學創作的民族傳統和特色，想要追求西方”的偏向，周揚著重強調以下幾點：其一，“要建設中國的馬克思主義文藝理論，就要在我們民族的基礎上建設”；其二，“民族風格，是個形式問題，也是個內容問題”；其三，“對于外國的東西，像對待中國古代的文化遺產一樣，我們是要吸收的，批判地吸收”。（37）現在看來，周揚當年的論述，對于我們在中華民族共同體的框架下建構具有民族特色的新時代詩學共同體仍不乏啟示意義。

新中國詩學共同體建構的多民族性、整體關聯性和生態均衡性，依托中華民族傳統文學及其理論批評的優質基因，與時偕行，吐故納新，以全球化語境中嶄新的中華形象和中國氣度傲立文峰，極大地凝聚了中華文化的向心力，增強了中華現代詩學的理論自信，提升了中華民族詩學的世界展示力和競爭力。因而，從國族文化戰略高度評估，新中國詩學共同體的多民族建構工程所秉持的提高民族文化軟實力、維護國家文化戰略安全、爭取中華文化國際話語權的宏大目標，完全契合人類文化共同體建設的內在訴求。

注釋：

（1） 《孫中山全集》 第2卷， 中華書局1981年版， 第2頁。

（2） 具體情況可參見馬戎主編《“中華民族是一個”——圍繞1939年這一議題的大討論》一書，社會科學文獻出版社2016年版。

（3） 參見毛澤東等：《中國革命與中國共產黨》第一章，原載《共產黨人》1940年第4期；1952年經毛澤東審定收入《毛澤東選集》第2卷；現收入《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第622頁。

（4） 參見《一項開創性的事業——周揚同志談少數民族文學研究》，《民族文學研究》1983年創刊號。

（5） 馬克思、恩格斯：《德意志意識形態》，人民出版社2003年版，第32—33頁。

（6） 馬克思、恩格斯：《共產黨宣言》，人民出版社2014年版，第31頁。

（7） 《列寧全集》第24卷，人民出版社1990年版，第130頁。

（8） 《斯大林全集》第2卷，人民出版社1953年版，第294頁。

（9） 茅盾：《〈人民文學〉發刊詞》，《人民文學》1949年創刊號。

（10） 參見段寶林：《高爾基與蘇聯少數民族文學》，《民族文學》1982年第1期；李鴻然：《少數民族文學：概念的提出與確定》，《民族文學研究》1999年第2期；李琴：《中國“少數民族文學”概念溯源》，《民族文學研究》2022年第3期。

（11） 張壽康編：《少數民族文藝論集·代序》，建業書局1951年版，第2頁。

（12） 參見何聯華：《中國當代少數民族文學》，華中師范大學出版社2015年版，第15頁。

（13） 周揚：《在中國民間文藝研究會成立大會上的開幕詞》，《周揚文集》第2卷，人民文學出版社1985年版，第10頁。

（14） 郭沫若：《我們研究民間文藝的目的——在中國民間文藝研究會成立大會上的講話》，鐘敬文主編：《中國民間文藝學的新時代——中國民間文藝學四十年》，敦煌文藝出版社1991年版，第7-8頁。

（15） 毛巧暉：《現代民族國家話語與民間文學的理論自覺（1949—1966）》，《江漢論壇》2014年第9期。

（16） 雷·韋勒克、奧·沃倫：《文學理論》，劉象愚等譯， 生活 · 讀書·新知三聯書店1984年版， 第41—42頁。

（17） 費孝通主編：《中華民族多元一體格局》，中央民族大學出版社2018年版，第27頁。

（18） 劉大先：《中國少數民族文學研究七十年》，《東吳學術》2019年第5期。

（19） 龔小雨、龔舉善：《中華多民族文學史觀的復合響應邏輯》，《青海社會科學》2019年第1期。

（20） 關紀新、朝戈金：《多重選擇的世界——當代少數民族作家文學的理論描述》， 中央民族大學出版社1995年版，第19頁。

（21） 卡爾·瑞貝卡：《世界大舞臺：十九、二十世紀之交中國的民族主義》，高瑾等譯，生活·讀書·新知三聯書店2008年版，第8頁。

（22） 劉大先：《新啟蒙時代的少數民族文學：多元化與現代性》，《青海社會科學》2013年第1期。

（23） 歐陽可惺：《現代性意義與中國少數民族文學批評》，《民族文學研究》2003年第3期。

（24） 嚴英秀：《論當下少數民族文學的民族性和現代性》，《民族文學研究》2010年第1期。

（25） 姚新勇：《先鋒與抑制：一個比較的視野》，《民族文學研究》2011年第6期。

（26） 羅慶春：《轉型中的構型——論中國少數民族文學批評當代轉向》，《西南民族學院學報》（哲學社會科學版）2002年第8期。

（27）（28）（29） 歐陽可惺：《“走出”的批評：關于當代少數民族文學的多樣性與“單邊敘事”》，《民族文學研究》2010年第3期。

（30） 馬學良、巴莫曲布嫫：《略論少數民族文學的影響研究》，《西南民族學院學報》（哲學社會科學版）1989年第1期。

（31） 梅新林：《中國文學地理學導論》，《文藝報》2006年6月1日。

（32） 梁庭望認為，中華文化由四大板塊構成：中原旱地農業文化圈、草原森林狩獵游牧文化圈、西南高原農牧文化圈、江南稻作文化圈。中華文化四大板塊及其結構特征，主要表現在四個方面：一是各相鄰文化圈、文化區之間具有邊緣交叉、互相重合的特性；二是各文化圈、文化區環環相扣，構成互相吸收、互相滲透、互相交融的態勢；三是以中原文化圈為中心，三個少數民族文化圈呈“匚”形環繞周邊；四是各文化圈、文化區之間歷時性與共時性相結合，使中國文化形成多元一體格局。參見梁庭望：《中華文化板塊結構與中國文學關系研究》，民族出版社2011年版，第106頁。

（33） 吳剛：《中華多民族文學的交融范疇》，《貴州民族大學學報》（哲學社會科學版）2015年第1期。

（34） 關紀新：《多重文化場域中的老舍》，《滿語研究》2007年第2期。

（35） Paul Valéry， An After-Dinner Speech， Trans. by Denise Folliot， in Jackson Matthews（ed.）， The Art of Poetry， Collected Works of Paul Valéry， Vol.7， Princeton： Princeton University Press， 1958， p.278.

（36） 周揚：《新文學運動史講義提綱》，《文學評論》1986年第1期。

（37） 周揚：《關于建設具有中國民族特點的馬克思主義文藝理論問題——周揚同志答 〈社會科學戰線〉記者問》， 《社會科學戰線》1983年第4期。

作者簡介：龔小雨，湖北工程學院文學與新聞傳播學院講師，湖北孝感，432000；龔舉善，中南民族大學文學與新聞傳播學院教授、博士生導師，湖北武漢，430074。

（責任編輯 劉保昌）