網絡傳銷犯罪刑法問題研究

劉馨平

摘? ?要：網絡傳銷是傳統傳銷在網絡發展下的產物。通過分析傳統傳銷犯罪的構成要件，結合網絡傳銷的特點，可以對網絡傳銷給出定義。目前網絡傳銷形式多樣，但本質并未改變，仍舊與“付費獲取資格”和“以人數計酬”密不可分。分析組織、領導傳銷活動罪應當聚焦于其傳銷行為的騙取性質，無論行為人是出于牟利還是非法占有目的，只要明知是騙取仍出于騙取財物故意發展下線，在符合構成要件的前提下，應當以組織、領導傳銷活動罪定罪處罰。目前我國網絡傳銷犯罪刑法規制存在一定的困境，主要包括證據固定困難、難以及時制止、法律容易規避三方面。為了解決網絡傳銷的困境，可以通過提前預警、加強合作，加大宣傳力度、傳授辨別手段，完善法律規定等方面進行完善。

關鍵詞：組織；領導傳銷活動罪；網絡傳銷；傳統傳銷

中圖分類號：D923.99? ? ? ?文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2024）08-0153-04

引言

網絡傳銷是互聯網飛速發展背景下傳統傳銷的新發展。我國對傳銷活動的規制最早可以追溯到1998年4月18日國務院發布的《關于禁止傳銷經營活動的通知》。2005年8月23日國務院頒布《禁止傳銷條例》（以下簡稱《條例》），并于其中第二條對傳銷活動進行了定義，將以人員數量或銷售業績為依據計算和支付報酬，或以交納費用為條件取得加入資格等方式牟取非法利益的行為定性為傳銷行為。同時《條例》第七條對傳銷行為進一步細化。按《條例》規定，對傳銷行為主要通過行政手段進行處罰，只有構成犯罪時才會追究刑事責任，而此時我國刑法對于傳銷犯罪并沒有獨立罪名進行刑法規制。直至2009年2月28日第十一屆全國人大常委會第七次會議通過了《刑法修正案（七）》設立組織、領導傳銷活動罪，我國刑法對傳銷活動的調整才進入實質階段。

一、基本概述

（一）傳統傳銷犯罪定義

《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之一將以經營活動為名，要求參加者繳費或通過購買商品、服務等方式獲得加入資格，以發展人員數量為依據計算和支付報酬，引誘、脅迫他人參加，騙取財物，擾亂經濟社會秩序的傳銷活動認定為犯罪。本條規定將傳銷犯罪行為進行了一定的限縮，只有同時滿足以下四點才能認定為傳銷犯罪：以經營活動為名；要求付費獲取資格，形成一定層級；以發展人員數量為依據計酬；引誘、脅迫他人參加，騙取財物。該條規定將以銷售業績為依據計算和支付報酬的傳銷行為及同時滿足四個條件的傳銷行為排除在傳銷犯罪界限之外，符合刑法謙抑性的特點。

2013年11月14日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部頒布了《關于辦理組織領導傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》），對“團隊計酬”式傳銷活動作出定義：傳銷活動的組織者和領導者，要求被發展人員發展其他人員，形成上下線關系，并以下線的銷售業績為依據給付報酬，牟取非法利益的，是“團隊計酬”式傳銷活動。對于單純以銷售為目的的“團隊計酬”式傳銷活動，不作為犯罪處理，但對于實質上屬于“以發展人員數量為依據給付報酬”的傳銷活動，應當以組織、領導傳銷活動罪定罪處罰。該意見對計酬方式進行了進一步強調，再次明確，只有符合“以發展人員數量為依據給付報酬”的傳銷活動，才是傳銷犯罪活動。

（二）網絡傳銷特點及定義

1.人際屬性弱化

網絡傳銷是傳銷活動在互聯網飛速發展條件下的產物，網絡傳銷的人際屬性逐漸弱化，層級性減弱，突破了傳統傳銷犯罪發展人員范圍的限制，從只能在身邊人下手逐步演變為可以通過互聯網，將世界各地的互聯網使用者轉化為發展對象。

2.傳銷形式多樣

網絡傳銷形式多樣，且相比于傳統傳銷組織上更為嚴密，往往具有完整的組織鏈和網站架構，令人防不勝防[1]。目前部分網絡傳銷組織會通過設立空殼公司或虛擬網站等方式迷惑被發展人，部分傳銷組織還會打著國家扶持等旗號吸引被發展者。網絡信息真假難辨，且當前社會的發展令投資理財逐步走進大眾視野，部分被發展人僅僅認為從事的是投資活動，直至最終也無法發現傳銷的本質。

3.人身危害性減弱

網絡傳銷相比于傳統傳銷人身危害性有所減弱。傳統傳銷往往與非法拘禁密切相關，傳統傳銷在吸引被發展者之后，多數會嚴密控制被發展者的行動，迫使被發展者繼續發展新的被發展者，使其無法脫身。而網絡傳銷主要通過網絡進行，被發展者無須與傳銷活動組織者有實際接觸，雙方的交流可僅通過通訊工具進行，如微信、QQ等。傳銷活動的組織者對于被發展者的控制性較低，對于被發展者的不繼續發展行為也少有處罰。

網絡傳銷與傳統傳銷在本質上相同，均是要求被發展人付費獲取資格，以被發展人數量為依據進行計酬，引誘、脅迫被發展人繼續發展他人參加，騙取其財物。

綜上本文認為，應當將網絡傳銷犯罪定義為：以互聯網作為介質，組織者、領導者要求參加者付費獲取加入資格，并以發展人員的數量作為計酬依據，引誘、脅迫被發展者繼續發展他人參加，騙取財物，擾亂經濟社會秩序的傳銷活動。

二、網絡傳銷類型

科技的發展也帶來了新的犯罪形式，傳銷犯罪已從傳統、單一的線下傳銷進階成各種形式的網絡傳銷，不同種類的網絡傳銷均在不同角度上與傳統傳銷有所差異。

（一）傳統網絡傳銷

傳統網絡傳銷實際是傳統傳銷的線上版，又可稱為傳統傳銷的網絡版形式[2]。即網絡僅作為傳銷的另一個渠道，僅是通過網絡平臺進行傳銷犯罪。傳統網絡傳銷并未產生新的傳銷手段，僅是利用網絡工具繳納費用或購買商品、服務，從而使得被發展者獲取加入資格，此時的網絡僅作為聯絡工具存在，仍以發展下線人數作為返利計酬依據。

（二）金融網絡傳銷

金融網絡傳銷則與普通群眾生活關系較遠，因此更具有迷惑性。金融網絡傳銷往往打著企業投資和國家政策的旗號吸引眼球，同時抓住當前就業形勢嚴峻，社會群體就業壓力大，急需投資理財渠道的心理特點，大肆宣傳快速發財致富等“網上創業”式網絡傳銷[3]。該類網絡傳銷相比于傳統網絡傳銷，由于披著公司理財等外衣，通常具有更嚴密的組織性，傳銷組織內部有明確的分工，使人難以分辨真偽。然而，金融網絡傳銷也離不開拉人頭、付費獲取入門資格的本質，因此，需要以參加人數進行分紅或預期分紅，且需要付費獲取入門資格的理財或投資活動，均有可能涉及網絡傳銷。

（三）購物網絡傳銷

網絡購物傳銷是通過消費返利的方式獲取利益的傳銷活動，又可稱為網絡商品傳銷[4]。網絡購物傳銷在表面上突破了傳統傳銷拉人頭的限制，改變了傳統傳銷以拉人頭數量為依據的計酬方式。在網絡購物傳銷模式下，傳銷組織上線所獲報酬并不直接依據下線的人數或購買金額，而是將上線的購買商品金額進行返還，根據返還的金額是否為全款分為“消費返利”和“免費購物”兩種，使得部分被發展者作為傳銷活動上線認為自己只是在進行消費減免活動，從而積極拉取他人成為下線。該種網絡傳銷本質上仍舊是以被發展者的數量為依據，但與單純的返利促銷活動有一定的界限。

當前互聯網購物興盛，商家和各大購物平臺為了促進消費，往往會提出一些優惠活動，包括發紅包、返利等活動，網絡購物傳銷與此種正當促銷活動在表面上極為類似，消費者容易混淆，必須根據不同情況進行分析。

1.拉人頭紅包促銷形式

部分商家或購物平臺在消費大促期間會提出相應的返紅包活動，為了吸引更多消費者進行消費，商家或平臺往往會設置人數門檻。例如，拉5人進入隊伍，可以獲得20元紅包等。這類活動與網絡購物傳銷極為類似，然而在本質上卻有極大的差異。傳銷犯罪的要件包括付費獲得加入資格，即使有購買商品、服務等形式，其目的也是為了獲得加入資格，并不是為了真正獲得商品或服務。而正規的拉人頭紅包促銷形式則不存在付費取得資格的條件，消費者不需繳納費用即可加入到隊伍當中，因此，區分正規拉人頭紅包形式的促銷活動與網絡購物傳銷的方式，是看拉人頭是否需要入門費，如果需要繳納金錢等獲得加入資格，則極有可能涉及網絡傳銷。

2.消費返利形式

部分商家會與各平臺知名博主等進行商業合作，由博主進行網絡宣傳，并發放一定的內部優惠券或進行消費返利，但通常僅能通過博主所發放的鏈接進入正常購買平臺進行購買，博主可以依此獲取相應的廣告費用。這與網絡購物傳銷的返利活動均是以返利為吸引手段，但在本質上卻有差別。首先，正規消費返利促銷形式并無傳銷犯罪中的以發展人數為依據的要求，只需要消費者本人通過博主鏈接進入正規購物平臺正常購買即可，與他人并無直接關聯。其次，正規消費返利促銷形式也無付費獲取入門資格的要求，消費者的購買活動也不是為了獲取入門資格，而是真正為了獲取商品或服務。

此種正規消費返利促銷形式也與“團隊計酬”式傳銷活動有明顯差異。首先“團隊計酬”式傳銷活動要求被發展人員繼續發展他人加入，形成上下線關系；而此種正規消費返利促銷形式則通常不需要拉取他人加入形成上下線關系。其次，“團隊計酬”式傳銷活動以下線的銷售業績為依據計算報酬；而此種正規消費促銷返利形式僅以消費者接納博主廣告的數量為依據，即消費者通過博主的推薦正常消費的數量，與博主的銷售業績無關。

綜上，區分正規促銷活動和網絡傳銷可從兩方面入手：是否需要付費獲取入門資格以及是否需要拉人頭發展下線。

三、騙取財物行為研究

《條例》將傳銷行為定性為牟取非法利益的行為，而我國刑法組織、領導傳銷活動罪將傳銷犯罪定性為騙取財物，擾亂經濟社會秩序的傳銷行為。我國刑法并未在組織、領導傳銷活動罪一條中明確將“以非法占有為目的”作為犯罪構成要件，可以看出，立法者對于騙取財物的“非法占有意思”并無嚴格要求。

我國刑法僅對傳銷活動的組織者、領導者進行懲處，傳統意義上傳銷活動的組織者、領導者對于傳銷系統內的被發展者的財物具有非法占有的故意并無爭議。然而，《意見》對傳銷活動的組織者、領導者作出了列舉，將“對傳銷活動的實施、傳銷組織的建立、擴大等起關鍵作用的人員”也列為傳銷活動的組織者、領導者。在傳銷犯罪中，存在部分被發展者明知傳銷本質仍積極參與，并為傳銷組織的擴大起到極大的作用，這種關鍵參加者對于被發展者的財產卻并不應當認定為非法占有，而應當認定為非法牟利，非法牟利對被發展者的財產并無非法占有的故意，僅是作為牟利的手段。是否應當區分傳統組織者、領導者的非法占有目的和關鍵參加者的非法牟利目的，值得探討。

對于犯罪結果來說，傳銷犯罪的組織者、領導者非法占有被發展者的財產，傳銷犯罪的關鍵參與者依托被發展者被非法占有的財產進行非法牟利，無論傳銷人員對于被發展者的財產出于何種目的進行犯罪，對于被發展者來說，僅造成一份財產損失，同時《意見》已明確將對傳銷犯罪起關鍵作用的人認定為傳銷犯罪的組織者、領導者。綜上，筆者認為，深究傳銷犯罪的目的究竟是非法占有或非法牟利，并無必要。

我國刑法僅懲處欺詐性傳銷，而經營性傳銷則不認為是犯罪[5]。有學者提出，所謂欺詐性傳銷是指商品交易自始至終不存在，商品出售和提供服務只是外在名義，實際的商品和服務價值也并不重要，被發展者也并不在意商品和服務的價值，僅以此作為提交入門費獲取利益的途徑。而經營性傳銷則如上文所述，“團隊計酬”式傳銷存在實在的商品，僅以經營為目的，在此不予以闡述。

組織、領導傳銷活動罪的打擊重點，應當是騙取，為此，我們可以區分欺詐性傳銷的兩種類型進行分析。欺詐性傳銷可以分為明知欺詐性質仍積極進行傳銷活動和不明知欺詐性質積極參與傳銷活動兩種。對這兩種欺詐性傳銷，應當根據其不同的主觀目的在處罰程度上進行一定區分。明知欺詐性質仍積極進行傳銷犯罪，其騙取性質明顯，在符合組織、領導傳銷活動罪構成要件的前提下，應當以組織、領導傳銷活動罪進行定罪處罰。而對于不明知欺詐性質積極參與傳銷活動的情形，此時傳銷犯罪的積極參與者并不具有騙取的意思，其犯罪行為均是出于牟利，主觀惡性相對較小，因此不應定性為犯罪行為，僅認定為違法行為即可。

綜上，無論行為人是出于牟利還是非法占有，只要明知是騙取仍出于騙取財物的目的故意發展下線，在符合組織、領導傳銷活動罪構成要件的前提下，應當以組織、領導傳銷活動罪定罪處罰。

四、網絡傳銷刑法規制困境及解決路徑

（一）刑法規制困境

1.證據固定困難

網絡傳銷基于其網絡性質，絕大多數證據均存在于互聯網之中，實體證據較少。互聯網信息復雜多樣，且信息搜集及固定需要耗費極大的人力、物力、財力。同時，由于網絡傳銷的虛擬性，已無須與被發展人員有密切的聯系。此外，為了逃避審查及監管，部分網絡傳銷組織將其網絡平臺服務器建設在境外，后臺數據也在境外進行存儲[6]。另外，由于網絡傳銷突破了傳統傳銷空間的限制，參與人數眾多，其發展下線廣泛分布于各地，給證據的固定及搜集帶來了難度。

2.難以及時制止

互聯網信息復雜多變，且并非所有網絡傳銷組織均通過特有的網站等進行傳銷活動，部分傳銷組織直接利用現有的通訊工具，例如微信、QQ等進行發展下線活動，無需進行備案登記即可從事名義上的經營活動，難以及時監測并制止。同時，由于目前網絡傳銷形式多樣，部分傳銷活動與金融投資等形式上極為類似，令人真假難辨，被發展者難以認清本質，并不會選擇舉報等合法維權途徑，使得傳銷組織難以浮出水面。

3.法律容易規避

由于網絡傳銷的互聯網屬性，多數進行網絡傳銷的犯罪人具有一定程度的知識水平，相比于傳統暴力型傳銷犯罪，此種傳銷犯罪的組織者、領導者具有更強的反偵察能力，可能發生鉆法律空子逃避懲罰的情形。例如，我國刑法將組織、領導傳銷活動罪的構成要件設置為：以經營活動為名；要求付費獲取資格，形成一定層級；以發展人員數量為依據計酬；引誘、脅迫他人參加，騙取財物。

首先部分網絡傳銷的組織者、領導者會避免以經營活動為名的要求，而改為以其他目的，比如，參與慈善活動等，從而避免符合犯罪構成要件的要求。

其次，由于我國《意見》將傳銷組織的層級進行了規定，組織內部參與傳銷活動人員的人數達到30人以上，且層級達到3級以上的，應當對組織者、領導者追究刑事責任。盡管補充規定對于組織、領導多個傳銷組織，單個或多個組織中的層級達3級以上的，可將在各個組織中發展的人數合并計算，但也僅僅是對發展人數進行了補充，對于層級仍舊限定為3級。然而，網絡傳銷的出現使得逃避3級的限制變得極為容易，通過網絡工具，一名傳銷活動的上線即可發展無數下線，且無須依靠被發展下線繼續發展下線獲得回報，只需要全部納入被發展者同層級即可，此時3級的限制并不能抑制網絡傳銷的發展。

（二）困境解決路徑

網絡傳銷作為傳統傳銷的進一步發展，呈現出更大的危害性。對于如何解決當前網絡傳銷面臨的困境，本文認為可以從以下方面入手。

1.提前預警，加強合作

基于網絡傳銷犯罪證據難以固定的特點，應當加強網絡傳銷提前預警工作，從源頭上杜絕網絡傳銷活動的發展；同時，各部門也應當加強合作，加強部門之間的聯系，共享傳銷犯罪信息及證據。建立網絡傳銷數據平臺，綜合納入與傳銷有關人員的基本信息[7]。與傳銷有關人員的基本信息，一方面來自公安機關提供的曾被認定為組織、領導傳銷活動罪的犯罪人員信息，另一方面來自行政機關對參與傳銷活動的違法人員處罰信息。此外，還應當加強對社交平臺、通訊軟件的敏感信息監測，對涉及交易、投資等敏感話題時及時彈出提醒并固定相關證據，同時對多次發布敏感信息的賬戶進行封存和數據保留，以便證據的提取和搜集。

2.加大宣傳力度，傳授辨別手段

各部門應當加強宣傳力度，在目前流行的社交平臺和娛樂平臺等加強宣傳，做好網絡宣傳等工作[8]。應當豐富宣傳手段及方式，除了傳統的公告、通知等方式外，還可以運用新時代的手段吸引更多人關注，比如通過拍攝短視頻等方式宣傳網絡傳銷的危害。同時也應當加強對于傳銷犯罪的科普，幫助廣大人民群眾更快辨別傳銷犯罪與正規投資活動。對于疑似傳銷的活動應當鼓勵人民群眾進行舉報，加快傳銷組織公開的速度，對于已確認的傳銷犯罪組織及時進行公示，鼓勵不明真相被發展的成員進行舉報，并提交證據。

3.完善法律規定

前文提到，目前存在網絡傳銷組織鉆法律空子的情形。為了更好適應當前社會發展情況，同時也為了預防未來更多類型網絡傳銷犯罪的出現，本文認為，可以不再對組織、領導傳銷活動罪進行以經營活動為名的限制，同時也對擁有超過一定數量或規模被發展者的傳銷組織不再適用3級以上層級的限制，對于未超過一定數量或規模的被發展者的傳銷組織仍舊適用3級以上層級的限制。區分以上兩種情況，不僅可以懲處原有的傳統傳銷犯罪，還能夠規制網絡新形勢下大規模傳銷犯罪。

五、結束語

網絡傳銷基于其互聯網屬性，突破了傳統傳銷時間、空間的限制，具有更強的社會危害性；同時，由于其形式多變，普通民眾難以辨別其傳銷本質，大力打擊網絡傳銷尤為重要。通過分析傳統傳銷的構成要件，結合網絡傳銷的特點，可以對網絡傳銷給出定義。目前網絡傳銷形式多樣，但其本質并未改變。區分正規活動和網絡傳銷可從兩方面入手：是否需要付費獲取入門資格以及是否需要拉人頭發展下線。我國刑法規定，組織、領導傳銷活動罪，目的是打擊騙取財物、擾亂經濟社會秩序的行為。因此，應當聚焦于其傳銷行為的騙取性質，無論行為人是出于牟利還是非法占有的目的，只要是明知是騙取仍出于騙取財物目的故意發展下線，在符合組織、領導傳銷活動罪構成要件的前提下，應當以組織、領導傳銷活動罪定罪處罰。目前我國網絡傳銷犯罪刑法規制存在一定的困境，主要包括證據固定困難、難以及時制止、法律容易規避三方面。為了解決網絡傳銷的困境，可以通過提前預警、加強合作，加大宣傳力度、傳授辨別手段，完善法律規定等方面進行完善。

科技的飛速發展不僅給生活帶來了便利，也為犯罪提供了更多的路徑，給刑法規制提出了挑戰。刑法作為我國法律最后一道防線，只有在符合刑法謙抑性的前提下，結合持續發展的社會現實，不斷進行更新和完善，方能更充分地發揮刑法的犯罪遏制和行為引導作用。

參考文獻：

[1]? ?俞君，孫梓翔，文學國.虛擬貨幣傳銷犯罪治理難點與打防策略研究[J].中國人民公安大學學報（社會科學版），2022（6）.

[2]? ?付胥宇，武宇紅.網絡傳銷犯罪適用罪名探討[J].人民論壇，2014（8）：116-118.

[3]? ?張學永，李春華.網絡傳銷的刑法規制研究[J].中國人民公安大學學報（社會科學版），2019（5）：79-88.

[4]? ?李莉.試論網絡傳銷犯罪的新問題及對策[J].山東警察學院學報，2020（5）：112-118.

[5]? ?鄒利偉.新型網絡傳銷犯罪的司法認定：以檢例第41號指導性案例的應用為視角[J].中國檢察官，2021（14）：3-6.

[6]? ?李赪.大數據時代網絡傳銷犯罪的新型防控[J].北京警察學院學報，2020（1）：96-102.

[7]? ?張一凡.辦理網絡傳銷犯罪案件難點及對策[J].網絡安全技術與應用，2022（10）：130-132.

[8]? ?董昊赟，張純琍.網絡傳銷犯罪的量化特征及其治理困境：基于2012—2021年裁判文書判例[J].科學決策，2022（6）：97-112.

[責任編輯? ?興? ?華]