民事公益訴訟視角下公司環(huán)境責(zé)任的承擔(dān)

荊銘

摘? ?要：公司作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動(dòng)力量，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)環(huán)境的影響日益受到關(guān)注。目前工業(yè)污染、生態(tài)破壞等負(fù)面影響頻頻出現(xiàn)，引發(fā)公眾環(huán)境權(quán)益遭受損害。為有效保護(hù)公共環(huán)境利益，法律承認(rèn)了任何組織或個(gè)人都有權(quán)向法院提起環(huán)境公益訴訟，以推動(dòng)相關(guān)企業(yè)承擔(dān)起應(yīng)有的環(huán)境責(zé)任。通過以民事公益訴訟這一重要環(huán)境訴訟方式為視角，探討公司環(huán)境責(zé)任的法律依據(jù)和民事公益訴訟在推動(dòng)公司切實(shí)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任方面的獨(dú)特作用。通過案例分析，指出民事公益訴訟在公司環(huán)境責(zé)任承擔(dān)中的實(shí)際運(yùn)用現(xiàn)狀，進(jìn)而提出相應(yīng)建議，以更好發(fā)揮該制度的作用。

關(guān)鍵詞：民事公益訴訟；公司；環(huán)境責(zé)任

中圖分類號(hào)：D924? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2024）08-0149-04

引言

公司作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動(dòng)力量，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)環(huán)境的影響日益受到關(guān)注。為有效保護(hù)公共環(huán)境利益，法律承認(rèn)了任何組織或個(gè)人都有權(quán)向法院提起環(huán)境公益訴訟，以推動(dòng)相關(guān)企業(yè)承擔(dān)起應(yīng)有的環(huán)境責(zé)任。本文擬以民事公益訴訟這一重要環(huán)境訴訟方式為視角，探討公司環(huán)境責(zé)任的法律依據(jù)和民事公益訴訟在推動(dòng)公司切實(shí)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任方面的獨(dú)特作用。通過案例分析，指出民事公益訴訟在公司環(huán)境責(zé)任承擔(dān)中的實(shí)際運(yùn)用現(xiàn)狀，進(jìn)而提出相應(yīng)建議，以更好發(fā)揮該制度的作用。

一、公司環(huán)境責(zé)任的法律依據(jù)

早在1979年的《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》中，就明確規(guī)定了企業(yè)事業(yè)單位有防治污染環(huán)境的義務(wù)，從而奠定了我國(guó)環(huán)境立法中企業(yè)環(huán)境責(zé)任的基石。進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著環(huán)境問題日益突出，我國(guó)環(huán)境立法進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范企業(yè)環(huán)境責(zé)任的承擔(dān)。2005年和2009年兩次修訂的《環(huán)境保護(hù)法》聚焦企業(yè)責(zé)任，涵蓋減量、安裝污染防治設(shè)備、交納排污費(fèi)等內(nèi)容[1]。

最高人民法院2017年出臺(tái)的《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》是我國(guó)環(huán)境公益訴訟的主要法律依據(jù)之一，它明確規(guī)定了環(huán)境民事公益訴訟的范圍、訴訟主體資格、舉證責(zé)任等規(guī)則，為環(huán)境公益訴訟的相關(guān)社會(huì)組織原告主體地位提供了法理基礎(chǔ)。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第55條規(guī)定，侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，有權(quán)力機(jī)關(guān)和相關(guān)社會(huì)組織可以提起訴訟。《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第58條直接規(guī)定了在環(huán)境污染和生態(tài)破壞案件中，社會(huì)組織可以提起訴訟。這一法律規(guī)定將公司環(huán)境違法行為明確納入了民事公益訴訟的適用范圍。當(dāng)前，我國(guó)環(huán)境責(zé)任法律體系的重要組成部分《中華人民共和國(guó)環(huán)境損害法》（2011）是對(duì)企業(yè)環(huán)境責(zé)任的進(jìn)一步重申和明確。其第五條指出，企業(yè)法人的運(yùn)營(yíng)管理者應(yīng)對(duì)本企業(yè)法人所造成的環(huán)境污染和生態(tài)破壞承擔(dān)責(zé)任；而第66條也指出，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)先行賠償由其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成的環(huán)境污染損害[2]。以上法律立法奠定了公司環(huán)境責(zé)任的承擔(dān)與實(shí)現(xiàn)依據(jù)，明確表明對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的全部環(huán)節(jié)企業(yè)法人都承擔(dān)明確的環(huán)保責(zé)任，這為后續(xù)民事公益訴訟在推動(dòng)公司環(huán)境責(zé)任中的運(yùn)用奠定了基礎(chǔ)。

二、民事公益訴訟在推動(dòng)公司承擔(dān)環(huán)境責(zé)任中的作用

（一）民事公益訴訟的特點(diǎn)

1.主體范圍廣泛

民事公益訴訟的主體范圍廣泛，是其最大特點(diǎn)之一。首先，廣泛的主體包容性。民事公益訴訟支持檢察機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和公民個(gè)人都可以成為環(huán)境公益案件的原告和訴訟主體，這超越了傳統(tǒng)以政府為主導(dǎo)的公益案件主體范疇。其次，公民個(gè)人的地位提升。在民事公益訴訟中，法律賦予廣大公民個(gè)人以環(huán)境公益案件原告主體資格，這讓個(gè)人也可以直接參與到環(huán)境公益訴訟活動(dòng)中來，是對(duì)公民環(huán)境權(quán)利的極大強(qiáng)化。最后，社會(huì)組織的作用凸顯。民間社會(huì)組織也可以通過民事公益訴訟推進(jìn)企業(yè)和政府部門切實(shí)履行環(huán)境保護(hù)責(zé)任。

2.立論依據(jù)充分

民事公益訴訟中不僅可直接援引民法典中的相關(guān)條款，還可參考環(huán)境責(zé)任法、民事訴訟法中有關(guān)環(huán)境損害的規(guī)定，構(gòu)建完整的邏輯主張；此外，原告提供證據(jù)的義務(wù)也較輕，充分的法律依據(jù)和較低的舉證要求，使得民事公益訴訟在受理和審理過程中原告勝訴的可能性較大[3]。

3.救濟(jì)效果顯著

民事公益訴訟的救濟(jì)效果顯著。首先民事公益訴訟要求環(huán)境損害責(zé)任方承擔(dān)停止侵害、消除影響、恢復(fù)原狀、賠償損失等多重法律責(zé)任。這對(duì)維護(hù)環(huán)境權(quán)益具有直接而顯著的法律效果。其次環(huán)境損害賠償數(shù)額也有望得到實(shí)質(zhì)性增加。在民事公益訴訟中，法院可以根據(jù)案件影響范圍判決更高數(shù)額的懲罰性賠償，這將顯著增加企業(yè)的違法成本。民事公益訴訟中支持責(zé)令企業(yè)公開賠禮道歉，這類非貨幣化救濟(jì)同樣能夠高效震懾企業(yè)環(huán)境違法行為。

4.社會(huì)影響積極

民事公益訴訟產(chǎn)生的社會(huì)影響具有積極意義。環(huán)境公益訴訟案件的受理和審理會(huì)產(chǎn)生較高的關(guān)注度和社會(huì)影響力，輿論的關(guān)注成為督促企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的外部壓力。成功的典型案例發(fā)揮了明顯的社會(huì)教育和輿論導(dǎo)向作用，這有助于弘揚(yáng)社會(huì)公德，增強(qiáng)公眾的環(huán)境權(quán)益意識(shí)，推動(dòng)所有者承擔(dān)環(huán)境保護(hù)責(zé)任，且民事公益訴訟中所產(chǎn)生的各類法律文書，包括判決書、調(diào)解書等同樣會(huì)產(chǎn)生較強(qiáng)的社會(huì)示范引導(dǎo)作用，這些司法文書的社會(huì)影響力有助于推動(dòng)環(huán)境公益訴訟理念的全社會(huì)傳播。

（二）對(duì)公司承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的推動(dòng)作用

民事公益訴訟通過其自身特點(diǎn)對(duì)公司承擔(dān)環(huán)境責(zé)任發(fā)揮著獨(dú)特的正面作用。這主要基于以下法條規(guī)定。

第一，最高人民法院明確指出環(huán)境污染和生態(tài)破壞案件可以通過民事公益訴訟解決。最高人民法院在其關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律問題的司法解釋中明確規(guī)定，環(huán)境污染、生態(tài)破壞損害賠償案件可以通過民事公益訴訟的方式解決。這一司法解釋為環(huán)境污染和生態(tài)破壞類案件獲得民事公益訴訟形式的司法救濟(jì)提供了直接的法理依據(jù)和法律來源。

第二，《環(huán)境保護(hù)法》第58條明確規(guī)定社會(huì)組織可以對(duì)公司環(huán)境違法行為提起訴訟，這為環(huán)境社會(huì)組織監(jiān)督企業(yè)環(huán)境違法行為、推動(dòng)企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任提供了明確的法律依據(jù)，也賦予了社會(huì)組織原告主體資格，可以通過司法途徑制止和糾正企業(yè)的環(huán)境違法行為，推動(dòng)其承擔(dān)污染治理和生態(tài)修復(fù)責(zé)任。

第三，《民事訴訟法》第55條規(guī)定，對(duì)于侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的社會(huì)組織可以提起訴訟，而環(huán)境污染和生態(tài)破壞無疑是侵害公眾合法權(quán)益的行為。因此，該法條為環(huán)境社會(huì)組織就企業(yè)環(huán)境違法事宜提起民事公益訴訟提供了程序法依據(jù)，明確了社會(huì)組織在環(huán)境公益案件中擔(dān)任原告的法定地位。

三、案例分析

（一）典型案例簡(jiǎn)介

近年來，民事公益訴訟在推動(dòng)企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任方面，成功運(yùn)用于一系列典型案例，北京暢匯園熱水管網(wǎng)泄漏污染案就是其中代表性案例之一。案發(fā)地暢匯園為北京市密云縣溪翁莊鎮(zhèn)東北部一個(gè)商品房項(xiàng)目，由北京華遠(yuǎn)地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設(shè)。2021年7月，該項(xiàng)目所在的地區(qū)熱力公司管網(wǎng)發(fā)生泄漏，大量污水傾瀉而出，流入附近農(nóng)田，造成麥苗等農(nóng)作物死亡，多個(gè)魚塘遭到破壞。此環(huán)境污染案引發(fā)當(dāng)?shù)卮迕駨?qiáng)烈不滿。隨后，在北京市政法委指導(dǎo)下，北京市青少年法治教育基地、北京市科技法律協(xié)會(huì)等8家社會(huì)組織決定采取民事公益訴訟方式對(duì)華遠(yuǎn)公司和負(fù)責(zé)管網(wǎng)運(yùn)營(yíng)的密云燃熱公司提起訴訟，要求其承擔(dān)環(huán)境污染責(zé)任。本案作為首例社會(huì)組織聯(lián)合提起的環(huán)境民事公益訴訟，在當(dāng)?shù)睾腿鐣?huì)形成了較大影響，多家主流媒體進(jìn)行了案件報(bào)道，社會(huì)各界也給予關(guān)注和討論，對(duì)推動(dòng)企業(yè)盡快承擔(dān)污染治理和賠償責(zé)任起到了積極作用。

（二）民事公益訴訟在典型案例中的運(yùn)用

在北京暢匯園熱水管網(wǎng)泄漏污染案中，民事公益訴訟的運(yùn)用體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.對(duì)社會(huì)組織作為原告提起訴訟

本案中，原告為北京市青少年法治教育基地、北京市科技法律協(xié)會(huì)等8家社會(huì)組織。這些社會(huì)組織根據(jù)案發(fā)地民眾的環(huán)境權(quán)益受損情況，依法向法院提出環(huán)境污染公益訴訟。這不僅彰顯了民事公益訴訟開放的訴訟主體設(shè)置，也體現(xiàn)了社會(huì)組織力量在環(huán)境公益案件中的作用。社會(huì)組織直接介入環(huán)境公益案的維權(quán)過程，可以使環(huán)境公益訴求得到更好的社會(huì)表達(dá)，也方便社會(huì)組織整合和匯聚民眾環(huán)境權(quán)益需求，有助于構(gòu)建權(quán)利與義務(wù)更為對(duì)等的公益訴訟平臺(tái)。

2.公益訴訟明確了企業(yè)環(huán)境責(zé)任

本案原告的訴訟請(qǐng)求明確要求華遠(yuǎn)公司和燃熱公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)管網(wǎng)遷移、污染治理和損害賠償三個(gè)方面的責(zé)任，這基于對(duì)企業(yè)環(huán)境責(zé)任邊界的明確界定。一是管網(wǎng)遷移責(zé)任。熱力管網(wǎng)的設(shè)置與運(yùn)營(yíng)企業(yè)作為污染的直接責(zé)任方，有義務(wù)采取積極措施阻斷污染的持續(xù)擴(kuò)大，因此原告請(qǐng)求對(duì)應(yīng)的企業(yè)承擔(dān)管網(wǎng)遷移安置責(zé)任。二是污染治理責(zé)任，泄漏污水對(duì)周邊土壤、地表水體和生態(tài)環(huán)境造成了嚴(yán)重后果。作為污染的責(zé)任方，相關(guān)企業(yè)自然承擔(dān)治理和恢復(fù)這一環(huán)境責(zé)任，原告的該項(xiàng)訴求切合“誰污染，誰治理”的環(huán)境損害賠償機(jī)制。

3.案件受理帶來輿論壓力

本案作為首例社會(huì)組織提起的環(huán)境民事公益訴訟，在受理后迅速吸引了媒體關(guān)注，在當(dāng)?shù)睾腿珖?guó)范圍產(chǎn)生了較大反響。多家主流媒體，如新華網(wǎng)、法制晚報(bào)等進(jìn)行了案件報(bào)道，反映了案件事實(shí)及原告訴求，并引發(fā)關(guān)于環(huán)境公益訴訟制度運(yùn)用和企業(yè)環(huán)境責(zé)任的討論，這使卷入環(huán)境公益糾紛的華遠(yuǎn)公司及燃熱公司承受了巨大的輿論壓力。媒體報(bào)道使企業(yè)面臨公眾譴責(zé)，污染案件的負(fù)面報(bào)道讓企業(yè)聲譽(yù)和品牌形象遭到影響，同時(shí)面臨來自公眾和環(huán)境保護(hù)人士的批評(píng)。網(wǎng)絡(luò)討論也進(jìn)一步加大企業(yè)承受的訴求壓力，一些自媒體機(jī)構(gòu)和公眾號(hào)也進(jìn)行了案件跟進(jìn)報(bào)道和熱點(diǎn)評(píng)論，網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)討論使企業(yè)面臨來自公眾更多方面的詢問、質(zhì)疑與攻擊。

4.司法裁決明確了責(zé)任主體

在本案一審裁決中，法院依法認(rèn)定華遠(yuǎn)公司和燃熱公司應(yīng)共同承擔(dān)污染治理和損害賠償責(zé)任，這一明確的司法裁決從多個(gè)方面推動(dòng)了企業(yè)切實(shí)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任。一是司法生效固定了企業(yè)法律責(zé)任。一審判決明確華遠(yuǎn)公司和燃熱公司承擔(dān)污染治理和經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，這是對(duì)國(guó)家環(huán)境法律體系及相關(guān)政策在具體案件中的司法實(shí)現(xiàn)，也使企業(yè)的法律責(zé)任獲得司法確認(rèn)和生效，為后續(xù)的責(zé)任強(qiáng)制執(zhí)行奠定基礎(chǔ)。二是司法結(jié)果增加了企業(yè)行為成本。裁決的法律責(zé)任將成為企業(yè)今后生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的一大成本支出。這會(huì)迫使企業(yè)制定更嚴(yán)密的污染防控措施，以降低環(huán)境違法的法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，從而推動(dòng)企業(yè)界自覺強(qiáng)化環(huán)境管理。三是積極的司法示范效應(yīng)。本案作為環(huán)境公益訴訟，其司法結(jié)果的明確性將會(huì)發(fā)揮積極的司法示范效應(yīng)。環(huán)境法庭通過支持公益訴訟并明確責(zé)任主體，為后續(xù)類似案件中的企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任創(chuàng)造了良好的司法環(huán)境。

（三）案例啟示

本案作為我國(guó)環(huán)境領(lǐng)域首例由社會(huì)組織集體提起的民事公益訴訟，其審理過程和結(jié)果為我們進(jìn)一步發(fā)揮公益訴訟作用提供了以下啟示。

1.民事公益訴訟主體的拓展性

社會(huì)組織的介入可以更好地收集和匯聚基層民眾的環(huán)境權(quán)益訴求，打通環(huán)境權(quán)益與環(huán)境公益訴訟連接的“最后一米”。社會(huì)組織與民眾的密切聯(lián)系，使其可以深入挖掘公共權(quán)益損害的基層訴求。社會(huì)組織提起公益訴訟，也意味著民間力量可以直接介入環(huán)境公益案件的司法過程，這為公民權(quán)益提供了更直接和廣泛的司法救濟(jì)途徑，從此不再局限于政府部門或檢察機(jī)關(guān)的代理訴訟。收集和組織民眾訴求，并推動(dòng)這樣的訴求形成環(huán)境公益案，是社會(huì)組織發(fā)揮社會(huì)治理功能、彌補(bǔ)政府供給不足的重要方式，本案為社會(huì)組織的這一作用提供了典型樣本。

2.責(zé)任主體認(rèn)定的公正性

本案的司法裁決認(rèn)定開發(fā)商華遠(yuǎn)公司和熱力管網(wǎng)運(yùn)營(yíng)方燃熱公司應(yīng)承擔(dān)共同的環(huán)境治理和損害賠償責(zé)任，這一責(zé)任共擔(dān)的認(rèn)定體現(xiàn)了公正性。該認(rèn)定符合相關(guān)環(huán)境法律法規(guī)的規(guī)定。根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》《水污染防治法》等相關(guān)規(guī)定，本案泄漏污染的責(zé)任主體可以界定為管網(wǎng)的所有者與運(yùn)營(yíng)者，法院判決的雙主體認(rèn)定與之對(duì)應(yīng)，沒有錯(cuò)誤推定責(zé)任主體。同時(shí)，共同承擔(dān)更符合案件污染發(fā)生的客觀事實(shí)。本案管網(wǎng)泄漏實(shí)際上是由于設(shè)施老化以及運(yùn)維管理不善共同作用導(dǎo)致的，若單獨(dú)追責(zé)運(yùn)營(yíng)企業(yè)似乎過于武斷和片面，共擔(dān)責(zé)任更符合污染發(fā)生的完整情節(jié)。

3.司法裁判的權(quán)威性

本案的司法裁決體現(xiàn)出民事公益訴訟在環(huán)境權(quán)益保護(hù)中的司法地位得到加強(qiáng)，司法權(quán)威得到凸顯的積極態(tài)勢(shì)。法院積極受理了社會(huì)組織提起的環(huán)境污染公益訴訟，從而展示出司法體系已經(jīng)將環(huán)境民事公益訴訟納入支持和鼓勵(lì)的重點(diǎn)范圍。生效裁決明確支持公益訴訟訴求并確定了企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境治理和賠償責(zé)任。這一明確的司法態(tài)度表明，民事環(huán)境公益案件可以獲得與公益性質(zhì)相符的司法救濟(jì)。對(duì)雙重責(zé)任主體的認(rèn)定也彰顯了司法機(jī)構(gòu)在環(huán)境侵權(quán)案件中的獨(dú)立核心地位和積極作為，表現(xiàn)出司法權(quán)威為本案環(huán)境責(zé)任的切實(shí)實(shí)現(xiàn)提供了有力保障。

4.社會(huì)效果的正向性

本案的審理在社會(huì)層面產(chǎn)生了多個(gè)層面的正面影響，推動(dòng)了公眾對(duì)環(huán)境權(quán)益的關(guān)注，也有利于弘揚(yáng)社會(huì)法治精神和環(huán)境保護(hù)理念。

（1）本案案件報(bào)道激發(fā)了公眾對(duì)環(huán)境權(quán)益保護(hù)問題的關(guān)注

本案作為首例社會(huì)組織集體提起的環(huán)境民事公益訴訟，在得到媒體等渠道大篇幅報(bào)道后，激發(fā)了公眾對(duì)環(huán)境權(quán)益保護(hù)問題的廣泛關(guān)注。具體體現(xiàn)在以下方面：一是案件報(bào)道使更多公眾意識(shí)到環(huán)境權(quán)益同樣是一種公民的合法權(quán)利，這種權(quán)利一旦受到侵害，公民可以依法提起訴訟、獲得司法救濟(jì)，這有助于普及和喚醒公眾的環(huán)境權(quán)利意識(shí)。二是典型案例的宣傳也讓公眾進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到環(huán)境公益訴訟可以成為維護(hù)自身環(huán)境權(quán)益的一種高效途徑。成功案例的示范效應(yīng)將鼓勵(lì)更多權(quán)利受損公民選擇環(huán)境公益訴訟這一維權(quán)手段。

（2）公眾輿論支持為司法維權(quán)提供了有利的社會(huì)環(huán)境

本案在受理和審理后獲得了較高的媒體關(guān)注度和廣泛的公眾討論，社會(huì)各界普遍對(duì)原告的環(huán)境權(quán)益訴求表示支持。這為后續(xù)其他環(huán)境公益案件獲得類似社會(huì)支持提供了有利的環(huán)境。公眾關(guān)注本案并給出集體正面評(píng)價(jià)，體現(xiàn)了普遍性的環(huán)境價(jià)值訴求。

同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)空間的正向討論也展現(xiàn)了民間支持環(huán)境公益維權(quán)的廣泛共識(shí)。在這樣一個(gè)民間環(huán)境權(quán)益意識(shí)較為強(qiáng)烈的時(shí)代背景下，其他環(huán)境權(quán)益侵害類公益案件也會(huì)迅速呼喚社會(huì)各界聲援[4]。本案公眾支持所反映的社會(huì)治理進(jìn)步需求，也將推動(dòng)環(huán)境司法體系不斷完善，從而為其他環(huán)境公益案件提供法治環(huán)境和社會(huì)環(huán)境“雙保障”，更加有利于此類案件的開展。

（3）網(wǎng)絡(luò)討論讓更多民眾了解環(huán)境公益訴訟司法制度安排

本案在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上產(chǎn)生了大量跟隨性評(píng)論和討論，這不僅加深了公眾對(duì)本案的注意力，也使更多公眾第一次系統(tǒng)了解了環(huán)境公益訴訟這一司法制度安排，主要體現(xiàn)在案件報(bào)道和評(píng)論文章向公眾介紹和解釋了環(huán)境公益訴訟的法律淵源依據(jù)，使其理解這一司法制度的法理基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)討論還解析了環(huán)境公益訴訟的具體運(yùn)作方式，包括案件受理、舉證責(zé)任分配、裁決結(jié)果執(zhí)行等程序性內(nèi)容，這些知識(shí)的普及有助于民眾對(duì)這一司法機(jī)制形成系統(tǒng)性了解。其帶來的輿論爭(zhēng)鳴也讓民眾明確了環(huán)境公益訴訟制度保障的公共權(quán)益范圍包括生態(tài)環(huán)境權(quán)益、人身健康權(quán)益等，這有助于民眾判斷自身權(quán)益受損情況，并選擇環(huán)境公益訴訟這一維權(quán)手段。

四、進(jìn)一步發(fā)揮民事公益訴訟作用的建議

為更好發(fā)揮民事公益訴訟在公司環(huán)境責(zé)任承擔(dān)中的重要作用，本文提出以下建議。

第一，進(jìn)一步明確民事公益訴訟的受理范圍。比如，規(guī)定環(huán)境污染、生態(tài)破壞案件優(yōu)先納入民事公益訴訟受理范圍，明確支持環(huán)境領(lǐng)域相關(guān)案件通過公益訴訟渠道實(shí)現(xiàn)司法救濟(jì)。這可以強(qiáng)化公益訴訟在公司環(huán)境責(zé)任司法實(shí)現(xiàn)過程中的適用性[5]。

第二，簡(jiǎn)化訴訟程序，降低公益訴訟的開展門檻。減輕舉證責(zé)任，簡(jiǎn)化舉證程序，允許社會(huì)組織提供的證據(jù)材料優(yōu)先采信等，同時(shí)進(jìn)一步明確企業(yè)和政府部門需依法配合公益訴訟證據(jù)調(diào)查，這樣可以更好發(fā)揮公益訴訟在環(huán)境責(zé)任司法實(shí)現(xiàn)過程中的操作性。

第三，明確責(zé)任主體范圍，防止企業(yè)通過分散主體逃避環(huán)境責(zé)任。比如，明確總公司和子公司可以作為共同環(huán)境責(zé)任主體；必要時(shí)，還可考慮引入“去公司化責(zé)任”原則，即在子公司資不抵債時(shí)，可以追究總公司的環(huán)境責(zé)任。這對(duì)于防止環(huán)境責(zé)任的空想化具有重要作用[6]。

五、結(jié)束語

本文從民事公益訴訟這一司法機(jī)制視角出發(fā)，分析了企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任法律依據(jù)，論證了民事公益訴訟借助其多元主體、寬松標(biāo)準(zhǔn)等特點(diǎn)，能夠有效推動(dòng)企業(yè)切實(shí)承擔(dān)環(huán)境污染治理、生態(tài)恢復(fù)、經(jīng)濟(jì)賠償?shù)确矫娴呢?zé)任。典型案例研究也證明了民事環(huán)境公益訴訟正逐步走向成熟和深入，有助于構(gòu)建完善、高效、權(quán)威的公司環(huán)境責(zé)任司法實(shí)現(xiàn)機(jī)制，為更好發(fā)揮其環(huán)境公益司法職能，進(jìn)一步完善相關(guān)支持政策與制度提供進(jìn)一步思考方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]? ?楊紅梅.修復(fù)生態(tài)環(huán)境責(zé)任刑民銜接的困境與完善路徑[J].學(xué)海，2023（6）：180-190.

[2]? ?王淑婷.環(huán)境民事公益訴訟判決執(zhí)行程序研究[D].蘭州：甘肅政法大學(xué)，2022.

[3]? ?金秋涵.論恢復(fù)性司法視域下環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟的完善[D].貴陽：貴州大學(xué)，2021.

[4]? ?黃亞洲.論環(huán)境民事公益訴訟的救濟(jì)客體[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（4）：62-69.

[5]? ?彭燕輝.環(huán)保組織提起民事公益訴訟實(shí)證研究[D].長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)，2020.

[6]? ?楊秀清，謝凡.環(huán)境民事公益訴訟法律適用困境及其破解[J].河北法學(xué)，2020（5）：42-65.

[責(zé)任編輯? ?興? ?華]