民事公益訴訟視角下公司環境責任的承擔

荊銘

摘? ?要：公司作為社會經濟發展的重要推動力量，其生產經營活動對環境的影響日益受到關注。目前工業污染、生態破壞等負面影響頻頻出現，引發公眾環境權益遭受損害。為有效保護公共環境利益，法律承認了任何組織或個人都有權向法院提起環境公益訴訟，以推動相關企業承擔起應有的環境責任。通過以民事公益訴訟這一重要環境訴訟方式為視角，探討公司環境責任的法律依據和民事公益訴訟在推動公司切實承擔環境責任方面的獨特作用。通過案例分析，指出民事公益訴訟在公司環境責任承擔中的實際運用現狀，進而提出相應建議，以更好發揮該制度的作用。

關鍵詞：民事公益訴訟；公司；環境責任

中圖分類號：D924? ? ? ?文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2024）08-0149-04

引言

公司作為社會經濟發展的重要推動力量，其生產經營活動對環境的影響日益受到關注。為有效保護公共環境利益，法律承認了任何組織或個人都有權向法院提起環境公益訴訟，以推動相關企業承擔起應有的環境責任。本文擬以民事公益訴訟這一重要環境訴訟方式為視角，探討公司環境責任的法律依據和民事公益訴訟在推動公司切實承擔環境責任方面的獨特作用。通過案例分析，指出民事公益訴訟在公司環境責任承擔中的實際運用現狀，進而提出相應建議，以更好發揮該制度的作用。

一、公司環境責任的法律依據

早在1979年的《中華人民共和國環境保護法》中，就明確規定了企業事業單位有防治污染環境的義務，從而奠定了我國環境立法中企業環境責任的基石。進入21世紀后，隨著環境問題日益突出，我國環境立法進一步加強和規范企業環境責任的承擔。2005年和2009年兩次修訂的《環境保護法》聚焦企業責任，涵蓋減量、安裝污染防治設備、交納排污費等內容[1]。

最高人民法院2017年出臺的《關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》是我國環境公益訴訟的主要法律依據之一，它明確規定了環境民事公益訴訟的范圍、訴訟主體資格、舉證責任等規則，為環境公益訴訟的相關社會組織原告主體地位提供了法理基礎。《中華人民共和國民事訴訟法》第55條規定，侵害眾多消費者合法權益的行為，有權力機關和相關社會組織可以提起訴訟。《中華人民共和國環境保護法》第58條直接規定了在環境污染和生態破壞案件中，社會組織可以提起訴訟。這一法律規定將公司環境違法行為明確納入了民事公益訴訟的適用范圍。當前，我國環境責任法律體系的重要組成部分《中華人民共和國環境損害法》（2011）是對企業環境責任的進一步重申和明確。其第五條指出，企業法人的運營管理者應對本企業法人所造成的環境污染和生態破壞承擔責任；而第66條也指出，企業法人應當先行賠償由其生產經營活動造成的環境污染損害[2]。以上法律立法奠定了公司環境責任的承擔與實現依據，明確表明對生產經營活動中的全部環節企業法人都承擔明確的環保責任，這為后續民事公益訴訟在推動公司環境責任中的運用奠定了基礎。

二、民事公益訴訟在推動公司承擔環境責任中的作用

（一）民事公益訴訟的特點

1.主體范圍廣泛

民事公益訴訟的主體范圍廣泛，是其最大特點之一。首先，廣泛的主體包容性。民事公益訴訟支持檢察機關、社會組織和公民個人都可以成為環境公益案件的原告和訴訟主體，這超越了傳統以政府為主導的公益案件主體范疇。其次，公民個人的地位提升。在民事公益訴訟中，法律賦予廣大公民個人以環境公益案件原告主體資格，這讓個人也可以直接參與到環境公益訴訟活動中來，是對公民環境權利的極大強化。最后，社會組織的作用凸顯。民間社會組織也可以通過民事公益訴訟推進企業和政府部門切實履行環境保護責任。

2.立論依據充分

民事公益訴訟中不僅可直接援引民法典中的相關條款，還可參考環境責任法、民事訴訟法中有關環境損害的規定，構建完整的邏輯主張；此外，原告提供證據的義務也較輕，充分的法律依據和較低的舉證要求，使得民事公益訴訟在受理和審理過程中原告勝訴的可能性較大[3]。

3.救濟效果顯著

民事公益訴訟的救濟效果顯著。首先民事公益訴訟要求環境損害責任方承擔停止侵害、消除影響、恢復原狀、賠償損失等多重法律責任。這對維護環境權益具有直接而顯著的法律效果。其次環境損害賠償數額也有望得到實質性增加。在民事公益訴訟中，法院可以根據案件影響范圍判決更高數額的懲罰性賠償，這將顯著增加企業的違法成本。民事公益訴訟中支持責令企業公開賠禮道歉，這類非貨幣化救濟同樣能夠高效震懾企業環境違法行為。

4.社會影響積極

民事公益訴訟產生的社會影響具有積極意義。環境公益訴訟案件的受理和審理會產生較高的關注度和社會影響力，輿論的關注成為督促企業承擔社會責任的外部壓力。成功的典型案例發揮了明顯的社會教育和輿論導向作用，這有助于弘揚社會公德，增強公眾的環境權益意識，推動所有者承擔環境保護責任，且民事公益訴訟中所產生的各類法律文書，包括判決書、調解書等同樣會產生較強的社會示范引導作用，這些司法文書的社會影響力有助于推動環境公益訴訟理念的全社會傳播。

（二）對公司承擔環境責任的推動作用

民事公益訴訟通過其自身特點對公司承擔環境責任發揮著獨特的正面作用。這主要基于以下法條規定。

第一，最高人民法院明確指出環境污染和生態破壞案件可以通過民事公益訴訟解決。最高人民法院在其關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律問題的司法解釋中明確規定，環境污染、生態破壞損害賠償案件可以通過民事公益訴訟的方式解決。這一司法解釋為環境污染和生態破壞類案件獲得民事公益訴訟形式的司法救濟提供了直接的法理依據和法律來源。

第二，《環境保護法》第58條明確規定社會組織可以對公司環境違法行為提起訴訟，這為環境社會組織監督企業環境違法行為、推動企業承擔環境責任提供了明確的法律依據，也賦予了社會組織原告主體資格，可以通過司法途徑制止和糾正企業的環境違法行為，推動其承擔污染治理和生態修復責任。

第三，《民事訴訟法》第55條規定，對于侵害眾多消費者合法權益的行為，保護消費者權益的社會組織可以提起訴訟，而環境污染和生態破壞無疑是侵害公眾合法權益的行為。因此，該法條為環境社會組織就企業環境違法事宜提起民事公益訴訟提供了程序法依據，明確了社會組織在環境公益案件中擔任原告的法定地位。

三、案例分析

（一）典型案例簡介

近年來，民事公益訴訟在推動企業承擔環境責任方面，成功運用于一系列典型案例，北京暢匯園熱水管網泄漏污染案就是其中代表性案例之一。案發地暢匯園為北京市密云縣溪翁莊鎮東北部一個商品房項目，由北京華遠地產開發有限公司開發建設。2021年7月，該項目所在的地區熱力公司管網發生泄漏，大量污水傾瀉而出，流入附近農田，造成麥苗等農作物死亡，多個魚塘遭到破壞。此環境污染案引發當地村民強烈不滿。隨后，在北京市政法委指導下，北京市青少年法治教育基地、北京市科技法律協會等8家社會組織決定采取民事公益訴訟方式對華遠公司和負責管網運營的密云燃熱公司提起訴訟，要求其承擔環境污染責任。本案作為首例社會組織聯合提起的環境民事公益訴訟，在當地和全社會形成了較大影響，多家主流媒體進行了案件報道，社會各界也給予關注和討論，對推動企業盡快承擔污染治理和賠償責任起到了積極作用。

（二）民事公益訴訟在典型案例中的運用

在北京暢匯園熱水管網泄漏污染案中，民事公益訴訟的運用體現在以下幾個方面。

1.對社會組織作為原告提起訴訟

本案中，原告為北京市青少年法治教育基地、北京市科技法律協會等8家社會組織。這些社會組織根據案發地民眾的環境權益受損情況，依法向法院提出環境污染公益訴訟。這不僅彰顯了民事公益訴訟開放的訴訟主體設置，也體現了社會組織力量在環境公益案件中的作用。社會組織直接介入環境公益案的維權過程，可以使環境公益訴求得到更好的社會表達，也方便社會組織整合和匯聚民眾環境權益需求，有助于構建權利與義務更為對等的公益訴訟平臺。

2.公益訴訟明確了企業環境責任

本案原告的訴訟請求明確要求華遠公司和燃熱公司應當承擔管網遷移、污染治理和損害賠償三個方面的責任，這基于對企業環境責任邊界的明確界定。一是管網遷移責任。熱力管網的設置與運營企業作為污染的直接責任方，有義務采取積極措施阻斷污染的持續擴大，因此原告請求對應的企業承擔管網遷移安置責任。二是污染治理責任，泄漏污水對周邊土壤、地表水體和生態環境造成了嚴重后果。作為污染的責任方，相關企業自然承擔治理和恢復這一環境責任，原告的該項訴求切合“誰污染，誰治理”的環境損害賠償機制。

3.案件受理帶來輿論壓力

本案作為首例社會組織提起的環境民事公益訴訟，在受理后迅速吸引了媒體關注，在當地和全國范圍產生了較大反響。多家主流媒體，如新華網、法制晚報等進行了案件報道，反映了案件事實及原告訴求，并引發關于環境公益訴訟制度運用和企業環境責任的討論，這使卷入環境公益糾紛的華遠公司及燃熱公司承受了巨大的輿論壓力。媒體報道使企業面臨公眾譴責，污染案件的負面報道讓企業聲譽和品牌形象遭到影響，同時面臨來自公眾和環境保護人士的批評。網絡討論也進一步加大企業承受的訴求壓力，一些自媒體機構和公眾號也進行了案件跟進報道和熱點評論，網絡互動討論使企業面臨來自公眾更多方面的詢問、質疑與攻擊。

4.司法裁決明確了責任主體

在本案一審裁決中，法院依法認定華遠公司和燃熱公司應共同承擔污染治理和損害賠償責任，這一明確的司法裁決從多個方面推動了企業切實承擔環境責任。一是司法生效固定了企業法律責任。一審判決明確華遠公司和燃熱公司承擔污染治理和經濟賠償責任，這是對國家環境法律體系及相關政策在具體案件中的司法實現，也使企業的法律責任獲得司法確認和生效，為后續的責任強制執行奠定基礎。二是司法結果增加了企業行為成本。裁決的法律責任將成為企業今后生產經營活動中的一大成本支出。這會迫使企業制定更嚴密的污染防控措施，以降低環境違法的法律責任風險，從而推動企業界自覺強化環境管理。三是積極的司法示范效應。本案作為環境公益訴訟，其司法結果的明確性將會發揮積極的司法示范效應。環境法庭通過支持公益訴訟并明確責任主體，為后續類似案件中的企業承擔環境責任創造了良好的司法環境。

（三）案例啟示

本案作為我國環境領域首例由社會組織集體提起的民事公益訴訟，其審理過程和結果為我們進一步發揮公益訴訟作用提供了以下啟示。

1.民事公益訴訟主體的拓展性

社會組織的介入可以更好地收集和匯聚基層民眾的環境權益訴求，打通環境權益與環境公益訴訟連接的“最后一米”。社會組織與民眾的密切聯系，使其可以深入挖掘公共權益損害的基層訴求。社會組織提起公益訴訟，也意味著民間力量可以直接介入環境公益案件的司法過程，這為公民權益提供了更直接和廣泛的司法救濟途徑，從此不再局限于政府部門或檢察機關的代理訴訟。收集和組織民眾訴求，并推動這樣的訴求形成環境公益案，是社會組織發揮社會治理功能、彌補政府供給不足的重要方式，本案為社會組織的這一作用提供了典型樣本。

2.責任主體認定的公正性

本案的司法裁決認定開發商華遠公司和熱力管網運營方燃熱公司應承擔共同的環境治理和損害賠償責任，這一責任共擔的認定體現了公正性。該認定符合相關環境法律法規的規定。根據《環境保護法》《水污染防治法》等相關規定，本案泄漏污染的責任主體可以界定為管網的所有者與運營者，法院判決的雙主體認定與之對應，沒有錯誤推定責任主體。同時，共同承擔更符合案件污染發生的客觀事實。本案管網泄漏實際上是由于設施老化以及運維管理不善共同作用導致的，若單獨追責運營企業似乎過于武斷和片面，共擔責任更符合污染發生的完整情節。

3.司法裁判的權威性

本案的司法裁決體現出民事公益訴訟在環境權益保護中的司法地位得到加強，司法權威得到凸顯的積極態勢。法院積極受理了社會組織提起的環境污染公益訴訟，從而展示出司法體系已經將環境民事公益訴訟納入支持和鼓勵的重點范圍。生效裁決明確支持公益訴訟訴求并確定了企業承擔相應的環境治理和賠償責任。這一明確的司法態度表明，民事環境公益案件可以獲得與公益性質相符的司法救濟。對雙重責任主體的認定也彰顯了司法機構在環境侵權案件中的獨立核心地位和積極作為，表現出司法權威為本案環境責任的切實實現提供了有力保障。

4.社會效果的正向性

本案的審理在社會層面產生了多個層面的正面影響，推動了公眾對環境權益的關注，也有利于弘揚社會法治精神和環境保護理念。

（1）本案案件報道激發了公眾對環境權益保護問題的關注

本案作為首例社會組織集體提起的環境民事公益訴訟，在得到媒體等渠道大篇幅報道后，激發了公眾對環境權益保護問題的廣泛關注。具體體現在以下方面：一是案件報道使更多公眾意識到環境權益同樣是一種公民的合法權利，這種權利一旦受到侵害，公民可以依法提起訴訟、獲得司法救濟，這有助于普及和喚醒公眾的環境權利意識。二是典型案例的宣傳也讓公眾進一步認識到環境公益訴訟可以成為維護自身環境權益的一種高效途徑。成功案例的示范效應將鼓勵更多權利受損公民選擇環境公益訴訟這一維權手段。

（2）公眾輿論支持為司法維權提供了有利的社會環境

本案在受理和審理后獲得了較高的媒體關注度和廣泛的公眾討論，社會各界普遍對原告的環境權益訴求表示支持。這為后續其他環境公益案件獲得類似社會支持提供了有利的環境。公眾關注本案并給出集體正面評價，體現了普遍性的環境價值訴求。

同時，網絡空間的正向討論也展現了民間支持環境公益維權的廣泛共識。在這樣一個民間環境權益意識較為強烈的時代背景下，其他環境權益侵害類公益案件也會迅速呼喚社會各界聲援[4]。本案公眾支持所反映的社會治理進步需求，也將推動環境司法體系不斷完善，從而為其他環境公益案件提供法治環境和社會環境“雙保障”，更加有利于此類案件的開展。

（3）網絡討論讓更多民眾了解環境公益訴訟司法制度安排

本案在網絡平臺上產生了大量跟隨性評論和討論，這不僅加深了公眾對本案的注意力，也使更多公眾第一次系統了解了環境公益訴訟這一司法制度安排，主要體現在案件報道和評論文章向公眾介紹和解釋了環境公益訴訟的法律淵源依據，使其理解這一司法制度的法理基礎。網絡互動討論還解析了環境公益訴訟的具體運作方式，包括案件受理、舉證責任分配、裁決結果執行等程序性內容，這些知識的普及有助于民眾對這一司法機制形成系統性了解。其帶來的輿論爭鳴也讓民眾明確了環境公益訴訟制度保障的公共權益范圍包括生態環境權益、人身健康權益等，這有助于民眾判斷自身權益受損情況，并選擇環境公益訴訟這一維權手段。

四、進一步發揮民事公益訴訟作用的建議

為更好發揮民事公益訴訟在公司環境責任承擔中的重要作用，本文提出以下建議。

第一，進一步明確民事公益訴訟的受理范圍。比如，規定環境污染、生態破壞案件優先納入民事公益訴訟受理范圍，明確支持環境領域相關案件通過公益訴訟渠道實現司法救濟。這可以強化公益訴訟在公司環境責任司法實現過程中的適用性[5]。

第二，簡化訴訟程序，降低公益訴訟的開展門檻。減輕舉證責任，簡化舉證程序，允許社會組織提供的證據材料優先采信等，同時進一步明確企業和政府部門需依法配合公益訴訟證據調查，這樣可以更好發揮公益訴訟在環境責任司法實現過程中的操作性。

第三，明確責任主體范圍，防止企業通過分散主體逃避環境責任。比如，明確總公司和子公司可以作為共同環境責任主體；必要時，還可考慮引入“去公司化責任”原則，即在子公司資不抵債時，可以追究總公司的環境責任。這對于防止環境責任的空想化具有重要作用[6]。

五、結束語

本文從民事公益訴訟這一司法機制視角出發，分析了企業承擔環境責任法律依據，論證了民事公益訴訟借助其多元主體、寬松標準等特點，能夠有效推動企業切實承擔環境污染治理、生態恢復、經濟賠償等方面的責任。典型案例研究也證明了民事環境公益訴訟正逐步走向成熟和深入，有助于構建完善、高效、權威的公司環境責任司法實現機制，為更好發揮其環境公益司法職能，進一步完善相關支持政策與制度提供進一步思考方向。

參考文獻：

[1]? ?楊紅梅.修復生態環境責任刑民銜接的困境與完善路徑[J].學海，2023（6）：180-190.

[2]? ?王淑婷.環境民事公益訴訟判決執行程序研究[D].蘭州：甘肅政法大學，2022.

[3]? ?金秋涵.論恢復性司法視域下環境刑事附帶民事公益訴訟的完善[D].貴陽：貴州大學，2021.

[4]? ?黃亞洲.論環境民事公益訴訟的救濟客體[J].中南林業科技大學學報（社會科學版），2020（4）：62-69.

[5]? ?彭燕輝.環保組織提起民事公益訴訟實證研究[D].長沙：湖南大學，2020.

[6]? ?楊秀清，謝凡.環境民事公益訴訟法律適用困境及其破解[J].河北法學，2020（5）：42-65.

[責任編輯? ?興? ?華]