電力改革對產業鏈運營績效的影響分析

郁義鴻　張華祥

摘要：改革效應評估的不足形成了電力改革深入的障礙。本文擴展了SCP范式，構建了電力改革效應研究的邏輯框架，并以產業鏈運營績效為視角，采用省級面板數據進行實證檢驗。在控制了經濟發展、工業化、城市化、資源稟賦和投資、電源結構和成本及發電環節競爭等因素的情況下，驗證中國電力改革重大事件對人均發電量的影響，結果發現，市場監管辦法實行和電監會成立的影響并不顯著，而行政部門的取消和產業結構重組則具有顯著的正面效應。

關鍵詞：電力改革；產業鏈運營績效；政府規制

中圖分類號：F40761文獻標識碼：A文章編號：1000176X（2014）08002607

一、引言

20世紀90年代以來的全球性電力改革已經走過了三十余年。基于理論研究及各國實踐經驗，Hunt＼[1＼]歸納總結了4種模式，并給出了大致的改革推進順序；Joskow＼[2＼]則歸納了標準的電力自由化的11個要素，但不同國家或同一國家的不同地區（如美國）所采用的模式并不相同。大多數國家或地區都采用漸進的改革模式，在改革進程中其模式發生著變化，所取得的績效也存在很大差異，且不乏失敗的案例。中國的電力改革在2002年開始實質性推進，但近年來進展遲緩，甚至在某些方面有所倒退。鑒于電力行業改革的復雜性，這種現狀有一定的必然性和合理性，但究其原因在于：一是對于何為理想模式仍存在不同看法；二是對于電力改革的有效性所依賴的各種體制、機制、法律制度等環境條件和廠商行為的研究仍有不足，特別是對于不同的改革模式將對電力行業的績效產生怎樣的影響，是否能夠達成其行業績效的目標，還缺乏系統深入的研究。從某種意義上來說，這就形成了推進電力行業改革的障礙。

市場績效評估為市場機制的有效性提供了判斷的依據，在產業組織理論中，特別是市場結構—市場行為—市場績效（SCP）這一分析框架更成為政府規制的邏輯前提。然而，要對電力改革對行業績效的影響進行實證研究仍存在相當大的難度。困難不僅來自于數據的不可得性，同時還來自于理論層面的爭議。在

理論層面可以確定的是，總體而言，電力改革將提升行業績效，但具體到電力產業鏈的各個環節，問題則變得更為復雜。對于發電廠商之間的競爭將帶來效率的提升這一點并無異議，但對于受到政府規制的電網環節，則恰如Joskow和Rose＼[3＼]所指出的，對規制的效應進行測度是非常困難的。但理論面臨的挑戰不止于此。事實上，電力產業鏈是一個整體，電力改革的績效評估不能僅限于其中某個環節，而是更需要考慮其對產業鏈整體績效的影響。為此，需要將經典經濟學和產業組織理論的市場績效理論加以擴展，從單個市場擴展到多個相關市場進而擴展到整個產業鏈。郁義鴻＼[4＼]就兩個相關市場的績效加總以及完全競爭環境下的績效基準給出了初步結論，但要將相關結論應用于現實的產業則還需將研究進一步深化。

在實踐層面，無論是改革目標模式的選擇，還是改革漸近推進的路徑選擇，不僅需要理論層面的指導，更需要對于改革推進所能產生的效應有所把握。不同的改革模式和不同路徑的選擇都可能產生不同的效應，為此，需深入分析其間的邏輯關系，分析其他關鍵因素對行業績效的影響，這些應是改革模式和路徑選擇及政府規制政策制定的必要前提和依據。

因此，對改革的效應進行實證檢驗就非常重要。實證檢驗需要獲得足夠充分的數據支持，反過來對評估方案的可檢驗性提出要求，當對應于純理論概念的評估指標數據不可得時，則需考慮對指標甚至純理論的“教科書”模型本身進行修改，尋找合理的替代方案。

本文按以下思路展開：首先，結合文獻綜述，就電力改革效應的研究邏輯給出概要論述，這是第二部分的內容；本文的第三部分從產業鏈整體運營的視角出發，就電力改革對行業績效的影響及其實證評估設定方案；在此基礎上，第四部分對中國電力改革的效應進行初步的實證檢驗。第五部分是全文的結論。

二、電力改革效應研究的邏輯概要

在現有文獻中，Jamasba等＼[5＼]針對電力改革效應的研究提出的概念模型具有典型意義。該模型基于產業組織的SCP框架，納入了改革動機（如私人資本）和改革效應（如私人投資），并將行業或宏觀層面的影響因素歸納為市場結構（如市場集中度）、制度（如規制和規制機構）、改革措施（如私有化）和要素稟賦（如資源結構）等。但從該模型描述的這些因素之間呈現的復雜邏輯關系來看，其SCP框架的主線并不十分清楚。

不僅如此，就產業組織的一般框架來說，SCP框架并未將政府規制納入其中，而這對于那些政府規制占據重要地位的產業來說，存在明顯的缺陷。為此，郁義鴻和管錫展＼[6＼]提出，在涉及政府規制的相關研究中，應將基本框架擴展為市場結構—市場行為—市場績效—政府規制（SCPR），在某種意義上，這是將政府規制這一重要政策變量內生化。進一步，如果考慮到國情因素和產業特性因素，則該研究范式還可擴展為市場環境—市場結構—市場行為—市場績效—政府規制（ESCPR），其中的“環境”應包括宏觀、產業和市場等多個層面。endprint

摘要：改革效應評估的不足形成了電力改革深入的障礙。本文擴展了SCP范式，構建了電力改革效應研究的邏輯框架，并以產業鏈運營績效為視角，采用省級面板數據進行實證檢驗。在控制了經濟發展、工業化、城市化、資源稟賦和投資、電源結構和成本及發電環節競爭等因素的情況下，驗證中國電力改革重大事件對人均發電量的影響，結果發現，市場監管辦法實行和電監會成立的影響并不顯著，而行政部門的取消和產業結構重組則具有顯著的正面效應。

關鍵詞：電力改革；產業鏈運營績效；政府規制

中圖分類號：F40761文獻標識碼：A文章編號：1000176X（2014）08002607

一、引言

20世紀90年代以來的全球性電力改革已經走過了三十余年。基于理論研究及各國實踐經驗，Hunt＼[1＼]歸納總結了4種模式，并給出了大致的改革推進順序；Joskow＼[2＼]則歸納了標準的電力自由化的11個要素，但不同國家或同一國家的不同地區（如美國）所采用的模式并不相同。大多數國家或地區都采用漸進的改革模式，在改革進程中其模式發生著變化，所取得的績效也存在很大差異，且不乏失敗的案例。中國的電力改革在2002年開始實質性推進，但近年來進展遲緩，甚至在某些方面有所倒退。鑒于電力行業改革的復雜性，這種現狀有一定的必然性和合理性，但究其原因在于：一是對于何為理想模式仍存在不同看法；二是對于電力改革的有效性所依賴的各種體制、機制、法律制度等環境條件和廠商行為的研究仍有不足，特別是對于不同的改革模式將對電力行業的績效產生怎樣的影響，是否能夠達成其行業績效的目標，還缺乏系統深入的研究。從某種意義上來說，這就形成了推進電力行業改革的障礙。

市場績效評估為市場機制的有效性提供了判斷的依據，在產業組織理論中，特別是市場結構—市場行為—市場績效（SCP）這一分析框架更成為政府規制的邏輯前提。然而，要對電力改革對行業績效的影響進行實證研究仍存在相當大的難度。困難不僅來自于數據的不可得性，同時還來自于理論層面的爭議。在

理論層面可以確定的是，總體而言，電力改革將提升行業績效，但具體到電力產業鏈的各個環節，問題則變得更為復雜。對于發電廠商之間的競爭將帶來效率的提升這一點并無異議，但對于受到政府規制的電網環節，則恰如Joskow和Rose＼[3＼]所指出的，對規制的效應進行測度是非常困難的。但理論面臨的挑戰不止于此。事實上，電力產業鏈是一個整體，電力改革的績效評估不能僅限于其中某個環節，而是更需要考慮其對產業鏈整體績效的影響。為此，需要將經典經濟學和產業組織理論的市場績效理論加以擴展，從單個市場擴展到多個相關市場進而擴展到整個產業鏈。郁義鴻＼[4＼]就兩個相關市場的績效加總以及完全競爭環境下的績效基準給出了初步結論，但要將相關結論應用于現實的產業則還需將研究進一步深化。

在實踐層面，無論是改革目標模式的選擇，還是改革漸近推進的路徑選擇，不僅需要理論層面的指導，更需要對于改革推進所能產生的效應有所把握。不同的改革模式和不同路徑的選擇都可能產生不同的效應，為此，需深入分析其間的邏輯關系，分析其他關鍵因素對行業績效的影響，這些應是改革模式和路徑選擇及政府規制政策制定的必要前提和依據。

因此，對改革的效應進行實證檢驗就非常重要。實證檢驗需要獲得足夠充分的數據支持，反過來對評估方案的可檢驗性提出要求，當對應于純理論概念的評估指標數據不可得時，則需考慮對指標甚至純理論的“教科書”模型本身進行修改，尋找合理的替代方案。

本文按以下思路展開：首先，結合文獻綜述，就電力改革效應的研究邏輯給出概要論述，這是第二部分的內容；本文的第三部分從產業鏈整體運營的視角出發，就電力改革對行業績效的影響及其實證評估設定方案；在此基礎上，第四部分對中國電力改革的效應進行初步的實證檢驗。第五部分是全文的結論。

二、電力改革效應研究的邏輯概要

在現有文獻中，Jamasba等＼[5＼]針對電力改革效應的研究提出的概念模型具有典型意義。該模型基于產業組織的SCP框架，納入了改革動機（如私人資本）和改革效應（如私人投資），并將行業或宏觀層面的影響因素歸納為市場結構（如市場集中度）、制度（如規制和規制機構）、改革措施（如私有化）和要素稟賦（如資源結構）等。但從該模型描述的這些因素之間呈現的復雜邏輯關系來看，其SCP框架的主線并不十分清楚。

不僅如此，就產業組織的一般框架來說，SCP框架并未將政府規制納入其中，而這對于那些政府規制占據重要地位的產業來說，存在明顯的缺陷。為此，郁義鴻和管錫展＼[6＼]提出，在涉及政府規制的相關研究中，應將基本框架擴展為市場結構—市場行為—市場績效—政府規制（SCPR），在某種意義上，這是將政府規制這一重要政策變量內生化。進一步，如果考慮到國情因素和產業特性因素，則該研究范式還可擴展為市場環境—市場結構—市場行為—市場績效—政府規制（ESCPR），其中的“環境”應包括宏觀、產業和市場等多個層面。endprint

摘要：改革效應評估的不足形成了電力改革深入的障礙。本文擴展了SCP范式，構建了電力改革效應研究的邏輯框架，并以產業鏈運營績效為視角，采用省級面板數據進行實證檢驗。在控制了經濟發展、工業化、城市化、資源稟賦和投資、電源結構和成本及發電環節競爭等因素的情況下，驗證中國電力改革重大事件對人均發電量的影響，結果發現，市場監管辦法實行和電監會成立的影響并不顯著，而行政部門的取消和產業結構重組則具有顯著的正面效應。

關鍵詞：電力改革；產業鏈運營績效；政府規制

中圖分類號：F40761文獻標識碼：A文章編號：1000176X（2014）08002607

一、引言

20世紀90年代以來的全球性電力改革已經走過了三十余年。基于理論研究及各國實踐經驗，Hunt＼[1＼]歸納總結了4種模式，并給出了大致的改革推進順序；Joskow＼[2＼]則歸納了標準的電力自由化的11個要素，但不同國家或同一國家的不同地區（如美國）所采用的模式并不相同。大多數國家或地區都采用漸進的改革模式，在改革進程中其模式發生著變化，所取得的績效也存在很大差異，且不乏失敗的案例。中國的電力改革在2002年開始實質性推進，但近年來進展遲緩，甚至在某些方面有所倒退。鑒于電力行業改革的復雜性，這種現狀有一定的必然性和合理性，但究其原因在于：一是對于何為理想模式仍存在不同看法；二是對于電力改革的有效性所依賴的各種體制、機制、法律制度等環境條件和廠商行為的研究仍有不足，特別是對于不同的改革模式將對電力行業的績效產生怎樣的影響，是否能夠達成其行業績效的目標，還缺乏系統深入的研究。從某種意義上來說，這就形成了推進電力行業改革的障礙。

市場績效評估為市場機制的有效性提供了判斷的依據，在產業組織理論中，特別是市場結構—市場行為—市場績效（SCP）這一分析框架更成為政府規制的邏輯前提。然而，要對電力改革對行業績效的影響進行實證研究仍存在相當大的難度。困難不僅來自于數據的不可得性，同時還來自于理論層面的爭議。在

理論層面可以確定的是，總體而言，電力改革將提升行業績效，但具體到電力產業鏈的各個環節，問題則變得更為復雜。對于發電廠商之間的競爭將帶來效率的提升這一點并無異議，但對于受到政府規制的電網環節，則恰如Joskow和Rose＼[3＼]所指出的，對規制的效應進行測度是非常困難的。但理論面臨的挑戰不止于此。事實上，電力產業鏈是一個整體，電力改革的績效評估不能僅限于其中某個環節，而是更需要考慮其對產業鏈整體績效的影響。為此，需要將經典經濟學和產業組織理論的市場績效理論加以擴展，從單個市場擴展到多個相關市場進而擴展到整個產業鏈。郁義鴻＼[4＼]就兩個相關市場的績效加總以及完全競爭環境下的績效基準給出了初步結論，但要將相關結論應用于現實的產業則還需將研究進一步深化。

在實踐層面，無論是改革目標模式的選擇，還是改革漸近推進的路徑選擇，不僅需要理論層面的指導，更需要對于改革推進所能產生的效應有所把握。不同的改革模式和不同路徑的選擇都可能產生不同的效應，為此，需深入分析其間的邏輯關系，分析其他關鍵因素對行業績效的影響，這些應是改革模式和路徑選擇及政府規制政策制定的必要前提和依據。

因此，對改革的效應進行實證檢驗就非常重要。實證檢驗需要獲得足夠充分的數據支持，反過來對評估方案的可檢驗性提出要求，當對應于純理論概念的評估指標數據不可得時，則需考慮對指標甚至純理論的“教科書”模型本身進行修改，尋找合理的替代方案。

本文按以下思路展開：首先，結合文獻綜述，就電力改革效應的研究邏輯給出概要論述，這是第二部分的內容；本文的第三部分從產業鏈整體運營的視角出發，就電力改革對行業績效的影響及其實證評估設定方案；在此基礎上，第四部分對中國電力改革的效應進行初步的實證檢驗。第五部分是全文的結論。

二、電力改革效應研究的邏輯概要

在現有文獻中，Jamasba等＼[5＼]針對電力改革效應的研究提出的概念模型具有典型意義。該模型基于產業組織的SCP框架，納入了改革動機（如私人資本）和改革效應（如私人投資），并將行業或宏觀層面的影響因素歸納為市場結構（如市場集中度）、制度（如規制和規制機構）、改革措施（如私有化）和要素稟賦（如資源結構）等。但從該模型描述的這些因素之間呈現的復雜邏輯關系來看，其SCP框架的主線并不十分清楚。

不僅如此，就產業組織的一般框架來說，SCP框架并未將政府規制納入其中，而這對于那些政府規制占據重要地位的產業來說，存在明顯的缺陷。為此，郁義鴻和管錫展＼[6＼]提出，在涉及政府規制的相關研究中，應將基本框架擴展為市場結構—市場行為—市場績效—政府規制（SCPR），在某種意義上，這是將政府規制這一重要政策變量內生化。進一步，如果考慮到國情因素和產業特性因素，則該研究范式還可擴展為市場環境—市場結構—市場行為—市場績效—政府規制（ESCPR），其中的“環境”應包括宏觀、產業和市場等多個層面。endprint