對漢語少聲調官話方言發展過程的思考

摘 要：部分漢語官話方言中存在著與普通話四聲調格局不同的兩聲調、三聲調格局現象，本文稱之為少聲調官話方言。前人對這種聲調格局形成的原因有過一些探討，如：受阿爾泰語系語言影響而導致的“阿爾泰化”或不同聲調調值較近而導致了合并。本文首先將漢語少聲調官話方言劃分為兩大主要片區：西北片區與環渤海片區，然后分別對這兩個片區聲調格局形成的原因進行了分析，認為語言外部力量與語言內部調整機制在這兩個片區內分別起到了主導作用，并討論了相關問題。

關鍵詞：官話方言；聲調格局；發展過程

中圖分類號：H172? 文獻標識碼：A? 文章編號：1673-2596（2024）04-0052-04

一、問題的提出

李榮給出了當下漢語方言學界廣泛接受的漢語方言分區方案，其中北方官話分區依據為古入聲字今調類的歸派情況，詳見下表：

這種區分方式實際有一定的預設，即認為中古時期的北方官話在聲調特征方面保持一致：平上去入四聲俱全。不過需要注意的是，當下北方官話區的一些方言只存在三個聲調，有的方言甚至只有兩個聲調。由于它們相較四聲調而言缺少一到兩個聲調，本文暫且稱這類方言為少聲調方言。據羅自群的統計可知，少聲調方言主要分布于我國的新疆、甘肅、山東等十個省份[2]。這些方言的聲調格局發展歷程究竟如何？若將語言產生之初假設為無聲調狀態，其發展先后次序大致有如下兩種情況：

表2的假設認為，漢語少聲調方言從最初始的無聲調格局，發展成為中古時期的多聲調格局（四聲俱全），后來由于某些原因逐步衰減至如今的少聲調格局，未來會繼續減少，也許還會達到無聲調的地步；表3的假設則認為，少聲調方言在歷史上未曾發展出四聲格局，而是逐步緩慢增加，未來可能會繼續增加至四聲格局。

從漢語語音史的研究角度來看，當下學界基本贊成第一種假設。但同時還有幾個問題值得進一步思考：第一，這些少聲調方言歷史上究竟是否存在過四聲格局？亦即，我們是否掌握了足夠多的、可以證明這種假設的材料？第二，這些少聲調方言聲調減少背后的原因究竟為何？是語言接觸的緣故，還是語言內部調整的機制起了主導作用？第三，這些方言的聲調在未來是否會進一步衰減而最終達到無聲調格局？

二、有關上述聲調問題的思考

在展開討論之前，有必要對漢語少聲調方言的地理分布情況進行初步簡單區分。本文認為，首先依據地域與發展背景可分為兩大類：西北片區方言與環渤海片區方言。前者包括分布在新疆、寧夏、內蒙古、青海與甘肅幾個地區的少聲調方言，后者包括分布于山東、河北與遼寧幾個地區的少聲調方言。兩者在地域上有集中分布的傾向，且此兩類少聲調方言背后發展的推動因素不盡一致。

（一）少聲調方言發展的歷時材料問題

1.西北片區少聲調方言的歷時材料

能夠對聲調發展歷程做出不同假設的根本原因在于缺乏歷時文獻，漢字的非表音特征也給假設帶來了更大的挑戰。好在當下尚存一定反映中古時期西北片區方言聲調概貌的文獻：羅常培主要借助《開蒙要訓》還原唐五代時期西北地區語音面貌。王新華根據敦煌變文等相關材料對唐代敦煌語音情況進行分析，主要結論為：入聲在唐代西北地區存在，但濁上已與去聲合并。這其實蘊含了一定分析漢語語音史問題方面的方法論：不可將不同地域的語音情況視為“鐵板一塊”。{1}以上還原中古時期西北語音面貌的文獻傳達出一條重要信息，即該地區聲調發展不應是從無到少的過程，而應為從無到多再到當今的少聲調格局。

2.環渤海片區少聲調方言的歷時材料

相較于西北片區，環渤海片區的歷時方言材料就顯得相對匱乏?，F存較具代表性的文獻如丁惟汾《俚語證古》等，主要反映的也只是方言詞匯情況，語音，尤其是聲調面貌，基本難尋蹤跡。不過張世方為我們提供了一些新中國成立后早期方言調查的材料可以作為依據：

該文所引的羅福騰同時指出，1984年調查煙臺方言時注意到，八十歲以上的老人尚能分清四個單字調，四五十歲人群則只剩三個單字調，由此而推導出牟平方言的三聲調格局應為晚近才形成的。{2}這種老年人到青年人方言使用的聲調差異實際也是一種歷時方言的“活”語料。

（二）少聲調方言發展的原因探討

關于語言某要素演變的具體原因，宏觀來看大致可從外部接觸和內部動因兩個角度考察。

首先，提到北方官話方言少聲調現象，就不得不考慮北方的阿爾泰語言與所謂“阿爾泰化”問題?！鞍柼┗币辉~據我們可掌握的文獻來看，最初由橋本萬太郎提出，原文摘錄如下：

我們相信，經過周密的調查，人們將會發現迄今未被這方面專家重視的北方漢語阿爾泰化的一些有力證據。{3}

該文利用北方漢語（北京話等）與阿爾泰語言的語法結構進行對比，揭示了北方漢語與阿爾泰語言間的深刻互相影響。不過橋本萬太郎本人在充分考慮漢族與操持阿爾泰語言諸民族近代以來的接觸歷史基礎上，于文章結尾處也對“阿爾泰化”一詞進行了反思：

因此，我們倒不妨這么說，是阿爾泰語取代了漢語的句法或漢語取代了阿爾泰語的詞匯、詞法，而不說“漢語的阿爾泰化”或“阿爾泰語的漢化”。{4}

這里反映出橋本氏認為北方漢語與阿爾泰語言間的關系應為直接的“借用”，而非緩慢的滲透性“影響”。我們在此需要慎重反思的是——究竟何者才是影響的主體？還是說根本就分不出影響的主體，自始至終都是兩者彼此互相影響？橋本萬太郎依據南北漢語方言“連音變調”的差異推導出：北方漢語的聲調受到阿爾泰語的影響產生了“阿爾泰化”現象，這里的北方漢語方言含括了我們上文提到的兩大少聲調方言片區：西北方言與環渤海方言片區。本文認為，這種觀點是值得商榷的。

單單一個“連音變調”的差異其實不足以證明南北方言聲調的差別在于“阿爾泰化”與非“阿爾泰化”。有關南北方言聲調數量差異值得關注之處不少：北方官話方言入聲調與入聲韻的消失，南方方言入聲調與入聲韻的保留，中部過渡地帶的聲調過渡情況等等?！斑B音變調”作為解釋一種無聲調語言學習有聲調語言而產生的現象未嘗不可，但同樣需要思考的是：這些北方少聲調方言地區是否都與阿爾泰語言產生過接觸？假使產生過接觸，到底是深度接觸還是淺層接觸？同樣都與北方阿爾泰語言有著地緣的鄰近條件，緣何西北地區存在著大量少聲調方言點，而東北地區卻只有虎林一個少聲調方言點？{5}再如前文提及的部分山東方言，短短二十余年間聲調格局產生了簡化，這應當不是語言接觸導致的結果。如此種種，不能不讓我們重新反思這種認為北方方言全部是“阿爾泰化”導致的聲調簡化觀點。

本文提出的猜想主要為：應該區別看待兩個片區聲調簡化背后的原因。西北方言可能是漢語方言與周邊阿爾泰語言的深度接觸導致的聲調簡化，而環渤海地區則主要是語言系統內部調整導致的聲調簡化。

1.外部接觸——西北少聲調方言的聲調簡化

外部接觸問題追究到底，還得看兩種語系使用人群的接觸及移民情況。鄧文靖在介紹西北地區三聲調方言分布情況時指出，新疆地區有74個三聲調方言點，而劉俐李恰好對新疆漢語方言的形成進行了細致介紹，可以作為西北少聲調方言使用者淵源的參考：自清朝乾隆年間以來，新疆地區發生過三次移民浪潮，前兩次移民潮奠定了當今新疆南北兩片漢語方言的基礎。其中第一次移民潮發生于乾隆二十四年（1759年）至嘉慶十三年（1808年），移民主要來自當今陜甘地區，移往北疆和東疆，人口達每年十余萬。此五十年間，彼時漢語西北方言得以與周邊阿爾泰語言產生密切接觸，而中國境內的阿爾泰語系諸語族中恰好處于西部的突厥語族使用人口最多，為兩種語系語言深度接觸提供了契機，也為當地漢語方言的聲調簡化提供了充足的動力。

2.內部動因——環渤海少聲調方言的聲調簡化

環渤海地區方言是否也受到了阿爾泰語言影響呢？本文認為，在遼金之際可能受到過阿爾泰語系語言較強的影響，但在語言層面的體現并不明顯，因此并不是環渤海地區方言聲調簡化的最主要原因。宮欽第指出：“（明代）駐軍始遷地的語言是影響膠東方言的重要因素之一”，{6}而這些駐軍移民來源情況大致如下：

可見，安徽、江蘇、河南及北京等地方言都對膠遼官話的形成產生過一定影響，其中江淮官話的影響力從比例觀之可能相對最大；隨后宮欽第又點明：“明代前期基本上可以看作是一個方言的融合形成期，也就是說膠東方言的官話性質大約就是在這一時期定型的?！眥7}膠遼官話在清代得以向其他環渤海地區擴散，黑龍江虎林地區則是自清光緒年間起開始有移民進入，民國時期后則以遼寧丹東與山東東部等操持膠遼官話的移民為主。這也很可能是橋本萬太郎的小小疏漏之處。

如果外部接觸因素不是主導力量，我們便需要把目光調至語言內部的調整機制。張世方已經有了較為精當的推測：膠遼官話某些方言陰平與陽平調值類似，但合并條件尚不成熟（牟平）；榮成方言的陽平和去聲都在向平調發展；威海方言則是第三階段：陽平與去聲合并，完成了聲調簡化。

三、余論：相關問題的提出與思考

以上，我們簡要探討了漢語官話少聲調方言兩大片區彼此形成的不同原因，同時也對前人學者的一些觀點進行了商榷。不過仍有一些問題值得進一步思考：第一，作為新疆地區移民的源頭——陜西、甘肅方言聲調簡化的源頭為何？個人推測，一方面可能與阿爾泰語言的早期接觸有關聯，另一方面也可能與周邊藏緬語系語言的接觸有關。第二，漢語少聲調方言會不會產生進一步的聲調簡化，成為無聲調方言？錢曾怡認為，語音的簡化是有限度的，但又指出：“但是在漢語音節的要素中，聲調這種非音質音位的簡化與音質音位的元音、輔音是可以存在不同的：元音、輔音必須有一定數額才足以構成一個音系；而聲調則即使減少到零，也仍然可以交換思想，世界上多數語言音系就是沒有聲調區別的?！眥8}

綜上，我們認為：首先，世界上縱使有許多無聲調語言，也并不意味著這些語言都經歷過有聲調又發展成無聲調的情況；其次，聲調能否減少到零，可能也得考察周邊語言聲調的“大環境”。個人不成熟的猜測為：如果大環境是無聲調語言占主導地位，那么有聲調語言很可能也會發展成無聲調語言。但如果周邊大多數語言都具備聲調，那么一旦打開了“聲調”這個“百寶盒”，也許就難以徹底關閉了。當然，這種假設還有待更多方言、語言語料的驗證。

——————————

注 釋：

{1}有關漢語語音史的框架構建相關問題，詳細可參考何九盈（2003）.

{2}該段論述引自張世方（2000），未能獲得羅福騰（1998）的原文.

{3}{4}[日]橋本萬太郎.北方漢語的結構發展[J].語言研究，1983（01）：91.

{5}此處的“東北地區”指與阿爾泰語言有較多接觸機會的黑龍江地區，主要針對橋本萬太郎（1986）提到的“黑龍江虎林話”相關論述.

{6}{7}宮欽第.膠東方言的歷史演變[D].杭州：浙江大學，2008.

{8}錢曾怡.從漢語方言看漢語聲調的發展[J].語言教學與研究，2000（02）：1.

參考文獻：

〔1〕李榮.官話方言的分區[J].方言，1985（01）：2-5.

〔2〕羅自群.語言接觸影響下的北方漢語方言的聲調[J].晉中學院學報，2016（02）：79-85.

〔3〕鄧文靖.西北地區三聲調方言分布特點透析[J].蘭州大學學報（社會科學版），2009（03）：66-72.

〔4〕宮欽第.膠東方言的歷史演變[D].杭州：浙江大學，2008.

〔5〕何九盈.漢語語音通史框架研究[J].民俗典籍文字研究，2003（01）：18-38.

〔6〕劉俐李.新疆方言的形成[J].方言，1993（04）：265-274.

〔7〕羅常培.羅常培文集·第2卷[M].濟南：山東教育出版社，1999：163-170.

〔8〕亓海峰.虎林方言瀕危趨勢的個案研究[J].南開語言學刊，2011（01）：132-141.

〔9〕錢曾怡.從漢語方言看漢語聲調的發展[J].語言教學與研究，2000（02）：1-9.

〔10〕[日]橋本萬太郎.北方漢語的結構發展[J].語言研究，1983（01）：88-99.

〔11〕[日]橋本萬太郎.漢語聲調系統的阿爾泰化[J].晉中師專學報，1986（02）：112-115，120.

〔12〕王新華.唐五代敦煌語音研究[D].濟南：山東大學，2008.

〔13〕張世方.漢語方言三調現象初探[J].語言研究，2000（04）：48-61.

（責任編輯 賽漢其其格）

Thinking on the Development of Chinese Less Tone Mandarin Dialects

LIU Chengcheng

（Renmin University of China， Beijing 100872， China）

Abstract： Some Chinese mandarin dialects have two-tone or three-tone patterns， which are different from the four-tone pattern of Putonghua， which are called less-tone mandarin dialects in this paper. Previous studies have discussed the reasons for the formation of such a tonal pattern， such as "Altaicization" caused by the influence of Altaic languages or the merging of different tonal values. This paper first divides Chinese less-tone mandarin dialects into two main areas： the northwest area and the Bohai Rim area， and then analyzes the reasons for the formation of the tonal patterns in these two areas respectively. It is believed that the external forces and internal adjustment mechanisms of language play a dominant role in these two areas， and some related issues are discussed.

Keywords： Mandarin Dialect； Tone Pattern； Developing Process

收稿日期：2023-11-07

作者簡介：劉宬成（1999-），男，遼寧省大連市人，中國人民大學文學院碩士研究生，研究方向：漢語方言語法。