簽字審計師超額配置與審計費用

摘"要：文章以2004—2018年所有A股非金融類上市公司為研究對象，考察簽字審計師超額配置對審計費用的影響。實證結果表明：簽字審計師超額配置與審計費用之間存在顯著正相關關系。研究進一步發現，在簽字審計師超額配置的情況下，客戶審計風險越高，事務所向客戶收取高額審計費用的可能性越大。文章的研究結論豐富了簽字審計師審計行為和審計費用影響因素的相關研究經驗，為管理層選擇審計服務產品提供了決策參考依據。

關鍵詞：簽字審計師；超額配置；審計費用；審計風險

中圖分類號：F239.4;F832.51文獻標識碼：A文章編號：1005-6432（2024）15-0143-04

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2024.15.035

1"引言

近年來，經三名審計師簽字的上市公司年度財務（審計）報告數目呈逐年上升趨勢。根據國泰安數據庫中A股非金融類上市公司剔除ST企業后的數據計算顯示，年度財務（審計）報表中簽字審計師數量為三名的占比已經從2004年的2.19%提升至2018年的4.12%。2001年，財政部發布的通知中明確要求兩名具備相關業務資格的注冊會計師在審計報告中簽名蓋章。簽字審計師超額配置作為一種市場自發行為，其行為動機、引發的經濟后果以及對各經濟主體產生的影響值得關注。

現有研究表明，審計師超額配置能有效抑制企業的盈余操縱行為，提高審計質量（唐凱桃等，2021）；提升分析師的關注度和預測精度（王彪華等，2021）；緩解代理成本，提高公司投資效率（曾龍祥等，2022）。當前，國內對于簽字審計師超額配置的研究涵蓋分析師行為、經濟后果、審計質量等方面，基于此，筆者擬開展簽字審計師超額配置對審計行為影響方向的研究。

文章的主要貢獻體現在以下兩方面：一是豐富現有的研究成果。由于審計師簽字在其他國家的審計工作中并非強制性要求，國內外學者對簽字審計師超額配置的研究經驗十分有限。二是拓展審計費用的研究視角。目前，國內外學術界關于審計費用的研究中，針對審計師個體特征的研究數量有限且主要集中在靜態的人口特征上，對其在職業過程中所呈現的動態執業特征研究較少。此外，在以往的審計費用研究中，學者均剔除了三名簽字審計師的樣本數據，但隨著該類數據比例的提高，直接剔除可能會影響數據有效性，未來研究中如何對其進行合理處理是值得考慮的。

2"文獻回顧與研究假設

作為直觀反映管理層與注冊會計師經濟聯系的重要指標，審計費用一直是學術界廣泛研究的熱點問題。當前，國內外學術界圍繞審計費用影響因素的實證研究取得了頗為豐碩的成果。Simunic（1980）最早開啟有關審計費用問題的實證研究，發現上市公司的資產規模、年度審計意見、控股子公司數量等十大可能影響審計費用的因素，其中，資產規模作為最關鍵的因素起決定性作用。在隨后的研究中，學者發現上市公司的業務復雜程度（Francis等，1984）、應收賬款水平（劉斌等，2003）、盈余管理水平（伍利娜，2003；曹瓊等，2013）、事務所規模（Francis，1984）、審計項目團隊的行業專長（宋子龍和余玉苗，2018）、審計師性別（施丹和程堅，2011）、審計師海外經歷（杜興強和侯菲，2019）均與審計費用顯著相關。

目前，筆者尚未發現以簽字審計師數量視角開展的關于審計費用的研究，基于此，筆者擬對簽字審計師超額配置對審計費用的影響展開研究，并進一步考察客戶審計風險是否對簽字審計師超額配置與審計費用的關系起調節作用。

2.1"審計師超額配置與審計費用

審計費用是審計服務價值的貨幣表現，一般由執行審計程序的相關成本、風險補償和事務所正常利潤三部分組成。

在執行審計程序的相關成本層面，審計師超額配置首先從直觀上表現為人員數量的增加，將顯著反映在住宿、交通等費用上，且這一部分成本因數量的客觀性幾乎無法控制。其次，第三名簽字審計師的加入能夠豐富項目團隊的執業經驗、行業專長，提升項目團隊的專業能力、風險意識（唐凱桃等，2021）、獨立性（王彪華等，2021）。同時，出于勤勉盡責的職業道德和對職業聲譽的維護，三名簽字審計師將保持更謹慎的職業態度，執行更完善的審計程序，因此更能敏銳地捕捉到被審計單位存在的財務錯報，提供高質量審計服務，事務所確定的收費標準也隨之提高。

在風險補償層面，審計師一旦在財務（審計）報告中簽字就必須對被審計單位的信息質量負責，然而簽字審計師個體對于審計風險的負擔程度并不隨審計師數量的增加而減輕，意味著每位簽字審計師要求的風險補償并不因審計師超額配置而下降，故三名簽字審計師的風險溢價也將顯著增加。

雖然審計師數量增加能夠提高審計效率、縮短審計時間，但由于固定成本的客觀性和風險的不可消除性，審計師超額配置引發的投入成本和風險溢價在很大程度上將完全覆蓋因審計效率提升而節約的時間成本。基于以上推論，筆者認為聘請三名簽字審計師會顯著提升被審計單位的審計費用，由此提出假設1：

假設1：審計師超額配置與審計費用之間存在正相關關系。

2.2"客戶審計風險的影響

審計風險模型定義審計風險=重大錯報風險×檢查風險。對于高風險客戶，為將審計風險控制在合理水平，審計師有必要通過增加審計證據收集數量、擴大審計證據收集范圍、提高審計程序不可預見性等方式準確識別重大錯報風險并降低檢查風險。相較于低風險客戶，審計師對高風險客戶的投入成本更高（O’Keefe等，1994）。

與低風險客戶相比，高風險客戶的管理層誠信水平更低、內部控制有效性更差、財務舞弊的動機更強。因此，審計師獲取有效審計證據和發現隱匿錯報的難度更大，審計失敗的概率隨之增加。此外，高風險客戶所造成的經濟后果和引發的市場負面反應往往更加嚴重，一旦財務舞弊行為未被及時發現，簽字審計師將承受更大的審計后果，可能受到訴訟和行政甚至刑事處罰。

基于上述觀點，筆者認為客戶審計風險越高，審計師超額配置對審計費用的正面影響越顯著，由此提出假設2：

假設2：在其他條件相同的情況下，客戶審計風險的提高增強了審計師超額配置對審計費用的正面影響。

3"研究設計

3.1"樣本選擇與數據來源

文章以2004—2018年所有A股非金融類上市公司的數據為研究對象。所有數據均來自CSMAR國泰安數據庫。為保證數據有效性，對原始樣本進行以下處理：①剔除金融行業、保險行業的上市公司；②剔除各年度的ST、PT類的上市公司；③剔除分行業分年度樣本量不足10的樣本；④剔除缺失回歸模型必要數據的樣本，最終得到有效樣本7185個。對所有連續變量在1%和99%的水平上進行縮尾處理，避免異常值對結果的影響。

4.2"研究模型與變量定義

文章主要借鑒張娟和黃志忠（2014）的審計費用模型，構建模型以檢驗文章提出的研究假設。

模型1：

lnfee=β0+β1auditor3+β2leverage+β3lnasset+β4roa+β5revratio+β6storatio+β7absda+β8revcz+β9loss+β10opin+β11big4+β12ownership+∑βiyeari+∑βjindustryj+ε

模型2：

lnfee=β0+β1auditor3+β2（auditor3×risk）+β3risk+β4leverage+β5lnasset+β6roa+β7revratio+β8storatio+β9absda+β10revcz+β11loss+β12opin+β13big4+β14ownership+∑βiyeari+∑βjindustryj+ε

3.2.1"被解釋變量

lnfee是模型1和模型2的被解釋變量，借鑒O’Keefe等"（1994）的研究，取審計費用的自然對數。

3.2.2"解釋變量

auditor3是模型1的解釋變量，借鑒唐凱桃等（2021）的研究，采用啞變量方式進行度量，若上市公司財務（審計）報告由三名會計師簽字，則賦值為1，否則為0。

auditor3×risk是模型2的解釋變量。risk為啞變量，通過查詢國泰安數據庫的財務重述公告，識別2004—2018年期間發生過財務重述的上市公司名單，根據更正事項說明的具體內容，剔除因非故意過失、正常經營調整、準則修訂等造成財務重述的樣本，未被剔除的上市公司認定為高風險，賦值為1，否則為0。

3.2.3"控制變量

借鑒已有文獻，文章擬從上市公司和外部審計兩個層面對回歸模型進行控制。同時，文章還對年度（year）、行業（industry）進行控制。各變量定義如表1所示。

4"實證結果

4.1"描述性統計與相關性分析

表2列示了模型1和模型2相關變量的描述性統計結果。auditor3的均值為0.0264，表明樣本中有2.64%的財務（審計）報告出現審計師超額配置的情況。auditor3×risk的均值為0.0092，表明只有不到1%的高風險上市公司聘請三名簽字審計師進行審計，占比均相對較低，與實務情況相符。

對模型1和模型2進行Pearson相關性分析，結果顯示審計師超額配置、三名審計師與客戶審計風險的交互性均和審計費用存在正相關關系，但顯著性水平不高，需通過回歸進一步分析。檢驗變量與控制變量、控制變量之間的相關性系數均未超過0.7，同時，進一步計算模型檢驗變量和控制變量的方差膨脹因子，結果均不超過5，未能發現模型1和模型2存在顯著的多重共線性問題。受篇幅限制，統計結果未列出。

4.2"回歸分析

表3列示了模型1和模型2的多元線性回歸結果。結果顯示，auditor3和lnfee的回歸系數為0.0627，在5%的水平下顯著，表明財務（審計）報告由三名審計師簽字時審計費用顯著增加，假設1得證；交互項auditor3×risk和lnfee的回歸系數為0.1771，在1%的水平下顯著，意味著客戶的審計風險越高，簽字審計師超額配置與事務所收取高審計費用的概率越趨于正相關，假設2得證。

4.3"穩健性檢驗

文章采用以下方式進行一系列穩健性檢驗：①拓展時間窗口，加入2019—2021年新冠肺炎疫情期間的樣本數據進行回歸。②替換被解釋變量，以審計費用率衡量審計定價。③改變樣本規模，經四大審計且出現三名簽字審計師的樣本僅有一個，選取非“四大”審計的子樣本進行回歸。穩健性測試結果與前文實證結果一致，表明文章研究結果較為穩健。受篇幅限制，結果未列出。

5"結論

審計在抑制管理層機會主義行為、提高上市公司治理水平、改善資本市場信息不對稱等方面發揮重要作用，簽字審計師作為審計行為的主體，其個體特征和行為表現也一直受到廣泛關注。文章圍繞簽字審計師超額配置與審計費用的關系展開研究，發現相較于兩名簽字注冊會計師執業，三名簽字審計師向被審計單位收取了更高的審計費用。此外，客戶的審計風險對簽字審計師超額配置與審計費用的正相關關系有正向調節效應。

參考文獻：

[1]伍利娜.盈余管理對審計費用影響分析——來自中國上市公司首次審計費用披露的證據[J].會計研究，2003（12）：39-44.

[2]唐凱桃，劉雷，趙琳.三個審計師簽字與審計質量[J].審計研究，2021（2）：92-103.

[3]王彪華，唐凱桃，陳凱歌.簽字審計師超額配置與分析師關注[J].中國軟科學，2021，371（11）：117-125.

[4]曾龍祥，陳凱歌，劉雷，等.簽字審計師超額配置與投資效率研究[J].投資研究，2022，41（2）：107-124.

[5]施丹，程堅.審計師性別組成對審計質量、審計費用的影響——來自中國的經驗證據[J].審計與經濟研究，2011，26（5）：38-46.

[6]劉斌，葉建中，廖瑩毅.我國上市公司審計收費影響因素的實證研究——深滬市2001年報的經驗證據[J].審計研究，2003（1）：44-47.

[7]曹瓊，卜華，楊玉鳳，等.盈余管理、審計費用與審計意見[J].審計研究，2013，176（6）：76-83.

[8]宋子龍，余玉苗.審計項目團隊行業專長類型、審計費用溢價與審計質量[J].會計研究，2018，366（4）：82-88.

[9]杜興強，侯菲.審計師的海外經歷與審計質量[J].管理科學，2019，32（6）：133-148.

[10]張娟，黃志忠.高管報酬、機會主義盈余管理和審計費用——基于盈余管理異質性的視角[J].南開管理評論，2014，17（3）：74-83，93.

[11]SIMUNIC"D."The"pricing"of"audit"services：theory"and"evidence[J].Journal"of"accounting"research，"1980，"18"（1）：161-190.

[12]O’KEEFE，"TERRENCE"B."The"production"of"audit"services：evidence"from"a"major"public"accounting"firm[J].Journal"of"accounting"rsearch，"1994，"32（2）：61，241.

[13]FRANCIS"J"R."The"effect"of"audit"firm"size"on"audit"prices：a"study"of"the"Australian"market[J].Journal"of"accounting"and"economics，"1984，"6（2）："133-151.

[基金項目]中國礦業大學（北京）大學生創新訓練項目資助（項目編號：202205029）；中央高校基本科研業務費專項資金資助。