社會組織參與農村相對貧困治理的實踐經驗與啟示

鐘曉華 劉旭華

摘 要：社會組織是反貧困工作中重要的社會力量，能夠與政府和市場形成優勢互補，幫助貧困群體實現內源式發展。本文以B集團公益基金會在粵北地區的相對貧困治理實踐為例，分析社會組織參與相對貧困治理的成效與經驗。研究發現，B集團公益基金會采用的“4+X”扶貧模式，能夠有效滿足貧困戶的發展性福利訴求，實現貧困治理與鄉村振興的有效銜接，并且推動相對貧困村建立了“共建共治共享”的長效扶貧機制。

關鍵詞：社會組織；公益基金會；多維相對貧困；貧困長效治理

基金項目：廣東省哲學社會科學規劃2020年度項目（GD20CGL26）；廣東省普通高校特色創新類項目（本科）（2019WTSCX042）；2020年度廣州市哲學社會科學發展“十三五”規劃課題（2020GZGJ176）

作者簡介：鐘曉華（1983- ），女，湖南岳陽人，仲愷農業工程學院副教授，博士，研究方向為農村貧困治理；劉旭華（1996- ），女，廣東清遠人，仲愷農業工程學院研究實習員，碩士研究生，研究方向為農村社會治理。

一、引言

貧困是困擾各國的全球性挑戰，是阻滯經濟發展和社會穩定的關鍵因素，一切負責任的政府都致力于最大程度地削減貧困和實現整體脫貧。我國的貧困人口主要集中在農村地區，黨和政府長期以來重視農村反貧困工作。尤其是在黨的十八大以來，我國實施了以農村為主戰場的精準扶貧戰略。經過數十年的努力，我國在2020年底取得了脫貧攻堅戰的偉大勝利，7億多絕對貧困人口實現全面脫貧。然而，反貧困工作的階段性勝利并不意味著貧困的終結。我國當前正處于后脫貧時期開創鄉村振興新局面的歷史轉折點，人民日益增長的美好生活和發展不平衡不充分的矛盾仍然突出，相對貧困成為橫亙在鄉村振興道路上的新羈絆。絕對貧困是指個人或家庭的基本生存需要無法得到滿足的狀態，相對貧困則突出“相對性”特點，不僅考察個體生存性需求的相對剝奪程度，更是從發展性需求（社會需求）來理解貧困[1]。因此，相對貧困被認為是一種更加復雜的貧困形態，在因人際比較而產生的相對差異背后是個體能力和機會的缺失[2]。相對貧困的隱匿性、多維性和相對性特點，意味著相對貧困是較為復雜和長期存在的經濟社會現象，這也為實踐領域的農村相對貧困治理增加了難度。鑒于此，黨的十九屆四中全會明確提出要“建立解決相對貧困的長效機制”。

社會組織是參與相對貧困治理的重要的社會力量，通過提供專業的社會服務幫助貧困群體增強脫貧的“內生能力”。我國的社會組織從20世紀70年代開始參與貧困治理，伴隨著國家治理體系的不斷完善，社會組織介入反貧困工作的廣度和深度不斷增強。作為專業輔助行政的重要手段，黨和國家對社會組織參與農村貧困治理寄予厚望。2017年國務院扶貧開發領導小組出臺的《關于廣泛引導和動員社會組織參與脫貧攻堅的通知》為社會組織參與消除絕對貧困提供了政策指引。2022年國家鄉村振興局和民政部聯合印發的《社會組織助力鄉村振興專項行動方案》中強調要“進一步動員社會組織積極參與鞏固拓展脫貧攻堅成果和全面推進鄉村振興”，更是凸顯出社會組織作為不平等社會結構的修復力量介入農村相對貧困治理的重要性。基于此，本文以B集團的公益基金會在粵北地區的實踐為例，通過總結先進經驗案例提供社會組織參與農村相對貧困治理的路徑。

二、相關研究述評

實踐領域的貧困治理經歷了從國家主導到多元主體協同共治的格局轉變，社會組織在減貧工作中發揮的影響逐漸增強。理論層面關于社會組織參與貧困治理的研究也日益豐富，主要圍繞以下三個方面展開。

第一，社會組織參與貧困治理的必要性研究。一是社會組織參與扶貧方面具有比較優勢。市場主導下的扶貧模式采用非人格化的價格機制進行資源配置，社會組織的公益屬性能夠引導資源向貧困地區流動，有效滿足貧困人口的需求[3]。政府主導的扶貧模式存在資金消耗大、扶貧效率低、針對性弱等問題，社會組織參與扶貧追求價值理性、需求導向和內源發展，能夠有效彌補政府主導模式的不足[4]。二是嚴峻的減貧形勢倒逼社會組織的深度參與。貧困人口的分布呈現分散化特點，而且致貧原因和個體需求存在較大的差異，社會組織的參與能夠有效提高幫扶措施的精準化程度[5]。此外，扶貧過程中呈現出的財政壓力大、貧困人口的返貧風險高、政策依賴強等問題，倒逼大扶貧格局的建構[6]。

第二，社會組織參與貧困治理的方式和成效研究。一是社會組織參與貧困治理的方式研究。國外社會組織主要通過建立聯盟或合作扶貧方式介入貧困治理，具體包括政社合作、社社合作和社企合作模式[7]。國內的社會組織主要通過公開募捐、項目管理、政府購買等形式參與貧困治理[8]。二是社會組織的扶貧成效研究。已有的研究采取個案分析的方式，發現社會組織能夠與政府實現優勢互補，通過構建“政府-社會組織-貧困對象”的治理格局，提升貧困人口的自主脫貧能力，提高貧困的治理效能[9]。還有研究采取實證分析的方法，發現社會組織提供的社會服務能夠產生顯著的反貧困效應，不僅有效降低了貧困人口的主觀貧困，還提高了貧困群體對未來生活的信心[10]。

第三，社會組織參與貧困治理的問題與完善路徑研究。在社會組織參與貧困治理存在的問題方面，已有的研究認為，我國的社會組織發展起步較晚，實踐過程中嚴重依賴政府資源，存在社會籌資能力弱、介入復雜的地方性環境難、內部管理混亂、專業人才匱乏等問題，導致社會組織參與農村扶貧工作的質量不高[11]。為此，研究者提出要在明確社會組織與政府的職能邊界基礎上，構建兩者的“對稱性互惠”協同治理結構，激發社會組織的自主性和內生動力[12]。

已有的研究充分肯定了社會組織在貧困治理中發揮的積極作用，也指出了我國社會組織在扶貧行動中存在的局限和完善路徑，為本研究奠定了基礎。然而，現有的成果主要以精準扶貧為研究背景，分析社會組織對于消除絕對貧困產生的重要影響，缺少社會組織參與相對貧困治理的經驗研究。如何在鄉村振興背景下實現政府與社會組織的優勢互補，滿足相對貧困人口的生存性需求和發展性訴求，是發揮社會組織貧困治理效能的重要方向。

三、B集團公益基金會在粵北山區的相對貧困治理措施與成效

B集團是廣東省優秀的民營企業，早在1992年開始就參與到廣東省扶貧工作中。為了更好地開展社會服務，B集團在2013年成立了公益基金會，以社會組織的形式參與貧困治理，目前該公益基金會已經發展成為廣東省5A級社會組織。2017年，B集團公益基金會與粵北地區的英德市開展結對幫扶。B集團的公益基金會在英德探索“4+X”的相對貧困治理模式。一是黨建扶貧，探索黨小組結對共建，激發脫貧斗志。二是產業扶貧扶富，依托企業稟賦，因地制宜扶持鄉村農業產業、工業產業發展，奠定鄉村振興的基礎。三是教育扶貧扶智，通過開辦學校、設立愛心助學基金、鄉村教師培訓、開展夏令營等多種手段綜合幫扶貧困學子。四是就業扶貧扶技，開展職業技能培訓，同時依托企業平臺梳理就業崗位，將培訓和就業相結合，助力村民穩定就業。五是“X”自選動作，根據當地實際情況進行自選動作選擇，包括健康扶貧和鄉村振興綜合體建設等（如表1所示）。

B集團的公益基金會以“4+X”扶貧模式統籌相關工作，從黨建、產業、就業、教育、健康和美麗鄉村建設等方面采取積極行動，在英德的幫扶工作取得了顯著成效（如表 2 所示），不僅有效幫助英德的相對貧困村實現全面脫貧，還著眼長遠，有效銜接了鄉村振興，在一定程度上奠定了鄉村振興所需的各方面基礎條件。

四、B集團公益基金會參與農村相對貧困治理的經驗

第一，實現政府與社會組織的優勢互補，建立“共建共治共享”的扶貧機制。B集團的公益基金在英德的實踐，通過發揮政府與社會組織的合力，形成了多元主體協同推進相對貧困治理的合作共贏的價值理念，并且制定完善協同共治的扶貧工作開展機制，最終各方主體共享扶貧成果，從而構建起“共建共治共享”的扶貧長效機制。在共建方面，B集團公益基金會與政府配合，協同開展黨建扶貧，引導農民從被動轉向主動，并且憑借其社會影響吸引企事業單位、媒體、專家、社會組織等共同介入。在共治方面，B集團公益基金會建立包括組織保障、制度保障、人才保障和資金保障的扶貧管理組織架構和規章制度，并與政府、社會組織、企事業單位建立固定的支持機制。在共享方面，B集團公益基金會主動將政府、企業、村集體、合作社、貧困戶等鄉村社會治理主體聯動起來，建立利益聯結的共享機制。同時，憑借社會組織的優勢，將業務拓展、就業崗位、捐贈資金等方面的資源充分調動起來，與相對貧困村、貧困戶的脫貧需求有效對接，實現資源的按需匹配。

第二，滿足貧困戶的發展性福利訴求，提高貧困人口的自主脫貧能力。B集團的公益基金會在英德開展的扶貧工作中，意識到貧困居民不僅缺乏經濟條件、居住環境、社會保障等基本的生存性保障， 還存在強烈的發展性福利需求，并認識到提升貧困人口勞動力素質和自我發展能力是推進貧困地區農村減貧和貧困人口穩定脫貧的重要內容。因此，B集團公益基金會以“4+X”為切入點，通過黨建活動，對貧困戶開展思想扶貧，幫助貧困戶建立脫貧的內生性意愿；通過產業扶貧和就業扶貧，幫助貧困戶提高職業技能水平，并為貧困人口提供就業的崗位；通過教育扶貧，阻斷貧困的代際傳遞。因此，B集團公益基金會以“4+X”為切入點，立足于鄉村的自我造血功能，從物質與服務供給、市場能力培育、扶貧資源配置、促進組織化發展等方面，盡最大努力解決貧困地區發展動力和能力不足的問題。

第三，將相對貧困治理融入農村發展的整體規劃，實現扶貧與鄉村振興的緊密銜接。2018年1月2日，中共中央、國務院印發了《關于實施鄉村振興戰略的意見》，開啟了新時代鄉村全面振興的新篇章。B集團公益基金會在參與英德相對貧困村的結對幫扶過程中，主動融入鄉村振興戰略思想，提升扶貧工作的戰略性。公益基金會在幫助扶貧對象穩定實現“兩不愁三保障”的同時，因地制宜打造相對貧困村長期穩定的產業扶貧增收渠道，并且在結對幫扶的村莊引進農業產業深加工高科技示范園、現代農業科技示范園等，提高農業現代化水平。同時，B集團公益基金會圍繞鄉村振興戰略，將相對貧困治理與農村全面發展的整體規劃相融合，探索實施“4+X”的通用模式，將該模式的工作流程和各個參與主體的職能責任進行制度化和規范化約束，并依托該模式積極培育貧困地區的產業生態、投身美麗鄉村建設、協助黨和政府提升貧困地區的農村基層治理能力等，在幫助扶貧地區實現高標準脫貧的同時，緊密對接鄉村振興，使貧困地區的脫貧攻堅和全面小康后的鄉村振興實現平穩過渡。

五、社會組織參與農村相對貧困治理的啟示

B集團公益基金會的案例說明，社會組織參與農村相對貧困治理，通過可持續減貧保證了農村相對貧困治理的長效性。為此，要以”產業、教育、就業”的扶貧三駕馬車為抓手，充分發揮社會組織在農村相對貧困治理中作用。

第一，突出社會組織在相對貧困治理中的責任。B集團公益基金會的成功經驗顯示，在上述可持續性的扶貧模式中，多方參與主體“各司其職”，社會組織的作用得以有效發揮。因此，要進一步轉變政府角色，突出發揮在相對貧困治理中的服務與引進資源角色。要進一步強化社會力量在相對貧困治理中的產業帶動、扶貧隊伍重塑、拉動就業等主體性角色。

第二，廣泛動員社會力量，優化產業扶貧機制。在全面小康后，圍繞“產業興旺”，要在有特色、重品質和強經營方面進一步優化產業扶貧機制。一方面，進一步加快發展特色種養、特色林果、特色加工和鄉村旅游，實施農產品品牌戰略，保護地理標志農產品。另一方面，拓展市場銷售渠道，通過社會力量的參與，推動完善電商扶貧協作機制，完善“龍頭企業+合作社+貧困戶”的產業經營機制，帶動相對貧困戶從“小生產”走向“大市場”。

第三，通過社會組織搭建專業化的農村教育平臺。一方面，依托社會組織力量搭建專業化的教育平臺，以促進產業興旺為目標培育教育扶貧與特色產業相融合的新型經濟增長點，加強對農業轉移人口的職業技能培訓。另一方面，社會組織深度介入農村教育幫扶計劃，通過開展對相對貧困家庭學生的專項幫扶、農村留守兒童的專項幫扶和教師特殊支持計劃，阻斷貧困的代際傳遞。

第四，依托社會力量完善就業幫扶。一方面，在基礎設施建設、社區公共服務等方面為農村相對貧困人口或居住在城市的農業轉移人口創造就業機會，增加其就業收入，抵御相對貧困的脆弱性帶給他們的風險。另一方面，動員行業協會、工會、共青團、婦聯以及基層社區通過靈活實用的方式開展技能培訓，整合多方資源幫助其實現發展愿望。

參考文獻：

[1] 陳基平，沈揚揚.從關注生存需求到關注平衡發展——后2020我國農村向相對貧困標準轉變的政策與現實意義[J].南京農業大學學報（社會科學版），2021（2）：73-84.

[2] 楊菊華.貧困概念“元內核”的演進邏輯、認識誤區與未來反思[J]，江蘇行政學院學報，2021（3）：64-74.

[3] 黃林，衛興華.新形勢下社會組織參與精準扶貧的理論與實踐研究[J].經濟問題，2017（9）：1-5+12.

[4] 蘇海，向德平.社會扶貧的行動特點與路徑創新[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2015（5）：144-148.

[5] 仲德濤.精準扶貧中的社會扶貧析論[J].理論導刊，2018（4）：85-91.

[6] 蓋策.改革開放以來社會組織扶貧研究的熱點與趨勢——基于SATI的知識圖譜分析[J].遼寧行政學院學報，2020（6）：42-48.

[7] 黃開騰.國外社會組織扶貧：歷史演變、實踐經驗及其政策啟示[J].貴州師范大學學報（社會科學版），2021（1）：34-43.

[8] 閻茂瑤，馮佟，王棟.“供需管三側聯動”：社會組織參與貧困治理長效機制探索——以四川省J縣為例[J].黑龍江社會科學，2020（2）：41-50.

[9] 李卉，沈茜.政府-社會組織-貧困對象治理格局下農村貧困治理實踐——基于湘西州H村苗繡合作社項目的個案分析[J].貴州社會科學，2019（4）：86-91.

[10] 梁土坤.多維度視角下社會組織的農村反貧困效應[J].北京理工大學學報（社會科學版），2021（3）：69-80.

[11] 王春光.社會治理視角下的農村開發扶貧問題研究[J].中共福建省委黨校學報，2015（3）：5-13.

[12] 邱玉婷.社會組織與政府協同治理相對貧困的行動策略——以2020年后鞏固拓展脫貧攻堅成果為視角[J].廣西社會科學，2021（4）：11-16.