課程公平視域下微信互動在高校大班教學中的應用

李韻婷 王敏 段靜

基金項目：本文系2019年度國家級一流本科專業建設點“華南農業大學行政管理專業”（項目編號：教高廳函〔2019〕46號）；2022年度廣東省教育科學規劃課題“精準教育視角下‘三入四核五融高校發展型資助育人模式的構建與實踐”（課題編號：2022JKZG019）；2023年度廣東省高等教育學會“十四五”規劃課題“發展型資助育人精準賦能涉農高校知農愛農人才培養路徑分析”（課題編號：23GYB05）研究成果。

作者簡介：李韻婷（1987—），女，博士，華南農業大學公共管理學院講師，研究方向為高等教育管理；王敏（2002—），女，學士在讀，華南農業大學公共管理學院，研究方向為數據挖掘；段靜（1987—），女，博士，華南農業大學公共管理學院副教授，研究方向為“三農”問題、財政政策和績效評價。

摘? 要：基于課堂公平視角在高校大班教學中引入微信互動模式，能解決高校大班教學互動不足的問題。通過對124名學生進行問卷調查，應用非參數檢驗分析微信互動對大班教學效果的影響，尤其是驗證公平感知的中介作用。研究發現，微信互動能有效提高學生課堂互動率；是否參與微信互動對公平感知沒有顯著影響，但“一般參與”的學生公平感知明顯低于“有效參與”和“未參與”；公平感知在微信互動和教學效果中發揮著“保健因素”的作用。

關鍵詞：課程公平；微信互動；高校大班教學；教學改革實踐

中圖分類號：G645? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1673-7164（2024）14-0105-04

習近平總書記強調“建設教育強國，龍頭是高等教育”。2023年7月，教育部政策法規司司長鄧傳淮發表講話，為應對人口發展新態勢，教師配置要適應小班化、個性化教學需要。近年來，有關政府部門一直致力推行高等教育小班教學，2020年教育部《全國普通高校本科教育教學質量報告（2018年度）》報告顯示，我國高校30人及以下小班化課堂的平均開設率僅有29.11%。相比國外50人以上班級被定義為大班教學，中國高校中普遍存在100人甚至150人的“超大教學班”。［1］根據教育部《2022年全國教育事業發展統計公報》，我國2022年高等教育在學總規模達4655萬人，隨著高等教育適齡人口逐年遞增，有學者預測2035年高等教育在學總規模將達到6897萬人。［2］學生人數的持續增加和高校教師人數較少之間的矛盾將使得高等院校的大班課堂教學具有存在的客觀必然性。為解決高校大班教學效率偏低的問題，有學者提出縮減班級規模、大班改小班的改革措施。然而，高等教育資源優化是一個長期的過程，在有限的教育資源背景下，基于微觀層面探討教學方式改革來緩解大班的教學困境，所獲得的研究成果或許比單純關注高等教育外部環境更具有直接的實際價值和啟發意義。

關于高校大班課程的教學改革，國內學者已取得了豐富的研究成果。蔡麗麗、陳梅探索借助藍墨云平臺構建《心理健康教育》翻轉課堂教學模式。［3］譚志虎、胡迪青研究微助教對高校大班課堂互動教學的重構。［4］在實踐中，雨課堂、對分易、微助教等平臺，也幫助教師在高校大班課堂中引入更多有效的討論式、參與式的教學。隨著研究和實踐的深入，數字技術在大班教學推廣過程中出現了一些新問題：即便手機端應用非常便捷，但學生還是不愿意當眾表達自己的觀點，學習積極性較差。究其原因，現有研究致力于解決大班教學中因為教學人數增加帶來的生均教育資源劣勢問題，［5］但并未對大班教學中人數增多帶來的復雜人際關系給予更多的重視。

基于此，本研究從課程公平的視角，在智慧課堂的背景下，以大班教學為研究對象探討微信互動對教學效果的影響，重點探討三個問題：第一，微信互動是否能提高學生課堂參與率？哪些學生會更愿意參與互動；第二，微信互動對公平感知的影響，并區分不同互動方式“一般參與”和“有效參與”對公平感知的影響；第三，分析公平感知在微信互動和教學效果中的中介作用。本研究對優化高校智慧課堂具有重要的現實意義。

一、教學實踐

“會計學原理”是一門理論性和實踐性的課程，傳統授課模式往往表現出課堂氣氛不活躍、師生活動時間少、學生積極性難以調動的特征，［6］大班教學會進一步激化會計學原理課堂互動不足的矛盾。傳統會計學原理的大班課程亟須教學方式創新改革，本研究在2023年春季學期“會計學原理”應用微信課堂互動方式。

表1? 課程基本信息

■

首先，在第一次上課時向學生明晰報告過程性評價和期末評價的方法。其中過程性評價的基礎分數為85分；有效參與1次課堂互動，加2分；缺勤1次，扣5分。期末評價以閉卷考試形式進行；課后與學生組建“會計學原理”的微信群。然后，在需要課堂互動時，由教師在微信群發布微信接龍，有意向回答問題的同學自愿參與接龍。教師根據接龍先后順序抽取3～5人對問題進行作答，同時，教師會走到學生身邊進行互動。課后，教師在微信群中公布有效互動的學生名單，學習委員負責登記。每學期期末，教師在微信群統一公布每一位同學有效互動的次數。

二、實踐效果

（一）研究設計

1. 問卷設計

其一，微信互動。學生參與課堂互動的次數。

其二，教學效果。通過主、客兩個指標報告課程的教學效果。客觀指標主要通過標準化測試成績來反映學生的學習效果；主觀指標以期末學生評教數據為主。

其三，公平感知。本研究的公平感知有2個測項：“微信互動有助于實現課程過程公平”“微信互動有助于實現課程結果公平”。量表采用六點計分（1=完全不符合，6=完全符合），分數越高，表明被試者的課堂公平感知水平越高。對公平感知量表進行主成分分析，做最大變轉軸處理，得到KMO值為0.500，Bartletts球形檢驗的近似卡方值為118.051（P=0.00＜0.05）。基于特征值大于1抽取1個共同因子，累計解釋變異數達到89.419%。使用回歸法保存為1個變量，命名為“公平感知”。Cronbach Alpha系數值為0.880。

其四，互動習慣。本研究試圖通過客觀和主觀兩個指標解釋學生互動習慣。客觀方面，采用測項“互動渠道”，即“想與老師互動，但沒有互動的渠道”，量表采用六點計分（1=完全不符合，6=完全符合），分數越高，表明被試者覺得沒有渠道與任課老師互動。根據評分進一步劃分“有渠道互動組”和“無渠道互動組”。主觀方面，采用測項“感知尷尬”，即“想與老師互動，但在課堂上眾目睽睽會有點尷尬”，量表采用六點計分（1=完全不符合，6=完全符合），分數越高，表明被試者覺得在課堂上互動的尷尬程度越高。根據評分進一步劃分“不感覺尷尬組”和“感覺尷尬組”。

2. 數據來源

數據的采集在2022—2023學年進行，時間節點選在課程結束后、期末考試前。教學團隊向“會計學原理”課程的130位非跨專業選修的同學發放調查問卷表，最終回收130份問卷，剔除數據不全的無效問卷后，共獲得有效數據124份。被試者的基本情況如下：微信互動次數，0次25人（20.16%），1～4次56人（45.16%），5次及以上43人（34.68%）；習慣座位選擇，課室前端35人（28.23%），課室中端40人（32.26%），課室后端及不定49人（39.52%）；標準化測試成績：80分以下14人（11.29%），80分及以上90分以下46人（37.10%），90分及以上64人（51.61%）。

（二）實證結果

1. 教學效果評價

一是期末考試成績方面。樣本學生期末考試成績，最高分為99分，最低分為68.5分，平均分為88.15分，中位數為90分，中位數＞平均分，可以推斷大部分學生能夠較好地掌握會計學原理的知識，期末考試成績較好。

二是課程效果評價方面。學校通過麥克斯智能助教教學質量管理平臺（MyCOS）向全體學生發起不記名方式的期末課程評價。129位學生參與本課程評教，評教得分96.12/100，得分位于同一學期同一學院開設課程前20%。其中，關于教師教學方法的評價方面有兩題，“老師的教學方式靈活，切合教學內容，能夠激發我的學習興趣”選擇非常符合95人（73.64%），比較符合30人（23.26%），一般4人（3.10%）；“老師通過師生交流、互動引導我積極投入思考”選擇非常符合104人（80.62%），比較符合21人（16.28%），一般4人（3.10%）。表明微信互動方式能較好服務課程目標，在一定程度上激發學生的學習熱情，教學效果良好。

2. 微信互動影響因素

從微信互動的次數來看，99人（79.84%）參加過微信互動，學生課程主動互動率接近80%，樣本平均數為3.57次，標準差為3.643，有2名學生互動次數達到15次，表明大部分學生對微信互動方式的認可度較高，學生愿意通過此方式與老師進行課堂互動。

首先，采用K-S檢驗樣本數據是否符合正態分布。K-S檢驗結果顯示，檢驗結果顯著性P=0.00＜0.05，樣本數據不服從正態分布，應采用非參數檢驗分析微信互動的影響因素。然后采用M-W檢驗分析“互動渠道”和“感知尷尬”對微信互動是否有顯著差異。檢驗結果可知，“有渠道互動組”和“無渠道互動組”的微信互動次數的差異是顯著的（Z值=-2.142，P=0.032＜0.05），差異有統計學意義。進一步分析發現，“無渠道互動組”的微信互動次數顯著高于“渠道互動組”，這表明“無渠道互動組”學生更依賴于微信互動這種方式。此外，感知尷尬對微信互動不存在顯著差異（Z值=-1.261，P=0.207＞0.05）。最后，采用K-W檢驗分析“座位選擇”對微信互動的影響。結果顯示，選擇不同座位的學生的微信互動次數檢驗卡方值為16.787（df=2，P=0.00＜0.05），差異有統計學意義。進一步分析發現，習慣選擇課室前端座位學生的微信互動次數明顯高于中端和后端的同學，但中端和后端座位學生的微信互動次數相差不大。

3. 微信互動方式對公平感知的影響

被試對象的公平感知高于平均水平的學生有72人，占研究樣本的58.06%，表明大部分同學的公平感知比較高。采用M-W檢驗分析“是否互動”對公平感知的影響。檢驗結果顯示，是否參與微信互動對學生的公平感知無顯著差異（P=0.064＞0.05）。

由于并不是所有參與微信互動的學生都會被登記為有效回答問題并獲得過程性評價的加分，因此可以把樣本學生進一步劃分為“沒有參與組”（25人，20.16%）、“一般參與組”（53人，42.74%）和“有效參與組”（46人，37.1%）。采用K-W檢驗分析三組互動方式對公平感知的影響。檢驗結果顯示，不同互動方式的公平感知有顯著差異，卡方值為12.955（df=2，P=0.002＜0.05）。具體而言，“一般參與組”的公平感知明顯低于“有效參與組”和“未參與組”。這表明，當學生積極參與了微信互動而未獲得發言機會并有效登記加分時，公平感知最低。

4. 微信互動對期末成績的影響

為進一步檢查公平感知在微信互動與學生期末考試成績的中介作用。對互動次數大于0次的99名學生，根據微信互動的平均次數，劃分為“高互動組”（43人）和“低互動組”（56人）。檢驗結果顯示，互動次數對公平感知沒有顯著差異，M-W檢驗Z值為-0.136（P=0.892＞0.05），但對期末考試成績有顯著影響（Z值=-3.907，P=0.00＜0.05），即互動次數越多，期末考試成績表現越好。公平感知對期末考試成績也沒有顯著的作用（Z值=-1.537，P=0.124＞0.05）。由此可以初步推斷，公平感知在微信互動與學生期末成績間發揮著雙因素理論中“保健因素”作用。

三、結語

本研究基于課堂公平視角，結合“會計學原理”課程學生問卷數據，探討了微信互動對高校大班課程效果的影響，并分析了公平感知的中介作用。研究發現：首先，微信互動能有效提高學生對課程的主動參與率，主動互動率接近80%。微信群互動不僅沒有增加教師的工作負擔，更因其簡單易用、零成本部署，而為學生所廣泛接受。進一步分析微信互動次數的影響因素發現，“無渠道互動組”的微信互動次數顯著高于“有渠道互動組”，習慣選擇課室前端座位學生的微信互動次數明顯高于中端和后端的學生，但中端和后端座位學生的微信互動次數相差不大，這表明微信互動方法為內向學生、成績較弱的學生提供了課堂參與的渠道。相對于點名問答、主動舉手等方式，微信互動更容易被學生接受。其次，是否參與微信互動對公平感知沒有顯著影響，但“一般參與組”的公平感知明顯低于“有效參與組”和“未參與組”，這一實證結果為劉斌發現“學生成績會受到同專業其他學生平均分的正向影響，而不會受到其平均努力程度的影響”［1］提供了數據支持。當學生積極參與課堂互動而多次未被加分時，其公平感知會下降，參與課堂互動的積極性也會大大削弱。第三，公平感知發揮著保健因素的作用。即當學生感知課堂公平時，愿意參與到課程互動中，但不能激勵學生在課外投入更多時間和精力到學習中，但若學生感覺課程互動存在不公平現象時，學生會產生不滿情緒，從而影響教學效果。

上述結論對提升高校大班教學效果具有啟示意義。學生對公平的感知是一個過程，這要求教師在大班教學過程中需要努力提升學生的公平認知。如果學生不相信教師是公平的，即使被公平對待，學生也不會感到公平。這要求教師在教學過程中，動態調整教學方法，以保證教學過程的公平感知一直處于正常水平。例如當教師被多次告知“微信接龍太難搶了，根本搶不到”時，教學團隊可以根據課程特色布置多次自愿形式的課后作業。學生按照教師要求規定時間完成1次作業，可獲得1次加分，以彌補未能有效參與互動的“遺憾”。

由于條件的限制，本研究僅關注微信互動應用在課堂互動對教學效果的影響，關于微信互動對教學全過程的作用機理還需要予以進一步檢驗。本研究的樣本數量有限，樣本來源比較單一，代表性不足。未來研究可以在較大范圍內選取不同學科不同年級樣本，也可以采用準實驗方法檢驗微信互動的教學作用。

參考文獻：

［1］ 劉斌. 高校大班教學的同群效應——基于對經濟學課程教學中“小團體”的實證觀察［J］. 重慶高教研究，2020，8（03）：78-88．

［2］ 郭睿，劉澤云. 2025—2035年我國高等教育規模與經費需求預測［J］. 教育經濟評論，2023，8（01）：23-42．

［3］ 蔡麗麗，陳梅. 心理健康教育翻轉課堂教學模式研究［J］. 學校黨建與思想教育，2019（18）：53-54．

［4］ 譚志虎，胡迪青，田媛，等. 微助教對高校大班課堂互動教學的重構［J］. 現代教育技術，2018，28（01）：107-113．

［5］ 陳朝東，陳麗，郭萌. 大學數學小班教學實施的現實困境——從班級規模到教學理念和方式的轉變［J］. 數學教育學報，2020， 29（04）：73-78．

［6］ 陳曉芳，李琴. 會計學原理課程教學設計與評價研究——基于“MOOC+SPOC+翻轉課堂”［J］. 財會月刊，2019（20）：74-81．

（責任編輯：邵秋露）