比較《悲慘世界》小說與電影對人道主義的展現

吳佳

[摘 要] 《悲慘世界》作為法國浪漫主義文學領袖維克多·雨果文學作品中寫作時間最長、花費精力最多的史詩性作品，以宏大的敘事與精細的描繪橫跨時空范圍再現了19世紀的法國社會與歷史，以底層貧苦百姓為對象描繪出一幅悲慘世界的圖景，字里行間彰顯著人道主義精神。作者以冉·阿讓的人生轉變歷程表達了人道主義理想，彰顯了深沉的人道主義情懷。通過《悲慘世界》小說與2012年同名電影的比較，展現兩者對分析人道主義思想的異同點。

[關 鍵 詞] 《悲慘世界》；人道主義；小說；電影

《悲慘世界》是法國作家雨果歷時幾十年所創作的時代巨作。這部社會小說在文學意義上提升了雨果在世界文壇的地位，將他推向大文豪之席。小說問世后被改編成影視劇作品，通過銀幕展現給廣大觀眾。《悲慘世界》原著和電影作品都體現了人文關懷，具有深刻的人道主義思想，但是具體表現又有所不同。

一、人道主義與雨果

人道主義是關于人類個體價值實現與個性發展，旨在維護人的尊嚴及權利的理論，于文藝復興時期興起，歷經革命運動后被進一步細化，而這也是《悲慘世界》產生的一大背景。

雨果的文學創作以人道主義為最高準則，其人道主義思想是有進步意義與價值的。他探索人和人的命運，通過作品中人物的遭遇來表現其人道主義理想，對受苦受難的中下層普通百姓的深切同情，對違背人道的宗教、殘暴的封建階級統治者以及丑惡現實的強烈譴責，對理想人生的心之神往，共同組成雨果小說中人道主義的基本內容。這種人道主義在當時代表了絕大多數人民的立場和愿望，具有反封建、反教會、反資本統治下的社會現實的意義。

二、小說和電影的相同之處

在情節上，小說原著和2012年同名電影（行文簡稱電影）都是以冉·阿讓由十多年的監獄生活轉向正常生活的歷程為主線來表現雨果的人道主義精神。冉·阿讓最初是個本質善良的農民， 因替自己的外甥偷了片面包加上幾次越獄而被判處19年苦役。即使在服完苦役、回到社會后，冉·阿讓仍然沒有感受到周遭的善意。但此時，卞福汝主教出現，喚醒了主人公冉·阿讓內心深藏的良知。

男主人公逐漸向善所經歷的主要事件，在原著與電影里都有展現，譬如冉·阿讓洗心革面面對尚馬秋案件的內心掙扎。在電影中，以主角的唱詞展現個人極為矛盾糾結的心理。電影里冉·阿讓得知尚馬秋被錯認為自己而將頂替罪名時，展開了激烈的思想斗爭：倘若去自首，等待自己的是再度入獄和貧困；假若不去自首，良心上的不安會繼續侵擾著自己。冉·阿讓要在“外美內丑”與“外丑內美”之間做出抉擇——“待在天堂里，還是變成魔鬼！回到地獄中，還是變成天使！”經歷長久的思考后，他決定前往阿拉斯審理案件的法庭，路上馬車壞了，他思忖無法前往而舒氣。到了法院，他寫條子給庭長進入法庭。會議室外面冉·阿讓又慌亂起來，想折返的心理一度占據上風。在這一環環的畫面轉接中，主人公的矛盾心理得以充分體現，而最終遵循良知的趨善選擇表明人道主義思想戰勝內心之惡。

三、小說和電影的不同之處

（一）人物形象塑造

1.卞福汝主教

小說的人道主義思想首先在第一卷塑造米里哀先生的形象時就有體現。卞福汝主教是雨果小說原著《悲慘世界》中第一位出場的人物，小說以整整一卷的篇幅詳細描寫了卞福汝主教在迪涅任主教的具體情況、生活以及個人的性格和信仰，從家里的燭臺和餐具擺設講到卞福汝的幾次冒險行為。如卞福汝主教冒險深入強盜所在的山區被勸阻時的鎮靜回答：“永遠不要害怕盜賊和殺人犯。那是身外的危險。巨大的危險存在于我們自身……一心考慮威脅我們靈魂的危險吧。”這體現出濃厚的人道主義思想。原著里的米里哀先生是極富人道主義情懷的至善至圣之人。他將自己的主教府改建為供窮苦人治病療養的醫院，把個人薪水的絕大部分捐給慈善事業。正因如此，在人人都拒絕留宿冉·阿讓，甚至連自己的仆人也懷疑而不愿接收時，主教以佳肴接納了冉·阿讓；主教在知曉冉·阿讓的偷竊行徑時沒有為難他，而是順水推舟將另一對銀燭臺送給冉·阿讓，促使冉·阿讓成為宣揚仁愛的使徒。由此得之，卞福汝主教不僅是主角從善路上的關鍵人物，也是小說深刻思想內涵的初步闡釋者。

而電影大篇幅刪減了原著小說對卞福汝主教生活狀況與個性特征的描寫，沒有他人給冉·阿讓指路去主教大人家的關鍵性細節，致使主人公與其引路人的接觸成了偶然事件，降低了可信性的同時也使卞福汝主教的形象略顯單薄。而缺乏對卞福汝主教的必要塑造，會讓未閱讀小說原著和并不了解卞福汝主教性格的觀眾在觀看影片時感到牽強。

2.冉·阿讓

電影未花精力集中刻畫卞福汝主教，而是將重點放在男主人公冉·阿讓的人生歷程上。如通過描述冉·阿讓出獄進入主教家留宿，次日“偷走”銀質器具卻被主教原諒來表現人道主義。尤其是當冉·阿讓被警察抓到米里哀先生家中時，主教告誡冉·阿讓：“向著善良之路走去，你已被上帝救贖。”對于冉·阿讓偷拿了清煙囪小孩小杰維的硬幣這一情節，小說描寫的是冉·阿讓不小心踩到了四十蘇的硬幣然后侵吞，電影里的畫面則是冉·阿讓看到硬幣掉落在腳邊，伸手拿起并據為己有。此處微妙的不同恰好體現了兩種觀點：冉·阿讓心中的作惡想法動搖；冉·阿讓內心的惡仍占主導地位。但最后指向的結果相同，都是冉·阿讓后悔拿了小杰維的四十蘇并感到愧疚，從此踏上由惡轉善的道路，可謂殊途同歸。之后的女性角色芳汀登場，她陷入生活潦倒的境地，懇求市長先生馬德蘭（即冉·阿讓）幫她帶回女兒珂賽特，原著的描述是馬德蘭在尚馬秋一案的法庭承認自己是冉·阿讓，偷了硬幣后再去巴黎接珂賽特；電影是馬德蘭去往阿拉斯贖罪的同時，拜托修女前往巴黎接回珂賽特。

3.芳汀

芳汀作為《悲慘世界》中的重要女性人物，魅力獨特，而雨果的原著小說和電影在借這一人物具體展現人道主義思想方面亦有區別。電影里的芳汀出生于法國的小縣城，是出生即被父母拋棄的底層孤兒。芳汀在工人們的合唱聲與挑釁、懷疑中以美麗而純潔的形象出場。眾人的蔑視與嫉妒反襯出芳汀內心之純凈。影片里芳汀獨唱的I Have A Dream可謂是人道主義思想的創造性展現。在孤苦而凄涼的困境下，工人的排擠與工頭的辱罵令芳汀只好回憶昔日美好的生活，情難自禁地唱起了震撼人心的歌曲。歌詞所述內容的前后對比、弦樂伴奏的短促喻示著芳汀少女時期擁有的溫馨回憶已然消散無影。音樂的琶音再一次出現，芳汀的歌唱為觀眾描繪出滄海桑田的景象，而畫面中的她依舊是淡淡的微笑。芳汀所唱寄寓了作家雨果的人道主義理想，也表明社會中下層百姓渴望幸福生活的心聲。

雨果人道主義思想以真、善、美為重要組成部分，上述正面人物都體現著作家的人道思想。而其人道精神的彰顯還表現在運用美丑對照原則塑造反面角色，進而表明觀點。

4.沙威

沙威作為反面人物的代表，反面性地體現了人道主義。在原著里，沙威在冉·阿讓成為馬德蘭市長后登場，而電影中的沙威在冉·阿讓于苦役犯監獄服役時就以警探身份出場。作為警察，他盡忠守則、鐵面無私。基于社會對苦役犯的偏見以及苦役犯本性難改的觀點，沙威在馬德蘭主動揭露自己身份后追捕冉·阿讓。

作家描寫的沙威像是機械的法律維護者和社會保衛者，極少有個人情感的流露。而電影里的沙威形象更為豐滿與立體。街壘戰過后，面對成堆的死尸和滿地的血污，沙威的內心有了些許情感的變化，見到為搜集子彈支援起義者而犧牲的流浪兒加洛弗什，他躊躇著，將戴在胸前的勛章親手掛在了加洛弗什的尸骨上，神情里增添了沉痛。巴黎巷戰中冉·阿讓為沙威解開繩子，沙威感到詫異，沒有覺得感激，反倒是警告再見到一定會逮捕對方。冉·阿讓幾次放走沙威的行為使沙威進一步意識到冉·阿讓的仁義與寬厚，不禁被感動。沙威的內心變得矛盾，放掉冉·阿讓是對自己奉為圭臬的法律的踐踏，而抓捕冉·阿讓不僅是對一個愿意棄惡從善的人的迫害，還是對自己救命恩人的恩將仇報，違背良心。作家在文本里多次表示沙威是有著善良的本性的，如寫到“某些警官的面孔與眾不同， 是由卑鄙的神情和權威的神情結合而成的”，但沙威的面孔卻不同，他的面孔“少了卑鄙神情這一成分”。在戈爾博，沙威發現了冉·阿讓，可在良心上誤捕無辜人員而使內心不安。這些疑慮出現在沙威身上，看似費解，但無疑是善良本性的表現。作家對沙威的評價較為客觀，一方面是源于人道主義思想， 愛眾人；另一方面是源于作家個人秉持美丑對照的創作原則以及追求藝術的真實性。

而對于沙威在陷入兩難處境的越軌自殺行為的處理，小說與電影有所不同。小說文本對沙威自殺的描寫是“思想里總會有些內心的叛變，由于有了這些叛變，他又感到非常憤懣”。原著中沙威自殺前的描寫是，他仰頭穩步走向沙特雷廣場的哨所，寫下了一封給警署署長的信，一些忠告和提醒成為他最后能做的一點事情。之后他又回到了原先的石面欄桿上，待了幾分鐘之后脫下帽子放在石欄邊上，可以說是做好了違背法律的準備。片刻后一個高大的黑色影子站著出現在欄桿的上方，最后人影俯身塞納河上，繼而又豎起身子，筆直掉進黑暗中，發出潑剌剌落水的低沉聲音。而電影里，沙威在塞納河邊低吟，捫心自問自己固守的律令是否正確，該如何抉擇，看著下面奔騰的河水，在確定內心應相信人性的善良之處后才投入洶涌的河水。這樣的沙威，這樣的死法，的確讓人痛惜。由于電影敘事手法的限制，沒能詳細敘述沙威自殺前在警署留下的那封信的內容，但是可以確信的是，那封給警署署長忠告和提醒的信是沙威自殺之前最后的告慰。沙威最終選擇自殺，體現了他在人道主義精神的影響和洗禮之下得到了拯救， 表明良知戰勝法權，標志著人道主義的最終勝利。

（二）起義場景改編

1832年6月5日由巴黎人民起義發動的街壘戰不僅是原著小說的高潮階段，還是改編版電影的重大場景。小說第四卷將人物匯集在一起，熔鑄于一爐描寫聲勢浩大的起義。這場令人熱血沸騰的街壘戰，巴黎的青年才俊沖鋒陷陣，安灼拉是其中的典型代表。安灼拉出生于富貴人家，卻不同于多數富家子弟那樣打壓中下層貧窮百姓以維護自身階層的利益。他心懷平權之夢，信仰堅定而作為不凡。政府軍攻破防御性街壘并包圍住安灼拉，他沒有逃跑之舉，反而直接把耗盡子彈的槍扔在地上，將雙臂叉起，把胸膛挺過去。安灼拉的英雄氣概震懾住了在場的國民衛隊，軍官提出為他蒙眼，但安灼拉選擇從容就義。原作安灼拉死而不倒的情景暗示人道精神不會因個體的死亡而消散殆盡，正義的曙光終將輻射擴散下去，升到天空最高處，普照黑暗的世界。

與原著小說相比較，電影在展現起義爆發的場景時，更注重聲音、服裝、人數等多角度的描繪，把小說里重在表現安灼拉英雄氣概的情節改為群體化的就義橋段。在以馬呂斯為代表的工人階級高唱歌曲Do You Hear the People Sing的時候，多次轉場，刻畫的形形色色的中下層勞動人民受到感召加入其中，組成聲勢浩大的起義隊伍，蘊含著作者對自由的宣揚。英雄群像的塑造，一定程度上減弱了雨果的說教，使得人道主義融于電影里展開，在潛移默化中被人們所接受。影片以激昂的樂曲和浩蕩的場面又一次流露出人道主義思想。政府軍最后發動總攻前，對著人民軍大聲問“為什么白白送死”，群眾合唱給出的回答是“直到大地變得自由”。

（三）結局細節處理

《悲慘世界》原著小說結尾部分的敘述十分簡潔，僅僅是對冉·阿讓的墓碑做了描述：“荒草隱蔽，雨露沖洗，無名的墓碑和周圍一般無二，上面留下的四句詩已經看不見了，事情自然而然的發生，夜幕如同往常一般降臨。”而2012年版電影對原著結局進行了巧妙的改編，變成冉·阿讓的靈魂見到了如同天使一般的芳汀，最后他走向了卞福汝主教，從某種意義上來說實現了真正的救贖、真正的圓滿。

四、結束語

《悲慘世界》小說與2012版電影作品以不同方式彰顯了人道主義，作為基于小說改編的電影在情節設置上有所改變，借音樂劇的新穎形式作外殼來體現人道主義，雖淡化處理了原著的部分情節和人物塑造，但總體上仍圍繞人道主義主題表達，是立足原著的創新。當然，《悲慘世界》原著小說細膩的筆觸、恢宏的場面以及冷酷又現實的社會萬象，是電影無法復刻出來的。

參考文獻：

[1]李艾蘭.人道主義：雨果小說的靈魂[J].新聞出版交流，1997（4）：36-39.

[2]寒冰.《悲慘世界》人道主義思想淺析[J].法國研究，1985（4）：89-92，122.

[3]鄭克魯.論雨果小說的心理描寫[J].上海師范大學學報（哲學社會科學版），2002（6）：80-86.

[4]崔靜.論《悲慘世界》的電影改編[D].濟南：山東大學，2014.

[5]袁素華.從人到惡魔，從惡魔到天使：試論《悲慘世界》中的人性問題[J].廣東教育學院學報，2003（4）：21-24.

[6]袁琳，孟巖.試析《悲慘世界》中芳汀的悲劇形象[J].今古文創，2021（17）：12-15.

[7]陳享振.影片《悲慘世界》中芳汀形象的藝術性解讀[J].電影文學，2014（15）：136-137.

[8]唐蔚.湮沒在莎士比亞虛無主義陰影下的靈魂：再論《悲慘世界》之沙威[J].名作欣賞，2011（32）：132-134.

[9]張漢卿.試論沙威形象的二重性[J].世界文學評論，2008（2）：104-106.

[10]劉曉華，霍月紅.淺析雨果的人道主義思想在《悲慘世界》中的體現[J].芒種，2013（6）：83-84.

作者單位：吉首大學