單側雙通道內鏡和單通道內鏡下腰椎融合手術治療腰椎退行性疾病的臨床效果對比分析

【摘要】" 目的" 對比分析單側雙通道內鏡（UBE）和單通道內鏡下腰椎融合手術（Endo-TLIF）對腰椎退行性疾病（LDD）患者的療效。方法" 以2022年10月- 2023年10月醫院收治的LDD患者為研究對象。選擇其中采用UBE治療的31例患者為觀察組（UBE組），以組間匹配的方式選擇采用Endo-TLIF治療的29例為對照組（Endo-TLIF組）。比較兩組患者的手術情況、疼痛程度、腰痛功能障礙及并發癥發生率。結果" UBE治療后，觀察組患者術中出血量、手術時間、住院時間均優于對照組，差異有統計學意義（Plt;0.05）。治療前，兩組患者疼痛視覺模擬評分（VAS）、Oswestry功能障礙指數問卷表（ODI）比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）；治療后1個月，兩組患者VAS評分、ODI評分都降低，但兩組患者VAS評分、ODI評分比較，差異仍無統計學意義（Pgt;0.05）。UBE治療后，觀察組患者并發癥發生率（12.90%）與對照組患者并發癥發生率（10.34%）比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）。結論" UBE和Endo-TLIF治療LDD患者均可獲得較好的臨床療效，與Endo-TLIF相比，UBE具有術中出血量減少，手術時間、住院時間縮短等優勢。

【關鍵詞】" 腰椎退行性疾病；單通道內鏡下腰椎融合手術；單側雙通道內鏡；并發癥

中圖分類號" R687.3" "文獻標識碼" A" " 文章編號" 1671-0223（2024）10--04

Comparative analysis of the clinical effects of unilateral double-channel endoscopic and single-channel endoscopic lumbar fusion surgery in lumbar degenerative diseases" Zheng Youxin， Shang Dacai， Lu Dengpeng. Sinal Surgery， Qinghai Renji Hospital， Xining 810021， China

【Abstract】" Objective" To investigate the effects of unilateral two-channel endoscopy （UBE） and single-channel endoscopic lumbar fusion surgery （Endo-TLIF） on the efficacy and complications of patients with lumbar degenerative disease （LDD）. Methods" Sixty patients with LDD admitted to the hospital from October 2022 to October 2023 were selected as the study subjects. According to the different surgical methods， 31 patients were divided into the UBE group （observation group）， and 29 patients were included in the Endo-TLIF group （control group）. Surgical status， pain level， LP dysfunction， and incidence of complications were compared between the two groups. Results" After UBE treatment， the intraoperative blood loss， operation time and hospital stay exceeded the control group （Plt;0.05）. Before treatment， VAS and ODI scores were compared （Pgt;0.05）; one month after treatment， both VAS and ODI scores decreased， but VAS and ODI scores were compared between the two groups （Pgt;0.05）. After UBE， the observed patients （12.90%） and control patients （10.34%） （Pgt;0.05）. Conclusion Both UBE and Endo-TLIF can treat LDD patients， and compared with Endo-TLIF， UBE has the advantages of reducing intraoperative blood loss and shorter operation time and hospital stay.

【Key words】" Lumbar degenerative disease; Single-channel endoscopic lumbar fusion surgery; Unilateral dual-channel endoscopy; Complications

腰椎退行性疾病（LDD）指隨著年齡增長，髓核脫水而逐漸縮小至中心部，周圍纖維環增厚，腰椎自然老化、退化的生理病理過程，常造成椎間隙變窄、小關節增厚、骨贅形成等各種老化狀態，已成為臨床常見疾病之一[1]。研究表明[2]，因LDD患者行保守治療療效欠佳，因此多采用手術治療。近年來，隨著醫療技術發展，臨床內鏡手術應用范圍擴大，單通道內鏡下腰椎融合手術（Endo-TLIF）因微創、術后恢復快等優勢被臨床廣泛采用，同時其存在操作要求較高、視野存在局限等諸多弊端[3]。單側雙通道內鏡（UBE）技術是一種新型腰椎融合手術，具有學習曲線相對平緩、內鏡下視野全面、器械操作靈活、器械選擇眾多等諸多優點[4]。本研究通過臨床對比觀察，分析UBE和Endo-TLIF治療腰椎退行性疾病的臨床療效，結果現報告如下。

1" 對象與方法

1.1" 研究對象

以2022年10月- 2023年10月醫院收治的LDD患者為研究對象。納入標準：①患者臨床癥狀表現為腰部持續疼痛，并伴隨間歇性跛行，經保守治療無效需手術干預；②患者臨床資料完整；③患者術前檢查無明顯異常，無手術禁忌證。排除標準：①患者存在心肺功能障礙；②患者合并椎體感染性疾病、腫瘤性疾病或腰椎骨折等其他疾病；③患者全身多系統嚴重疾病，手術耐受性較差；④處于妊娠或哺乳期患者；⑤隨訪資料不完整、患者依從性較低。選擇其中采用UBE治療的31例患者為觀察組（UBE組），以組間匹配的方式選擇采用Endo-TLIF治療的29例為對照組（Endo-TLIF組）。觀察組男性15例，女性16例；年齡48～65歲，平均56.13±5.42歲；病程3～19個月，平均11.05±1.23個月；手術節段：3例L2-3、12例L3-4、9例L4-5、7例L5-S1。對照組男性15例，女性14例；年齡47～64歲，平均55.92±5.53歲；病程2～20個月，平均11.31±1.01個月；手術節段：4例L2-3、10例L3-4、7例L4-5、8例L5-S1。兩組患者基線資料比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05），具有可比性。本研究已獲得醫學倫理委員會審核批準，患者或其家屬已了解本研究內容，并簽署知情文件。

1.2" 手術方法

1.2.1" "對照組" 使用Endo-TLIF治療。患者全身麻醉后，患者取俯臥位，常規消毒鋪單，用圓柱形體位墊墊高患者胸部，調整手術床使腰椎處于水平。通過C臂機輔助定位目標節段椎間隙，標記目標節段椎間隙水平線、目標節段椎間隙上下椎體雙側椎弓根和上位椎體棘突。以目標節段椎間隙水平處為進針點，于進針點處作長約8mm橫切口，將定位針由橫切口固定至目標節段上關節突出部位。分層放置擴張套管和工作套管后，連接內鏡。用生理鹽水沖洗內鏡視野內軟組織及出血部位，用以止血。于內鏡視野下，采用環鋸切除關節突關節，清理周圍黃韌帶，切斷纖維環，以抓鉗緩慢將髓核取出，處理椎間隙，將橫向切擴大至2cm，固定工作套管，取出擴張套管。旋切刮除終板，至內鏡下看到骨面滲血。借由工作套管將椎間融合器植入椎間隙，將咬除碎骨移植于椎間隙前方，恢復椎間隙高度。探見神經根松弛，硬膜囊膨脹，無壓迫。內鏡下透視觀察椎間融合器位置無松動，椎管內無髓核殘留和活動性出血。取出內鏡及工作套管，做切口縫合，無菌敷貼覆蓋。術后給予3d抗生素預防感染；術后5d開始鼓勵患者佩戴硬性圍脖下床緩慢活動，進行功能恢復；3個月內避免腰部劇烈活動，注意腰部保暖。

1.2.2" 觀察組" 使用UBE治療。患者全身麻醉后，體位、操作與對照組相同。通過C臂機定位確認目標節段椎間隙，標記目標節段椎間隙水平線，在棘突線旁開約1cm切口，于目標節段椎間隙水平線上、下1.0～1.5cm處各做一條切口，使用骨膜剝離器從椎弓峽部、椎板和小關節上輕輕剝離軟組織，在首、尾端構建雙通道：內鏡通道、工作通道。逐層分離術區皮下軟組織，連接內鏡，將生理鹽水置入內鏡通道，水流沖洗至通道視野清晰。左手調整關節鏡充分暴露視野，右手持操作器械。等離子射頻刀置入工作通道，止血后暴露關節突關節。磨鉆去除暴露關節突關節，進入椎管，以槍鉗咬除黃韌帶。用L形拉鉤牽引硬膜囊、神經根，切除突出椎間盤組織，切開纖維環，摘除髓核。對于雙側椎管狹窄，內鏡下用骨銼、刮匙、髓核鉗等沿棘突根部仔細處理椎間隙，咬除黃韌帶，顯露對側硬膜；將咬除碎骨置入椎間隙，植入椎間融合器，透視確認位置理想，固定手術節段。放置引流管1根，縫合切口。術后治療同對照組。

1.3" 觀察指標

（1）術中出血量、手術時間、住院時間。

（2）疼痛程度評估：使用疼痛視覺模擬評分（VAS）[5]評估疼痛程度，取10cm直尺，0～10表示痛感，首尾兩段分別表示“無痛端”“最劇烈疼痛端”，患者依據自身感受，在直尺上標記，以表示疼痛程度。0分：無痛；1～3分：輕度疼痛；4～6分，中度疼痛；7～9分，重度疼痛；10分：劇痛。分值與疼痛程度呈正比。

（3）腰痛功能障礙評估：使用Oswestry功能障礙指數問卷表（ODI）[6]評定患者腰痛功能障礙情況，該表包括生活自理、社會活動、提物等10個方面，每個方面分值范圍為0～5分，總分值范圍為0～50分。分值與腰痛功能障礙呈正比。于術前、術后1月、末次隨訪分別進行記錄和分析。

（4）并發癥發生率：包括頭痛、硬脊膜撕裂、腦脊液漏、切口淺表感染、神經根損傷等并發癥。

1.4" 數據分析處理方法

采用SPSS 23.0統計學軟件進行數據分析，計量資料用“±s”表示，組間均數比較用t檢驗；計數資料計算百分率，組間率的比較用χ2檢驗。Plt;0.05為差異有統計學意義。

2" 結果

2.1" 兩組患者術中出血量、手術時間、住院時間比較

UBE治療后，觀察組患者術中出血量、手術時間、住院時間均優于對照組，差異有統計學意義（Plt;0.05），見表1。

2.2" 兩組患者VAS、ODI評分比較

手術前，兩組患者VAS評分、ODI評分比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）；術后1個月，兩組患者VAS評分、ODI評分都降低，但兩組患者VAS評分、ODI評分比較，差異仍無統計學意義（Pgt;0.05）。見表2。

2.3" 兩組患者并發癥發生率比較

UBE治療后，觀察組患者并發癥發生率（12.90%）與對照組患者并發癥發生率（10.34%）比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05），見表3。

3" 討論

隨著年齡增長，機體退變加速，LDD發病率逐年提升，對LDD治療需求也隨之增加，該疾病已成為臨床學者關注的熱點。研究表明[7]，常規保守治療效果不佳時，外科手術治療可顯著提升臨床療效，是治療LDD患者的有效方案之一。隨著內鏡技術發展，Endo-TLIF已逐漸成為LDD患者治療方案的優選[8]。Endo-TLIF是通過工作通道實現內鏡下微創治療LDD的技術，雖明顯減少手術損傷，但手術視野相對有限，操作空間狹小[9]。近年來，UBE技術在國內快速發展并廣泛應用，其作為一種新型微創技術，是現代科技與微創理念的結合，通過內鏡通道和操作通道，增加操作空間，有效處理不同類型的腰椎間盤突出和腰椎管狹窄癥，極大增加神經根安全性，促進患者康復[10]。

盧乾威等[11]研究表明，UBE和Endo-TLIF對LDD患者均能夠達到良好臨床效果，有效緩解疼痛、促進功能恢復。本研究顯示，兩組患者術前VAS評分、ODI評分無差異，兩組患者術后1月VAS評分、ODI評分與本組術前相比有所改善。提示UBE和Endo-TLIF治療LDD患者臨床療效均較好，與上述研究結論一致。與傳統開放手術相比，UBE和Endo-TLIF屬于內鏡下微創手術，不需剝離較大范圍椎旁軟組織，其由關節突入減壓范圍更大，可充分保護椎旁結構，且通過切除關節突出節，增加操作空間，對植入椎間融合器尺寸限制較小，有利于椎體間穩定和骨性融合，同時增加神經根安全性，促進患者功能恢復，降低疼痛程度，因此臨床療效表現顯著。本研究還發現，與對照組相比，觀察組患者的手術時間、住院時間更短，術中出血量更少。有研究顯示[12]，患者術中出血量、手術時間與術者操作方式、操作熟練度、手術視野等數種因素相關。與UBE手術相比，Endo-TLIF手術操作對椎旁組織的醫源性損傷較大，易損傷周圍血管神經，導致患者術中出血量較多。UBE手術中運用內鏡通道和操作通道，視野范圍更大，器械操作靈活，可顯著提高手術操作靈活性，從而縮短手術時間，減輕因手術操作對患者造成的損傷，加快患者康復速度，縮短住院時間，降低并發癥發生率[13]。葛文理等[14]研究表明，使用UBE手術，術后獲得滿意療效，且并發癥較低，安全性較高。UBE手術學習曲線相對平滑，通過建立雙通道，擴大內鏡視野，器械可操作性強，方便術者進行手術操作，安全性較高。

綜上所述， ULIF與Endo-TLIF治療LDD患者的療效相當，且安全性較高，但ULIF具有操作靈活、術中出血量少等優勢，可以縮短手術時間和住院時間。

4" 參考文獻

[1] 王展，李宗陽，萬順，等.IntraSPINE非融合技術聯合TLIF治療雙節段腰椎退行性疾病的早期臨床療效[J].中國脊柱脊髓雜志，2023，33（2）：132-140.

[2] 胡安南，陳帆成，江立波，等.Dynesys融合和非融合固定混搭手術治療腰椎退行性疾病的中長期療效[J].中華骨科雜志，2021，41（17）：1237-1246.

[3] 陳禮龍.內鏡下經椎間孔腰椎融合術（Endo-TLIF）研究進展[J].中國微創外科雜志，2022，28（7）：580-584.

[4] 王湘斌，隆宇斌，王翀，等.單側雙通道內鏡技術在腰椎布魯菌病脊柱炎治療中的應用研究[J].中國全科醫學，2023，26（8）：963-971.

[5] 劉淳瓏，劉凱，葛瑞東，等.中文版Orebro骨骼肌肉疼痛問卷的信度和效度研究[J].中華物理醫學與康復雜志，2021，43（9）：810-815.

[6] 李鯤，張家瑋，張傳健，等.《裝甲兵部隊官兵腰腿痛功能障礙指數問卷表》的編制與評價[J].西北國防醫學雜志，2019，40（1）：45-50.

[7] 孫哲，陳仲強.腰椎退行性疾病的手術治療進展[J].華南國防醫學雜志，2019，33（11）：800-803.

[8] 高江，阿里木江·玉素甫，馬良，等.經皮內鏡下經椎間孔腰椎間融合術與傳統微創經椎間孔腰椎間融合術治療腰椎退行性疾病臨床療效與安全性的Meta分析[J].中國脊柱脊髓雜志，2023，33（6）：547-558.

[9] 張浩然，于海洋，焦偉，等.大通道全內鏡下椎間減壓融合單側與雙側椎弓根螺釘內固定治療腰椎退行性疾病的療效比較[J].中國脊柱脊髓雜志，2023，33（6）：505-512，522.

[10] 陳洋，趙紅衛，王謙.單側雙通道內窺鏡技術治療腰椎退行性疾病的研究進展[J].脊柱外科雜志，2023，21（4）：284-288.

[11] 盧乾威，沈茂，徐子航，等.單通道與單側雙通道脊柱內鏡下腰椎間融合術治療單節段腰椎退行性疾病的早期療效及學習曲線[J].中國脊柱脊髓雜志，2023，33（6）：489-496，504.

[12] 江潮，黃永輝，左華，等.單側雙通道內鏡下腰椎融合術與微創經椎間孔腰椎融合術治療單節段腰椎管狹窄伴不穩癥的早期臨床療效[J].中國醫學科學院學報，2022，44（4）：563-569.

[13] 呂劍偉，朱斌，鐘華璋，等.單側雙通道內鏡下經椎間孔腰椎椎間融合術治療腰椎退行性疾病的早期療效分析[J].中國脊柱脊髓雜志，2022，32（7）：586-594.

[14] 葛文理，范小春，明海君，等.單側雙通道內鏡下腰椎間融合術并發癥發生率的Meta分析[J].中國骨與關節雜志，2023，12（11）：838-845.

作者單位：810021" 青海省西寧市，青海仁濟醫院脊柱外科