紡織企業國際化程度、研發投入與企業價值

摘要：本研究以2018—2022年紡織類上市企業的面板數據為基礎，采用非線性視角與資源有限性理論，運用門檻模型探討了在不同國際化程度下，研發投入與企業價值之間的關系。研究結果顯示：①當國際化程度作為門檻變量時，研發投入與企業價值之間呈現出倒U型關系，存在兩個門檻值，最優區間為DI≤0.389；②研發投入滯后一期和滯后二期與企業價值的關系同樣呈現倒U型，最優區間為DI≤0.383；③在135個樣本企業中，有29.63%的企業國際化程度高于第一門檻值0.389，但未處于最優區間；④企業成長性和人力投入回報率與企業價值呈顯著正相關，資產負債率與企業價值呈顯著負相關。研究結果表明，我國紡織類企業的研發投入整體偏低，引導紡織企業加大研發投入仍是提升企業價值的重要路徑。本文對我國紡織企業有效參與國際市場競爭、實現可持續發展具有重要的參考意義。

關鍵詞：國際化程度；研發投入；企業價值；門檻模型

中圖分類號：F270"文獻標志碼：A"文章編號：1003-5559-（2024）05-0026-09

一、引言

隨著企業對研發投入的不斷加大，創新活動對企業價值的貢獻日益受到學術界的廣泛關注。眾多學者開始深入探討研發投入如何影響企業價值。增加研發投入不僅能引入新技術、開辟新市場、降低成本并帶來豐厚的收益，還能鞏固和提升企業的競爭優勢。盡管從長遠來看，研發投入回報是高度確定的，但短期內企業可能會面臨成本上升和研發持續性的風險，這些都可能給企業價值帶來不確定性。因此，揭示研發投入對企業價值的具體影響機制變得尤為關鍵。以往的研究多聚焦于高新技術產業和制造業，而對紡織類企業的研發投入影響尚未得到充分關注。紡織業是我國最早實施國際化戰略的代表性行業，通常面臨更為復雜的市場環境和競爭態勢，企業研發投入與企業價值之間的非線性關系在不同的企業國際化水平下往往表現出異質性。紡織行業是最早將產品和服務推向全球市場，在世界范圍內優化資源配置，提升創新能力，增強全球競爭力的代表性行業。本文以高度國際化的紡織類企業作為研究對象，探究企業研發活動在全球化競爭中的作用機制，并深入分析紡織類企業如何通過研發投入實現價值增長，將為紡織行業乃至其他行業的國際化企業提升產業國際競爭力提供理論和實踐參考。也為紡織類企業制定有效的國際化戰略和資源配置決策提供科學依據。本文的創新之處在于：首先，從國際化程度的角度出發，探討紡織類企業在國際化進程中研發投入對企業價值作用機制的變化；其次，本文專注于紡織類企業，為該產業的研究領域提供了新的視角。

二、文獻回顧與研究假設

（一）研發投入對企業價值的影響效應

創新是企業贏得市場機遇的必要條件，持續加強研發投入和技術創新，進一步在紡織品上進行增值，在設計、布料、機器等方面進行改進是企業提升自身價值的橋梁。關于研發投入與企業價值的關系不盡相同。一是促進論，認為研發投入能夠提升企業價值。早在1974年，Brand（1974）[1]以111家美國企業為樣本，發現研發投入與盈利能力呈顯著的正相關關系。Ehie（2010）[2]的研究涵蓋了美國制造業和服務業長達18年的數據，發現即使面對顯著的外部環境變化，企業的研發投資依然能夠有效地提升其業績表現。Johnson（2010）[3]以加拿大股票市場和公司財務數據驗證了研發支出作為預期盈利能力和增長的指標給予正價值的肯定。郭景先（2017）[4]從行業聚集度的視角探尋研發投入與企業價值的關系，發現研發投入越多，企業價值越高。王維（2016）[5]以信息技術行業為研究視角，發現研發投入對當期及滯后一期企業價值均有顯著正向影響。此外，武志勇（2017）[6]利用面板數據發現國際化程度、研發投入對高新技術企業的績效均具有正向關系。胡元木（2012）[7]以59家汽車企業為樣本，發現當企業價值用不同指標衡量時，結果均與研發費用呈正相關。二是抑制論，認為研發投入抑制企業價值提升。Mank（2001）[8]以計算機行業為例，發現研發投入強度與實際股東回報率顯著負相關。Vithessonthietal.（2016）[9]利用美國證券交易所上市的所有非金融企業探尋發現研發強度與經營績效負相關。隨后，大量學者認為二者之間不僅僅是簡單的線性關系。Bentanfous（2013）[10]基于非線性視角，發現研發投入與企業價值之間呈現倒U型關系。項云帆（2015）[11]利用門檻回歸模型發現研發投入對企業價值的門檻效應，并以3.43%為門檻，即當Ramp;D=3.43%時，研發強度對公司價值存在負面影響；當Ramp;D＞3.43%時，研發強度對企業價值促進。武志勇（2020）[12]研究表明，各期研發投入以國際化程度為門檻，對企業價值呈U型關系，存在雙門檻。李園園（2020）[13]利用門檻回歸模型，發現技術創新對品牌價值的影響為倒U型。

（二）國際化程度對研發投入影響企業價值的調節機制

1.國際化程度對企業價值的影響

財務績效是企業健康穩定發展的保障，亦是企業價值的源泉，因而現有文獻對于國際化與企業績效關系的研究較多，與企業價值關系的研究相對較少。不少學者一致認為，隨著國際化程度的提高，企業績效水平也會隨之提升。Deliosamp;Beamish（1999）[14]基于競爭性市場，從地理范圍、產品多樣化角度出發研究日本企業，發現地理范圍與企業績效成正比。Hymer（1976）[15]指出在不完全競爭下，從事國際業務的公司必須擁有“優勢”，比如低成本、知識技能、分銷和營銷優勢、在產品差異化方面的專門知識等，以克服在國外市場經營的各種障礙，如信息成本、匯率風險，以及對外國人的歧視等。范建亭和劉勇（2018）[16]以世界500強和中國500強企業為樣本探尋中外企業差異，研究發現中國與發達國家的國際化提升企業績效關系相反。邰鹿峰（2020）[17]從國際化速度、深度及廣度驗證速度與績效負相關。劉振（2019）[18]認為無經驗、起步晚和學習成本高是國際化降低績效的原因。到90年代后，有學者提出國際化與企業績效之間非線性關系。U型關系論認為，企業在剛進入東道國時，存在投資規模大、制度文化的差異、技術標準高、競爭對手的進入阻礙等問題，因此國際化經營會對企業績效產生負面影響，但隨著國際化經驗積累，這種消極影響會轉變為積極影響，進而促進企業價值。Ruigrokamp;Wagner（2003）[19]從組織學習的視角以1993—1997年84家德國制造企業為研究對象，發現國際化與績效呈標準U型關系。國內學者陳礪（2018）[20]認為制造業上市公司的國際化程度與企業績效也呈U型關系。Wangetal.（2020）[21]、Caparamp;Kotabe（2003）[22]分別分析了中國建筑企業與德國服務型企業，發現均呈倒U型，并以52%、18%為拐點。不少學者則發現國際化與企業績效之間呈倒U型關系（Hittamp;Kim，1997[23]；丁振闊等，2019[24]；Mohramp;Batsakis，2017[25]；Bridaamp;Ramon-Rodriguez，2016[26]；Milleretal.，2016[27]）。此外，Luamp;Beamish（2001）[28]從學習過程的視角分析，認為企業的國際化程度與績效之間會呈現出U型或倒U型的階段性特征。Xiaoetal.（2013）[29]強調，盡管國際化程度與財務績效之間存在一定的聯系，但這種關系需要在具體行業背景中進行更深入的探討。Benito-Osorio（2016）[30]得出結論，在大型企業中，國際化與企業價值關系遵循水平S曲線，而在中型和小型企業中，分別為U形和線性負向關系。目前，關于國際化與企業績效之間的關系尚無統一結論，產生差異的原因可能涉及制度環境、企業多樣性、行業特性，以及所采用的衡量指標等多個方面。

2.國際化程度對研發投入的影響

研發投入是企業的創新能力的主要條件，多數研究表明國際化能夠促進企業創新。鄭瑋（2020）[31]基于資源基礎觀和組織學習的理論視角，解釋了國際化程度顯著地提高了企業合作創新能力。吳航（2014）[32]等在傳統資源觀和組織學習理論基礎上，提出國際化不僅能夠為企業提供創新資源和學習機會，更重要的是建立機會識別能力和機會利用能力，進而提升創新績效。李東陽（2019）[33]等以142家中國制造業為研究對象，發現國際化程度對企業創新能力具有顯著正向影響；李梅（2016）[34]首次從社會資源視角發現研發國際化對我國跨國企業的創新有顯著的提升作用。海本祿（2012）[35]也認為國際化程度是企業創新—績效關系的重要調節變量。

綜上所述，關于研發投入對企業價值的影響已經從線性轉變為非線性，測度指標、樣本數據和研究對象的不同導致結論存在差異。由于國際化程度對企業創新具有正向作用，對企業價值存在兩面性，因此國際化程度可能對研發投入與企業價值的關系表現為區間效應。鑒于此，那么是否存在國際化程度的最優區間，使得研發投入對企業價值的影響效果最好？研發投入與企業價值之間的關系是否存在國際化程度的門檻效應，使得在不同水平的國際化程度下，研發投入對企業價值的影響不同。企業剛推進國際化時，由于資源的充足以及技術具有優勢，有助于拓寬市場、增加訂單，致使企業價值上升。但隨著研發投入和國際化程度的加深，成本上升，國際化擠占研發投入的資源，降低企業協調調動資源能力，導致產品多樣性和技術創新性下降，引起企業價值下降。綜上所述，本文提出假設：國際化程度對研發投入與企業價值關系存在門檻效應，且呈現倒U型關系。

三、模型構建

（一）樣本與數據

以同花順紡織類上市公司2018—2022年數據為樣本，樣本篩選依據：①選擇2018年已經開展海外營業的上市企業；②剔除年報中未公布研發投入的公司；③剔除異常樣本ST股。最后共計135個樣本。

（二）變量選取

被解釋變量：企業價值（ROA）。企業價值的衡量一般有ROA=凈利潤/資產總計；托賓Q值TQ=市值/資產；凈資產收益率ROE=凈利潤/股東權益等。由于資產收益率ROA能夠較好地反映企業銷售能力、經營能力、生產能力和資本結構，同時也能比較完善地反映企業獲利能力，所以本文采用ROA。

門檻變量：國際化程度（DI）。根據Sullivan（1994）[36]和Grantetal.（1988）[37]對國際化程度的定義，本文選取國外銷售收入占企業總營業收入的比例衡量。

解釋變量：研發投入（RD）。企業研發投入常用研發經費占比、研發人員數占比進行衡量。考慮數據搜集的可得性，本文以研發支出占資產總額比重對研發投入進行評價。現有研究表明研發投入具有滯后性，為考慮滯后效應，本文引入研發投入滯后一期、滯后二期。

控制變量：參考侯治平（2020）[38]，本文選取企業規模、無形資產、企業年齡、企業成長性、資產負債率、技術人員占比、人力投入回報率等指標作為控制變量。具體而言，企業規模不僅代表經營的靈活性、擁有資源的能力和掌握渠道的多少，還在一定程度上體現了應對風險的抵抗能力，本文用企業資產總額衡量（SE）；無形資產用企業的無形資產總額衡量（IA）；企業年齡企業年齡越長意味著企業擁有更多市場經驗，更能準確判斷市場導向，本文以企業成立至今的時間衡量（AB）；企業成長性用營業收入增長率衡量（EG）；資產負債率即負債總額占資產總額比重（RAL），是企業可持續發展和承擔風險的直接體現；技術人員占比即技術人員總數占企業總人數比值（PTP）；人力投入回報率即凈利潤與員工福利薪酬總額的比值（RRHC），是企業儲備人力資源和戰略性資源的表現。其中，企業規模、企業年齡數值較大，為減少異方差，對這兩個指標進行了取對數處理。

（三）門檻模型構建

美國學者Hansen（1999）提出門檻效應的基本形式如下：

yi=β1xi+εi，qi≤γ

yi=β2xi+εi，qigt;γ

其中，yi為被解釋變量，xi為解釋變量，qi為用來劃分樣本的門檻變量，γ為待估計的門檻值。當門檻變量小于或等于門檻值時，回歸系數

為β1；當門檻變量大于門檻值時，回歸系數為β2，若β1=β2時不存在門檻效應，即通過檢驗原假設β1=β2是否成立，來驗證是否存在門檻效應。上式也可寫作：

yi=μ+β1xi*I（qi≤γ）+β2xi*I（qigt;γ）+φi+εi（2）

其中，I（·）為指示性函數，當qi≤γ，I（·）=1；反之為0。Hansen以殘差平方和最小化為條件，確定出門檻值，在通過“自舉法”檢驗門檻值的顯著，采用似然比LR=-2ln（1-）進行門檻估計值檢驗。鑒于Hansen（1999）的模型，構建模型（1），以國際化程度和研發投入為門檻變量，研發投入為核心解釋變量，企業價值為被解釋變量的門檻模型：

ROAit=μi+α1Controlit+β1RD*I（DI≤γ1）+β2RD*I（γ1lt;DI≤γ2）+β3RD*I（DIgt;γ2）+uit"（3）

其中，i、t分別表示公司和年份，γ2、γ2為門檻值，Controlit為控制變量，I（·）為虛擬變量，uit為隨機干擾項。

四、實證分析

（一）描述性統計

下表1為27家紡織類上市公司的變量定義方法和主要描述性統計。企業價值（ROA）最小值與最大值之間相差0.423，標準差為0.051，說明紡

織產業全產業鏈內企業價值存在較大差距，因此財務決策的制定、企業抵抗風險的能力和持續發展能力差距較大；國際化程度（DI）最小值為0.001，最大值為0.937，均值為0.336，說明雖然樣本企業已經開展了國際經營，但是企業之間仍具有較大差距，且與國外發達國家相比仍處于較低水平。研發投入（RD）均值為0.016，低于2018—2022年中國平均研發投入強度依次為2.06%、2.10%、2.12%、2.14%、2.23%，說明紡織產業的上市公司整體創新力較低，有較大上升空間；企業規模（LSE）最小值為1.696億元，最大值為5.222億元，標準差為0.794，樣本企業資產規模差距大，擁有的資源具有較明顯的差異，因此基于資源有限性理論進行討論具有一定意義；無形資產（IA）標準差為1.942，說明企業的無形資產規模差距大，且波動大；企業年齡（LAB）最少為七年，說明企業具有一定的市場經驗；人力投入回報率（RRHC），最小值為-132.86，最大值為185.7，標準差為22.073，波動大，說明企業凈利潤與員工福利薪酬之間存有較大差距；企業成長性（EG）、資產負債率（RAL）、技術人員占比（PTP）標準差雖然差距較小，但最大值與最小值仍存有較大差距。

（二）門檻效應檢驗

1.門檻存在性檢驗

下表2為門檻檢驗結果，模型（1）中單門檻F統計量為40.3***，拒絕線性關系假設，所以存在非線性關系；在雙門檻中F統計量為21.110*，存在雙門檻，三門檻中F統計量為10.89，未通過顯著性檢驗，因此不存在三門檻。由表3可知，單一門檻值為0.389，95%置信區間為[0.378，0.398]；第二門檻值為0.804，95%置信區間[0.795，0.819]，且LR值均位于臨界值7.35的上方（見下圖1、圖2）。

已有研究表明，研發投入具有滯后性，當期研發投入可能會經過一定的時間才能發揮其作用，鑒于此，本文運用國際化程度為門檻，探尋滯后研發投入與企業價值的關系。如表2滯后一期的研發投入對企業價值具有雙門檻效應，門檻值為0.013和0.383；滯后兩期的研發投入對企業價值具有單門檻效應，門檻值為0.383。

表4中展示了模型（1）2018—2022年各個門檻值區間的企業數。經統計在研究的135個數據中，低于第一門檻的企業數為88個，占比65.19%，介于第一和第二門檻值之間的企業數為39個，占比為28.89%，超過第二門檻值的企業數為8個，占比為5.93%；同時從下表中可以清楚地看到國際化程度低于第一個門檻值的企業與總樣本占比為59.26%—70.37%，介于第一和第二門檻值之間的比例為22.22%—33.33%，超過第二個門檻值的比例為0%—11.11%。研究結果表明較高國際化程度在研發投入對企業價值的影響中產生負向作用，樣本紡織類企業處在最優區間，即DI≤0.389的企業雖然連續略有上升，但是上升幅度不大，仍有較多企業處于抑制區間。因此，應當加大引導企業穩步發展國際化程度，搶占市場訂單，提高研發投入，尋找最優資源分配策略。

2.門檻模型估計和分析

根據門檻值對樣本進行參數估計，得到如表5結果。在模型（1）中，當國際化程度DI≤0.389，研發投入對企業價值的關系在1%水平上呈現正相關，系數為2.849***；當0.389＜國際化程度DI≤0.804，研發投入對企業價值的關系在1%水平上負相關，系數為-2.877***；當國際化程度DIlt;0.804，研發投入對企業價值的抑制作用不顯著，系數為-0.510。因此，總的來說，當期研發投入與企業價值之間呈現倒U型關系，國際化程度的最優區間為DI=0.389，H1得到驗證。

表6顯示了滯后一期和滯后二期的研發投入與企業價值的關系，當國際化程度處于[0，0.013]時，滯后一期研發投入對企業價值促進作用，系數為4.934***；當國際化程度屬于[0.013，0.0383]，促進作用更強烈，系數為7.858***；當國際化程度DI＞0.0383，促進作用轉化為抑制，在10%水平上顯著，系數為-1.129*，因此滯后一期的研發投入與企業價值的關系呈倒U型，最優國際化程度區間為[0.013，0.0383]，次優區間為DI=0.013。滯后二期的研發投入對企業價值的關系也呈倒U型，最優區間為DI=0.0383。由控制變量系數可知，在模型（1）、滯后一期和滯后二期中，企業成長性EG和人力投入回報率RRHC與企業價值均在5%水平以上顯著正相關。資產負債率RAL與企業價值呈顯著負相關關系。

結果表明：第一階段：資源基礎觀認為，由于企業具有一定的資源和獨特能力形成的異質性是企業持久競爭的源泉，因此在國際化初期機會性事件使得企業獲得偶然機會擁有海外訂單，使得企業開展國際化后，研發投入即使在較低程度下，仍然會使得企業價值上升且烏普薩拉國際化模型[39]認為企業會理性選擇與本國地理距離近或者與母國文化相似的國家進行國際化道路，逐漸放寬條件展開市場追逐。初期資源得到均衡配置，均衡發展，且初期國際化帶來規模經濟和范圍經濟，導致收益大于成本，提升企業價值。第二階段：隨著國際化的開展，由于中小企業沒有時間和資源學習國外經驗以及制定完善戰略，較少的國外經驗使得各方面成本上升，而且資源擠占造成規模不經濟，導致成本大于收益，使得企業價值迅速下降。第三階段：當國際化程度跨越第二門檻值0.804，此時隨著企業開展國際化的時間加長，企業國際化程度走向成熟不僅學習了大量的經驗和文化，而且隨著研發的加深，企業創新能力增強，創造出新技術和高質量產品，拉高由國際化程度過大造成的信息不對稱、文化差異等障礙，導致收益與成本的差額越來越小，即損失以邊際報酬遞減的趨勢下降。企業在融入當地后還具有了一定的競爭優勢，此時企業價值慢慢上升，因此抑制作用下降。

（三）穩健性檢驗

鑒于數據的可獲取性和研究方法的簡潔性，本文采用替換變量的方法進行穩健性檢驗。研發投入用研發支出占營業收入的比例來表示，企業成長性用總資產增長率來度量。結果如表7—表9所示。更換變量后模型（1）、滯后一期和滯后二期的研發投入與企業價值的關系中，國際化程度DI門檻值最優區間為DI≤0.383，與前文的檢驗結果DI≤0.389大致一致。在以國際化程度為門檻變量時，研發投入與企業價值之間仍呈倒U型；企業成長性EG和人力投入回報率RRHC與企業價值顯著正向關系，資產負債率RAL與企業價值呈顯著負相關系。其結論與前文保持一致，即通過穩健性檢驗。

五、研究結論與建議

（一）研究結論

本文以2018—2022年中國紡織產業全產業

鏈企業的135家上市公司為樣本，對企業國際化程度、研發投入與企業價值的關系進行了推導和驗證，得出以下結論：（1）當期研發投入與企業價值之間存在雙門檻值，呈倒U型關系，門檻值為0.389和0.804，本文得到國際化程度的最優區間為DI≤0.389；（2）以國際化程度為門檻變量時，滯后一期和滯后二期的研發投入對企業價值的關系仍然呈倒U型；（3）隨著國際化的開展，研發投入與企業價值的抑制作用呈現邊際報酬遞減；（4）企業成長性EG和人力投入回報率RRHC與企業價值顯著正向關系，資產負債率RAL與企業價值呈顯著負相關系。

（二）對策建議

1.推進紡織企業國際化，實施內外雙循環策略

通過“小步快跑”的方式進行國際市場拓展，這不僅能為中國紡織企業贏得海外訂單，還能為研發投入積累力量，確保資源的高效利用。鑒于中國紡織企業在紡紗、織造、染整等傳統工藝方面與國際先進水平存在差距，且資源有限，企業應首先深耕國內市場，逐步擴大國際市場份額，同時注重技術創新和產品升級，打造難以復制的高質量產品。避免在海外設立生產基地，以減少資金投入和降低因不熟悉東道國社會、法律、文化而帶來的成本風險。

2.分階段定制企業國際化研發策略

對于處于國際化程度最優區間的企業，應在資源合理配置的基礎上，優先投資于能夠快速完成的研發項目，以增強企業的核心競爭力。對于長期且復雜的研發項目，企業應重新評估其成本效益。對于國際化程度較高的企業，建議減少國際化資源投入，轉而加大對創新的支持，加速紡織產業的數字化轉型，構建以互聯網為核心的技術升級和公共服務平臺，提升企業的數字化水平。

3.紡織企業應依階段定位，發揮優勢，樹立品牌意識

首先，在企業層面，上游企業應致力于開發高附加值、高性能的新型化纖產品；中游企業應提高生產效率和制造質量；下游企業則應豐富銷售渠道，提升產品的科技含量，并充分發揮企業特色。其次，在政府層面，應出臺創新優惠政策，鼓勵紡織企業在國際化的同時注重創新，提供稅收減免和資金支持，避免資源配置失衡。同時，政府應積極宣傳創新的重要性，引導企業認識到國際化和研發投入的雙重價值。此外，政府應對紡織企業進行分類管理，建立研究中心，實施有針對性的優惠政策，確保資源的有效利用。

參考文獻：

[1]BrandB.ResearchandDevelopmentActivityandProfit-ability：ADistributedLagAnalysis[J].TheJournalofthePoliticalEconomy，1974，82（5）：999-1011.

[2]EhieIC，OlibeK.TheeffectofRamp;Dinvestmentonfirmvalue：anexaminationofUSmanufacturingandservicein-dustries[J].InternationalJournalofProductionEconomics，2010，128（1）：127-135.

[3]JohnsonLD，PazderkaB.FirmvalueandinvestmentinRamp;D[J].Managerialamp;DecisionEconomics，2010，14（1）：15-24.

[4]郭景先，邱玉霞.行業集聚度、研發投入與企業價值[J].工業技術經濟，2017，36（2）：16-22.

[5]王維，吳佳穎，章品鋒.政府補助、研發投入與信息技術企業價值研究[J].科技進步與對策，2016，33（22）：86-91.

[6]武志勇，李馮坤.國際化經營、研發投入與企業績效：基于高新技術上市公司的實證研究[J].財會通訊，2017（21）：32-36.

[7]胡元木，王萌，馬雙.汽車行業研發投入與企業價值相關性分析[J].經濟與管理評論，2012，28（2）：71-77.

[8]MankDA，NystromHE.Decreasingreturnstosharehold-ersfromRamp;Dspendinginthecomputerindustry[J].Engi-neeringManagementJournal，2001，13（3）：3-8.

[9]VithessonthiC，RacelaOC.Short-andlong-runeffectsofinternationalizationandRamp;Dintensityonfirmperfor-mance［J］.JournalofMultinationalFinancialManage-ment，2016，34（2）：28-45.

[10]BentanfousM.Thecontributionofintangiblestotheval-uecreation[J].JournalofBusinessStudiesQuarterly，2013（7）：45.

[11]項云帆.研發強度對上市公司市場價值的門檻效應[J].科技進步與對策，2015，32（11）：83-86.

[12]武志勇，王則仁，馬永紅.研發投入、國際化程度與制造企業價值的門檻效應分析[J].科技進步與對策，2020，37（14）：94-101.

[13]李園園，劉建華，段珅.企業社會責任、技術創新與品牌價值的門檻效應研究[J].軟科學，2020，34（6）：1-7.

[14]DeliosA，BeamishPW，GeographicScope，ProductDi-versificationandTheCorporatePerformanceofJapaneseFirms[J].StrategicManagementJournal，1999，20（8）：711-727.

[15]Hymer.TheInternationalOperationsofNationalFirms：AStudyofDirectInvestment[M].CambridgeMass：TheMITPress，1976.

[16]范建亭，劉勇.國際化程度與績效關系的中外企業差異：來自500強企業的經驗證據[J].管理科學學報，2018，21（6）：110-126.

[17]邰鹿峰，閆林楠.全球價值鏈分工網絡下的企業國際化戰略與績效關系研究[J].國際經貿探索，2020，36（8）：38-54.

[18]劉振，程鴻雁.國際化程度、技術創新能力與公司績效：基于戰略性新興產業上市公司的經驗證據[J].財會月刊，2019（8）：81-88.

[19]RuigrokW，WagnerH.InternationalizationandPerfor-mance：AnOrganizationalLearningPerspective[J].Man-agementInternationalReview，2003，43（1）：63-83.

[20]陳礪，黃曉玲.國際化、地區腐敗與企業績效：基于制造業上市公司數據的實證分析[J].財會月刊，2018（2）：19-24.

[21]WangG，ZhangHJ，XiaB，etal.Relationshipbetweenin-ternationalizationandfinancialperformance：EvidencefromENR-ListedChinesefirms[J].JournalofManage-mentinEngineering，2020，36（2）：04019044.

[22]CaparN，KotabeM.Therelationshipbetweeninterna-tionaldiversificationandperformanceinservicefirms[J].InternationalBusinessStudies.2003.34（4）：345-355.

[23]HittMA，HoskissonRE，KimH.InternationalDiversifi-cation：EffectsonInnovationandFirmPerformanceinProduct-diversifiedFirms[J].AcademyofManagementJournal，1997，40（4）：767-798.

[24]丁振闊，葉廣宇，黃勝.國際新創企業的國際化程度、知識密度與企業績效[J].科技管理研究，2019，39（24）：91-96.

[25]MohrA，BatsakisG.Internationalizationspeedandfirmperformance：Astudyofthemarket-seekingexpansionofretails[J].ManagementInternationalReview，2017，57（2）：153-177.

[26]BridaJG，DrihaOM，Ramon-rodriguezAB，etal.Theinverted-Urelationshipbetweenthedegreeofinterna-tionalizationandtheperformance：ThecaseofSpanishhotelchains[J].TourismManagementPerspectives，2016，17：72-81.

[27]MillerSR，LavieD，DeliosA.Internationalintensity，di-versity，anddistance：Unpackingtheinternationaliza-tion-performancerelationship[J].InternationalBusinessReview，2016，25（4）：907-920.

[28]LuJW，BeamishPW.Theinternationalizationandper-formanceofSMES[J].StrategicManagementJournal.2001.22（6-7）：565-586.

[29]XiaoSS，JeongI，MoonJJ，etal.InternationalizationandperformanceoffirmsinChina：Moderatingeffectsofgovernancestructureandthedegreeofcentralizedcontrol[J].InternationalJournalofInformationManage-ment.2013，19（2）：118-137.

[30]Benito-OsorioD，ColinoA，Guerras-MartínLá，etal.Theinternationaldiversification-performancelinkin-Spain：Doesfirmsizereallymatter？[J].InternationalBusinessReview.2016.25（2）：548-558.

[31]鄭瑋.國際化對開放式創新的影響：來自中國制造業上市公司的經驗證據[J].國際貿易問題，2020（10）：51-66.

[32]吳航，陳勁，梁靚.企業國際化程度影響創新績效的機制研究：4家中國制造企業的案例研究[J].科學學與科學技術管理，2014，35（3）：69-76.

[33]李東陽，鄭磊，袁秀秀.國際化程度對企業創新能力的影響：基于中國制造業上市公司的實證檢驗[J].財經問題研究，2019（4）：122-128.

[34]李梅，余天驕.研發國際化是否促進了企業創新：基于中國信息技術企業的經驗研究[J].管理世界，2016（11）：125-140.

[35]海本祿，聶鳴.國際化、創新與企業績效：基于湖北省的實證研究[J].科研管理，2012，33（4）：1-9.

[36]SullivanD.MeasuringtheDegreeofInternationalizationofaFirm[J].JournalofInternationalBusinessStudies，1994，25（2）：325-342.

[37]GrantRM.MultinationalityandPerformanceamongBritishManufacturingCompanies[J].JournalofInterna-tionalBusinessStudies，1987，18（3）：79-89.

[38]侯治平，吳艷，楊堃.全產業鏈企業國際化程度、研發投入與企業價值[J].中國軟科學，2020（11）：124-133.

[39]ForsgrenM.TheconceptoflearningintheUppsalainter-nationalizationprocessmodel：Acriticalreview[J].Inter-nationalBusinessReview，2002，11（3）：257-277.

TheInternationalizationDegree，Ramp;DInvestment，andCorporateValueofTextileEnterprises：EmpiricalEvidenceBasedonThresholdRegressionAnalysis

YEMaosheng，ZHANGJialei，LIAOHeran

（Wuhantextileuniversity，Wuhan，Hubei430200，China）

Abstract：Basedonthepaneldatafromlistedtextilecompaniesfrom2018to2022，thisstudyusesanonlinearperspectiveandresourcelimitationtheory，employingathreshholdmodeltoexploretherelationshipbetweenRamp;Dinvestmentandenterprisevalueunderdifferentdegreesofinternationalization.Theresearchfindingsareasfollows：（1）Whenthedegreeofinternationalizationistakenasthethresholdvariable，thereisaninvertedU-shapedrelationshipbetweencurrentRamp;Dinvestmentandenterprisevalue，andthereisadoublethresholdvalue，andtheoptimalintervalisDI≤0.389.（2）Whenthedegreeofinternationalizationistakenasthethreshold，therelationshipbetweenthefirstandsecondlagsofRamp;DinvestmentandenterprisevaluestillshowsaninvertedU-shape，andtheoptimalintervalisDI≤0.383.（3）Ofthe135sampleenterprises，29.63%haveaninternationalizationdegreehigherthanthefirstthresholdvalueof0.389butdonotfallwithintheoptimalinterval.（4）Thereisasignificantpositivecorrelationbetweenenterprisegrowthandreturnsonhumaninputandenterprisevalue，andasignificantnegativerelationshipbetweenasset-liabilityratioandenterprisevalue.TheresultsindicatethattheoverallRamp;DinvestmentinChina'stextileenterprisesisgenerallylow，andguidingtextileenterprisestoincreaseRamp;Dinvestmentremainsanimportantpathtoenhancecorporatevalue.ThepaperholdssignificantreferencevalueforChinesetextileenterprisestoeffectivelyparticipateininternationalmarketcompetitionandachievesustainabledevelopment.

Keywords：internationalizationdegree;Ramp;Dinvestment;corporatevalue;thresholdmodel

（責任編輯：劉睿智）