ChatGPT促逼教育人文返場的技術可能及其警惕

摘 " 要：ChatGPT憑借大語言模型的超強算力對人之本質的語言性進行趕超，進而引發人類有史以來對技術與人主體性博弈的深切關注。教育場域因其顯著的語言性標識，使如何面對以ChatGPT為代表的強人工智能成為緊迫問題。國際、國內高校及其相關教育機構針對ChatGPT的教育介入表現出二值邏輯對立的不兼容態勢，隨著認識的深入日趨理性與辯證。為了因應技術時代之需、教育發展之要，需要秉持馬克思主義人學發展觀，以教育的本質旨在人文精神養成的第一原則，綜合教育哲學、語言哲學的邏輯，運用概念思辨法、返本開新法、質性研究法對以ChatGPT為代表人工智能的技術本性進行深度揭示。ChatGPT強大的語言算力終究來自人類的智能投喂，屬于“事后諸葛亮”的歸納邏輯，語言學習能力的人類本源性獲取為教育的人文返場提供技術自反性動力，人的本性在今天的信息技術時代越發表征出自身的強語言性。循此邏輯，需要警惕教育與技術辯證發展進程中出現技術官僚主義、技術工具理性、技術資本邏輯對教育人文返場的異化阻撓。

關鍵詞：ChatGPT；語言屬性；教育本真；人文返場；技術警惕

中圖分類號：G434 " " " " 文獻標志碼：A " " " " 文章編號：1673-8454（2024）05-0067-09

ChatGPT作為美國OpenAl公司推出的一款大型語言生成模型，以其超強的語言算力持續成為“網紅”并對人之本質的語言屬性發起挑戰，“其輸出內容的邏輯、情感正向人類智識充分靠近，從而獲得與人類的對齊與共情”。[1]這引發人類有史以來對技術與人主體性博弈的深切關注。教育場域的理論與實踐以語言作為主導媒介，教與學的主體性通過語言彰顯。ChatGPT作為“能說會道”的“模擬人”，在傳統“人—人”教育的對話框架中置身何處，成為教育自身必須回答的緊迫問題。馬克思指出：“自我異化的揚棄同自我異化走的是同一條道路。”[2]ChatGPT語言學習能力的人類本源性獲取使教育的人文返場獲得技術自反性動力。我們必須明晰，教育本質旨在人文精神的養成，其邏輯是處理教育與技術辯證發展的價值法則，以及回應“ChatGPT仍然只是一種語言生成模型，它只是對單詞、語句的常見組合和搭配進行模仿，并不能理解文字的內在原因和邏輯”[3]的本質道理。于此，在建構兩者關系時需要警惕來自技術官僚主義、技術工具理性、技術資本邏輯三者對教育人文返場的異化阻撓。

一、技術與人的主體性博弈：

ChatGPT引發教育的現實紛爭

“對無所不包的、毀滅性的技術進程的最早反抗，具體表現在勞動組織，其目的旨在保護工人以反對企業主。”[4]以ChatGPT為代表的強人工智能引發的全球性關注，特別是其超強語言算力促逼下教育界的率先回應與持續紛爭，佐證以上認知的直觀正確性。劉永謀指出，人工智能給教育帶來“從知識流通深入知識生產領域、從學校教育深入學生就業領域、從教研環節深入應試教育根基”[5]三大沖擊。進而，引發教育主體的生存性焦慮，技術與人的糾纏關系，成為人們必須謹慎思考與回答的問題。

從網絡媒體報道與學界研究的系統梳理中，可以看到全球范圍內的教育機構，尤其是高校及相關組織對ChatGPT的態度呈現較為分明的二值邏輯對立。例如，“美國紐約市教育部門于2023年1月宣布，禁止全市師生在學校的網絡和設備上使用ChatGPT；印度班加羅爾RV大學發布 ChatGPT禁令，嚴格禁止學生使用ChatGPT進行作業、考試、實驗室測試等學術活動；我國香港大學宣布禁止在課堂、作業和考試中使用ChatGPT等人工智能工具，除非學生事先獲得授課教師的書面同意，否則將被視為剽竊”。[6]與此同時，國際、國內一些學術期刊也發表禁用ChatGPT的聲明，如《自然》（Nature）、《科學》（Science）、《暨南學報（哲學社會科學版）》、《天津師范大學學報（基礎教育版）》等。與之相對，最近一些國內、國際高校或相關組織則開始高調宣布積極擁抱ChatGPT，據《香港經濟日報》報道，“香港科技大學有課程已率先鼓勵學生使用ChatGPT，列明在提交的報告中，學生若使用ChatGPT可獲得額外加分”。據《海峽時報》報道，“新加坡教育部正在指導教師在課堂上使用ChatGPT等人工智能工具促進學習”。

“技術在現代的、充滿活力的文化現實中占據重要地位。人們愈發廣泛地承認，現代技術是現代文化得以建立的基礎。在很大程度上，我們文化的未來無疑將被技術控制和決定。”[7]ChatGPT作為一種技術事實，人們無法根據一廂情愿的好惡而對其進行決然的取舍。一方面，遁入空門、固守過去的超越論調只是技術悲情主義的主觀涂抹，其無法阻擋生產力技術升級的現實驅動；另一方面，實證論者的技術激情又極易導致技術萬能主義的泛濫，使人最終被技術所奴役。舒爾曼看到兩種技術立場的同一弊端，但其給出的宗教藥方依舊將技術與人的關系問題置于神秘化的虛空境地。[7]

馬克思深刻指出：“全部社會生活在本質上是實踐的。凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這種實踐的理解中得到合理解決。”[8]人工智能的“人工”限定已經指明ChatGPT的實踐屬性，一切技術不過都是人的實踐產物，技術與人主體性博弈帶來的教育紛爭，需要在技術實踐與對技術的辯證理解中獲得解決。

二、人之本質的語言性昭示：

ChatGPT促逼教育的人文返場

“2017年，世界圍棋史上最年輕的五冠王柯潔面對AlphaGo遭遇‘三連殺’；2018年11 月26日，中國南方科技大學副教授賀建奎的實驗室誕生兩位經過基因編輯的嬰兒。”[9]這兩件國際大事被一些學者稱為“后人類”的標志性事件。凱瑟琳·海勒在《我們何以成為后人類》一書中指出：“后人類為反思人類與智能機器之間的關聯提供資源。”[10]正是以AlphaGo為代表的人工智能機器的出現，促使人類開始反思技術與人的主體性問題，這種反思性“后人類”得以驗明正身。至此，面對ChatGPT對人類社會歷史實踐的深度介入，我們所有個體都主動或者被動地打上“后人類”的標記。與AlphaGo完勝棋王、基因重組生命相比，ChatGPT在共時語境引發的持續關注與波及范圍是前兩者無法比擬的。究其根源，在于ChatGPT對人之本質的語言屬性進行史無前例的模擬，并達到平均值、以假亂真的程度。針對教育而言，ChatGPT對傳統教育“人—人”的對話模式發起挑戰。如學者所論，“事實上，后人類主義在某種意義上凸顯‘對話關系’：一方面，后人類主義挑戰人文主義預設的一系列先決條件，形成對人文主義的解構和反思；另一方面，后人類主義也包含某種形態的人文主義思想，是一種新的思想范式”。[11]以語言性作為人之本質與教育的主導媒介論，ChatGPT語言算力表現出的成績與局限，恰恰為教育的人文返場提供技術自反性動力，所謂“形成對人文主義的解構和反思”以及“包含某種形態的人文主義思想”，強調教育人文精神的養成，是對人的本質精神屬性的回歸與倡導。

（一）教育人文返場的技術動力源于ChatGPT強語言算力對人的解放

如前所述，ChatGPT之所以引發前輩人工智能不可企及的持續關注，在于它將人類認知世界的基本工具語言帶入現實紛爭，并且它所表現出來的驚人語言算力及其局限讓人們生發調侃、憧憬、擔憂的復雜情緒。“很多人被它似乎無所不知的內容儲備和流暢的語言表達能力所震驚，但也有不少人因為它不時冒出來的‘一本正經地胡說八道’而斷定其不堪大用。”[12]正是這種有關語言算力正反膠著的網絡對弈，促成對人之本質語言屬性的重新審視。

“ChatGPT屬于‘大語言模型’（Large Language Model， LLM），其直接目標是總結人類語言使用的統計規律。”[13]ChatGPT相比它的前輩，其功能已經不局限于簡單的字、詞、句、段翻譯，以及對指令性陳述的機械回應，“當前，從郵件寫作到文案創作，再到編寫程序代碼、語言翻譯，甚至論文寫作、小說創作等，ChatGPT均有所涉獵，它在規范的文字內容生成方面表現突出，甚至在為相關領域提供生產力輔助的同時還形成一定的超越”。[14]它甚至已經開始“學習”人們的語言習慣，“研究”人們的價值偏好。這些語言能力的優越表現動搖傳統教育“人—人”對話框架的固有設定，教育主體性遭遇稀釋與消解。人們不必強調教育主體是否為“人”，因為以圖靈測試來衡量，可以說ChatGPT已經成“人”。然而，這種行為主義的測試邏輯遭遇來自哲學界的詰問，美國當代哲學家約翰·塞爾（John Searle）為此提出“中文屋子”問題，向圖靈測試發起挑戰。至今人工智能界也未有力反駁“中文屋子”問題，人工智能研究者更關心具體實際的東西，權當對塞爾“中文屋子”問題的變相回應，“智能會話代理”學說浮出水面。“在智能會話代理中，盡管計算機也只是模仿人們的自然語言，但是人們往往會誤以為計算機理解自然語言。這樣的代理甚至可以在一些受限領域提供良好的服務（如醫療問答、酒店預訂、交通查詢等），在領域落地的實踐中，人們不再關心語言能力與心智的哲學問題。”[15]對此現象，舒爾曼早有先覺性的斷言，“在技術哲學誕生的那段時期，工程師應當為缺少對現代技術的結構分析分擔責任。埋頭于技術實踐活動的工程師，對哲學毫無興趣，因而對這種分析沒有任何積極建樹。同樣，我們也必須承認‘一般哲學’對技術漠不關心。哲學家對技術顯得陌生，他們缺乏基本的技術知識”。[16]然而，作為以人文精神養成為價值旨歸的教育實踐，則必須將對事物的哲學反思放于首要位置。

筆者不贊同對圖靈測試的無限制運用，人不是簡單的自然性存在，人還有不可或缺的社會性、精神性的存在維度。“以假亂真”終究還是“假的”，ChatGPT的語言算力與人的語言能力具有本質的不同。ChatGPT所具有的強大語言算力是以云量的語料歸納邏輯為支撐的，“人類并不是這樣學習語言的。幾乎沒有人會通過對海量語句的統計學處理，獲得‘日久見人心’跟在‘路遙知馬力’后出現的后驗概率；相反，任何一個正常的人類孩童都是通過成人對該成語的解釋而理解該成語的”。[17]

不過，這種強大的語言歸納算力，卻為人之語言能力演繹特質的發展提供技術保障。重復、繁瑣、事務性的收集整理工作，可以委托ChatGPT進行事前準備。人們可以因此獲得更多進行深度思考的時間，在教育具體語境，教育主體可以因ChatGPT的技術便利，實現人文教育的共時返場。技術并沒有因為飛速發展而將人的位置架空，是進一步實踐人文并化成腳手架而退居幕后。

（二）教育人文返場的終極支持根植于語言理解能力的人類本源

ChatGPT超強的語言算力促發人們對人之本質語言性的思考，教育作為有意識地培養人的社會實踐活動，使人這一要素在教育活動中必然占據主導地位。“全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在。”[18]“人還具有意識，語言和意識具有同樣長久的歷史。”[19]語言能力被人類本源性持有并成為教育人文返場的終極基礎，其歷史邏輯證據就源于此。技術、教育等一切存在不過就是人的本質的對象化，是人的意識能動作用下的產物。進而，討論教育語境技術與人的問題，就需要回答人的本質、技術本質、教育本質為何物的問題。

對事物本質問題的追問，是古今中外思考者的共同喜好。我們持一種動態的本質觀，而西方則愿意在靜態的本質觀中進行探求。“按照傳統本體論哲學追求終極本質的絕對性，追求抽象同一的本質與抽象同一的原則的思維方式，決定了一事物為該事物的本質往往被理解為是單一性的。”[20]這是對西方靜態本質觀的典型闡釋。亞里士多德認為“人是政治動物、語言動物”、康德宣稱“人是理性動物”、拉美特里直陳“人是機器”、卡西爾斷言“人是符號的動物”，這些有關人之本質的認識有其合理性但多顯片面。馬克思主義人學認為“人具有自然屬性、社會屬性和精神屬性”。[21]“人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和。”[22]人本身是歷史的、現實的、豐富的，不可能只表征為某個單一向度，但是人的本質作為類本質又會在一定的共時語境添刪屬性，并相對保持某一屬性的穩定性。至少進入網絡社會以來，人的本質屬性在語言性上更為明顯。人們無時無刻不在語言中生活，周遭的一切均以一種語言的形式呈現。尤其，ChatGPT的橫空出世讓人們對自己習焉不察的語言能力重視有加。語言屬性作為人之本質的核心指向越發明確，同時，如前所述ChatGPT表現出的“強大”語言算力依舊是人類的智能投喂，它自身并不理解語言文字的內在原因與邏輯。于此，我們才說正是語言能力、語言理解能力的人類本源性為教育的人文返場提供終極基礎。

至于教育、技術的本質認知，同樣可以因循人的本質認知邏輯進行推演。“古今中外對教育本質的不同認識從根本上說都源于對人的本質、價值、人與外界環境關系的不同認識。所以，追問教育的本質，實質是追問人的本質問題。”[23]所以，要回答技術語境中教育的人文返場問題，就是對人之本質人文向度的證成。質言之，技術、教育等本質的認定必須建立在人之本質人文向度的確證基礎之上。無論技術如何迭代升級、教育如何置換形態，它們都必須服務于人文精神的深刻孕育。

三、教育與技術的辯證發展：

ChatGPT介入教育的技術警惕

“技術是一種歷史現象，只有在特定的歷史背景下，才能使其概念化。”[24]歷史是人的實踐的歷史，技術作為一種歷史現象自然也是一種人的實踐。對教育、技術的本質追問指向對人的本質追問，所以討論教育與技術的辯證發展，其背后關涉的就是人自身的辯證發展，即作為人之本質屬性的自然、社會、精神三者如何和諧發展的問題。正如有學者指出：“關于技術的現代維度，我們可以從技術的物性、人性、活性、知性等方面加以把握。”[25]技術所呈現的物性、人性、活性、知性維度恰是人之本質屬性的投射。需要明白“技術的優化升級并不代表倫理危機的消解，反而更需要教育者謹慎對待技術所帶來的挑戰，引導技術的理性應用和進步，在趨利避害中進一步提升教育質量”。[26]具體而言，處理好教育與技術的辯證關系，就是人在運用技術進行教育活動時，需要處理好物性、人性、活性、知性彼此之間的關系。從ChatGPT介入教育活動的具體實際來看，我們需要對技術官僚主義、技術工具理性、技術資本邏輯保持警惕，需要對教育活動中技術的物性泛濫進行規治，對技術的知性、活性、人性取向進行弘揚。

（一）技術官僚主義造成權力魅惑的教育知性遮蔽

“官僚主義緣起于社會分工，社會分工極大地促進人類生產力的提升，是人類文明的重要標志，但同時也出現分工的嚴重‘異化’，特別是在管理與被管理的分工中。”[27]其指向“權力”語義解讀的“支配性力量”，表現為權力異化的泛用與誤用。“技術官僚主義”可以被隱喻地理解為官僚主義與技術的聯姻，是對官僚主義的技術升級。與傳統官僚主義相比，技術官僚主義的作用范圍從線下拓展到線上，從過去“門難進”“臉難看”的“至少見面”，到現在“數據煙囪、網絡鴻溝、信息孤島”的完全“不見面”的技術壁壘。這種技術壁壘伴隨對教育現代化的技術狹隘認知，導致作為教育本真形式的人與人的“對話”被稀釋、阻斷、消解，身在教育場域中人的時空被技術進行碎片化切割。技術官僚主義的溫床由此而生，被技術賦權者沉睡溫柔鄉而不能自拔。誠如有論者指出：“教師整日忙碌于五花八門的表格填寫和材料準備中，無暇顧及自身的專業發展，成為名副其實的‘表哥’‘表姐’。”[28]無論是傳統官僚主義，還是技術官僚主義，其核心就是權力中心主義，具體表現為權力任性及濫用。由此而來的便是教育管理者對被管理者的物化、異化審視，其最直接的表現是教育機構中行政人員與教學人員的話語權失衡。從技術官僚主義角度看，少懂教育者以想當然的主觀愿念對教育教學活動進行規訓，以技術外化的可見化、可量化認知，評價教育教學活動的現代性、科學性、有效性。

同時，伴隨技術對教育場域的全面覆蓋，傳統課堂的人文韻味被技術的硬性植入所涂抹、改寫。作為課堂主體的教師與學生，主動或者被動地迎合技術規訓帶來的權力誘惑。一方面教師被要求在課堂教育中必須引入現代化的教育理念，而這種理念因為技術解讀的淺表化，被置換為技術工具的重復性堆砌。一方面在“以學生為中心”被相當程度地曲解為“以學生滿意為中心”的前提下，技術變成學生對教師表達不滿、反抗、顛覆的情緒工具。近年來，各級各類學校教師被學生頻繁舉報便是最為直觀的證據，我們不否認其中有些教師的言行背離主流價值觀，必須受到應有的懲戒。但是，也有一些子虛烏有、僅憑學生個人喜惡而對相關教師進行負面判斷的例子，這些事例已經完全脫離教育教學活動的基本邏輯，是技術加持下人性物化、異化導致的必然結果。于此，我們需要以知性認知作為理解和把握權力、技術的前提，“技術的知性維度主要從技術的可感知、可認知、知識特性等角度來分析技術”。[29]“技術的知性維度應當說包含康德所說的感性、知性和理性這三個方面。”[30]人是感性的動物，同時也是理性的動物，最終人需要成為知性的動物。可以看到官僚主義、技術官僚主義正是權力使人物化和異化的集中表現，其導致權力、技術不能被正確使用，不能成為服務人的工具，反而成為奴役人、控制人、危害人的利器。

（二）技術工具理性形成機械思維的教育活性宰制

“在教育技術領域中存在的唯工具論、盲目亂用、人與技術的關系不和諧等現象是西方工業文明本身的弊端，是‘工具理性’或‘技術理性’過分擴張的結果。”[31]技術工具理性在其理念層面推崇一種“教育跟著技術跑”的實踐邏輯，具體表現為“研究者經常覺得需要使用自上而下的新技術，更多關注的是使用技術，而不是為什么使用并如何有效地使用”。[32]這是技術工程師經常抱怨哲學家“想得太多，干得太少”的一種理論翻版。然而，技術本身是盲動的，一味地任由工具理性狂奔，其帶來的負面后果是嚴重的。西方世界兩次世界大戰以及貝克闡述的風險社會的一系列問題，多與技術工具理性的價值理性缺失有密切關聯。在教育活動中偏好技術工具理性，便有意無意地將教育指向人文精神養成的主旨丟棄、放逐。盡管技術本身是中性的，但是長時間地浸淫在技術工具理性思維中，將導致人的技術異化，使人的主體性迷失，這與教育的本真追求是背道而馳的。同時，技術工具帶來的便捷極易滋生人的懶惰、投機甚至走向罪惡的不歸之路。“良好的教育沒有技術捷徑”[33]，“ChatGPT‘本質上就是高科技剽竊’和‘避免學習的一種方式’”。[34]盡管這些斷言略顯偏激，但其提出的問題卻需要高度警惕。

技術工具理性思維將技術作為唯一的工具理解，以“標準”“功能”“效率”作為評價事物優劣的核心指標。具體講就是“只見物，不見人”，對教育活動的成敗均以一種可視化、可量化的邏輯進行評判，這與教育界反復強調的“內涵式”發展形成鮮明對立。這種機械的形而上學思維對教育不同科學領域的發展是極其有害的，其集中地表現為全球范圍內高等院校自然科學與人文社會科學發展比例的嚴重失衡。就中國而言，中國高等教育學會2020年發布一份“全國普通高校大學生競賽排行榜內競賽項目名單”[35]，名單列表共計57個項目中除了“外研社全國大學生英語系列賽”，再無一項人文社會科學領域的賽事。這種學科賽事配比的斷崖式差距讓人憂慮。

“活性最初用來描述有機體的機能或作用，往往與休止狀態或無活（動）性相對應，它具有某種定性的意義，同時也可以用來表示活動的強度。”[36]與“活性”的解讀相對，技術工具理性體現的就是一種“死性”，在看待問題時缺乏全面、系統的思維習性。從教育與技術的關系看，就是將二者的關系完全割裂并將教育指導技術的邏輯進行顛倒，只為技術而技術，將教育出發點與落腳點的人徹底架空。

（三）技術資本邏輯助推利益貪婪的教育人性喪失

“資產階級在它的不到一百年的階級統治中所創造的生產力，比過去一切世代創造的全部生產力還要大、還要多。”[37]馬克思對資本主義的批判并非針對資本本身，而在于資本主義制度、在于被資本異化的人的行動邏輯，馬克思從來沒有否定技術對生產力發展的正向作用。同理，對技術資本邏輯的批判，也需要以馬克思主義的辯證態度去認識。我們需要深入技術資本邏輯的背后，揭示其在教育語境對人的異化本質。“在人工智能時代，與其說人工智能使人異化，不如說是資本使人異化。人工智能的資本主義應用以更智能化的手段，實現對勞動者更隱秘的剝削和統治。”[38]以ChatGPT為代表的強人工智能帶來的對人的主體性沖擊甚至顛覆，不在于技術本身而在于技術背后的制度設計、在于使用技術背后的人的價值取舍。

“人工智能的發展與應用，實質上是教育產出的高智識層次人群憑借其智慧的化身——機器系統來替代低智識層次人群的過程。”[39]生產力不斷提升是人類社會發展的必然，其不以人的意志為轉移。每一次技術革命必然帶來社會分工的重新洗牌，必然使落后于社會生產力的職業退出歷史舞臺，進而導致一部分人必須重新調整自己的就業渠道。ChatGPT超強的語言算力引發全球范圍內，尤其是教育界的強烈反應，這有它給全球打工人帶來就業生存壓力的因素。有論者提出的“高智識層次人群”與“低智識層次人群”的分野，不得不引起我們的深度關切。“人工智能可以代替人勞動，但不能代替人本身。”[40]技術不斷延伸與拓展人類改造自然的能力，使自身的生存環境更加適宜。然而，生產力不斷提升的目的是將人從枯燥、單調、乏味、繁重的勞動中解放出來，不是將人徹底放逐。技術革新的終極目的是為了人的全面自由發展，而不是使其被技術的資本邏輯所奴役。教育的旨歸在于人文精神的深度培育，這是為了防止技術與資本合流的異化，出現一部分人控制、奴役另一部分人的思想規治。

“技術在發展的歷史進程中，是促進和發展人，還是削弱和否定人，要看人們選擇什么樣的價值觀應用它。”[41]ChatGPT呼嘯而來，促使人們必須思考技術與人該如何相處，思考到底是誰該左右誰。因此，ChatGPT超強的語言算力與教育活動的語言性標識形成強相關，教育領域對ChatGPT的因應最為顯著。同時，從教育本質、技術本質最終指向人的本質邏輯而言，教育在規訓技術異化方面的作用應該優先考慮。正是古今中外教育實踐的人文價值取向與人文精神的深度培育，成為制衡技術官僚主義、技術工具理性、技術資本邏輯的重要精神力量。

四、結語

技術與人的關系并非新問題，古今中外的思考者尤其是技術哲學、技術倫理學領域始終將其作為重要命題進行不斷求索。然而，以ChatGPT為代表的強人工智能機器因其超強的語言算力，開始對人類的智能進行全方位模擬，甚至在一定領域已經具備人類智識的平均水平。尤其是語言算力方面的成績表現突出，這直接引發以語言為主要媒介進行工作的教育領域的輿論熱議，相關學者、技術專家紛紛撰文發表觀點。通過粗略梳理，教育界對ChatGPT的態度呈現較為明顯的二值邏輯對立，并伴隨對其深入認識越發清晰。我們不否定技術的正向功用，但必須堅持以人為本，在技術與人的關系問題上持“人主技次”立場。按照教育本質、技術本質指向人的本質邏輯，認為技術工具理性必須在價值理性的規訓下行事，需要時刻警惕教育語境技術官僚主義、技術工具理性、技術資本邏輯的異化殖民。同時，以否定之否定的邏輯認為技術工具理性發展到一定“奇點”必然轉向技術價值理性。這是由技術自身的自反性決定的，當然也需要人的價值理性對其進行規訓。ChatGPT的深度智能為教育的人文返場提供技術自反性動力，為人的價值理性、人文精神的復歸提供契機。只要人們能夠深刻理解與實踐“人的根本就是人本身”的人學觀，技術就可以成為實現人的全面自由發展的良性動力。

參考文獻：

[1][14]王建磊，曹卉萌.ChatGPT的傳播特質、邏輯、范式[J].深圳大學學報（人文社會科學版），2023，40（2）：1-9.

[2][18][19][22]（德）馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].中共中央翻譯局，譯.北京：人民出版社，1995：182，67，78-81，56.

[3]李志民.ChatGPT本質分析及其對教育的影響[J].中國教育信息化，2023，29（3）：12-18.

[4][7][16]（荷蘭）舒爾曼.科技文明與人類未來：在哲學深層的挑戰[M].李小兵等，譯.北京：東方出版社，1995：70，1，6-7.

[5]劉永謀.ChatGPT沖擊與文科教育變革[N].中國社會科學報，2023-03-07（005）.

[6][34]周洪宇，李宇陽.ChatGPT對教育生態的沖擊及應對策略[J].新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2023，44（4）：134-144.

[8]（德）恩格斯.路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，2014：62.

[9][11]顏桂堤.后人類主義、現代技術與人文科學的未來[J].福建論壇·人文社會科學版，2019（12）：47-54.

[10]（美）凱瑟琳·海勒.我們何以成為后人類：文學、信息科學和控制論中的虛擬身體[M].劉宇清，譯.北京：北京大學出版社，2017：388.

[12][13]王培.深度剖析：ChatGPT及其繼任者會成為通用人工智能嗎？[EB/OL].（2023-03-16）[2023-03-16].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1760495398050102365amp;wfr=spideramp;for=pc.

[15]馮志偉，張燈柯，饒高琦.從圖靈測試到ChatGPT——人機對話的里程碑及啟示[J].語言戰略研究，2023（2）：20-24.

[17]徐英瑾.ChatGPT與哲學教研[N].中國社會科學報，2023-03-07（005）.

[20]于全有.“語言本質”內涵的內在邏輯層次[J].社會科學輯刊，2011（4）：235-238.

[21]袁貴仁.馬克思主義人學理論研究[M].北京：北京師范大學出版社，2017：54.

[23]郭曼瑞.教育本質——基于西方教育思想的哲學考察[J].北京航空航天大學學報（社會科學版），2021，34（5）：139-145.

[24][25][29][30][36]顧建軍.技術的現代維度與教育價值[J].華東師范大學學報（教育科學版），2018（6）：1-18.

[26]陳瀟，蘇雪源，王波，等.ChatGPT類生成式人工智能教育應用倫理審度與調適[J].中國教育信息化，2023，29（12）：42-48.

[27]周發源.官僚主義的內涵、源流、形態與防治研究——以社會分工為視角[J].船山學刊，2014（3）：108-121.

[28]張冰.教師專業自主權的缺失與回歸[J].當代教育科學，2022（6）：65-72.

[31]李芒.對教育技術“工具理性”的批判[J].教育研究，2008（5）：56-61.

[32][33]吳剛.從工具性思維到人工智能思維——教育技術的危機與教育技術學的轉型[J].開放教育研究，2018，24（2）：51-59.

[35]2020全國普通高校大學生競賽排行榜發布[EB/OL].（2021-03-20）[2021-03-20].https：//www.cahe.edu.cn/site/content/14038.html.

[37]（德）馬克思，恩格斯.共產黨宣言[M].中共中央編譯局，譯.北京：中央編譯出版社，2018：43.

[38][40][41]王水興.人工智能與馬克思人的本質的“新確證”[J].馬克思主義研究，2022（2）：95-104.

[39]賈積有.人工智能與教育的辯證關系[J].上海師范大學學報（哲學社會科學版），2018，47（3）：25-33.

On ChatGPT Promoting the Possibility and Vigilance of Technology

to Force Educational Humanities Encore

Liang TANG

（Basic Teaching and Research Department， Liaoning Police College， Dalian 116036， Liaoning）

Abstract： Nowadays， ChatGPT catches up with the linguistic nature of human nature with the super computing power of the large language model， and then arouses the deep concern about the game between technology and human subjectivity in human history. Because of the significant linguistic identity of the education， how to face the strong artificial intelligence represented by ChatGPT has become an urgent issue. International and domestic universities and their related educational institutions show the incompatibility of the two levels of opposition in the initial intervention of ChatGPT， but with the deepening of understanding， they begin to become more rational and dialectical. In order to meet the needs of the technological era and the development of education， it is necessary to uphold the Marxist concept of human development， take the first principle that the essence of education aims at cultivating humanistic spirit， integrate the thinking and governance logic of educational philosophy and linguistic philosophy， and use the method of conceptual thinking， new methods and qualitative research to deeply reveal the technical nature of artificial intelligence represented by ChatGPT. It is believed that the powerful language computing power of ChatGPT ultimately originates from human intelligence feeding， which belongs to the inductive logic of “With the benefit of hindsight” and the human origin acquisition of language learning ability provides the technical reflexive power for the humanistic return of education， and human nature increasingly represents its strong language in today’s information technology era. According to this logic， it is necessary to guard against the alienation obstruction of technocracy， technological tool rationality and technological capital logic to the return of education and humanity in the process of dialectical development of education and technology.

Keywords： ChatGPT; Language attribute; Essence of education; Humanistic restoration; Technical vigilance

編輯：王天鵬 " 校對：王曉明