金融回歸何方?

摘要：金融回歸本源是國際潮流，但對于“本源”的理解卻不盡相同。雖然概括實(shí)踐并加以歸納是一種“求同”的方法，但深入研究金融的本質(zhì)屬性，探索金融自身規(guī)律則是另一種“尋道”的方法。金融行為作為一種社會(huì)性經(jīng)濟(jì)實(shí)踐活動(dòng)，其行為準(zhǔn)則從出現(xiàn)之日起，就不是完全由經(jīng)濟(jì)資源占有者或者經(jīng)濟(jì)資源需求者甚至金融中介（金融機(jī)構(gòu)）單方面決定的，即使是國家（政府）參與金融活動(dòng)（包括利用金融工具與金融市場）也不能隨心所欲。金融活動(dòng)與金融行為日益規(guī)則化，意味著商業(yè)屬性本身內(nèi)涵著越來越突出的社會(huì)屬性特征。金融演進(jìn)的歷史，就是一部社會(huì)屬性和商業(yè)屬性有機(jī)融合的歷史。如何兼顧兩個(gè)“基石”之間的關(guān)系，不僅構(gòu)成微觀金融經(jīng)營與管理的核心，也決定著未來宏觀視野的金融價(jià)值取向。

關(guān)鍵詞：金融回歸本源金融商業(yè)屬性金融社會(huì)屬性金融價(jià)值取向

作者簡介：黃志凌，中國建設(shè)銀行原首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

2008年國際金融危機(jī)之后，國際社會(huì)普遍呼吁金融業(yè)要回歸本源，監(jiān)管部門隨之出臺(tái)了一系列金融回歸本源的監(jiān)管措施，許多金融機(jī)構(gòu)也從戰(zhàn)略上進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整。然而，在金融回歸本源的全球大潮中也有一些疑慮，到底何謂“金融本源”？金融回歸本源是應(yīng)對輿論的權(quán)宜之計(jì)，還是金融自身規(guī)律使然？實(shí)踐中的疑惑帶來了理論上的認(rèn)識(shí)紛爭，最后都集中到怎樣理解金融屬性的“本源”上。

一、對金融本質(zhì)屬性的理解隨著實(shí)踐不斷深化

金融作為學(xué)術(shù)范疇，其內(nèi)涵與外延也隨著金融實(shí)踐的變化而變化。然而，無論如何變化，有幾個(gè)最基本的決定性要素始終是存在的，否則金融就不成其為金融。一是經(jīng)濟(jì)資源占有與經(jīng)濟(jì)資源需求在不同經(jīng)濟(jì)主體分布上的時(shí)空與數(shù)量的錯(cuò)配；二是經(jīng)濟(jì)資源重配活動(dòng)必須是一種交易行為，其交易的實(shí)質(zhì)是有條件讓渡或有條件取得經(jīng)濟(jì)資源使用權(quán)；三是讓渡與否以及讓渡條件取決于經(jīng)濟(jì)資源所有者對于經(jīng)濟(jì)資源需求者的了解程度；四是市場規(guī)模越大，一對一的經(jīng)濟(jì)資源重配置模式越來越難以滿足需求，多供給主體與多需求主體的匹配加大了信息處理的難度與成本，金融服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)運(yùn)而生；五是金融服務(wù)作為一種隨著社會(huì)分工出現(xiàn)的商業(yè)活動(dòng)，具有與生俱來的不確定性，兼顧安全性、流動(dòng)性和盈利性的“三性原則”，是金融業(yè)百年經(jīng)營發(fā)展經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)和凝煉，代表著其商業(yè)屬性的精髓。從大航海時(shí)代到機(jī)器化大生產(chǎn)時(shí)代再到信息時(shí)代，作為金融業(yè)主體的銀行業(yè)始終堅(jiān)守三性原則并推而廣之，成為金融業(yè)內(nèi)涵的商業(yè)屬性，成為金融業(yè)顛撲不破的準(zhǔn)則。然而，金融行為作為一種社會(huì)性經(jīng)濟(jì)實(shí)踐活動(dòng)，從出現(xiàn)之日起，就不是完全由經(jīng)濟(jì)資源占有者或者經(jīng)濟(jì)資源需求者甚至金融中介（金融機(jī)構(gòu)）單方面決定的，即使是國家（政府）參與金融活動(dòng)（包括利用金融工具與金融市場）也不能隨心所欲，金融活動(dòng)與金融行為日益規(guī)則化，意味著商業(yè)屬性本身內(nèi)涵著越來越突出的社會(huì)屬性特征。

從銀行業(yè)的角度來觀察，銀行自誕生之后不斷形成的穩(wěn)健經(jīng)營三性原則，到歷次金融危機(jī)之后形成的巴塞爾新資本協(xié)議，為了確保銀行安全而形成的各項(xiàng)經(jīng)營原則與監(jiān)管安排，幾百年來商業(yè)銀行經(jīng)營管理和監(jiān)管的理論與實(shí)踐，絕大多數(shù)關(guān)注的是如何讓一家銀行可持續(xù)經(jīng)營，避免（至少是最大限度降低）破產(chǎn)帶來的外部效應(yīng)。如果說人們對于銀行金融屬性的理解不斷深入，不僅體現(xiàn)在主動(dòng)把握商業(yè)屬性方面，還表現(xiàn)在被動(dòng)適應(yīng)（事后被迫調(diào)整自身的商業(yè)行為）監(jiān)管要求的社會(huì)屬性方面。然而，作為以信用為基礎(chǔ)的最廣泛的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，銀行從一開始就具有鮮明的社會(huì)屬性。

只重視銀行的商業(yè)價(jià)值，忽視其社會(huì)價(jià)值，其負(fù)面影響是難以估量的。當(dāng)每一家銀行都在拼命追求自身商業(yè)價(jià)值的時(shí)候，那種“主觀為自己，客觀為別人”的市場經(jīng)濟(jì)理想并不會(huì)自動(dòng)出現(xiàn)，甚至通過極端的金融自身循環(huán)形成巨大的金融泡沫，最終引發(fā)危機(jī)。從早期被稱為文藝復(fù)興推手的美第奇銀行因流動(dòng)性危機(jī)的破產(chǎn)，20世紀(jì)末顯赫的英國老牌貴族銀行巴林銀行因巨額交易虧損倒閉，到2007年次貸危機(jī)中美林銀行的破產(chǎn)，深刻暴露了因過度強(qiáng)調(diào)盈利能力、忽視流動(dòng)性管理及風(fēng)險(xiǎn)制衡帶來的災(zāi)難性后果，無不說明全面理解商業(yè)性原則本身就具有社會(huì)性的意義。20世紀(jì)末，巴塞爾資本協(xié)議走上歷史舞臺(tái)。1988年7月的第一版巴塞爾資本協(xié)議、2004年完稿的第二版巴塞爾資本協(xié)議，到2017年的第三版巴塞爾資本框架，每一次升級都推動(dòng)了銀行風(fēng)險(xiǎn)管理在范圍、內(nèi)涵和技術(shù)上的大進(jìn)步。究其本質(zhì)雖然還是“三性原則”的內(nèi)核，但我們對金融商業(yè)屬性“三性原則”的理解卻在不斷深化，并透過金融監(jiān)管賦予了更多的社會(huì)屬性。

金融理念實(shí)現(xiàn)從商業(yè)原則向社會(huì)原則的突破，并最終達(dá)到商業(yè)原則與社會(huì)原則的相互兼顧和有機(jī)統(tǒng)一，不僅具有現(xiàn)實(shí)必要性，也有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)支撐。2007年的次貸危機(jī)及其之后席卷全球的國際金融危機(jī)，使得政治家、金融家以及金融從業(yè)者越來越重視金融的社會(huì)屬性。根據(jù)筆者的觀察以及與業(yè)界同行（包括國際專家）的交流體會(huì)，在金融活動(dòng)中除了恪守商業(yè)三性原則以外，至少還應(yīng)盡量避免幾種導(dǎo)致危機(jī)性社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的行為：一是避免內(nèi)部經(jīng)營與管理風(fēng)險(xiǎn)外溢，不得不外溢時(shí)要做到風(fēng)險(xiǎn)傳染范圍可控與可自我吸收。二是避免向社會(huì)推銷普通人看不懂的金融產(chǎn)品，利用信息不對稱

（尤其是虛假信息）取利有悖于金融道德。三是避免金融高端化偏好，金融機(jī)構(gòu)必須理解社會(huì)痛點(diǎn)與市場關(guān)切，主動(dòng)服務(wù)社會(huì)需求。四是避免金融項(xiàng)目對于特定環(huán)境和特定社會(huì)區(qū)域的重大傷害，完善項(xiàng)目實(shí)施前的社會(huì)性評估和環(huán)境保護(hù)評估。當(dāng)然，這些應(yīng)該避免的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是否構(gòu)成金融社會(huì)屬性的相關(guān)原則還有待達(dá)成共識(shí)，但金融發(fā)展的社會(huì)驅(qū)動(dòng)力的確是越來越明顯。譬如，在大航海時(shí)代，最先出現(xiàn)的金融功能是適應(yīng)商品交易需求的支付結(jié)算服務(wù)；工業(yè)革命和機(jī)器大生產(chǎn)階段的資本積累需求，催生了金融的信用媒介和信用創(chuàng)造功能；隨著信息技術(shù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，金融功能不斷豐富、擴(kuò)展與提升，資產(chǎn)重組、價(jià)格發(fā)現(xiàn)、風(fēng)險(xiǎn)分散、資源配置和乘數(shù)效應(yīng)不斷出現(xiàn)在金融功能清單之中。運(yùn)行穩(wěn)健的金融體系在動(dòng)員儲(chǔ)蓄、促進(jìn)投資有效配置和平滑源自非金融因素的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中發(fā)揮著重要作用。

安德魯·克勞克特著，王勝邦、甘煜編譯：《面向21世紀(jì)的金融體系（上）》，《銀行家》，2012年第6期。通過敏銳捕捉社會(huì)需求并理性地承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，金融體系在促進(jìn)最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)增長并提高社會(huì)生活水平方面發(fā)揮著越來越重要的作用。

金融演進(jìn)的歷史，是一部社會(huì)屬性和商業(yè)屬性有機(jī)融合的歷史。過度強(qiáng)調(diào)社會(huì)性或者商業(yè)性，都會(huì)導(dǎo)致金融的負(fù)社會(huì)性。兩者的協(xié)調(diào)兼顧與動(dòng)態(tài)平衡，見證了金融業(yè)的發(fā)展壯大和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良性循環(huán)。

二、中國金融改革歷程顯示出對金融本質(zhì)的認(rèn)識(shí)具有國情特點(diǎn)

新中國成立之后70多年的社會(huì)主義實(shí)踐過程，也是我們不斷深化對金融的理解與探索實(shí)踐路徑的過程。總體來看，我們對金融功能的期盼多于對金融本質(zhì)屬性的理解，以至于不斷推出相關(guān)的重大金融改革戰(zhàn)略舉措，在迅速取得預(yù)期甚至超預(yù)期成效的同時(shí)，也潛伏著非預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)。

1978年以前的中國金融是一個(gè)大一統(tǒng)的格局，中國人民銀行既是全國的金融管理中心，又具體從事存貸款業(yè)務(wù)，是集現(xiàn)金中心、信貸中心、結(jié)算中心為一體，集中央銀行、商業(yè)銀行雙重職能為一身的特殊銀行。

藺子榮、胡金焱：《從計(jì)劃金融到市場金融的漸進(jìn)化改革——十一屆三中全會(huì)以來的中國金融改革》，《財(cái)經(jīng)科學(xué)》，1999年第2期。此時(shí)的金融雖然名曰金融，但商業(yè)屬性淡漠，完全服務(wù)于計(jì)劃與財(cái)政目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)資源重配置的供給效率和使用效率嚴(yán)重低下。這就是所謂的“工具論”，即金融作為財(cái)政和計(jì)劃實(shí)現(xiàn)的工具。這種工具論的影響甚廣，以至于在后來的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下我們?nèi)匀粚⒔鹑谝曌髦匾暮暧^調(diào)控工具。

進(jìn)入改革開放時(shí)期，我們將金融功能簡單化為“籌資”，只要有利于迅速高效籌資的金融組織改革和市場創(chuàng)新，都會(huì)成為金融改革戰(zhàn)略的必然選項(xiàng)。尤其是改革開放初期“摸著石頭過河”，嘗試對大一統(tǒng)的人民銀行金融業(yè)務(wù)進(jìn)行分拆重組，而分拆重組成立的金融機(jī)構(gòu)均實(shí)行政策性和商業(yè)性的混合定位，這就是所謂的雙軌制階段。眾所周知，雙軌制最大的缺陷是“尋租”，雙軌制金融體系也不可避免地出現(xiàn)了較大程度的道德風(fēng)險(xiǎn)和金融功能異化。20世紀(jì)90年代初期被迫開始從雙軌制向市場經(jīng)濟(jì)并軌制轉(zhuǎn)型，特定金融機(jī)構(gòu)的功能定位逐漸單一化，人民銀行履行中央銀行職責(zé)，商業(yè)金融機(jī)構(gòu)與政策性金融機(jī)構(gòu)分立，各司其職，并于1995 年發(fā)布了《中國人民銀行法》與《商業(yè)銀行法》，為建立現(xiàn)代中央銀行和商業(yè)銀行提供了理論與法律依據(jù)。雖然立意很好，用心良苦，但當(dāng)時(shí)人們對于“金融”的理解仍然過于簡單。突出的問題集中在兩個(gè)方面：一方面是各級財(cái)政金融化，并透過各種方式將財(cái)政缺口轉(zhuǎn)移到金融部門；另一方面是銀行對于企業(yè)化或商業(yè)化改革的理解出現(xiàn)了偏差，大量自辦實(shí)體，滋生道德風(fēng)險(xiǎn)，造成巨大損失。疊加國有商業(yè)銀行歷史包袱，如果按照國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則衡量，工農(nóng)中建四大銀行都瀕臨“技術(shù)破產(chǎn)”， 潛伏著巨大的財(cái)政金融風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)。

國有銀行向何處去？顯然，恢復(fù)商業(yè)銀行（金融機(jī)構(gòu)）內(nèi)生的商業(yè)屬性是根本而現(xiàn)實(shí)的出路，而不是簡單的企業(yè)化經(jīng)營，銀行包括整個(gè)金融行業(yè)都應(yīng)遵守自身的商業(yè)規(guī)律和規(guī)則。面對當(dāng)時(shí)的緊迫形勢，建設(shè)銀行首先提出了恢復(fù)銀行“三性原則”，通過“一心一意辦銀行”實(shí)現(xiàn)“死里逃生”的想法，率先實(shí)施“雙大戰(zhàn)略”和“集中經(jīng)營”改革。1995年，建設(shè)銀行發(fā)揮中長期信用優(yōu)勢，果斷提出實(shí)施以依托大行業(yè)、大企業(yè)為核心的經(jīng)營戰(zhàn)略，集中、調(diào)整信貸資源投向“經(jīng)營效益好、資產(chǎn)負(fù)債水平合理，還款能力強(qiáng)的行業(yè)、企業(yè)”。信貸經(jīng)營管理由傳統(tǒng)的“三查”（貸前調(diào)查、貸時(shí)審查、貸后檢查）轉(zhuǎn)向以項(xiàng)目評估為基礎(chǔ)的盈利性、流動(dòng)性、安全性的“三性原則”。行業(yè)選擇上，向國民經(jīng)濟(jì)重點(diǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)行業(yè)、新興行業(yè)和支柱行業(yè)傾斜；企業(yè)選擇上，重點(diǎn)是關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈、已經(jīng)或者能夠成為國家經(jīng)濟(jì)脊梁的行業(yè)排頭兵。“雙大戰(zhàn)略”的實(shí)施，體現(xiàn)了金融向“三性原則”的商業(yè)邏輯回歸，在服務(wù)國家基本建設(shè)的同時(shí)，迅速轉(zhuǎn)向金融的商業(yè)屬性軌道，為建設(shè)銀行的長遠(yuǎn)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。實(shí)事求是地說，建設(shè)銀行的改革確實(shí)取得了一定成效，但并未被業(yè)界充分理解。1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)之后，情況迅速發(fā)生了變化，并由此啟動(dòng)了新一輪依托金融業(yè)底層邏輯做出頂層設(shè)計(jì)和制度安排的金融改革。2005年10月27日，建設(shè)銀行在大型國有銀行中率先在香港掛牌上市，顯著改善了資本實(shí)力、資產(chǎn)質(zhì)量和財(cái)務(wù)狀況。銀行業(yè)改革取得突破性進(jìn)展，促進(jìn)了經(jīng)營理念、經(jīng)營技術(shù)層面的變革，也有條件引入和實(shí)施巴塞爾資本協(xié)議。2007年2月，當(dāng)時(shí)的中國銀監(jiān)會(huì)印發(fā)《中國銀行業(yè)實(shí)施新資本協(xié)議指導(dǎo)意見》，按照“分類實(shí)施、分層推進(jìn)、分步達(dá)標(biāo)”的原則，全面推進(jìn)新資本協(xié)議中國化。中國銀行業(yè)管理水平快速提升的過程，客觀上也是學(xué)習(xí)巴塞爾資本協(xié)議、應(yīng)用巴塞爾資本協(xié)議、改進(jìn)銀行經(jīng)營與監(jiān)管的過程。通過全面實(shí)施新資本協(xié)議，基本上實(shí)現(xiàn)了中國金融商業(yè)屬性的全面塑造。

然而，改革開放大背景下的金融改革并不是一帆風(fēng)順的，更不可能一蹴而就。回顧我們從初期“自己摸著石頭過河”到進(jìn)入21世紀(jì)“順著發(fā)達(dá)市場領(lǐng)先實(shí)踐過河”，在看到全社會(huì)高度重視“金融補(bǔ)課商業(yè)原則”并取得重大成就的同時(shí)，也應(yīng)該看到市場對金融業(yè)自身屬性的理解存在“走極端”的現(xiàn)象。金融業(yè)規(guī)模快速擴(kuò)張，一些實(shí)體經(jīng)濟(jì)業(yè)績靠金融活動(dòng)支撐，投機(jī)資本大量涌入金融領(lǐng)域，地方政府熱衷于創(chuàng)建金融中心等等，過度的商業(yè)行為使得“金融走向”充滿著前景憂慮，折射出金融在理論和實(shí)踐層面的多維困境。

一是對金融泡沫的擔(dān)憂。2018年，中國金融業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的比重為7.7%，高于4%的全球平均水平，也高于美國、英國、德國、日本等發(fā)達(dá)國家水平。依靠發(fā)展表外理財(cái)業(yè)務(wù)、同業(yè)業(yè)務(wù)、交叉性金融業(yè)務(wù)多層嵌套，資產(chǎn)規(guī)模膨脹疊加虛擬化，致使金融體系流動(dòng)性向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的傳導(dǎo)渠道受阻，抬高實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資金成本。投機(jī)資金競相追逐短期高收益資產(chǎn)，催生資產(chǎn)泡沫特別是房地產(chǎn)泡沫，威脅經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行。

二是對低水平過度競爭與“新需求”服務(wù)能力不足的擔(dān)憂。金融機(jī)構(gòu)存在經(jīng)營理念雷同、經(jīng)營模式同質(zhì)、專業(yè)化與差異化發(fā)展不足等問題。一方面造成很多區(qū)域和業(yè)務(wù)領(lǐng)域的過度競爭甚至是無序競爭；另一方面是許多實(shí)體經(jīng)濟(jì)主體融資渠道相對缺乏，不得不求助于高利貸，飲鴆止渴。尤其是高端制造業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)缺乏持續(xù)有力的金融支持。體制內(nèi)的融資難、融資貴與體制外的金融市場混亂，都源于正規(guī)金融服務(wù)存在結(jié)構(gòu)性缺陷。

三是對金融順周期的內(nèi)生機(jī)制加劇實(shí)體經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的擔(dān)憂。金融不僅習(xí)慣于在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展期“錦上添花”，更可以在經(jīng)濟(jì)低迷期“落井下石”，金融體系逆周期調(diào)節(jié)能力和跨周期經(jīng)營能力還未有效建立。

四是對無序創(chuàng)新致使金融行為異化、金融市場亂象叢生的前景擔(dān)憂。譬如，互聯(lián)網(wǎng)金融作為新興業(yè)態(tài)快速發(fā)展，提升了社會(huì)對金融普惠性的美好期待。但是，實(shí)踐中許多互聯(lián)網(wǎng)金融奉行“叢林法則”和“動(dòng)物精神”，曝出大量非法集資、理財(cái)詐騙、暴力收貸等現(xiàn)象，引發(fā)了嚴(yán)重的消費(fèi)者保護(hù)、金融穩(wěn)定和金融誠信問題。

五是對金融風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)面交織、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)積聚的擔(dān)憂。一些地方政府借助金融杠桿形成了大量隱性債務(wù)，房地產(chǎn)市場又呈現(xiàn)過度金融化特點(diǎn)，客觀上導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)積聚。

我們注意到，面對美國次貸危機(jī)之后接踵而至的對金融業(yè)的廣泛批評，美國金融業(yè)在探索新的發(fā)展路徑，表現(xiàn)出一些趨勢性特征。一是中小企業(yè)融資占比提升，一批隱形巨人得到金融業(yè)的有效支持。二是社區(qū)銀行的崛起，踐行普惠、綠色金融的理念，金融得以扎根社區(qū)，與社會(huì)同成長。三是環(huán)境、社會(huì)和企業(yè)治理（ESG）逐步被引入投資及評價(jià)體系中。近年來ESG相關(guān)的投資快速增長，責(zé)任投資理念和價(jià)值逐漸得到市場認(rèn)可，逐步從理念走向?qū)嵺`。四是對于實(shí)體經(jīng)濟(jì)金融化的反思。尤其是波音飛機(jī)發(fā)生一系列事件之后，業(yè)界正在深刻反思其數(shù)十年來崇尚金融驅(qū)動(dòng)和股票回購，鼓勵(lì)削減成本和制造外包，忽視工程師和安全文化，最終將波音推上了一條積重難返的危險(xiǎn)之路。

喬善勛：《波音金融化之路》，《瞭望智庫》，2024年3月15日。遺憾的是，中國金融業(yè)一定程度上把次貸危機(jī)視為拓展市場特別是國際市場的窗口期，在資本、市值和規(guī)模方面高歌猛進(jìn)，沒有注意到國際社會(huì)對危機(jī)的反思。

三、金融“三性原則”的“個(gè)體理性”并不能自動(dòng)轉(zhuǎn)化成“集體理性”

金融作為歷史進(jìn)程中自然出現(xiàn)的一種社會(huì)分工，金融理論的邏輯起點(diǎn)從關(guān)注金融個(gè)體的微觀績效即實(shí)現(xiàn)金融的商業(yè)屬性開始。商業(yè)銀行出現(xiàn)之后，其經(jīng)營理論先后經(jīng)歷了早期的資產(chǎn)管理理論、負(fù)債管理理論和目前的資產(chǎn)負(fù)債管理理論三個(gè)階段。20世紀(jì)60年代以前，由于金融市場不發(fā)達(dá)，銀行的負(fù)債外生給定，需要通過資產(chǎn)的最優(yōu)組合，保證隨時(shí)償付提存。在這一階段，為應(yīng)對負(fù)債的不確定性，銀行不得不保有較多的流動(dòng)性，制約了盈利能力的提升。20世紀(jì)60年代以來，隨著金融市場日益發(fā)育成熟，為追求利潤和滿足貸款投放需求，銀行不僅可以通過資產(chǎn)回流保持流動(dòng)性，必要時(shí)也可以通過主動(dòng)負(fù)債來保持。在這一理論指導(dǎo)下，銀行持有的流動(dòng)性資產(chǎn)組合占比下降，盈利性資產(chǎn)組合進(jìn)一步提高，為金融發(fā)展打開了新的增長通道。20世紀(jì)80年代以來，浮動(dòng)利率背景下，金融機(jī)構(gòu)面臨的利率風(fēng)險(xiǎn)凸現(xiàn)，為應(yīng)對利率高度敏感的資金頭寸變化，提出了缺口管理等為代表的資產(chǎn)負(fù)債綜合管理理論，銀行的經(jīng)營更為精細(xì)化，風(fēng)險(xiǎn)收益平衡能力得以提升。微觀金融經(jīng)營理論建構(gòu)了以風(fēng)險(xiǎn)為本的體系，其精要概括而言是金融人耳熟能詳?shù)姆€(wěn)健經(jīng)營“三性原則”，即通過安全性、盈利性和流動(dòng)性的均衡達(dá)到“個(gè)體理性”。

隨著金融在經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中扮演著越來越重要、越來越特別的角色，人們開始研究金融與外部經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)之間的關(guān)系，討論可能存在的“集體理性”，先后經(jīng)歷了古典金融中介理論、交易成本和信息不對稱以及價(jià)值創(chuàng)造和客戶導(dǎo)向等演進(jìn)階段。

金融中介理論普遍主張，銀行承擔(dān)的基礎(chǔ)性金融功能是支付結(jié)算和資金交易，并以此為基礎(chǔ)不斷擴(kuò)展拓業(yè)。18世紀(jì)中期的古典金融中介理論認(rèn)為，金融通過充當(dāng)信用媒介，發(fā)揮轉(zhuǎn)移和再分配社會(huì)資本、提高資本效益的作用，在接受存款的基礎(chǔ)上發(fā)放貸款，不能創(chuàng)造信用。19世紀(jì)70年代約翰·勞提出了“信用創(chuàng)造”理論，銀行提供信用就是創(chuàng)造貨幣，創(chuàng)造財(cái)富，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。在此理論框架內(nèi)，隨著對金融功能認(rèn)識(shí)進(jìn)一步深化，金融中介不僅供給金融資本，而且提供了一種識(shí)別、篩選社會(huì)分工的價(jià)值發(fā)現(xiàn)機(jī)制，使得價(jià)值更高、效率更優(yōu)的分工類型獲得金融支持，從而促進(jìn)和引領(lǐng)社會(huì)分工演進(jìn)。

沈中華、卜林：《金融發(fā)展的嵌入式分析——基于社會(huì)分工的視角》，《南開大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2014年第6期。其中，突出表現(xiàn)在金融體系對科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長的正向推動(dòng)作用。

20世紀(jì)60年代以來，出于對新古典主義“零交易費(fèi)用的陌生世界”的質(zhì)疑，制度金融學(xué)派提出信息不對稱和金融中介的交易成本理論，認(rèn)為在沒有交易成本的市場上就不會(huì)有金融中介的存在，金融中介通過協(xié)調(diào)借貸雙方的金融需求即“金融中介技術(shù)”降低社會(huì)交易成本。信息不對稱使得逆向選擇廣泛存在，金融中介的優(yōu)勢是降低逆向選擇的成本，包括搜尋成本、核實(shí)成本、監(jiān)督成本及參與成本。關(guān)于種種交易費(fèi)用的源起，與人類的兩大天性——有限理性與機(jī)會(huì)主義息息相關(guān)。20世紀(jì)末金融創(chuàng)新的蓬勃發(fā)展，催生了金融的價(jià)值創(chuàng)造理論，認(rèn)為金融中介通過降低參與成本和擴(kuò)展金融服務(wù)，增加借貸雙方的價(jià)值，價(jià)值增值是金融中介發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)力。

歸納起來，現(xiàn)有金融中介理論從多層面、多角度揭示了金融服務(wù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的本質(zhì)，集中展示了金融“集體理性”的一面：通過金融的媒介作用，降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的交易成本實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值；通過信用創(chuàng)造和價(jià)值發(fā)現(xiàn)，支持國家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，促進(jìn)科技創(chuàng)新應(yīng)用，加速技術(shù)擴(kuò)散，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長等。

進(jìn)入20世紀(jì)下半葉，金融自由化浪潮的興起及日益頻繁爆發(fā)的金融危機(jī)，越來越清晰地展示出金融非理性的另一面，金融脆弱性理論開始出現(xiàn)并引起廣泛關(guān)注。作為傳統(tǒng)金融經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)，亞當(dāng)·斯密“看不見的手”，追求個(gè)體利益是一種積極的理論要素，個(gè)體理性的集合上升到社會(huì)層面將自動(dòng)導(dǎo)致公共品的出現(xiàn)。然而，市場個(gè)體真的完全理性？翻開金融史，現(xiàn)實(shí)中微觀經(jīng)濟(jì)主體的動(dòng)物精神、逆向選擇等非理性行為充斥市場，“劣幣驅(qū)逐良幣”、金融欺詐等屢見不鮮。即使市場的所有個(gè)體都完全理性，也不一定能保證整個(gè)金融體系的理性。假如微觀層面上單個(gè)金融機(jī)構(gòu)都具有財(cái)務(wù)上的審慎理性行為，但所有金融機(jī)構(gòu)的行動(dòng)具有一致性，在宏觀層面反而可能影響金融系統(tǒng)的穩(wěn)定

周興林：《國際金融監(jiān)管改革的主要內(nèi)容及對我國的啟示》，《中國農(nóng)村金融》，2011年第19期。（順周期性）。如果疊加羊群效應(yīng)、風(fēng)險(xiǎn)傳染等金融市場內(nèi)生機(jī)制，集體無意識(shí)的理性個(gè)體操作將引發(fā)巨大的市場波動(dòng)，醞釀危機(jī)也是必然的。

筆者在2017年曾經(jīng)做過這方面的分析。

黃志凌：《金融監(jiān)管的作用、定位與改革方向》，《金融監(jiān)管研究》，2017年第10期。金融業(yè)是信用創(chuàng)造和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的特殊行業(yè)，具有典型的外部性和高度的信息不對稱性，金融自身的邏輯決定了市場機(jī)制糾偏的代價(jià)很大，甚至大到難以承受的地步，只有依靠政府以監(jiān)管的形式有效介入才能消除。這正是金融監(jiān)管的緣起和初衷。

第一，金融在發(fā)揮中介功能的同時(shí)也會(huì)形成風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移和集聚。金融的本質(zhì)是信用，而信用制度天生是一把雙刃劍，在促成生產(chǎn)和資本高效集中的同時(shí)，也成為風(fēng)險(xiǎn)集聚的有力杠桿，從而鋪就了一條通往金融危機(jī)的“捷徑”。客戶在向金融機(jī)構(gòu)讓渡收益的同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)也向金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移和集中。風(fēng)險(xiǎn)大小取決于客戶信用。信用不斷變化，信用可立可破，充滿著不確定性，風(fēng)險(xiǎn)管理如同“在刀尖上跳舞”。金融業(yè)是經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，核心是風(fēng)險(xiǎn)和收益的平衡。市場經(jīng)濟(jì)越深入、越開放，金融市場越發(fā)展，風(fēng)險(xiǎn)形態(tài)越多樣，風(fēng)險(xiǎn)機(jī)理越復(fù)雜，金融機(jī)構(gòu)個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)與收益平衡越具挑戰(zhàn)性。在風(fēng)險(xiǎn)和收益的博弈中，當(dāng)期收益的誘惑往往大于對未來風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂。在承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)上，金融機(jī)構(gòu)總是有不竭動(dòng)力。金融監(jiān)管缺失，市場機(jī)制將無法避免“劣幣驅(qū)逐良幣”，穩(wěn)健經(jīng)營者被淘汰，導(dǎo)致金融體系風(fēng)險(xiǎn)日益積累。金融體系需要通過集中風(fēng)險(xiǎn)的方式實(shí)現(xiàn)金融功能，就必須通過一種非市場的機(jī)制，即監(jiān)管，來降低風(fēng)險(xiǎn)。

第二，金融資產(chǎn)價(jià)格和信貸增長具有自強(qiáng)化功能和順周期特征。這種自強(qiáng)化機(jī)制會(huì)導(dǎo)致金融行業(yè)在金融過剩和金融供給不足間搖擺，需要監(jiān)管通過逆周期方式介入，削峰填谷，平抑波動(dòng)。因金融體系中存在杠桿，資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)會(huì)對金融體系形成周期性沖擊。資產(chǎn)價(jià)格上漲時(shí)，抵押物價(jià)值上升，金融機(jī)構(gòu)信貸擴(kuò)張，社會(huì)信用規(guī)模擴(kuò)張，樂觀的經(jīng)濟(jì)形勢推動(dòng)資產(chǎn)價(jià)格進(jìn)一步上升，正反饋的自我強(qiáng)化使得這一過程繼續(xù)，直到預(yù)期扭轉(zhuǎn)。反過來，當(dāng)資產(chǎn)價(jià)格下降，抵押物貶值，信用收縮導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格進(jìn)一步下跌，形成負(fù)反饋的自我強(qiáng)化。這種杠桿支撐下的自我強(qiáng)化機(jī)制，會(huì)導(dǎo)致金融過度繁榮和危機(jī)時(shí)的過度緊縮。這一點(diǎn)在歷次危機(jī)中暴露無疑，必須要政府介入，實(shí)施逆周期的金融監(jiān)管來打破這種循環(huán)。

第三，金融具有風(fēng)險(xiǎn)傳染和巨大的負(fù)外部性。金融外部性的存在，無法依靠市場機(jī)制使責(zé)任“內(nèi)部化”，只有政府介入才能避免風(fēng)險(xiǎn)溢出帶來危機(jī)。在傳導(dǎo)性、交叉性、關(guān)聯(lián)性大增的現(xiàn)代金融體系中，宏觀金融風(fēng)險(xiǎn)不再是個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)的簡單相加。風(fēng)險(xiǎn)總是在金融體系中最薄弱的一環(huán)引爆，并通過體系中固有的杠桿機(jī)制逐步放大和強(qiáng)化，殃及整個(gè)金融市場和所有金融機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致出現(xiàn)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重威脅到社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)方面。由于金融機(jī)構(gòu)只對機(jī)構(gòu)自身負(fù)責(zé)，而不對市場整體風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)，因此其自身擴(kuò)張行為就容易埋下產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的隱患。為避免出現(xiàn)難以承受的后果，政府必須介入。

第四，金融跨越時(shí)空的價(jià)值交換功能面臨信息不對稱的風(fēng)險(xiǎn)。時(shí)空錯(cuò)位帶來信息的嚴(yán)重不對稱，使得市場主體之間難以像以物易物那樣進(jìn)行更好的自我管理，需要政府介入維護(hù)市場秩序和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。與商品交易的付現(xiàn)持有或物錢兩訖不同，金融交易涉及價(jià)值（現(xiàn)金流）的跨期交換，即當(dāng)前確定的現(xiàn)金流和未來不確定的現(xiàn)金流的交換。金融交易由于存在時(shí)間跨度，欺詐者往往在其行為被發(fā)現(xiàn)之前就逃之夭夭。另外，時(shí)間本身對于金融產(chǎn)品也是有價(jià)值的，因此欺詐行為所造成的損失會(huì)更大。衍生產(chǎn)品交易之所以成為金融欺詐的重災(zāi)區(qū)，正是因?yàn)樽罱K的交易雙方和中介往往相隔很遠(yuǎn)。受時(shí)空所隔，衍生產(chǎn)品交易往往受到欺詐、誤導(dǎo)、虛假收益承諾等行為的困擾。其他的不公平或欺騙性的金融交易行為還包括虛假交易、虛幌交易、濫用市場信息，以及根據(jù)從交易單中獲得的機(jī)密情報(bào)搶在顧客前面交易等，這些行為使投資人損失部分或全部投資。

四、決定未來金融價(jià)值取向的關(guān)鍵是平衡二重屬性

觀察中外金融實(shí)踐，盡管關(guān)于金融本質(zhì)的理解不斷演進(jìn)深化，但有兩個(gè)“基石”要素越來越清晰。如何兼顧兩個(gè)“基石”之間的關(guān)系，不僅構(gòu)成微觀金融經(jīng)營與管理的核心，也決定著未來宏觀視野的金融價(jià)值取向。

第一，商業(yè)屬性是金融存在的基礎(chǔ)，但商業(yè)屬性的理解必須全面準(zhǔn)確。離開了商業(yè)屬性，金融就不成為金融。任何否定金融商業(yè)屬性的理論與思潮，都是對底層金融邏輯的根本顛覆。但對商業(yè)屬性的理解不能簡單化，更不能極端化，核心是對“有條件讓渡”的“條件”的理解。在直接金融模式下，資源需求者有責(zé)任充分披露融資需求的相關(guān)信息，并為信息披露與誠信承擔(dān)法律責(zé)任；資源供給者應(yīng)有能力分析這些信息并為借款人的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和違約承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失。在間接融資模式下，金融中介必須為借款人的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和違約承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失，因而金融機(jī)構(gòu)對借款人的融資需求、履約能力及其償債意愿的分析判斷能力，就成為重要的“前提條件”。

第二，社會(huì)屬性也是金融的內(nèi)生屬性，而非隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展衍生或附加的屬性。一方面，無論是在以金融市場為平臺(tái)的直接融資模式下，還是金融機(jī)構(gòu)為中介的間接金融模式下，風(fēng)險(xiǎn)外溢是客觀存在的金融內(nèi)生基因。怎樣避免金融風(fēng)險(xiǎn)外溢，避免由此帶來的社會(huì)經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩甚至危機(jī)，就成為全社會(huì)對金融主體和金融行為的基本要求。另一方面，儲(chǔ)蓄盈余與赤字時(shí)空分布非均衡性以及融資能力的非對稱性，金融機(jī)會(huì)不均等不公平是客觀存在。這種金融不均等與不公平，不僅會(huì)加劇經(jīng)濟(jì)失衡，也會(huì)引發(fā)社會(huì)矛盾的積聚，破壞正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。因此，金融主體既要堅(jiān)守商業(yè)原則，又不能拘泥于狹隘的商業(yè)原則，要主動(dòng)承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，兼顧好社會(huì)責(zé)任與商業(yè)原則的內(nèi)在一致性。

第三，社會(huì)屬性與商業(yè)屬性的兼顧協(xié)調(diào)，有著堅(jiān)實(shí)的業(yè)務(wù)邏輯基礎(chǔ)和技術(shù)進(jìn)步支撐。首先，破解信息不對稱、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，是金融安身立命的看家本領(lǐng)。大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)、大平臺(tái)經(jīng)營為特征的二重性金融，通過客戶全息畫像和金融資源精準(zhǔn)投放，風(fēng)險(xiǎn)管理能力、市場拓展能力和服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)本領(lǐng)大幅提升，安全性、盈利性和流動(dòng)性在新的層次上達(dá)成均衡。與傳統(tǒng)金融相比，金融的服務(wù)內(nèi)涵在深化、服務(wù)能級在提升、服務(wù)方式更多元，但金融破解信息不對稱的底層邏輯不變、金融活水潤實(shí)體惠民生的初心不變、服務(wù)國家建設(shè)的使命不變。其次，金融服務(wù)實(shí)體從需求跟隨轉(zhuǎn)向供給推動(dòng)。經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型，金融原有被動(dòng)式、跟隨型、數(shù)量型擴(kuò)展模式無以為繼。金融的普惠和共享屬性，聚焦社會(huì)民生痛點(diǎn)，用現(xiàn)代科技能力主動(dòng)為客戶賦能、為社會(huì)助力，在幫助客戶解決問題、創(chuàng)造價(jià)值的同時(shí)，獲取客戶、拓展收益。供給牽引對不同客群應(yīng)有不同的策略，體現(xiàn)在引領(lǐng)C端，賦能B端，連接G端。

商業(yè)銀行經(jīng)營管理中常用的GBC三端，分別是指G端政務(wù)（或政府部門與機(jī)構(gòu)組織）、B端產(chǎn)業(yè)（或特指企業(yè)）、C端消費(fèi)（一般是泛指消費(fèi)）。

最后，協(xié)調(diào)兼顧從被動(dòng)走向自覺。在二重性金融生產(chǎn)函數(shù)中，增加了策略因子和平臺(tái)屬性，以社會(huì)痛點(diǎn)為著力點(diǎn)，通過平臺(tái)化經(jīng)營疏通產(chǎn)業(yè)梗阻，具有鮮明的社會(huì)自覺性。在價(jià)值取向上，二重性金融放棄了過于強(qiáng)調(diào)對資本負(fù)責(zé)、以經(jīng)濟(jì)效益為導(dǎo)向的自我思維習(xí)慣，轉(zhuǎn)向與民生共進(jìn)、與大眾共享，追求價(jià)值成長，致力于依靠技術(shù)賦能建立新型服務(wù)體系，并延伸賦能社會(huì)，具有更加可持續(xù)性。

二重性金融理論為金融自身諸多現(xiàn)實(shí)困境提供了解決方案。金融危機(jī)的“達(dá)摩克利斯之劍”、過度信貸的“阿喀琉斯之踵”、普惠金融的世界性難題、小微企業(yè)融資的“高山”、充斥于金融市場中的“叢林法則”“動(dòng)物精神”等等，凡此種種傳統(tǒng)金融理論無法有效解決的問題正是二重性金融崛起的出發(fā)點(diǎn)。

二重性金融詮釋了金融供給側(cè)改革的內(nèi)涵和路徑。提高金融供給的質(zhì)量和效率，是新形勢下金融轉(zhuǎn)型發(fā)展的迫切要求。二重性金融實(shí)踐為金融供給側(cè)理論做了有益探索。一是通過積極賦能社會(huì)，追求普惠、綠色、和諧、公平、科技、共享等緯度的價(jià)值成長。二是從被動(dòng)反應(yīng)轉(zhuǎn)向主動(dòng)作為。金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)不能片面理解為附屬于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，僅“從動(dòng)式”地提供資金支持，而需要“能動(dòng)式”地發(fā)揮作用。面對經(jīng)濟(jì)金融新形勢和社會(huì)主要矛盾新變化，“跳出金融做金融”，“用金融這把溫柔的手術(shù)刀解決社會(huì)痛點(diǎn)難點(diǎn)問題”田國立：《奮力書寫中國特色金融發(fā)展之路的新金融篇章》，《旗幟》，2022年第4期。

。主動(dòng)承擔(dān)ESG責(zé)任，更加積極有效地將企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任、踐行社會(huì)公德等情況納入管理流程，積極服務(wù)公眾、回報(bào)社會(huì)。三是從資金中介轉(zhuǎn)向綜合服務(wù)。升級和擴(kuò)容金融“中介技術(shù)”， 金融數(shù)字化轉(zhuǎn)型中積累起來的客戶洞察、柔性生產(chǎn)、集約化運(yùn)營、平臺(tái)化經(jīng)營等能力優(yōu)勢整合在一起，有機(jī)融入到企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈之中，通過開放合作與產(chǎn)學(xué)研對接，提升生態(tài)圈的協(xié)同創(chuàng)新能力，幫助產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、消費(fèi)升級和政務(wù)能力變革。四是從金融場所服務(wù)轉(zhuǎn)向泛在金融服務(wù)。目前金融科技對金融業(yè)務(wù)泛在化的支撐仍處于發(fā)展階段，未來還有較大發(fā)展空間，建立在金融科技進(jìn)步基礎(chǔ)上的兼顧商業(yè)屬性與社會(huì)屬性有機(jī)融合的泛在金融模式，不僅使得金融發(fā)展更加可持續(xù)，也必將成為業(yè)界的基本價(jià)值追求。

參考文獻(xiàn)：

1.安德魯·克勞克特著，王勝邦、甘煜編譯：《面向21世紀(jì)的金融體系（上）》，《銀行家》，2012年第6期。

2.藺子榮、胡金焱：《從計(jì)劃金融到市場金融的漸進(jìn)化改革——十一屆三中全會(huì)以來的中國金融改革》，《財(cái)經(jīng)科學(xué)》，1999年第2期。

3.喬善勛：《波音金融化之路》，《瞭望智庫》，2024年3月15日。

4.沈中華、卜林：《金融發(fā)展的嵌入式分析——基于社會(huì)分工的視角》，《南開大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2014年第6期。

5.周興林：《國際金融監(jiān)管改革的主要內(nèi)容及對我國的啟示》，《中國農(nóng)村金融》，2011年第19期。

6.黃志凌：《金融監(jiān)管的作用、定位與改革方向》，《金融監(jiān)管研究》，2017年第10期。

7.田國立：《奮力書寫中國特色金融發(fā)展之路的新金融篇章》，《旗幟》，2022年第4期。

責(zé)任編輯：谷岳