“被直播”，真的很煩！

“花錢健身被直播了，不理解”“無語，外面吃飯被人直播”“剪頭發被直播上鏡，合理嗎？”……這些遇到商家直播“被入鏡”的場景你遇到過嗎？隨著線上線下消費場景的融合，一些商家擅自利用消費者真實消費場景直播，進行引流營銷，消費者的反感指數直線上升。

無孔不入的直播

劉彤（化名）遇到過多次這樣的事情。讓她印象深刻的是在一家煎餅店，買單時聽到商家大喊了一句：“謝謝××送的小心心。”她才發現“被直播”了。劉彤趕緊后退一步：“直播怎么不提前說一聲？”商家回復說，新店開業需要提高知名度、賺點流量，“拍到也就一瞬間，誰也不認識誰，怕什么？”

“就連來來往往的行人，也都被迫入鏡成為‘龍套演員’。”劉彤覺得，商家不懂得尊重人，這樣的做法是在消費顧客。

北京朝陽區一家老字號小吃店，工作人員從早忙到晚，店里提供各類面點、小吃、炒菜。附近的大爺大媽尤其喜歡到這里來享用早餐，可他們沒注意到，就在點餐柜臺背后的貨架上，一部手機連著電源，全天不間斷直播店內的用餐實況。

“直播？是電視直播嗎？手機直播播的是什么東西？沒看過。”一位大媽慢悠悠地離開小吃店，她不知道自己剛才用餐的全過程都被拍攝下來，實時傳送到直播平臺供網友觀看。

這家小吃店的直播，是店內實況直播，沒有主播介入。在網絡平臺，直播店內實況的餐館多如牛毛。這類直播的最大特點，就是直播畫面里沒有主播出鏡，主要拍攝店內環境、菜品和消費者用餐情況。即便有主播，也是以口播的方式介入。

王丹（化名）不理解顧客吃飯“這種隱私的事情”有什么好直播的。她把舉報商家的經歷分享至網絡，引發很多討論。有網友在評論區寫道：“現在好多店都是這樣，真的很討厭，本來吃飯時和身邊人嘮嘮家常是件放松的事情。”

在社交平臺上，已經有很多消費者對此類直播表達不滿。“現在直播客人吃飯的風氣是誰帶起來的？”“我就一邊看手機，一邊吃飯，一抬頭，看見直播鏡頭對著我。”“不對著自己，而對著顧客，我吃飯所有的樣子都被直播出去，想想都覺得無語。”“客人不知情的情況下，一舉一動都被展示出去，這不算侵犯隱私嗎？”

還有更“嚇人”的。一位市民回憶說：“我今年春節期間去泡溫泉，看見有主播在直播。我心想，現在直播帶貨真是無孔不入啊。后來刷直播的時候才知道，這個主播不是對著自己拍，是對著消費者拍呢。”

在網絡平臺“被直播”這一話題下，很多網友分享了自己的真實經歷。提及較多的事發地點，除了餐館之外，還有健身房、理發店。

多一事不如少一事

為什么要直播這些場景？央廣網記者采訪了一位從事直播行業的工作人員金先生。金先生表示，主要是平臺規則“鼓勵”室外場景直播，而且場景內人多的話，更容易獲得平臺的流量傾斜。他說：“我從事房產直播，企業領導喜歡我們播售樓處人多的場景，還會獲得平臺流量。餐飲、洗浴這些行業也是，拍消費場景會顯得很有人氣，可以說是用從眾心理完成更多客戶轉化。”

有評論指出，在消費者頻頻“被直播”的問題上，有些商家想當然地認為，經營場所是自己的“一畝三分地”，消費場景是現成的、免費的宣傳資源，可以在宣傳過程中“拿來”隨便用，無需征得入鏡消費者的同意，再說也難以逐個征求消費者的意見。為此，這些商家熱衷于將線下消費實況展示在網上。直播真實的消費場景確有營銷奇效，能讓直播間的潛在消費者“眼見為實”，獲得“沉浸式消費”的體驗，繼而“躍躍欲試”產生消費的欲望，進而為商家實現引流量、聚人氣的目的。

根據《中華人民共和國民法典》第一千零一十九條，任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術手段偽造等方式侵害他人的肖像權。未經肖像權人同意，不得制作、使用、公開肖像權人的肖像，但是法律另有規定的除外。未經肖像權人同意，肖像作品權利人不得以發表、復制、發行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權人的肖像。

但在媒體采訪中，多位受訪者表示，礙于性格、膽量等各種原因，即使現實生活中遇到這樣的事情，也基本不會當場變臉、采取措施，只能私下吐槽，尋求安慰。

宋雪（化名）曾在一家健身房購買了私教課，有一天換好衣服準備健身時，教練已經擺上了手機和支架，開始直播。教練告訴宋雪：“這樣可以刷人氣。”并安慰她，這個角度只能看到動作，看不到人臉。然而，課后點進直播間，她發現不僅可以清楚地看到人臉，甚至能聽到在說些什么。雖然宋雪一直表示不滿，但整節課教練的直播始終沒有停止。

事發之后，宋雪在網絡平臺翻看網友發布的類似信息，希望找到更好的解決辦法。“我雖然學習法律，但抱著‘多一事不如少一事’的心態，不太想通過法律手段處理這種事情。”

新問題亟需解決辦法

在上述“被直播”事件發生后，消費者通常面臨著兩種結局：一種是根本沒有意識到自己的行為已經被全程直播，或者覺得這是小事一樁，不值得計較；另一種則是，雖然發現了，但是在和商家交涉后，也因為無從舉證或孤立無援，最后只能不了了之。

也有維權成功的案例。在江蘇消保委發布的典型案例中，造型師孫某拍攝了和葉某溝通發型、理發的過程，并將其上傳至網絡進行宣傳。葉某發現后，孫某先是刪除視頻，之后又將葉某臉部打碼并配文“北上廣客人得罪不起”，再次上傳視頻，兩天后才將視頻刪除。葉某訴至法院，要求孫某賠禮道歉，并賠償精神損害撫慰金等損失。孫某則認為葉某同意拍攝視頻，應當默認可以發布。

法院認為，葉某雖然不反對拍攝視頻，但并未明確同意孫某將視頻上傳至網絡平臺公開發布，孫某的行為構成對葉某肖像權的侵害，遂判決孫某在社交平臺上致歉10日，并賠償葉某精神損害撫慰金1000元等損失。

面對消費領域出現的這一新問題，很多消費者不知所措。江蘇海越律師事務所錢志明律師經常接到類似事件的咨詢，他介紹，真正形成判例的并不是很多。在錢志明看來，“典型案例的發布，能夠起到法律實施的公示效應，警示商家的同時，也可以引導消費者維權，從而建立良好的消費環境。”

“全民直播時代，消費者的隱私權很容易受到不法侵害。”作為中國消費者協會律師團成員，北京市潮陽律師事務所胡鋼律師長期致力于消費者權益保護工作。在他看來，互聯網技術快速發展的當下，消費者始終處于弱勢地位，更需要增強維護自身隱私權等法定權利的意識和能力。

胡鋼建議，未來，在立法上可以堅持“快立頻修”的原則——相關法律要快速建立、頻繁修訂。“制定相關法律是解決有無的問題，而頻繁修訂是為了應對社會與技術飛速發展的客觀實際，通過對法律的不斷修訂、完善，來適應現實的迫切需求。”

互聯網時代，侵犯消費者隱私權現象泛濫，同時出現了很多新的表現形式，“被直播”就是其中一種。這種情況下，如何更好保護隱私權？北京市中聞律師事務所李斌提到兩方的審核：直播平臺和平臺用戶。

做好審核工作，直播平臺是責無旁貸的。李斌解釋說：“平臺掌控了絕對的信息優勢，也是最大的獲利主體之一，所以應該壓實自身責任，這個非常關鍵。”

他同時提醒，人們在觀看、轉發各類直播之前也要審慎，避免成為侵權隊伍中的一員。“在這個時代，幾乎所有人都有一部智能手機，每個人都可以直播自己、直播他人、直播一切自己感興趣的事情。要知道，雖然有直播和觀看的權利，但是權利行使是有邊界的。不要感覺無所謂，就看一看、轉發一下。”

“總之，最重要的是形成一個社會共治的綜合性治理體系。”李斌說。

（資料來源：中國青年報、北京日報客戶端、央廣網、紅網）