有組織犯罪的發展路徑與治理啟示

卓興創

摘要：禁酒令是政府治理因酒水而引起犯罪的一種嘗試，但在對美國與蘇聯的有組織犯罪發展史進行梳理時發現，禁酒令在短暫見效后反而加劇了社會混亂，滋生了有組織犯罪的蔓延。通過對比禁酒令頒布前后美蘇兩國的有組織犯罪狀況及禁酒令頒布原因，分析其主要原因是由政治腐敗、利益誘惑、文化沖突、社會變革導致，啟示我國可以從清除黑惡勢力保護傘、防范地下經濟蔓延、優化社會綜合治理、抵御犯罪亞文化侵蝕4個方面入手，對有組織犯罪進行治理。

關鍵詞：酒水；禁酒令；有組織犯罪

中圖分類號：D9文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2024.11.064

禁酒令的頒布是美蘇兩國有組織犯罪發展過程中的一個關鍵節點。美國的有組織犯罪在禁酒令頒布后日益猖獗，因此有學者將美國禁酒令的頒布看作是美國有組織犯罪形成的標志。蘇聯在禁酒令頒布3年后，迫于國內犯罪數量增加，首次在法律中公開承認國內存在有組織犯罪。禁酒令的頒布成為了美蘇兩國有組織犯罪發展史上一個承前啟后的跳板，犯罪組織在禁酒令時期所形成的組織結構、犯罪經驗等幫助其逐步朝著組織化和企業化方向發展，為現代有組織犯罪的出現提供了可能。

1美國與蘇聯有組織犯罪狀況對比

美國與蘇聯的禁酒令頒布于20世紀的不同時期，其有組織犯罪的發展歷程雖然在時代背景、社會狀況等方面上存在差異，但仍能從中發現某些共性特點。

1.1禁酒令頒布前美國與蘇聯有組織犯罪狀況

許多學者將禁酒令的頒布看作是美國有組織犯罪形成的分界線，認為在禁酒令頒布之前美國還沒有形成現代意義上的有組織犯罪。美國民族構成復雜，種族歧視嚴重，這為違法犯罪的滋生提供了適宜的土壤。在禁酒令頒布前，美國的犯罪組織主要由本土組織和外來移民組織構成。

美國本土黑幫，即誕生于美國本土的犯罪組織，主要分布于美國中東部的大城市中，他們與移民迥異的文化傳統和價值觀念格格不入，經常打著維護本土主義的旗號欺壓外來移民。19世紀40年代，愛爾蘭饑荒使得大批愛爾蘭人逃荒至美國。起初愛爾蘭移民為了使自己免遭反愛爾蘭暴力的傷害，抱團形成了愛爾蘭幫，但很快愛爾蘭幫就開始黑化，轉向搶劫、勒索、賣淫等非法行業，其分支組織蔓延至美國各大城市，控制了美國19世紀下半葉的犯罪活動。其他移民幫派的形成原因也與之相似，包括意大利幫、猶太幫、華人幫派等，都是由起初移民間的抱團取暖免遭欺凌逐漸發展為以民族構成為主的犯罪組織，其中意大利移民還將意大利黑手黨成熟的組織結構、忠誠體系帶到美國，憑借其統一而穩固的組織結構得以迅速發展。

蘇聯的犯罪組織在20世紀80年代中期獲得快速發展，到1989年已具備有組織犯罪的全部特征，并且獲得了國家在法律層面上的承認.在此之前，其最早的組織成員主要來源于從古拉格監獄中釋放的罪犯。1918年，列寧下令建立古拉格監獄（勞動改造營管理總局），用于關押罪犯，整頓社會治安。在斯大林時期，古拉格的規模達到巔峰，根據俄羅斯國立古拉格歷史博物館數據顯示，古拉格總共關押過2000萬人，其中200萬人死在獄中。1953年斯大林去世后，蘇聯推動去斯大林化和“解凍”進程，釋放大批政治犯。1960年，古拉格制度被赫魯曉夫徹底廢除，古拉格中的囚犯重返社會，與他們一同進入社會的還有獄中的斗毆技巧、行為準則、組織結構、黑話體系等。出獄后，缺少生活來源的囚犯們重操舊業，繼續進行違法犯罪活動，逐漸形成了蘇聯現代意義上的有組織犯罪集團。

1.2禁酒令頒布的原因

1919年美國先后通過憲法第十八修正案和沃爾斯特德法案，規定禁止在1920年1月后制造、運輸、銷售酒類。禁酒令雖然在1920年才生效，但其在美國已經孕育了百年有余。首先男人們酗酒后的糟糕言行令婦女對禁酒的熱情高漲，其次清教徒借機想要通過禁酒來擴大自己的影響力，再次資本家們認為酒精會削弱工人的工作效率，最后政客們為了爭取即將獲得選舉權的女性的選票紛紛選擇支持禁酒，于是酒水消費成為眾矢之的，禁酒令便在這眾多原因的交織下誕生了。

與美國相比，蘇聯選擇禁酒的原因則更為直接。19世紀80年代初，蘇聯酗酒問題已經十分嚴重，國內酗酒人數多達4000萬人，占總人口數量的六分之一。酗酒導致的家庭暴力、生產事故、交通事故、暴力犯罪比比皆是，每年光是因為酗酒導致的經濟損失就高達2250億盧布。為此，1985年戈爾巴喬夫上任后，頒布《關于消除酗酒的措施》，掀起了聲勢浩大的反酗酒運動。

1.3禁酒令頒布后美國與蘇聯有組織犯罪狀況

“禁酒只會把醉酒帶到門后和黑暗的地方，并不能消除它。”馬克·吐溫在觀察美國禁酒運動時說道。禁酒令最初實行時曾取得良好成效，酒精致死人數和公共場合酗酒被捕人數減少。但好景不長，私酒的出現為犯罪組織提供了新的商機，各地的犯罪組織紛紛入局私酒產業，通過效仿現代商業活動，朝著集中化、組織化的方向發展，令私酒泛濫成災，社會治安形勢愈加惡化。美國的有組織犯罪在禁酒令頒布前還停留在組織規模較小、經濟目的明顯而政治目的不突出的初級階段，但在禁酒令頒布后的短短幾年內快速崛起，由具有黑社會雛形的犯罪組織迅速成長為成熟的黑社會組織。

蘇聯反酗酒運動在初期也取得了不錯的成效，國內人均酒精消費量減少約50%，酒后犯罪數量減少25%，但其接下來的發展也與美國禁酒令中后期的情況如出一轍。1987年，蘇聯私酒產量已超過官方酒水產量的40%以上，蘇聯的犯罪組織自然也不會放過私酒的高額利潤，甚至出現了專門的酒業黑手黨通過投機倒把、倒買倒賣酒精飲品賺取豐厚利潤，由此走上“有組織犯罪—地下經濟—腐敗”三位一體的企業化路徑。總體來看，禁酒令頒布后的美蘇兩國有組織犯罪呈現以下共性特點。

（1）政治化趨勢明顯。酒水交易轉移到地下，犯罪組織從中獲利頗豐，得以有金錢用來賄買當局，在政府內部安插眼線，將自己的勢力擴展至政治圈，呈現體系化和規模化的腐敗現象。

（2）犯罪活動愈加頻繁。由于難以通過合法途徑化解矛盾，犯罪組織更信奉使用暴力解決問題。1920年，美國每10萬人中只有不到12人死于暴力襲擊和謀殺，到1933年禁酒令廢止時，每10萬人中已有16人死于暴力襲擊和謀殺。1989年8月4日，蘇聯人民代表大會第二次會議通過的《關于加強打擊有組織犯罪的決議》中指出，“國內犯罪現象急劇增加，其中包括有組織犯罪活動”。

（3）組織結構日趨完善。為了滿足犯罪活動需要，有組織犯罪開始擴大組織規模。他們在城市和地區之間建立網絡，形成等級分明、組織嚴密的金字塔型結構，其分為三個層次：領導層（塔頂層）、安全保護和供應層（塔中層）和犯罪活動層（塔底層）。其模仿國家政權職能建立起了自己內部的職能體系，形成了集中化、多分支、多層次的穩定犯罪關系體系。

（4）跨國流動性加強。在經濟全球化背景下，有組織犯罪呈現國際化趨勢。一方面，禁酒政策使國內非法酒水市場繁榮，非法酒水通過地下流通網絡與國際市場相連。另一方面，隨著犯罪勢力的猖獗，與犯罪組織之間聯系愈發緊密，各犯罪組織在經濟領域的活動開始擴張，實力強大的犯罪組織開始將自己的力量擴展到國外，實現犯罪活動的國際分工與合作。

2禁酒令導致有組織犯罪發展的原因分析

美蘇兩國的禁酒政策在剛施行時頗有成效，但很快酒水市場就開始黑市化與非法化，犯罪率節節攀升，有組織犯罪的組織化、規模化進一步擴大、蔓延。分析來看，主要由以下4個因素導致。

2.1政治腐敗

有組織犯罪活動之所以能夠肆無忌憚，其中最重要的一個因素便是它善于借助腐敗分子的庇護逃避社會監管。無論是大批量的走私偷運，還是非法建立酒廠，沒有警方和政界的合作幾乎不可能完成。禁酒令時期，公職機構中貪污腐敗盛行，犯罪集團每年會拿出巨額資金賄賂警察與執法人員，酒館老板定期會向執法人員繳納保護費，這些被腐蝕的公職人員幫助罪犯繞開了監管者的監督，成為了罪犯分子的保護傘。同時從犯罪中攫取的資本又可以反哺有組織犯罪的行賄活動，形成犯罪與腐敗的惡性循環。

2.2利益誘惑

地下經濟集犯罪組織與政治腐敗，構成了有組織犯罪的基礎，也是有組織犯罪活動的動力和目標。在蘇聯，當時的地下經濟約占國內生產總值的30%，近三分之一居民的生活離不開地下經濟，禁酒令的頒布客觀上為地下經濟起著推波助瀾作用。私酒消費的上下游產業有著高額的利潤，黑幫的暴力和不擇手段可以讓他們通過犯罪“捷徑”迅速壟斷市場，控制私酒生產販賣的上下游產業鏈，期間積累的地下資本也幫助了他們進一步擴大規模和積累經驗。即使禁酒令結束，他們也可以從販賣私酒中獲得的組織管理經驗帶到其他非法行業，實現非法控制。

2.3文化沖突

社會主流文化與亞文化的碰撞催生了犯罪亞文化，成為有組織犯罪的精神支撐。首先，禁酒與時代背景帶來的變革使得社會貧富差距加大，與主流文化相悖的亞文化趁虛而入，社會公眾的思想觀念出現異化，為追求財富不擇手段，走上犯罪道路。其次，對政府禁令的反感和不滿促使人們認同犯罪亞文化，將消費、販賣酒水視為對政府限制的一種反抗行為，相似的非法行為和價值觀念令他們走到一起結成犯罪亞群體。最后，犯罪組織中特有的價值觀念、倫理道德觀念具有強烈的吸收和同化功能，他們視擁有財富和權力者為偶像，減少犯罪行為帶來的負罪感，從而吸引更多人加入組織。

2.4社會變革

一方面，禁酒令的執行侵犯公民的自由與權利，越來越多的人感到在禁酒令實施過程中，侵犯個人權利方面已經超出了他們容忍范圍。另一方面，貪贓枉法、營私舞弊的官商不在少數，市面上的私酒泛濫，使禁酒令成為一紙空文。濫抓濫捕與不作為、難作為造成的沖突，令法律虛無主義開始蔓延，越來越多的國民漠視法律。儲槐植先生明確指出，犯罪原因是一個動態復雜系統，同社會結構的每一層次的現狀與變動有著內在聯系。美國在禁酒令期間遭遇大蕭條，蘇聯在禁酒令時期推行混亂的經濟體制改革，這對二者的社會帶來極大沖擊，導致社會關系調適與利益平衡機制更替不及時，不同階層、群體之間的矛盾沖突愈演愈烈，形成犯罪的規模效應，犯罪組織趁虛而入，成為調整社會關系的主要代理人。

3對我國有組織犯罪治理的啟示

3.1清除黑惡勢力保護傘

有組織犯罪利用腐化政法機關來達到經濟目的，公權力異化是有組織犯罪惡性擴張的重要原因，因此將打擊有組織犯罪和“拍蠅打虎”結合起來，是遏制有組織犯罪的最直接路徑。首先要明確各部門責任，打擊與包庇、縱容黑惡勢力犯罪相關的職務犯罪，嚴查掃黑除惡過程中不作為、亂作為現象。二是建立健全舉報機制，鼓勵人民群眾舉報黑惡勢力及其保護傘，保護舉報人的權益，督促警務督察部門強化舉報平臺的線索受理、梳理和研判，及時移交涉黑涉惡問題線索。三是強化政法機關思想建設，有針對性地開展黨風廉政建設，樹立正確價值觀，抵御黑惡勢力金錢美色誘惑，筑牢拒腐防變思想防線。

3.2防范地下經濟蔓延

地下經濟的大量存在和迅速蔓延，使一些人用心賄賂而不是正當的生產性活動，隨之而來的是有組織犯罪開始帶有“法人”的經濟色彩，利用行業壟斷和限制競爭展現出驚人的破壞力。隨著我國社會主義市場經濟快速發展，越來越多完成原始積累的犯罪組織開始向合法經濟領域滲透。政府應持續開展專項整治，全面加強行業領域監管，重點對金融放貸、工程建設、交通運輸、市場流通、自然資源、生態環境等行業領域存在的突出問題和亂象進行標本兼治。

3.3抵御犯罪亞文化侵蝕

有組織犯罪昭示了主流文化與犯罪亞文化之間的失范與緊張關系。防范犯罪亞文化侵蝕是一個涉及多個層面的綜合性任務。因此首先應重視文化教育事業，弘揚主流文化，降低犯罪亞文化的消極作用。其次增加對邊緣群體的文化投入，要積極弘揚社會主義核心價值觀，避免其與主流文化脫節，消減犯罪亞文化的授受主體。最后，要加大網絡文化監管力度，整治短視頻等自媒體平臺，防止亞文化異變為犯罪亞文化。

3.4優化社會綜合治理

禁酒令將理想主義的要求用法律手段固定下來，當法令與生活習慣混淆，就會產生更為嚴重的負面影響，削弱政府的公信力和法律的權威。人是社會關系的集合，制定社會政策時應尤其注意回應人民多元化、多層次的需求，平衡個人自由與公共利益、法律與道德、立法與執法之間的關系，避免社會不良情緒滋生導致黑灰產業出現。還要為公民生活提供足夠保障，優化分配措施，縮小貧富差距。面對有組織犯罪，政府應發揮社會治安綜合治理優勢，持續防范和整治“村霸”等黑惡勢力蔓延、家族宗族勢力影響嚴重等問題，從源頭上預防和打擊有組織犯罪。

參考文獻

［1］崔熳.俄羅斯有組織犯罪研究[D].中國政法大學，2009.

[2]大衛·索斯韋爾.有組織犯罪的歷史：黑幫的真實故事[M].文匯出版社，2012：2839.

[3]MichaelEllman.SovietRepressionStatistics：SomeComments[J].EuropeAsiaStudies，2002，54（07）：1151–1172.

[4]黎方.蘇聯的酗酒與反酗酒運動[J].世界知識，1989，（11）：29.

[5]丹·皮爾.螢火蟲全球史系列：禁酒令[M].中國畫報出版社，2021：67.

[6]龐冬梅.俄羅斯有組織犯罪的企業化路徑及對策研究[J].上海政法學院學報（法治論叢），2018，33（05）：2437.

[7]郭九林.美國市民與禁酒[M].廈門：廈門大學出版社，2012：187188.

[8]于文沛.俄羅斯有組織犯罪及其合法化路徑論析[J].俄羅斯東歐中亞研究，2013，（04）：1016.

[9]龍長海.俄羅斯有組織犯罪的族裔化發展態勢及原因[J].中國刑事法雜志，2014，（01）：133143.

[10]朱素梅.當代有組織犯罪的發展趨勢及成因[J].國際關系學院學報，2008，（05）：3339.

[11]常慶.蘇聯的“有組織犯罪”[J].蘇聯東歐問題，1991，（02）：5659+70.

[12]何秉松.中國有組織犯罪研究——中國黑社會（性質）犯罪研究[M].北京：中國法制出版社，2009：430437.

[13]黃明儒，成波.我國現代化社會轉型影響有組織犯罪的機理與驅動因素[J].中南大學學報（社會科學版），2023，29（02）：8395.

[14]姜敏.黑惡勢力犯罪形成及防控的文化解析[J].社會科學研究，2013，（05）：117121.