企業基礎研究：理論框架與未來展望

陳朝月 孫蘭

收稿日期：2023-12-27

基金項目：國家自然科學基金項目“國家區域發展戰略下創新生態系統發展理論與政策研究”（72034002）；國家自然科學基金項目“技術創新激勵政策對企業基礎研究觸發—決策—行為影響機理研究”（72104081）；廣東省自然科學基金面上項目“基于企業創新行為鏈條視角下政府精準補貼研究”（2021A1515011878）；廣東省哲學社會科學規劃青年項目“制造業企業創新分級測度導向下技術創新激勵政策設計與優化研究”（GD24YGL18）。

作者簡介：陳朝月（1990—），女，河北石家莊人，博士，講師，研究方向：科技政策評估與科研管理；孫蘭（1985—），女，黑龍江哈爾濱人，碩士，副研究員，研究方向：創新管理、科學傳播。本文通信作者為陳朝月。

摘 要：企業是科技創新的主體，加強企業基礎研究是實現高水平科技自立自強、提升國家創新體系整體效能的關鍵。對主流權威期刊發表的中英文相關文獻進行回顧，總結出以“輸入—過程—輸出”為主線、以“采納—實施”為支線的企業基礎研究理論框架。研究發現：企業基礎研究測度存在輸入端測度、輸出端測度和過程端測度等3種模式，其中輸入輸出端測度是指利用基礎研究經費投入和專利產出等數據進行測度，過程端測度是指利用研發機構數量、科技獎項等數據進行測度；企業基礎研究的前因包含個體—團隊—組織—市場等因素，并通過認知層面和知識層面影響企業基礎研究的觸發機制；企業基礎研究帶來的影響涉及組織創新績效、經濟績效和國際化績效等3個方面。構建的企業基礎研究整體性理論框架旨在厘清相關研究的脈絡，為企業開展基礎研究提供更全面的學術支持，也為后續研究提供參考。

關鍵詞：企業基礎研究；I-P-O模型；研究述評；未來展望

中圖分類號：C93? ? 文獻標志碼：A? ? 文章編號：1671-0037（2024）5-20-13

DOI：10.19345/j.cxkj.1671-0037.2024.5.3

0 引言

當今世界正經歷百年未有之大變局，新一輪科技革命和產業變革深入發展，面對變革沖擊，傳統的引進—消化—吸收的生產技術體系已不適用。在這個大變局下，過于依賴對外引進或全球化紅利的技術升級路徑越來越難以為繼，中國必須實現從技術引進到科技自立自強的轉型。科學技術的源頭是基礎研究，而“卡脖子”技術、關鍵核心技術缺失的根本原因在于基礎研究較為薄弱。國際經驗表明，企業基礎研究在全社會基礎研究中扮演著重要角色。2020年，美國企業基礎研究投入占全社會基礎研究投入的32.59%，日本為47.07%，韓國為57.54%，而中國企業基礎研究的占比僅為6.52%。可見，中國企業層面的創新體系尚未真正聚焦基礎研究。如何激勵企業開展基礎研究成為中國實現高水平科技自立自強的關鍵抓手。

企業基礎研究的概念最早源于范內瓦·布什（Vannevar Bush）所提出的線性模型，該模型將基礎研究看作知識儲備池和技術進步的源泉。以往文獻大多關注高校或科研院所層面的基礎研究。盡管高校和科研院所在開展基礎研究方面具有重要作用，但基于需求的科學問題最終還是得由企業來解決。按照Hansen和Birkinshaw［1］關于創新價值鏈的觀點，企業基礎研究是企業創新鏈的前端，而當前大量研究聚焦于企業創新鏈的后端，包含企業雙元創新、產品創新、流程創新、管理創新以及商業模式創新等［2-4］。雖然企業層面的創新研究為企業基礎研究提供了一套廣泛的創新范式，但企業基礎研究并不是企業創新的簡單深化或高校與科研院所基礎研究的簡單遷移。企業基礎研究具有獨有的情境。只有深入理解企業基礎研究的內涵，企業決策者才能有針對性地通過設計組織結構、聘用關鍵員工等具體措施高效開展基礎研究活動，進而獲取并維持可持續的競爭優勢。

當前，關于企業基礎研究的文獻仍存在以下問題：第一，對企業基礎研究的內涵界定不清導致相關概念混用。作為創新鏈的前端，企業基礎研究具有區別于企業技術創新及高校和科研院所基礎研究的鮮明特點，而以往研究大多聚焦于高校或科研院所基礎研究、企業突破式創新、共性技術創新等方面［5-6］，對企業基礎研究內涵邊界的梳理和界定不足。第二，企業基礎研究的測度方式缺乏一致性、聚合性。已有研究主要通過論文產出和專利引證情況對基礎研究成果進行測度［7-8］；但基礎研究自身的長周期性和不確定性特征，往往使得成果具有不可預測性，因而測度結果可能存在偏差。第三，關于企業基礎研究的驅動機制、作用機制、作用效果等的探討呈現碎片化特征［9-10］。

基于此，本文將對企業基礎研究這一前沿問題進行梳理、評述和展望，并對企業基礎研究的過程進行深度解析，以回應上述問題。首先，運用VOS Viewer和Cite Space軟件對企業基礎研究的相關文獻進行文獻計量分析，通過核心期刊分析、核心作者分析、核心地區分析、關鍵詞共現分析以及文獻共被引知識圖譜分析等，從更廣泛的縱向視角闡述企業基礎研究的發展脈絡和前沿熱點；其次，剖析企業基礎研究的概念內涵與測度方式，并從輸入端、輸出端和過程端視角梳理當前企業基礎研究的測度方式；最后，構建I—P—O整合性研究框架，以企業基礎研究行為過程（P）為核心聚焦點，分析企業基礎研究行為生成的可能影響因素以及作用結果，同時將企業基礎研究行為過程（P）作為支線，探究企業基礎研究的驅動、決策及行為影響機制。

本文對企業基礎研究這一具有理論前沿性和關乎科技自立自強的重要議題展開研究，可能的理論貢獻在于：第一，利用文獻計量法厘清了企業基礎研究的發展現狀和脈絡；基于文獻計量結果建立了I—P—O整合性框架，對企業基礎研究行為的前因和后果進行梳理，就該領域的研究現狀提供了一個全面清晰的概覽。第二，明晰了企業基礎研究的概念及測度方式，將測度方法歸納為3類，即輸入端測度、輸出端測度和過程端測度。第三，在建立了以I—P—O為主線的研究框架的基礎上，還以企業基礎研究行為過程（P）為支線，梳理了企業基礎研究的驅動—決策—行為影響機制，進而明晰企業基礎研究行為的形成路徑，并提出了未來的研究方向，為學者們開展進一步的理論研究提供了參考。

1 研究方法

根據本文的研究問題，選擇標準抽樣方法來確定文獻檢索范圍。具體過程分為5個步驟：

第一，基于Web of Science數據庫，以“basic research”“science research and firm innovation”等為關鍵詞進行檢索；基于中國知網CSSCI數據庫，以“企業基礎研究”為關鍵詞進行檢索。通過以上兩種檢索方法，獲得與企業基礎研究主題相關的中英文文獻。第二，通過篩選，最終獲得符合條件的1999—2022年間的108篇英文文獻（截止時間為2022年6月）和20篇中文文獻。第三，采用VOS Viewer軟件對108篇英文文獻進行初步計量分析，圖1為共詞分析結果。圖1中涌現出的邊界相對清晰的關鍵詞聚類包括：輸入端（科學家、團隊工作、關系）、輸出端（市場傾向、創新活動、新產品績效、創新流程）和過程端（合作、技術轉移、吸收能力）等。采用Cite Space軟件對20篇中文文獻進行關鍵詞聚類分析，結果如圖2所示。第四，在文獻計量分析的基礎上，對文獻進行編碼。根據Webster和Watson［11］（2002）的建議，在編碼過程中側重于文獻類型、研究方法、理論基礎、研究主題和核心研究發現等內容。第五，根據計量分析結果和編碼結果，探究形成企業基礎研究行為過程的核心觀點；基于系統性綜述法構建企業基礎研究的I—P—O理論框架，并提出未來研究展望。

關于中國企業基礎研究的研究起步較晚，已有文獻主要聚焦于中國企業基礎研究與技術創新投入的描述性統計分析與對比分析，尚未深入挖掘企業基礎研究的內涵。本文基于Cite Space軟件生成了企業基礎研究中文文獻關鍵詞聚類圖譜，明確了相關研究主題，包括基礎研究、扎根理論、驅動機制、企業特征、動力、自主創新、原始創新等。其中：聚類模塊Q=0.554 8＞0.3，表明聚類結構顯著；聚類平均輪廓值S=0.924 3＞0.7，表明聚類合理。

由關鍵詞聚類結果可知，企業基礎研究中文文獻的具體內容可歸納為以下兩大主題。一是驅動機制研究。分別基于外部因素和內部因素探究其驅動機制。其中，外部驅動因素主要包括市場驅動、政策驅動、國際競爭驅動等；內部驅動因素主要基于企業特征層面，如企業規模、企業發展階段、企業技術水平、企業人力資源水平、企業家精神等。二是政策類研究。政策類研究是指探究不同類型政策或政策組合對企業基礎研究的影響。從圖2中可以看出，政策體系作為關鍵詞在已有文獻中被頻繁提及。雖然政策類研究也屬于驅動機制中的外部因素研究范疇，但由于政策驅動是企業基礎研究的重要一環，因此探究政策驅動與企業基礎研究行為之間的關系也成為當前的研究熱點。其中，既包含創新激勵政策的作用效果研究，也包含政策支持與市場驅動的對比研究。

2 企業基礎研究的概念界定與測度

2.1 企業基礎研究的定義及特征

在構建企業基礎研究的理論框架之前，需要先對其做出明確的概念界定。當前，學界關于基礎研究定義的表述有所不同且各有側重。本文采用Stokes［12］對基礎研究分類中的應用導向型基礎研究（巴斯德象限）的界定來定義企業基礎研究。這一定義包含3個核心要素：第一，應用導向。不同于純基礎研究不以任何特定的應用或使用為目的［12］，企業基礎研究是由產業需求驅動的，與產業趨勢和市場需求緊密相關。第二，研究主體是企業。早期關于基礎研究的定義中，研究主體為高校和科研機構［13］。但高校和科研機構的基礎研究成果需要較長時間才能得到轉化，且其與產業之間的聯系不夠緊密。而企業主導的基礎研究可以搭建起理論研究與應用研究之間的橋梁，有效將科學發現通過技術研發轉化為市場應用［14］。第三，立足于科學理論研究。不同于企業技術創新應用研究，企業基礎研究旨在開展實驗性或理論性工作，獲取關于現象和可觀察事實的基本原理的新知識［15］。例如，AT＆T的貝爾實驗室、阿里巴巴的達摩院等均致力于基礎科學研究，并發表相關研究成果。

基礎研究具有3個本質特征：研發周期長、知識緘默性、溢出性。其中：研發周期長是指基礎研究往往需要經過長期的積累才能有所突破；知識緘默性是指基礎研究包含難以被編碼和記錄的隱性知識［16-18］，只有通過與科學家的直接互動和討論才能被有效傳達［19］；溢出性是指由于基礎研究具有公共產品屬性［20］，因而產生溢出效應。而企業作為基礎研究主體具有如下三方面特征：第一，企業基礎研究具有頭部聚集效應。鑒于基礎研究的高復雜性和知識聚集性，僅有少數產業開展基礎研究，如制藥、化工、航空航天以及人工智能等產業［21-22］。這些產業通常為技術密集型產業。此外，企業基礎研究活動主要集中于幾家龍頭企業，絕大多數企業由于發展歷程短、自身能力不足而難以有效地開展基礎研究。第二，企業基礎研究的動力不足。企業基礎研究涉及的是源頭技術，往往難以轉讓或回報周期長，多數企業傾向于投資利潤回報率更高的虛擬資產。第三，企業高管對基礎研究的重視程度不足。企業高管是企業創新戰略的重要決策者。我國國有企業的高管由于受委托代理關系和政績考核晉升制度的影響，在有限的任期內偏向于投資周期短、見效快的項目；民營企業的高管追求利潤最大化，其戰略決策偏向于產品迭代創新和流程創新，而非基礎研究項目。

2.2 對企業基礎研究的測度

一直以來，如何精準測度企業基礎研究的水平都是一大難題。究其原因：一是由于企業基礎研究的內涵不清，公開披露的數據無法直接反映企業基礎研究的水平；二是企業基礎研究具有長周期性和不確定性，測度難度大。盡管如此，學者們仍通過直接或者間接的方式對其進行測度。企業基礎研究的測度指標主要包含兩大類：一是創新的起點——研發投入數據；二是創新的終點——專利申請、授權和引用數據。通過系統梳理，本文將測度方法歸納為3類，即輸入端測度、輸出端測度和過程端測度（見表1）。

2.2.1 輸入端測度

企業基礎研究是企業技術創新的源泉。對企業基礎研究的測度可以借鑒企業技術創新的測度方式。而企業技術創新是一個多維系統，其內在的許多過程都難以測度，特別是技術學習能力的提升等，幾乎不可直接度量，但可以采用研發活動費用或研發人員投入等代理指標進行測度。類似地，企業基礎研究水平也可以通過企業基礎研究資金投入和基礎研究人員投入來測度［23］。其中，Illoong［24］通過區分企業基礎研究投入和風險投入來測度企業基礎研究水平，進而探討企業不同資源配置對企業創新與市場集中度之間關系的影響。Czarnitzki和Thorwarth［25］通過區分企業研發資金的用途，將其分為基礎研究、應用研究和試驗發展等3類，探究不同資金投入對企業創新成果的影響。既有文獻中對企業基礎研究投入端的測度存在一定的優勢和劣勢。其中，優勢在于：既可以針對微觀企業進行測度，又可以針對中觀產業進行測度，同時還可以比較宏觀層面國家或地區的基礎研究水平。劣勢在于：企業基礎研究的結果具有高度的不確定性，投入與產出并不存在必然聯系，這就導致測度結果會有一定的偏差；另外，在微觀企業層面，對于當前公開的數據，無法將企業基礎研究投入從企業R&D費用中剝離出來，因此數據可得性也是采用投入端測度方式的一大劣勢。

2.2.2 輸出端測度

隨著研究的深入，學界逐漸認識到僅從創新起點維度來測度企業基礎研究水平是遠遠不夠的；企業基礎研究的重點在于產出成果，進而進行成果轉化，因此可以將論文、專利等作為衡量企業基礎研究水平的標尺［26］。Gambardella［27］認為，論文發表的數量既能反映（基礎）科學的投資水平，也能反映企業與科學界的聯系程度。但是，論文容易受到其他因素的影響，當前利用論文發表數量來測度企業基礎研究水平的研究結果呈現出不一致性。

也有學者采用專利中對科學文獻的引用量來衡量企業基礎研究水平［28］。在專利研發過程中，引用科學文獻代表了將科學知識轉為技術知識的過程，能夠表征企業基礎研究的特征。Nagaoka［29］采用日本企業專利中對科學文獻的引用量來測度基礎研究水平。總之，采用輸出端測度方式的優勢在于數據易獲得、覆蓋廣、應用范圍寬；劣勢在于成果產出并非與企業基礎研究完全對應，企業基礎研究包含很多隱性信息，且無法通過所產出的成果完全呈現。

2.2.3 過程端測度

雖然采用輸入端或輸出端的測度方法能在一定程度上表征企業基礎研究的某些方面，但仍未打開企業基礎研究的“黑箱”，即未識別出企業基礎研究的行為、具體模式和過程。鑒于此，學者們試圖設計一些覆蓋企業基礎研究全過程的指標，而不僅僅關注事前和事后的評價。例如，有學者基于企業基礎研究的行為進行測度。企業開展基礎研究離不開科研機構。一些企業通過自建工業實驗室、研究院等開展基礎研究［30］；也有企業通過與高校、科研機構共建研究機構或設立博士后流動站吸引基礎研究人才。因此，可以利用企業擁有的科研機構數量來測度企業基礎研究水平，具體包括工業實驗室、重點實驗室等。Germain-Alamartine等［31］研究認為，博士后流動站能夠促進隱性知識的傳播與擴散。還有一些學者采用企業所獲得的科技獎項來衡量企業基礎研究水平。采用過程端測度方式的優勢在于能夠更為深入地了解企業基礎研究的行為；劣勢在于無法精準測度企業基礎研究的水平。

3 企業基礎研究的整合性框架

本文在厘清企業基礎研究的內涵和關鍵特征的基礎上，從企業基礎研究的驅動因素、機制與過程、績效與影響等3個方面對相關文獻進行梳理總結，形成企業基礎研究的整合性框架（見圖3）。這一研究框架以“輸入—過程—輸出”為主線，以“采納—實施”為支線。第一，主線部分。企業基礎研究需要內外部的知識、能力和環境支撐，因而整合性研究框架以企業基礎研究的支撐因素為輸入端起點。進一步地，輸入端的因素如何驅動企業開展基礎研究？其影響機制是什么？其表現行為是什么？為了回答這些問題，進一步從過程視角闡述企業基礎研究行為產生的過程。另外，為了探究企業基礎研究對企業的影響效果，選擇創新績效、經濟績效和國際化績效等三部分作為輸出端結果。第二，支線部分。本文將重點以企業基礎研究的采納和實施過程為邏輯框架，探究企業基礎研究觸發、決策和實施的影響機制。總體而言，該框架有助于清晰地了解關于企業基礎研究的學術進展，同時為未來企業基礎研究方面的探究提供啟發。

3.1 主線：輸入—過程—輸出

3.1.1 輸入端：個體層面—團隊層面—組織層面—環境層面

3.1.1.1 個體層面

個體層面的影響因素主要聚焦于企業高管和科學家。其中，高管認知是影響企業基礎研究決策的重要因素。企業基礎研究是一項長期投資，具有高風險和高失敗率等特點，而高層管理者對其有控制權。Hambrick和Mason［32］認為，組織戰略決策可以在一定程度上反映組織高管的價值觀。因此，高管特征成為企業技術創新戰略決策的重要影響因素。高管的特征因素包含性格特征和個人資本兩方面。在性格特征方面，高管過度自信、風險偏好、自戀傾向等都對企業創新戰略決策具有重要影響［32-33］。在個人資本方面，高管經歷（從軍經歷、海外經歷、技術經歷以及學術經歷等）和高管特征（教育水平、專業背景、任期時間等）均被認為能夠顯著影響企業的風險承擔意愿［34-35］。已有關于高管認知決策的研究更多是探究其對企業研發投入強度、創新績效等的影響。雖然企業基礎研究決策是企業創新決策的一部分，但目前的研究缺少更為直接的分析。

個體層面的另一重要主體為科學家。企業基礎研究知識難以編碼的屬性使其需要通過個體來傳遞，即通過科學家流動進行知識轉移。通常而言，企業與高校或研究機構之間建立伙伴關系是獲得基礎研究相關知識最為廣泛的機制［36］。Almeida［37］研究表明，在美國半導體行業，企業間的發明人流動是開展基礎研究的重要驅動因素。發明人或科學家在高校、科研機構與企業間流動，利用其自身建立的科學網絡［38］，實現知識共享；在此基礎上，企業根據產業需求開展基礎研究，并將研究成果應用于后續的技術開發中。Cassiman等［7］研究表明，在微電子行業中，發明人流動是企業開展基礎研究的重要機制。

3.1.1.2 團隊層面

團隊是研發的基本組織單元。企業基礎研究需要復雜的知識基礎，團隊內不同成員具備不同的隱性知識；跨學科團隊成員間頻繁而深入的交流與合作，是企業開展基礎研究的關鍵。國內外學者關于科研團隊層面的研究已經取得了豐富成果，主要聚焦于團隊績效、團隊管理和團隊領導力等議題［39-40］，而關于科研團隊與企業基礎研究之間關系的探討較少。目前，關于團隊與創新績效之間關系的研究更多側重于團隊規模、團隊成員互動以及團隊先前經驗等因素的影響。例如，Wu等［41］研究表明，相比大團隊，小團隊更能研發出顛覆式的創新成果，是開拓未知領域的“先鋒隊”；大團隊則更擅長將新想法付諸實踐，是深化已有研究的“加速器”。進一步地，Haeussler和Assmus［42］基于生物醫學領域研究表明，相比綜合基礎研究人員，純臨床團隊能夠更有效地獲取專利許可。

3.1.1.3 組織層面

組織層面的影響因素主要包含組織基本特性和組織內部結構兩方面。第一，組織基本特性方面（組織規模、所有制特征、生命周期等）。組織基本特性對企業基礎研究的影響得到了大量實證研究的支持。例如，不同的企業規模下，企業的研發傾向存在差異。其中，大企業更具備開展基礎研究所需要的資金和能力，為維持自身市場占有率也會傾向于開展基礎研究［43］。Herrera和Sánchez-González［44］研究表明，公共資助對于基礎研究的影響在大企業中更為顯著。又如，在不同所有制的企業中，國有企業更偏向于開展基礎研究。原因可能是政府可以通過各種機制監督國有企業的基礎研究活動［45］。第二，組織內部結構方面（組織模式、合作網絡結構等）。基礎研究的復雜性使企業間的合作網絡成為企業開展基礎研究的“溫床”。尤其是，技術界與科學界的知識交流是開展基礎研究的一個關鍵驅動因素。Kelchtermans等［46］研究表明，與高校簽訂正式的合作協議，能夠加速企業的最優搜索，降低交易成本，為企業開展基礎研究提供優勢知識源。

3.1.1.4 環境層面

環境層面通過制度、市場以及行業等因素影響企業基礎研究水平。首先，制度因素主要指創新激勵政策［47］。現有研究的主要觀點為政府財政支出正向影響企業基礎研究水平。政府資助能夠有效彌補基礎研究外溢性產生的企業收益不足問題，進而提升企業基礎研究水平。其次，市場因素主要指市場結構和市場競爭。現有研究表明，市場結構的穩定性和市場競爭的激烈程度是影響企業基礎研究水平的重要因素。Illoong［24］研究表明，市場結構能夠影響企業研發活動，且在穩定的市場結構下，企業更可能開展基礎研究。而隨著市場競爭加劇，為穩定市場份額，企業更偏向于技術層面和產品層面的創新投入，而非基礎研究投入。最后，行業因素主要指行業屬性。當前，關于企業基礎研究的文獻大多聚焦于半導體行業、生物醫藥行業、電子信息及人工智能行業等前沿技術產業［48-49］。前沿技術產業一般成熟度不高，但具有良好的發展潛力，是未來全球科技競爭的新焦點。

3.1.2 輸出端：創新績效—經濟績效—國際化績效

3.1.2.1 創新績效

現有文獻在探討企業基礎研究與創新績效之間的關系時主要從質量、數量和速度等3個方面展開。第一，企業基礎研究與創新質量。企業基礎研究被認為是企業突破式創新的源泉。Pavitt［15］研究表明，基礎研究可以在短期內加速突破式創新的進程。Gambardella［50］和Fabrizio［51］的實證研究表明，從事基礎研究活動的企業在創新成果的數量、質量上都具有優勢。企業基礎研究可以通過開拓全新的產品領域來創造新的重大商業機會。第二，企業基礎研究與創新數量。大量研究表明，基礎研究對創新數量具有積極影響［52-53］，能夠有效促進企業新產品和新工藝的研發。Rosenberg［54］研究表明，基礎研究產出的新知識對與未來生產線和工藝技術相關的戰略決策至關重要。第三，企業基礎研究與創新速度。現有研究認為，企業開展基礎研究能夠提升企業技術創新的速度［51］，加快將有效知識轉化為創新成果。

3.1.2.2 經濟績效

企業基礎研究能夠提升經濟績效。第一，企業基礎研究通過增強吸收能力以及促進產品創新和流程創新等實現生產率的提升。例如：Bean［55］研究發現，企業基礎研究有助于生產率的提升；Cassiman等［56］研究發現，企業基礎研究增強了企業的吸收能力，進而提升其生產率。第二，企業基礎研究能夠降低勞動力成本，提升生產效率。Stern［57］指出，企業對基礎研究的關注可能會帶來勞動力成本的降低。第三，企業基礎研究成果會產出更多差異化產品，進而為企業創造高額利潤［58］。

3.1.2.3 國際化績效

基于資源依賴性和信息互聯性，科學研究早已打破顯性的國家或地區界限，而企業研發國際化有利于企業利用全球資源提升自身競爭優勢。目前，關于這一主題的研究指出，企業基礎研究有助于提升企業研發的國際化水平。企業基礎研究主要通過網絡效應提高研發國際化水平。一方面，企業借助科學家的學術網絡嵌入全球創新網絡，進而利用網絡中的資源實現研發國際化；另一方面，企業通過與高校、科研機構建立聯系而嵌入全球創新網絡。由于全球創新網絡可以削弱國際創新聯盟組織對既有知識的保護程度，增強合作成員間的知識和資源共享意愿，因而企業嵌入全球創新網絡有利于新知識產生。

3.1.3 過程端：企業基礎研究的采納與實施過程

企業開展基礎研究的過程主要包含采納和實施兩部分。其中：采納過程是指基于“動機”和“能力”的決策階段；實施過程是指企業基礎研究的行為階段。在采納階段，已有研究主要基于認知層面和能力層面探尋其機制。第一，在基于認知層面的機制中，認知評價是企業開展基礎研究的邏輯起點。企業基礎研究的決策通常是自上而下推進的，高管團隊是決策的重要驅動主體。而高管團隊的決策邏輯主要是基于對損失的認知，即相比潛在收益，決策者對潛在損失更加敏感。在評估基礎研究可能帶來的收益和損失時，由于基礎研究的收益難以預估，決策者通常將其認定為損失，進而影響決策。第二，在基于能力層面的機制中，企業具備基礎研究的能力是企業開展基礎研究的現實起點。企業需要對已有資產、能力進行評估，在可承受的范圍內開展創新活動；一旦超出能力范圍，便會停止基礎研究活動。對于具體的基礎研究活動，企業需要具備的能力既包含微觀個體層面具備扎實的理論基礎，也包含中觀團隊層面和組織層面的知識網絡基礎，同時還需要具備外部環境因素的激勵作用。現有研究認為，溢出效應、外部激勵因素對企業基礎研究發揮了重要的影響作用［59-60］。

企業基礎研究實施階段是指企業將決策階段產生的基礎研究想法發展成為基礎研究行為的過程。企業基礎研究實施階段的重點是企業如何整合內部知識、資金與人才，進而開展基礎研究活動。與技術和產品層面的創新不同，企業基礎研究是多學科知識交互的動態持續性過程。因此，企業開展基礎研究前需要解決投入多少資源、何時開展和在哪開展等問題。首先，資源投入包含資金投入和人員投入。由于基礎研究很難在短期內產生經濟效益，投入過多或過少的資源均不利于企業獲取可持續的競爭優勢，因此需要確定合理的資源投入比例，平衡好基礎研究與應用研究間的資源投入量。其次，企業應選擇合適的時間節點開展基礎研究。隨著時間的推移，競爭對手的策略及市場環境均會發生變化，企業應評估自身的適應性和剛性，及時做出戰略調整。相關研究分別從經濟周期［61］、機會成本等視角分析企業的創新戰略行為。最后，關于在哪開展企業基礎研究的探討主要聚焦于企業內部和企業外部兩方面。其中：企業內部基礎研究是指通過在企業內部建立研究院或工業實驗室來開展基礎研究；企業外部基礎研究是指通過產學研合作建立研究機構，利用高校科研人員的流動，促進隱性知識傳播，為企業基礎研究提供知識基礎。

4 研究結論與未來展望

4.1 研究結論

發達國家的經驗表明，開展基礎研究是一國在全球原創性引領性科技領域保持領先地位以及增強產業競爭力的核心手段。中國企業加大基礎研究投入是解決關鍵核心技術“卡脖子”問題的關鍵。基于此，什么是企業基礎研究、如何科學有效地激勵企業開展基礎研究、企業基礎研究從觸發到實施的過程是什么、政府如何制定激勵政策等問題亟須得到解答。圍繞已有文獻，本文分別從企業基礎研究內涵、不同維度測量方式、輸入端影響因素、過程端作用機制和輸出端影響結果等多個方面進行了整理分析，并構建了企業基礎研究的整合性理論框架。

在企業基礎研究內涵層面，明確了企業基礎研究的三大核心要素。第一，應用導向。企業基礎研究是由產業需求驅動的，與產業趨勢和市場需求緊密相關。第二，研究主體是企業。不同于早期基礎研究中高校和科研機構作為研究主體，企業作為研究主體可以搭建起理論研究與應用研究之間的橋梁，有效將科學發現通過技術研發轉化為市場應用。第三，立足科學理論研究。企業基礎研究不同于企業一般技術創新，其旨在開展實驗性或理論性工作，獲取關于現象和可觀察事實的基本原理的新知識。

關于測度方法的研究，主要將企業基礎研究的投入以及專利、論文等產出作為測度指標。雖然采用輸入端和輸出端的數據能夠開展大樣本的實證研究，但測度結果能否反映企業基礎研究的真實水平、能否真實刻畫企業基礎研究的不同維度、能否打開企業基礎研究的“黑箱”等仍具有模糊性，且當前公開的數據也較少。

關于輸入端的研究，主要從個體、團隊、組織和環境等4個層面分析企業基礎研究的影響因素。個體層面，主要從高管性格特征和個人資本以及科學家流動等視角展開。團隊層面，主要從團隊規模、團隊成員互動、團隊先前經驗等團隊基本特征視角展開。組織層面的影響因素主要包括組織基本特性、組織內部結構等。環境層面的影響因素主要為制度因素，即創新激勵政策；另外，行業因素和市場因素也是企業基礎研究的重要影響因素。

企業開展基礎研究的過程主要包含采納和實施兩階段。其中，采納過程包含企業基礎研究的觸發和采納，“動機”和“能力”是主要作用因素；企業基礎研究的實施過程包含資源投入、實施時機和實施模式等。

關于輸出端的研究，更多聚焦于企業基礎研究與企業創新績效之間的關系，如最終的專利產出、新產品開發等。但企業基礎研究具有投資大、周期長、風險高等典型特征，僅以短期的創新績效來評價基礎研究結果可能具有片面性，也需要考慮基礎研究帶來的隱性社會效益。同時，基礎研究成果具有較強的外溢效應，且科研全球化要求突破國內同行評議的局限，積極參與國際競爭，因此需要考慮科研成果的國際影響力和認可度。為此，本文梳理了企業基礎研究與創新績效、經濟績效、國際化績效等多維績效之間的關系。通過梳理相關文獻發現，關于企業基礎研究與多維績效之間關系的探討可能得出差異化甚至相互矛盾的結論。這主要是因為未厘清企業基礎研究產出指標的多維性，未闡明不同維度之間的作用機制和邊界條件，進而導致對企業基礎研究的認識不夠全面。

4.2 未來展望

目前，關于企業基礎研究，已經取得了許多有價值的學術成果，未來可以從以下幾個方面進行拓展。

第一，在輸入端，深化個體、團隊、組織與環境間交互作用的研究。首先，現有研究多從單一途徑探究企業基礎研究活動，考慮到企業基礎研究是一個復雜的過程，未來可以關注不同層面之間的交互作用。其次，現有研究主要基于靜態視角分析企業基礎研究的影響因素，但對于企業而言，其知識基礎處在不斷變化之中，且企業基礎研究存在不同階段，未來可以基于動態視角，針對如何精準劃分企業基礎研究的階段、企業基礎研究在不同階段所需要的資源是否存在差異、不同階段的關鍵影響因素是什么等問題開展進一步研究。最后，聚焦中國情境下企業基礎研究的影響因素。企業基礎研究的前期需要巨額資金投入，且成果具有公共產品屬性或半公共產品屬性，因而企業并不具備內在的激勵機制，需要政府的財政資金予以支持。但政府財政資金投入能否有效激勵企業開展基礎研究、如何提升市場化配置效率以及如何保證資金可持續供應等問題都需要考慮中國制度的獨特性。

第二，在輸出端，未來研究一方面可以構建更為豐富的隱性指標，探究不同維度之間的轉化機理。例如，企業基礎研究的創新產出在長期和短期內是如何影響經濟績效的。另一方面，可以分層次辨析企業基礎研究與多維績效之間的作用機制和邊界條件。例如：從時間維度上，探究不同階段的企業基礎研究如何實現產品創新和流程創新，以及不同階段的企業基礎研究如何影響企業的經濟績效和國際化績效；從形式差異上，探究企業內部基礎研究與外部基礎研究對企業創新績效、經濟績效和國際化績效的影響存在何種差異；從獨特情境上，探究政策不確定性等因素對企業基礎研究與多維績效關系的影響。

第三，在過程端，現有研究表明，“動機”和“能力”是企業基礎研究決策的兩個重要影響因素，但關于如何協調不同層面的作用機制還未梳理出一個明確的路徑。一是未來研究可以從理論上厘清企業基礎研究從決策采納到實施的過程，探析如何觸發企業基礎研究以及何種因素對其決策產生最為關鍵的影響。二是鑒于企業基礎研究的公開數據難以獲得，已有文獻對企業基礎研究決策采納和實施過程的探討更多是基于定性層面，有關大樣本實證檢驗的研究還較為缺乏。未來可以從實證研究層面探究企業基礎研究的“黑箱”機制，明晰企業基礎研究決策和行為的影響因素及其作用機理。

參考文獻：

［1］ HANSEN M T，BIRKINSHAW J. The innovation valuechain［J］. Harvard Business Review，2007，85（6）：121-130，142.

［2］ WYRWICH M，STEINBERG P J，NOSELEIT F，et al. Is open innovation imprinted on new ventures？The cooperation-inhibiting legacy of authoritarian regimes［J］. Research Policy，2022，51（1）：104409.

［3］ VAKILI K，KAPLAN S. Organizing for innovation：a contingency view on innovative team configuration［J］. Strategic Management Journal，2021，42（6）：1159-1183.

［4］ SRINIVASAN R，CHOO A，NARAYANAN S，et al. Knowledge sources，innovation objectives，and their impact on innovation performance：quasi-replication of Leiponen and Helfat［J］. Strategic Management Journal，2021，42（11）：2104-2136.

［5］ SMEDS R. Radical change through incremental innovations：generic principles and cultural differences in evolution management［J］. International Journal of Technology Management，1997，14（1）：146-162.

［6］ FORES B，CAMISON C. Does incremental and radical innovation performance depend on different types of knowledge accumulation capabilities and organizational size？［J］. Journal of Business Research，2016，69（2）：831-848.

［7］ CASSIMAN B，VEUGELERS R，ARTS S.Mind the gap：capturing value from basic research through combining mobile inventors and partnerships［J］. Research Policy，2018，47（9）：1811-1824.

［8］ KRIEGER B，PELLENS M，BLIND K，et al. Are firms withdrawing from basic research？An analysis of firm-level publication behaviour in Germany［J］.Scientometrics，2021，126（12）：9677-9698.

［9］ COAD A，SEGARRA-BLASCO A，TERUEL M.A bit of basic，a bit of applied？R&D strategies and firm performance［J］. The Journal of Technology Transfer，2020（6）：1-26.

［10］ MART?NEZ-SENRA A I，QUINTAS M A，SARTAL A，et al. How can firms basic research turn into product innovation？The role of absorptive capacity and industry appropriability［J］. IEEE Transactions on Engineering Management，2015，62（2）：1-12.

［11］ WEBSTER J，WATSON R. Analyzing the past to prepare for the future：writing a literature review［J］. MIS Quarterly，2002，26（2）：13-23.

［12］ STOKES D E .Pasteu?s quadrant： basic science and technological innovation［J］.Journal of Policy Analysis & Management， 1998， 17（4）：196-719.

［13］ BUSH V.In retrospect：science—the endless frontier［J］.Nature，2010，466（7309）：922-923.

［14］ ARORA A，BELENZON S，PATACCONI A.The decline of science in corporate R&D［J］. Strategic Management Journal，2018，39（1）：3-32.

［15］ PAVITT K. What makes basic research economically useful？［J］. Research Policy，1991，20（2）：109-119.

［16］ BESSEN J. From knowledge to ideas：the two faces of innovation［J/OL］. SSRN Electronic Publishing，2010：1-43［2023-09-11］.https：//scholarship.law.bu.edu/faculty_scholarship/3183.

［17］ AGRAWAL A. Engaging the inventor：exploring licensing strategies for university inventions and the role of latent knowledge［J］. Strategic Management Journal，2010，27（1）：63-79.

［18］ ZUCKER L G，DARBY M R，ARMSTRONG J S. Commercializing science，knowledge capture，and firm performance in biotechnology［J］. Proceedings，2002，48（1）：138-153.

［19］ GITTELMAN M，KOGUT B. Does good science lead to valuable knowledge？Biotechnology firms and the evolutionary logic of citation patterns［J］. Management Science，2003，49（4）：366-382.

［20］ ARROW K J. The economic implications of learning by doing［J］. Review of Economic Studies，1971，29（3）：155-173.

［21］ ANDRIES P，THORWARTH S. Should firms outsource their basic research？The impact of firm size on in-house versus outsourced R&D productivity［J］. Creativity and Innovation Management，2014，23（3）：303-317.

［22］ ALMEIDA P，KOGUT B. Localization of knowledge and the mobility of engineers in regional networks［J］. Management Science，1999，45（7）：905-917.

［23］ MORETTI E，STEINWENDER C，VAN REENEN J. The intellectual spoils of war？Defense R&D，productivity and international spillovers［Z］. Centre for Economic Performance， LSE， 2019.

［24］ ILLOONG K. R&D portfolio and market structure［J］. Economic Journal，2010，120（543）：313-323.

［25］ CZARNITZKI D，THORWARTH S. Productivity effects of basic research in low-tech and high-tech industries［J］. Research Policy，2012，41（9）：1555-1564.

［26］ AZOULAY P，GRAFF ZIVIN J S，LI D，et al. Public R&D investments and private-sector patenting：evidence from NIH funding rules［J］.The Review of Economic Studies，2019，86（1）：117-152.

［27］ GAMBARDELLA A.Science and innovation：the US pharmaceutical industry during the 1980s［M］.Cambridge：Cambridge University Press，1995.

［28］ ALBERT M B，AVERY D，NARIN F，et al. Direct validation of citation counts as indicators of industrially important patents［J］. Research Policy，1991，20（3）：251-259.

［29］ NAGAOKA S. Assessing the R&D management of a firm in terms of speed and science linkage：evidence from the US patents［J］. Journal of Economics & Management Strategy，2007，16（1）：129-156.

［30］ COHEN W M，NELSON R R，WALSH J P. Links and impacts：the influence of public research on industrial R&D［J］. Management Science，2002，48（1）：1-23.

［31］ GERMAIN-ALAMARTINE E，AHOBA-SAM R，MOG

HADAM-SAMAN S，et al. Doctoral graduates transition to industry：networks as a mechanism？Cases from Norway，Sweden and the UK［J］. Studies in Higher Education，2021，46（12）：2680-2695.

［32］ HAMBRICK D C，MASON P A. Upper echelons：the organization as a reflection of its top managers［J］. Academy of Management Review，1984，9（2）：193-206.

［33］ MALMENDIER U，TATE G，YAN J. Overconfidence and early-life experiences：the effect of managerial traits on corporate financial policies［J］. The Journal of Finance，2011，66（5）：1687-1733.

［34］ LUO J，XIANG Y，ZHU R. Military top executives and corporate philanthropy：evidence from China［J］. Asia Pacific Journal of Management，2017，34（3）：725-755.

［35］ LIN C，LIN P，SONG F M，et al. Managerial incentives，CEO characteristics and corporate innovation in Chinas private sector［J］. Journal of Comparative Economics，2011，39（2）：176-190.

［36］ COCKBURN I M，HENDERSON R M. Absorptive capacity，coauthoring behavior，and the organization of research in drug discovery［J］. The Journal of Industrial Economics，1998，46（2）：157-182.

［37］ ALMEIDA P. Knowledge sourcing by foreign multinationals：patent citation analysis in the US semiconductor industry［J］. Strategic Management Journal，1996，17（S2）：155-165.

［38］ MURRAY F. The role of academic inventors in entrepreneurial firms：sharing the laboratory life［J］. Research Policy，2004，33（4）：643-659.

［39］ 曲剛，路鑫，王琦.信任不對稱與網絡嵌入對團隊創新機制的影響［J］.科研管理，2022，43（4）：177-184.

［40］ 曲剛，王曉宇.團隊中互動動機多樣性對績效影響研究［J］.管理評論，2021，33（12）：230-239.

［41］ WU L，WANG D，EVANS J A. Large teams develop and small teams disrupt science and technology［J］. Nature，2019，566（7744）：378-382.

［42］ HAEUSSLER C，ASSMUS A. Bridging the gap between invention and innovation：increasing success rates in publicly and industry-funded clinical trials［J］. Research Policy，2021，50（2）：104155.

［43］ SIMETH M，CINCERA M. Corporate science，innovation，and firm value［J］. Management Science，2016，62（7）：1970-1981.

［44］ HERRERA L，S?NCHEZ-GONZ?LEZ G. Firm size and innovation policy［J］. International Small Business Journal，2013，31（2）：137-155.

［45］ 葉靜怡，林佳，張鵬飛，等.中國國有企業的獨特作用：基于知識溢出的視角［J］.經濟研究，2019，54（6）：40-54.

［46］ KELCHTERMANS S，LETEN B，BELDERBOS R. Do firms benefit from investing in basic scientific research？An empirical investigation for pharmaceutical firms［M］.London：Edward Elgar Publishing，2013.

［47］ MARQUES M. How do policy instruments generate new ones？Analysing policy instruments feedback and interaction in educational research in England，1986—2014［J］. Research Policy，2021，50（10）：104367.

［48］ PELLENS M，MALVA A D. Corporate science，firm value，and vertical specialization：evidence from the semiconductor industry［J］. Industrial and Corporate Change，2018，27（3）：489-505.

［49］ HARTMANN P，HENKEL J. The rise of corporate science in AI：data as a strategic resource［J］. Academy of Management Discoveries，2020，6（3）：359-381.

［50］ GAMBARDELLA A. Competitive advantages from in-house scientific research：the US pharmaceutical industry in the 1980s［J］. Research Policy，1992，21（5）：391-407.

［51］ FABRIZIO K R. Absorptive capacity and the search for innovation［J］. Research Policy，2009，38（2）：255-267.

［52］ COAD A，RAO R. Innovation and firm growth in high-tech sectors：a quantile regression approach［J］. Research Policy，2008，37（4）：633-648.

［53］ COAD A，SEGARRA A，TERUEL M. Innovation and firm growth：does firm age play a role？［J］. Research Policy，2016，45（2）：387-400.

［54］ ROSENBERG N.Why do firms do basic research （with their own money）？［J］.Research Policy， 1990， 19（2）：165-174.

［55］ BEAN A S. Why some R&D organizations are more productive than others［J］. Research-Technology Management，1995，38（1）：25-29.

［56］ CASSIMAN B，PEREZ-CASTRILLO D，VEUGELERS R. Endogenizing know-how flows through the nature of R&D investments［J］. International Journal of Industrial Organization，2002，20（6）：775-799.

［57］ STERN S. Do scientists pay to be scientists？［J］. Management Science，2004，50（6）：835-853.

［58］ HIRSHLEIFER D，JIAN M，ZHANG H. Superstition and financial decision making［J］. Management Science，2018，64（1）：235-252.

［59］ MANSO G. Motivating innovation［J］. The Journal of Finance，2011，66（5）：1823-1860.

［60］ FAN D，RAO-NICHOLSON R，SU Y. When tough get going：performance of R&D in the adverse economic conditions［J］. Long Range Planning，2019，53（3）：101867.

［61］ WEBER B，HEIDENREICH S. When and with whom to cooperate？Investigating effects of cooperation stage and type on innovation capabilities and success［J］. Long Range Planning，2018，51（2）：334-350.

Enterprise Basic Research： Theoretical Framework and Future Prospect

Chen Chaoyue1， Sun Lan2

（1.School of Economics and Management， South China Normal University， Guangzhou 510006， China; 2.Tianjin Academy of Science and Technology for Development， Tianjin 300011， China）

Abstract： The world today is undergoing major changes unseen in a century. On the one hand， a new round of scientific and technological revolution and industrial transformation are deepening. Faced with the impact of change， the traditional production technology system introduced， digested and absorbed may soon be devalued and obsolete. Under this great change， the technology upgrading path that relies too much on foreign introduction or the dividends of globalization is increasingly difficult to sustain， and China must realize the transformation from technology introduction to scientific and technological self-reliance. The source of science and technology is basic research， and the fundamental reason for the and key technologies is the weakness of basic research in China. Enterprises are the main body of scientific and technological innovation， and strengthening the basic research of enterprises is the key to achieving high level of scientific and technological self-reliance and improving the overall efficiency of the national innovation system. Many scholars have begun to devote themselves to the research of enterprise basic research level， but enterprise basic research is not simply a deepening of enterprise innovation nor a transfer of the basic research conducted by universities. Enterprise basic research has its unique situation. Only with a deep understanding of the connotation and micro-emergence process of enterprise basic research can enterprise decision-makers cultivate the necessary basic research through specific management activities such as designing organizational structures and hiring key employees， so as to provide an operable theoretical basis for enterprises to maintain and obtain sustainable competitive advantages.

This paper selects the relevant Chinese and English literature published in mainstream authoritative journals to review， and summarizes the theoretical framework of enterprise basic research with "input-process-output" as the main line and "adoption-implementation" as the branch line. We find that there are input-output and process-end measurement modes in the measurement of basic research. The input-output measurement uses the input of basic research funds and the output of patents， while the process-end measurement uses the number of institutions and scientific and technological awards to measure basic research. The antecedents of enterprise basic research include factors such as individual， team， organization and market， which affect the trigger mechanism and the creation conditions for its realization through cognitive and knowledge levels. The influence of enterprise basic research involves organizational innovation performance， economic performance and international performance. This paper constructs the overall framework of enterprise basic research， aiming to clarify the context of relevant research， and provide more comprehensive insights for enterprises and government managers to motivate enterprise basic research， and provide a reference for the follow-up research of enterprise basic research in China.

Key words： enterprise basic research; I-P-O model; research review; future prospect

（欄目編輯：朱可染）