有限公司實際出資人的法律地位及權益保護

池燕

實際出資人權益保護問題是我國司法實踐中較為常見的一類問題，在股東資格確認糾紛中占比較大。很多實際出資人無法作為顯名股東出面參與有限公司的經營決議，但又出于享受公司股東權益的考慮，便會采用委托持股方式達成協議，借委托人之名行使各種合法權利。近年來，我國股份有限公司數量增多，與實際出資人權益保護相關的案件數量隨之增多。如何解決實際出資人顯名化困境、如何改變實際出資人維權困難問題，成為諸多法律從業者關注的焦點，有必要進行深入分析與探究。

一、有限公司實際出資人的法律地位

“實際出資人”是有限公司生產經營過程中產生的法律概念之一，與名義股東相對應，又被稱作“隱名股東”“隱名投資人”等。現階段，我國法律對于“實際出資人”并沒有統一、明確的概念定論，但在已有研究中，實際出資人的法律地位通常需要通過幾個標準完成認定。

第一，確有向目標公司出資行為。這是實際出資人區別于名義股東的核心所在，實際出資人必須完成實際出資，因此享有對應的投資權益，而名義股東通常沒有出資行為。第二，姓名未登記在股東名冊中。實際出資人受到特殊條件的限制，往往采用簽訂股權代持協議的方式，隱去自己在股東名冊中的姓名，公司章程、工商登記文件中同樣不會登記實際出資人的姓名，因此具有一定的隱蔽性。第三，以投資為目的進行出資。實際出資人在有限公司中的出資行為實際上具有投資性質，可以從中獲取一定的分紅，當有限公司經營不當時，實際出資人可能還需承擔經營虧損風險。因此，當雙方約定收益為固定數額，而沒有相應的風險承擔機制時，股權代持關系很可能無法成立。第四，與名義股東之間存在合法股權代持協議。這種協議應基于自愿平等的原則而簽訂，其中涉及投資目的、投資內容、違約責任等相關內容。

二、有限公司實際出資人的權益保護困境

（一）身份確認困境

當前，有限公司實際出資人權益保護仍舊存在一些困境，影響了司法體系的公正性，需要特別剖析和優化改進。身份確認困境是實際出資人權益保護的難點之一，根據《最高人民法院關于適用（中華人民共和國公司法）若干問題的規定（三）》（以下簡稱《公司法司法解釋（三）》）所述內容，實際出資人、名義股東在達成合作時，應當有明確、合法的股權代持協議作為紐帶。若該協議存在，則申訴成功的概率會大幅上升。

在諸多涉及實際出資人的股權確認糾紛案件中，若當事人提交股權代持文書，則裁判獲勝的概率會上升。但，這種情況也帶來了一些潛在問題。例如，司法解釋中只提及股權代持協議具備法律效力，但判決完成后，實際出資人是否能順利轉為顯名股東、是否能享受股東應享有的投資權益，仍存在很多未定因素。《公司法解釋（三）》也提到，實際出資人在顯名化過程中，不僅要出具股權代持協議，還需要獲得其他股東的認可。這在一定程度上體現了實際出資人的身份確認困境，給有限公司實際出資人權益的保護帶來了更多困難。

（二）裁判尺度困境

在已公布的裁判文書中，除身份確認困境外，有限公司實際出資人權益的保護還存在司法裁判尺度困境，如保護實際出資人知情權、處分權、收益權等。如不能以相對統一的尺度解決司法實踐問題，則實際出資人的權益難以得到可靠保障。其中，有限公司股東知情權主要是指股東有權知悉公司的實際經營狀況、財務狀況。但，實際出資人由于沒有顯名作為保障，在提出查閱公司文件、財務賬本等要求時容易遭到拒絕。尤其在出現法律糾紛后，其權益有可能無法得到保障，原因在于法院在裁判過程中，會綜合考慮公司其他股東的意見和實際出資人的法律地位。實際出資人可能需要先轉為顯名股東，才能行使相關權利。此外，有關有限公司實際出資人的其他權益，司法實踐判決中也存在裁決尺度不一的問題。例如，法院會認可代持協議，但可能不支持實際出資人的收益權；可能認同實際出資人的法律地位，但從形式上否認其作為公司股東的身份，裁判環節會選擇保護顯名股東的權益。

三、有限公司實際出資人的權益保護策略

（一）規范股權代持協議流程

合法、有效的股權代持協議是保護實際出資人法律權益的重要依托，只有確保協議簽訂流程符合規范，才能為后續的投資收益保護、顯名保護等提供支持。因此，在實際操作過程中，務必要規范股權代持協議的簽訂流程。從法律角度來看，股權代持協議必須采用書面形式，同時進行協議公證，還要慎重分析和判決協議效力瑕疵問題，避免出現未經調解和溝通的協議條款。

股權代持協議關系建立之初，會牽涉公司、公司股東、公司債權人等諸多主體。當實際出資人的權益受到威脅時，部分出資人難以給出切實、有效的證據，無法直接證明股權代持關系，因此經常會面臨敗訴風險。在立法實踐中，可以借鑒其他國家的有關法律，明確書面合同的必要性，以明文形式規定協議生效條件。對于顯名股東可能出現的違反條例行為，應用明確的法律規定予以約束，防止出現口頭約定帶來的法律效力受損問題。對于已經明文簽訂的協議條約，還可以引入公證制度，幫助有限公司實際出資人進一步規避法律風險。對于股權代持協議中的瑕疵問題，法院要積極協商探討，謹慎作出協議無效的判決，防止不當判決引發實際投資人撤資、有限公司經營穩定性受損的風險。若股權代持協議已被認定為無效，有限公司則要及時尋求股權變賣、拍賣渠道，盡可能地維持經營穩定。

（二）優化股東身份確認方式

現行《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）未明確實際出資人的確認方式，僅在第三十二條、第二百一十六條等條款中，提及實際出資人的相關信息，這給后續的股東身份確認帶來了一定的阻礙。從公司經營實務上看，部分實際出資人在條件尚未成熟時，的確無法擔任顯名股東的角色。但，需要顯名、允許顯名時，如何確認股東身份仍有待探討。綜合已有的研究分析，可以采用“因地制宜”的思路和方法，結合有限公司已有的章程進行針對性探究，確保實際出資人能順利轉為顯名股東。

如果有限公司的章程中明文規定了股份代持事項，并具有確切的約定條款，就應按照公司法律文件最高等級進行評估，綜合考慮公司章程、當事人意愿等因素作出判決。如果有限公司章程中并未提及股份代持相關事項，但進行現場詢問訪查時其他股東一致表示知曉實際出資人的身份，就可以適用《九民紀要》的相關條款，確認實際出資人的股東身份。但是，這種確認要在證據充足的前提下，實際出資人應提前了解司法程序，并在日常工作中保存好相關證據材料，在發生糾紛后，及時向法庭提交聊天記錄、會議紀要等證據，用以證明其他股東處于知情且同意的狀態。如果公司章程未明確規定，且其他股東亦表示不知情，就要參照有限公司股權轉讓實務執行，在股東無異議的前提下進行顯名股東的轉換，或者直接出售股權后脫離公司。

（三）完善法律保護救濟制度

多數實際出資人是出于投資目的參與有限公司的運營活動，在條件不允許的情況下，其試圖通過隱名來獲取投資收益，并與顯名股東簽訂書面協議，約定相應的股東權利。對于顯名股東敷衍、懈怠、不正確使用股東權利，或是損害實際出資人收益的行為，實際出資人需要從法律途徑尋求解決方案。但是，從司法實務的角度看，現行《公司法》并沒有明確的糾紛解決規定，實際判決環節牽涉的有限公司債權人、債務人較多，實際出資人要轉為顯名股東、兌現股東權利，會遭遇較多的阻礙。

基于此，立法過程中應積極完善有限公司實際出資人的法律保護救濟制度，為解決實際出資人的股東資格確認糾紛提供強有力的保障。《公司法解釋（三）》明確提及實際出資人的權益保護問題，要求名義股東向實際出資人負責，由其處分股權造成實際出資人損失的，要按法律規定給予一定的賠償，這為保護實際出資人權益提供了一定的法律保障。不過，對于其他股東配合決議引發的實際出資人的權益受損問題，實際出資人如何索要賠償、如何申請權益維護仍未有定論，立法調整環節要特別關注實際出資人是否該向事件相關股東索要賠償、是否需要先進行顯名處理才可申請賠償等問題，為司法實踐提供更加可靠的依據。

（四）健全股權代持法律機制

實際出資人與顯名股東之間存在協議約定關系，這與“信托”法律概念有一定的相似性，即委托人需要基于對受托人的信任，將財產權委托出去，由受托人負責管理和處分，進而為委托人爭取更多的利益或達成其他目的。因此，在實際出資人權益保護環節，同樣可以借鑒信托法律規制，對股權代持法律機制進行健全完善。國外的有關法律提到了“表決權信托”概念，認可股東、受托人之間簽訂的信托協議，且股票收益所有人享有股東身份。我國立法實踐中也可以借鑒該思路，將實際出資人、顯名股東之間的關系轉換為代理關系。當法定條件成立或允許時，實際投資人可取代名義股東行使相關權利，但實際操作時應綜合考慮公司其他股東的意見，充分體現有限公司的人合性。在調整立法細則的同時，還應借鑒信托法律完善相關條文，著重明確實際出資人的知情權、監督權，從法律層面肯定實際出資人的各項合法權益，要求名義股東按條約內容進行代持股權管理活動以及各項處分、收益活動。對于名義股東，要著重明確其約定義務，用法律手段引導其合法、有效地管理有限公司，促進有限公司的健康發展。

結語

有限公司實際出資人權益保護的過程中還存在一些身份確認困境、裁判尺度困境等，容易出現實際出資人權益受損、司法公正性受損等問題，有關部門在實踐過程中要給予充分重視。要積極規范股權代持協議流程，將書面形式作為合同成立的要件，并適當引入公證制度以規避法律風險。同時，優化股東身份的確認方式，結合公司章程推動實際出資人顯名化，為實際出資人提供必要的救濟保護。還可借鑒信托制度，進一步健全股權代持法律機制，為有限公司實際出資人權益保護司法實踐提供可靠的依據。

（作者單位：廣東金卓越律師事務所）