預約合同違約救濟存在的法律問題

王李文

隨著市場經濟的發展，預約制度在商事交易中的地位日益重要。其多用于商品房買賣、大宗采購等商務活動，且交易涉及大量資金和復雜過程，需要多次協商，周期長，實現即時交易的概率小。在信息化社會中，交易機會稍縱即逝，通過訂立預約確定交易機會，可為未來簽訂正式合同創造條件。《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）中關于預約的效力、違約責任等理論問題尚不明確，導致司法實務中對此問題的判決出現同案不同判的情況，限制了預約契約在實踐中的運用，故對預約合同的違約救濟進行研究具有重要意義。

一、預約合同違約責任的定性

預約合同違約方需承擔違約責任，根據《民法典》相關規定，違約責任以合同有效為前提，已存在且有效的預約應成為違約責任基礎。嚴格違約責任制度旨在促進誠信交易、履行契約義務。預約要求當事人遵守誠實信用原則、遵守合同。因預約存在協商階段，存在許多不確定性。為降低約定不能實現、違約等情況，需嚴格追究違約責任。

二、預約合同違約制度適用存在的問題

（一）預約合同的認定標準不一

在實踐中，由于預約合同的認定標準并不統一，往往導致諸多爭議。預約合同作為一種特殊形式的合同，其內容復雜且表現形式多樣，法律對其規定得不夠明確，使得法官在審理案件時難以確定預約合同的性質和范圍。此外，學界對于預約合同的認定標準存在不同觀點，這也使得理論界和實務界在處理預約合同的問題上存在一定的分歧。

例如，在張勵與江蘇省徐州市某房地產有限公司案中，涉及預訂合同糾紛。雙方雖簽有預訂合同，但因房產尚處規劃階段，未取得預售許可，合同中對交付時間、辦理手續及違約責任等核心條款未達成一致。雙方簽訂的預訂合同中詳細規定了房產的基本情況、價格以及賣方的付款時間，該預約單內容完整。然而，簽訂該預約單時，房產尚在規劃階段，工程還未開始，被告也未取得商品房預售許可證。因此，在購房合同中，雙方并未就交付時間、辦理手續、違約責任等事項達成一致意見。這些條款將直接影響雙方的權利和義務，進而影響雙方的實際利益。因此，在簽訂銷售合同時，需要針對這些未達成一致的條款進行協商。

以上這份預訂合同屬于預約合同的一種。然而，在實際操作中，由于缺乏明確的判斷標準，使得裁判結果并不穩定，從而影響了司法的公正與權威。為了解決這一爭議，需要進一步明確預約合同的認定標準，制定相應的法律法規來規范這類合同的行為。

（二）預約合同的效力判定標準不一

預約合同的效力判定標準在不同情況下存在差異，這是預約合同違約救濟制度適用中一個不可忽視的問題。預約合同是一種較為特殊的合同形式，其效力判定標準與本約合同的判定標準有所不同。然而在實踐當中，法官在審理相關案件時往往難以準確地判定預約合同的效力，這就導致部分判決結果存在一定的爭議。

一些法院在認定涉案預約的有效性時采用了善意磋商的觀點。根據這種觀點，當事人在簽訂預約后應主動履行誠實協商的義務，否則就被視為違約。張勵案就是采用這種“善意磋商”立場進行審判的典型案例。在該案例中，法院認為當事人未能履行誠實協商的義務，因此判定其違約。

然而，也有部分法院采取了應當締約的觀點。根據這種觀點，當事人一旦訂立了預約就必須履行預約的責任，在未來的某個特定時間簽訂本約合同，否則就被視為違約。這種觀點強調了預約合同的強制約束力，要求當事人在未來某個時間點內達成協議。

這兩種觀點的存在說明了預約合同效力判定標準的復雜性。由于不同的法院在審理案件時可能采用不同的標準，這就容易導致判決結果存在一定的不確定性。因此，在實踐中，對于預約合同的效力判定需要更加明確和統一的標準，以便法官在審理案件時能夠做出更加準確和公正的判斷。

（三）違反預約合同承擔的法律后果不一

預約合同為一種特殊形式的合同，違反后的法律后果往往與本約合同的違約后果有所不同。然而，在實踐中，對違反預約合同應承擔的法律后果存在不同的理解和處理方式，學術界也存在不同的觀點。一些學者認為，違反預約合同應當承擔違約責任，即賠償損失、支付違約金等。這些學者認為，既然預約合同是具有約束力的合同，那么當一方違反預約合同的約定時，另一方就有權要求其承擔違約責任。一些學者則持有不同的觀點。他們認為，預約合同雖然不同于一般合同，但其本質上是雙方當事人的合意表示，因此應當以強制執行或其他方式追究違約責任。這些學者認為，訂立預約合同在于促使雙方當事人在未來訂立本約合同，因此當一方違反預約合同的約定時，應當通過強制執行等方式來促使對方遵守約定。

以遼寧省銀監局黨委書記李某案為例，一審法院認定本案中的預約合同具有法定的不可撤銷情形，并強迫當事人訂立合同違反了當事人的意思自治。然而，在第二次審理中有不同意見。有的法院認為不能強制執行，因為當事人選擇在將來某一段時間簽訂一份正式的合同，這是一種對簽訂本約都有臨時的保留意圖，他們更傾向于通過談判來解決未決條款，強制執行與合同的意思自治原則相抵觸。

綜上所述，針對違反預約合同應承擔的法律后果，學術界及司法實踐中均存在不同的觀點和看法。在實踐中，需根據具體情況進行綜合考慮和處理。同時，也需要進一步探討和研究相關法律法規和理論依據，以便更好地解決此類問題。

三、預約合同違約救濟制度的完善

（一）完善預約合同的法律規定

在立法中，應當明確規定預約合同的概念、性質和范圍，以便更好地理解其與本約合同的關系和區別。為了使當事人能夠更加清晰地了解如何簽訂預約合同，應當規定預約合同具備的基本條款和要素，為當事人簽訂預約合同提供指導和依據。同時，為了保障當事人的合法權益，應當制定統一的標準，明確預約合同的認定依據和程序。可以參考其他國家在預約合同方面的法律法規和司法實踐經驗，結合我國的實際情況，制定出符合我國國情的預約合同認定制度。

同時，對于不符合預約合同認定標準的合同，應當明確其性質和法律后果，避免產生爭議和糾紛。應當明確預約合同的法律效力，規定其在本約合同簽訂前具有約束力。這意味著當事人在簽訂預約合同時應當認真履行義務，遵守預約合同的約定。如果一方當事人違反預約合同時，另一方當事人可以向法院申請強制執行，要求對方履行合同義務或者承擔違約責任。這樣可以有效地保障當事人的合法權益，維護市場的公平和秩序。

通過完善預約合同的法律規定，可以有效地解決預約合同違約救濟制度存在的問題，為當事人提供更加公正、穩定和有效的法律保障。例如，可以建立完善的違約責任制度，明確違約責任的承擔方式和程度，為當事人提供有效的法律保障。同時，也可以建立符合我國國情的預約合同強制執行制度，使當事人的合法權益得到更加有效的保障。

（二）統一預約合同的認定標準

在立法中明確規定預約合同的認定標準是必要的，因為當前對于預約合同違約救濟制度存在的問題，很大程度上源于對預約合同的認定標準不清晰，導致實踐中產生爭議和誤解。借鑒其他國家的先進經驗，并結合我國的實際情況，制定出符合我國國情的認定標準，可以有效地解決這一問題。在制定預約合同的認定標準時，應當包括對預約合同的形式、內容、目的和當事人意思表示等方面的要求。在形式方面，預約合同應當以書面形式簽訂，并明確約定雙方的權利義務和違約責任等內容。在內容方面，預約合同應當具備合同的基本要素，包括當事人的名稱或者姓名和住所、標的、數量、質量、價款或者報酬、履行期限、地點和方式、違約責任等。在目的方面，預約合同應當是為了將來簽訂本約合同而簽訂的，其目的應當是為了實現本約合同的目的。

此外，當事人的意思表示也應當真實、自愿、合法，并且應當以書面形式進行確認。對于已有的法律規定，應當進一步明確其解讀和應用的方式，避免產生爭議和誤解。針對實踐中出現的新情況和新問題，應當及時進行總結和歸納，為完善預約合同認定標準提供參考。

學術界和司法實踐中，各主體應當加強溝通和交流，共同研究預約合同認定標準的問題。通過開展學術討論和交流，深入研究和探討其中存在的爭議及問題，為完善預約合同認定標準提供理論支持和實踐指導，同時也可以提高司法的公信力和權威性，促進經濟的發展和社會的和諧穩定。

（三）細化預約合同法律效力類型

為了完善預約合同違約救濟制度，細化預約合同法律效力類型也是非常關鍵的一環，應當在立法中明確規定預約合同的約束力，即在預約合同簽訂前，預約合同對雙方當事人是否具有法律約束力。根據不同的情況，可以分別規定不同的約束力類型，如強制執行、違約責任等。

除了約束力外，還應當規定預約合同的履行效力。在本約合同簽訂后，雙方當事人應當按照預約合同的規定履行相應的義務。如果一方違反預約合同的規定，則應當承擔相應的違約責任。針對違反預約合同的不同情況，應當分別規定不同的違約責任形式和程度。例如，針對惡意違約行為，可以加大違約金等經濟懲罰力度；針對非惡意違約行為，則可以適當減輕經濟懲罰力度。由于預約合同是在本約合同簽訂前簽訂的，因此在某些情況下可能需要對預約合同進行解除。因此，應當建立預約合同的解除制度，明確解除的條件和程序等內容，顯得尤為重要。

通過細化預約合同法律效力類型，可以有效解決預約合同違約救濟制度存在的問題，為當事人提供更加公正、穩定和有效的法律保障。

結語

在實踐中，由于預約合同的認定標準、效力判定標準和違反預約合同承擔的法律后果等方面存在不一致，導致當事人無法準確判斷自己的合同是否屬于預約合同，從而無法有效維護權益。因此，為了完善預約合同違約救濟制度，需要從完善預約合同的法律規定、統一預約合同的認定標準、細化預約合同法律效力類型等方面入手，為當事人提供公正、穩定、有效的法律保障。同時，需要在實踐中加強法官的培訓和教育，提高其對預約合同的認識和理解能力，保障司法的公正性和權威性。

（作者單位：貴州省貴陽市中級人民法院）