唯物主義歷史觀在近代中國的運用和發展

摘要：近代中國在西學東漸的歷史潮流中歷經洋務運動的社會變革，諸多思想家積極探索中國的前途命運，并探討了中國走上社會主義道路的可能性。同時，馬克思恩格斯將唯物主義歷史觀與近代中國的實踐狀況相結合，闡明近代中國社會變革的必然性，并豐富和發展了唯物主義歷史觀。近代中國的國際貿易和經濟文化交流為馬克思主義在中國的傳播創造條件，唯物主義歷史觀與近代中國社會歷史相結合為中國社會革命由自發走向自覺創造條件，近代中國的社會變革是唯物主義歷史觀發展成熟的社會實踐條件。

關鍵詞：馬克思；恩格斯；唯物主義歷史觀；近代中國

中圖分類號：B27文獻標識碼：A

DOI：10.12186/2024.03.001

文章編號：2096-9864（2024）03-0001-08

馬克思恩格斯闡釋唯物主義歷史觀的理論演進歷程與近代中國社會變革有著重要的內在關系，然而，在俄國爆發十月革命之前，近代中國社會變革基本是在黑暗中自發前行的。這是兩條迥異的線索。近代中國逐步走上民主主義革命道路不僅發生在世界歷史大變局中，更有著近代中國社會自身獨特的內源性緣由。

一、近代中國的國際貿易和經濟文化交流為馬克思主義在中國的傳播創造條件

近代以來的中國，亡國滅種的憂患使一切預想成為空想，也使我們在學習西方的道路上放棄了更主動、更審慎的學理分辨，采用粗暴的方式對待自己的思想傳統也就必然地會采用粗暴的方式建構自己的當代史［1］。亞細亞生產方式的顛覆性變革，隨之而來的是大量的冠以“洋”字的商品充滿方興未艾的市場；“大刀長矛”的過時和一去不返，隨之而來的是洋務運動置辦的洋槍大炮；“師夷長技以制夷”的驚鴻一瞥，換來的是放眼看世界的歷史潮流；器物的更新換代，隨之而來的是思想觀念的深刻轉變。

其一，中國的近代史同歐洲的國際貿易密切相關。魏源在1841年的《英吉利小記》中寫道：“國中產豆、麥，少稻，不給于食，皆仰給鄰國。以瀕海，專事貿易，故船炮講求至精，與荷蘭、佛郎機相等。于是凡商舶所至之國，視其守御不嚴者，輒以兵壓其境，破其城，或降服為屬藩，或奪踞為分國。”［2］英國的國際貿易就是馬克思借用黑格爾“兩極相聯”辯證法的集中體現。馬克思恩格斯在同一歷史時期順延著英國國際貿易的路線看向東方社會乃至近代中國，并且在其關注中國的思想理論著述中，英國亦是近代中國的最大強敵。然而，對于中國來說，在長期的國際貿易中雖然茶葉、絲綢、瓷器等商品貿易居于順差地位，但在整體的貿易格局中逐步陷于被動而難以自拔的狀態，鴉片戰爭的爆發導致大量白銀外流，其最直接的原因則是諸多軍事沖突的頻頻失敗，這從林則徐向道光皇帝的奏章——《密陳夷務不能歇手片》（1840年9月24日）——中便可窺見：“以鴉片獲利之重，每歲易換紋銀出洋，多至數千萬兩……即以船炮而言，本為防海必需之物，雖一時難以猝辦，而為長久計，亦不得不先事籌維……若前此以關稅十分之一制炮造船，則制夷已可裕如，何至尚形棘手。”［3］這說明鴉片戰爭實際上是近代中國重視洋務、發展近代工業的開端。如果說民族資本主義只是近代中國“洋務”的副產品，那么洋務運動則是近代中國逐步走向光明的歷史起點。

其二，近代民族資本主義工商業是封建專制統治的“掘墓人”，也是民主革命的經濟條件。在國際貿易的影響下，洋務運動成為晚清的自救方式，從左宗棠上書同治皇帝的奏章——《船局創始之初未可期以速效片》（1866年11月14日）——中可以看到當時發展洋務的現實狀況：“自通商以來，各海口大小馬頭，番舶鱗比，而中國海船則日見其少。其僅存者船式粗笨，工料簡率。海防師船，尤名存實亡，無從檢校。致泰西各國群起輕視之心，動輒尋釁逞強，靡所不至。此時東南要務，以造輪船為先著，人皆知之。”［4］這就闡明了實行洋務、發展近代工業以提升軍事競爭的能力，是時局所迫，同時也為發展民族工商業提供了契機。“今日中國之所以治內者，在練兵法，達民情；所以治外者，在御侮而睦鄰。此四者要不過綜其大綱，其余如通商理財制器成物，亦當次第舉行……此外開礦務，墾曠地，筑鐵路，皆與民共其利，務俾民情得以自達，而不至于上下隔閡，則民間忠義之氣自能奮發于無形。”［5］近代中國資產階級思想家王韜主張發展民族資本主義和民主的思想，在晚清封建專制統治下難能可貴。由于歷史局勢的緊迫，這些智慧火花在短暫的時間內迸發并延伸至對全新的政治上層建筑探討之中。梁啟超在《中國積弱溯源論》一文中探討了近代中國積貧積弱難御外侮的根源：在“積弱之源于理想者”方面，國人“不知國家與天下之差別”“不知國家與朝廷之界限”“不知國家與國民之關系”；在“積弱之源于風俗者”方面，國人的狀況則是“奴性”“愚昧”“為我”“好偽”“怯懦”“無動”；在“積弱之源于政術者”方面，“吾嘗遍讀二十四朝之政史，遍歷現今之政界，于參伍錯綜之中而考得其要領之所在。蓋其治理之成績有三：曰愚其民、柔其民、渙其民是也。而所以能收此成績者，其持術有四：曰馴之之術、曰話之之術、曰役之之術、曰監之之術是也”［6］80-93。這些對近代中國積貧積弱之原因的剖析發人深省，為后來政治、文化方面的發展創造了條件，為重新認識人民在社會歷史發展過程中的決定性作用也做出了明確的論述和探索。“國家之有政治，其目的安在？曰：一以謀國家自身之發達，一以謀組成國家之分子即人民之發達。斯二義盡之矣。雖然，斯二義者，形式雖異而精神則同。蓋人民若瘁，則國家決無自而榮，故為人民謀利益之政治，同時即謂之為國家謀利益焉可也。”［6］289至此，近代中國歷史上內源性地探尋民主革命思想基本形成雛形。

其三，社會主義是近代中國的重要社會思潮，為馬克思主義中國化奠定了思想基石。近代中國的仁人志士探尋謀求民族振興的民主之路，不僅有著來自外部的客觀條件，也有著中國人本身尋求救亡圖存的主觀努力；不僅有著來自先發國家的先進社會思潮和政治潮流的影響，也有著中國人對民族前途的思想理論探討。歷史證明，近代中國歷經艱難險阻，最終在馬克思主義的指導下，通過無產階級的革命斗爭而進入社會主義社會，但是從對近代中國內部社會思潮的探索中則發現，社會主義不僅是俄國十月革命給予中國的指引，還有著近代中國內源性的關于社會主義的探尋，更有著獨具近代中國特色的社會主義內涵。其一，平等觀念的形成和理論的探討，為近代中國走上社會主義奠定思想根基。譚嗣同在其《仁學》一文中，將“仁”這一概念從傳統文化中繼承過來，并賦予其近代中國社會思潮的平等內容：“平等生萬化，代數之方程式是也。其為物不貳，故生物不測。不貳則無對待，不測則參伍錯綜其對待。代數如權衡然，參伍錯綜之不已，必平等，則無無……平等者，致一之謂也。一則通矣，通則仁矣。”［7］5-6譚嗣借助西方代數推理的方法，證明了“仁”這一概念具有“平等”思潮的應有之義，這是立足近代中國狀況對傳統文化的重新認識。譚嗣同的平等思想雖然脫胎于傳統仁學和宗教的平等觀，卻在近代中國歷史上提出了政治學意義和哲學意蘊上的平等。譚嗣同犧牲后，梁啟超為其《仁學》一文所撰的序中明確指出：“烈士發為眾生流血之大愿也久矣。雖然，或為救全世界之人而流血焉，或為救一種之人而流血焉，或為救一國之人而流血焉，乃至或為救一人而流血焉，其大小之界，至不同也。然自仁者視之，無不同也。何也？仁者，平等也，無差別相也，無揀擇法也，故無大小之可言也，此烈士所以先眾人而流血也。”［7］65這樣的平等觀正是社會主義的基本特質和內涵，“社會主義的實現要基于人們的意愿，而社會主義優于資本主義的一個重要方面就在于它更平等”［8］。在這個意義上，譚嗣同的平等觀是近代中國開始探尋社會主義的思想理論起點。其二，社會主義思辯在近代中國的內源性產生，在社會思想意識上為馬克思主義在中國的傳播奠定了基礎。在平等觀的啟發下，近代中國開始自覺地探討充滿希望和平等的未來美好社會。1906年10月，《新民叢報》第89期刊登了吳仲遙《社會主義論》一文，梁啟超為之作序［9］，梁啟超在該序中闡明其基本立場和態度。梁啟超雖然主張中國走君主立憲的道路、支持建立民族資產階級政權，認為社會主義在“我國今當產業萎靡時代，尚未有容此問題發生之余地”，但也認可“社會主義，雖不敢謂為世界唯一之大問題，要之為世界數大問題中之一而占極重要之位置者也……社會主義一問題，無論以世界人類分子之資格，或以中國國民分子之資格，而皆不容以對岸火災視之，抑章章矣”［6］279-280。這說明在近代中國，很多學者都認為社會主義值得中國去探索、學習和實踐。

近代中國在西學東漸的歷史潮流中，在尋求民族復興的道路上，在民族資產階級發展壯大的過程中，仁人志士的眼光從關注器物上升到思想觀念的快速轉變，盡管民族資產階級對社會主義疑竇叢生，但是從譚嗣同探討平等開始，中國人的思想觀念已經逐步做好了迎接馬克思主義的思想準備。

二、唯物主義歷史觀與近代中國社會歷史的辯證結合為中國社會革命由自發走向自覺創造條件

“在馬克思主義發展史上，關于‘兩極相聯的思想是不斷向前發展的。”［10］馬克思恩格斯對近代中國的認知、分析與論述都是在運用和驗證唯物主義歷史觀的基礎上發展而來的，近代中國不僅是馬克思恩格斯關注東方社會的重要窗口和“試驗田”，更是馬克思恩格斯施展和運用唯物主義歷史觀的“舞臺”。

一方面，鴉片戰爭不僅促使馬克思恩格斯將關注東方社會的視野聚焦于近代中國，更使馬克思恩格斯直接洞悉了近代中國父權關系瀕臨解體的歷史邊緣。鴉片戰爭導致的直接后果就是使得“中國人在對外貿易上經常是出超”變成中國的白銀大量地向外輸出，“幾乎使天朝帝國的銀源有枯竭的危險”；私販鴉片“完全腐蝕了中國南方各省的國家官吏”，各省官吏“對他們各自的管區維持著這種父權關系”，這種官吏私販鴉片而大發國難財的貪污行為，“逐漸破壞著這一家長制關系”。雖然這是晚清王朝龐大的“國家機器的各部分間的唯一的精神聯系”，但是破壞這一關系的直接后果就是近代中國南方各省首先爆發起義［11］9。馬克思不是簡單地由表及里地對這些論述進行分析和梳理，而是以唯物主義歷史觀為依據和方法探尋近代中國由封建專制走向革命的內在邏輯，闡明隨著鴉片戰爭的沖擊，在對外貿易由順差轉變為逆差的客觀歷史條件下，家長制權威和父權關系這一社會精神紐帶逐步解體，鴉片戰爭使得“鴉片日益成為中國人的統治者”，中國人在被鴉片麻醉之后，鴉片“才能把他們從世代相傳的愚昧狀態中喚醒”［11］7，當時中國南方的起義就是其重要表現。而這正說明了人民群眾的革命意識在被時代驚醒之后所釋放出來的強大革命力量。尤其是在近代中國與歐洲進行的對外貿易中，鴉片貿易及其所引發的中外沖突，是繃斷中國封建社會“閉關鎖國”之沉重鎖鏈的關鍵一環，是撬開中國緊閉的大門從而全面接觸世界潮流的杠桿。因此，馬克思明確地指出，當與世界完全隔絕的中國被英國采用暴力而完全打破的時候，隨之而來的就是封建社會的必然解體，“正如小心保存在密閉棺材里的木乃伊一接觸新鮮空氣便必然要解體一樣”［11］8，即“英國引起了中國革命”，這場中國革命不僅深刻而且全面。因為鴉片貿易所發揮的“催化劑”作用導致中國封建經濟瀕臨破產的同時，“影響著中國的財政、社會風尚、工業和政治結構的破壞性因素”［11］7。此外，馬克思恩格斯認識到近代中西貿易是歐洲經濟危機的“導火索”，這不僅檢驗了唯物主義歷史觀，還探察了歐洲資本主義經濟危機和無產階級革命的歷史必然性。西方列強在用軍艦大炮將資本市場的“新秩序”傳送到中國之后，加速了中國封建自然經濟“舊秩序”的解體，推動了中國民族工商業的發展。來自列強的棉紡織品和鴉片充斥著中國市場，而中國市場鴉片的過度輸入和消費，導致了來自西方列強的其他商品陷于滯銷，從而引發歐洲的社會動蕩和階級對立并面臨經濟危機的風險。1848年歐洲革命就是在這樣的“兩極相聯”中爆發的。因此，馬克思指出，“當西方列強用英、法、美等國的軍艦把‘秩序送到上海、南京和運河口的時候，中國卻把動亂送往西方世界”［11］11。對于西方列強而言，引發這場動搖和沖擊其資本主義根基的革命的“導火索”，正是遠在中國的鴉片戰爭。同樣，對于近代中國，引發中國社會劇烈動蕩和變革的“導火索”亦正是由西方列強發動的鴉片戰爭。然而，其最大的不同點是，在歐洲是資產階級與無產階級之間的對抗在經濟危機中愈演愈烈；而在中國則是以農民運動為起點的、使民族資產階級逐步走上歷史舞臺的民主革命。

另一方面，近代中國罌粟種植和煉制鴉片的盛行加劇了封建統治的瓦解，推動了中國革命的進程，加劇了歐洲的經濟危機和社會革命。鴉片貿易在近代世界歷史上發揮著獨特的辯證作用，尤其是隨著近代中國國內種植罌粟并煉制鴉片的蔓延，更是凸顯了這種特殊作用。馬克思指出，“大家都知道，新皇帝頗有意在中國本土種植罌粟和煉制鴉片”［11］12，當時中國的皇帝正是咸豐帝，這一令人震驚的觀點在后來的一些報紙雜志的宣傳中得到印證。享有中國現代報紙之開端盛譽的《申報》——《申江新報》——于1872年7月9日，即大清同治十一年（壬申年）六月初四日，刊登了一篇名為《抑弛自種鴉片煙土禁論》的文章，該文指出：“鴉片煙土之為禍甚烈，然果能盡馳其禁，其有益于國也……中國之人既已喜吸此物，反不如大馳其禁，縱民耕種，令其足供民間吸食，國家可以歲收稅銀每年可滅二千數百萬兩出口之銀不歸于印度而盡存于中國為計，豈不美乎？……無論中土重增其稅，使其價日昂，不但貧民無計吸食，即富人之吸食者所耗既多，亦將吝惜而不能暢所欲，為是不禁而自禁矣，未必非富國化民之道也。”雖然官方仍然禁止當時國內種植罌粟煉制鴉片，但在民間卻普遍，而這與馬克思所指出的咸豐帝有意在中國本土種植罌粟、煉制鴉片的觀點相比較，在時間上盡管相差只有19年，但是這在近代中國社會引起的變化卻是相當驚人，因為中國各省都在種植罌粟；當時清政府迫于財政壓力，已經有意于通過鴉片來增加財政收入；通過對鴉片征收高昂的稅收，不僅可以增加財政收入以減輕清政府經濟壓力，同時也是一個根據國內貧富分化的現狀而實現禁止鴉片目的的有效途徑。雖然這是一個無異于抱薪救火和揚湯止沸的愚蠢之計，但是從其字里行間透露出來當時社會和政府的腐敗程度已經無以復加。近代中國大量種植鴉片的行為，在馬克思的視野下，無論對于中國還是歐洲來說，對社會革命和階級斗爭都起到了重要的推動作用。其主要表現在三個方面：其一，近代中國罌粟種植和煉制鴉片的盛行加劇了封建統治的瓦解。根據馬克思的分析，中國國內長期存在著比較尖銳的“僅僅是出于中國地理上、人種上的原因”的民族矛盾，但是在鴉片貿易的過程中，“西方各國政府進行干涉只能使革命更加暴烈，并拖長商業的停滯”［11］11。馬克思所說的“革命更加爆烈”，確實印證了近代中國社會革命的變遷，1853年的中國革命實際上主要是指爆發于中國南方的太平天國運動，但是當時的19世紀70年代也正是民族資產階級發展壯大的時期；清政府的財政壓力日益沉重的過程，也就是國內新興資產階級和農民階級與封建統治階級的階級斗爭日趨激烈的過程。這種階級對抗從平緩走向激烈的過程，也就是封建統治加速瓦解的過程，這是唯物主義歷史觀與近代中國實踐狀況的交相輝映。其二，近代中國種植罌粟和煉制鴉片的盛行客觀上推動了中國革命的進程。《抑弛自種鴉片煙土禁論》一文雖然只是一則倡導解除鴉片禁令的文章，而且清政府也并未解除鴉片禁令，但是鴉片荼毒國民的客觀狀況并沒有得到改善，清政府對鴉片蔓延的失控和政治能力的喪失已經纖毫畢現，與鴉片戰爭之前相比較，民族資產階級迎來了一個相對寬松的發展機遇。馬克思指出，“這樣一個帝國注定最后要在一場殊死的決斗中被打垮”［11］70-71。其三，近代中國種植罌粟和煉制鴉片的盛行加劇了歐洲的經濟危機和社會革命。根據唯物主義辯證法“兩極相聯”的思想觀點，近代中國社會在國際貿易的條件下與歐洲產生直接或者間接聯系是歷史的必然；同時，根據唯物主義歷史觀，近代中國與歐洲會爆發社會革命，尤其是中國會在亞細亞生產方式瓦解的基礎上走上民主主義革命的道路，甚至有走上社會主義革命道路的可能。馬克思對此指出，“歐洲從18世紀初以來沒有一次嚴重的革命事先沒發生過商業危機和金融危機”［11］12。這就闡明了中國種植鴉片和國內矛盾沖突升級加劇了歐洲的經濟危機和社會革命。

“兩極相聯”的近代國際辯證格局，不是一個對辯證法的簡單套用而得出的結論，而是馬克思科學運用唯物主義歷史觀認知近代世界歷史、洞悉近代中國社會變革、探討人類社會歷史發展的理論條件，也是唯物主義歷史觀與世界歷史、民族歷史相結合的思想理論與實踐相結合的統一體，從而對“兩極相聯”實現了批判繼承，使黑格爾的“兩極相連”觀念成為馬克思主義的重要思想理論基礎。

三、近代中國的社會變革是唯物主義歷史觀發展成熟的社會實踐條件

馬克思將世界歷史與唯物主義辯證法相結合，用來重新認識世界、發展馬克思主義基本思想。認知和反思近代中國社會發展的歷程，并從中汲取豐富和發展唯物主義歷史觀的社會歷史因素和實踐經驗，為其走向成熟創造現實條件。在一定程度上，近代中國為唯物主義歷史觀的發展成熟提供了以下重要的社會實踐條件。

其一，中西商品貿易是唯物主義歷史觀發展成熟的經濟條件。中西商品貿易，尤其是鴉片貿易，是近代歷史上牽動中西經濟互動、文化交流乃至社會變遷的“紅線”，“海上絲綢之路”不僅是中外貿易之路，亦是近代以來中國屢遭列強侵略欺侮之路。從行動路線方面來看，無論是從中國到歐洲，還是從歐洲到中國，基本一致，只是標識動向的地圖箭頭方向恰恰相反而已；只不過中國向外輸出的主要是茶葉和絲綢，是中國的文明和文化，而列強向中國輸入的主要是紡織品和鴉片，是侵略和欺侮。而這一切在馬克思的視野中亦無比清晰，馬克思通過具體的貿易數量與折合為白銀的價值，具體研究和分類匯總，在中西貿易的數量變化對比中得出自己的觀點，并在此基礎上闡明了中西貿易對歐洲與近代中國社會變革和階級對抗的經濟根源和物質動因［11］18-19，進而得出“不能期待白銀很快就會停止向亞洲流動”的觀點，重要的是“斷定這次中國革命對歐洲的影響一定比俄國的所有戰爭、意大利的宣言和歐洲大陸上的秘密社團所起的影響大得多，這決不是輕率的”［11］20。而這個時候的歐洲正處于1848年革命風暴的影響之下，中國對其所產生的影響也就更為顯現。馬克思從而科學地闡明了在近代歷史上中國對歐洲的影響在世界范圍內廣泛而深遠，而這一論斷的提出并不是空穴來風的抽象推理，而是從具體的經濟貿易得出的科學觀點，這推動了唯物主義歷史觀的發展。

其二，近代中國社會經濟結構的變遷是唯物主義歷史觀發展成熟的社會條件。馬克思恩格斯將唯物主義歷史觀與近代中國社會變革相結合，并不是通過當時的報紙雜志獲得零散的信息，也不是隨機偶然地論述近代中國，而是馬克思恩格斯長期關注近代中國并做出的經典論述。一方面，“停滯的社會生活”是馬克思恩格斯視野下近代中國社會變遷的歷史起點和邏輯起點。“停滯”表明了中國傳統自然經濟的長期性和穩定性，以及由此而導致的中國人思想意識相對封閉，尤其是在鴉片戰爭給中國社會帶來強制性沖擊以后，中國人在面臨社會巨變時所表現出來的無所適從，“他們不知道自己負有什么使命。他們沒有任何口號……他們的使命，好像僅僅是用丑惡萬狀、毫無建設性的破壞來與停滯腐朽對立”［11］122。從這個意義上講，如果沒有外來強制力量的施壓，這個以傳統自然經濟生產方式為基礎的“停滯”是難以被突破以實現社會的巨大變遷和發展的。因此，馬克思指出，“在東方各國我們總是看到，社會基礎停滯不動，而奪得政治上層建筑的人物和種族卻不斷更迭”［11］122。這主要因為生產方式沒有發生本質性的改變。對于近代中國而言，社會“停滯”狀態的終結并走向“運動”，直接原因是“歐洲人的干涉、鴉片戰爭、鴉片戰爭所引起的現存政權的動搖、白銀的外流、外貨輸入對經濟平衡的破壞，等等”［11］122。無論如何這正是近代中國社會從“停滯”轉向“運動”的最具有中國特色的方式，正是在這個意義上，盡管太平軍身穿對中國人而言有神奇作用的“五顏六色的丑角式衣著”“使歐洲人覺得好笑”，馬克思卻給予太平天國運動以高度評價，認為這場運動是一場革命，是一場獨具近代中國特色的革命。另一方面，鴉片的“警醒作用”是馬克思恩格斯視野下近代中國社會變遷的轉折點。在近代中國由“停滯”走向“運動”的過程中，鴉片貿易起到重要的誘發作用，鴉片貿易是近代中國由自然經濟走向商品經濟并逐步走向社會革命的轉折點，其中“歐洲人的干涉”實際上是在世界歷史潮流中進行資本擴張和商品貿易的外在現象，東印度公司（英國）“迅速地把在印度種植鴉片和向中國私賣鴉片變成自己財政系統的不可分割的部分”［11］70。鴉片貿易雖然是資本擴張的手段和商品貿易中歐洲列強扭轉貿易逆差的選擇，但是其影響深遠，無論是政權根基的動搖，還是白銀外流，抑或是經濟貿易平衡的打破，都是以鴉片貿易為載體的。馬克思對此做出論斷，鴉片貿易“無論就可以說是構成其軸心的那些悲慘沖突而言，還是就其對東西方文明之間一切關系所發生的影響而言，在人類歷史記錄上都是絕無僅有的”［11］69。

其三，商品生產方式的變遷是唯物主義歷史觀發展成熟的助推力。馬克思恩格斯關于亞細亞生產方式的主要論述，具體是針對近代俄國國內生產方式的形成歷程及其使俄國走上社會主義道路而展開的。然而，馬克思雖沒有將亞細亞生產方式與近代中國社會發展相結合，但這并不意味著唯物主義歷史觀的形成、發展和成熟缺乏內在關聯，后繼者將馬克思的亞細亞生產方式與近代中國社會變遷的歷史相結合，從而得出中國不僅存在亞細亞生產方式，而且其還推動了唯物主義歷史觀發展成熟的結論。首先，中國有著亞細亞生產方式的深厚歷史和現實底蘊。馬克思對俄國最終走上社會主義道路之所以寄予厚望，其主要原因是當時“俄國是在全國范圍內把‘農業公社保存到今天的歐洲唯一的國家”［12］435。這里的“農業公社”正是亞細亞生產方式賴以存在的組織條件。對于馬克思而言，原始公社應該具備的基本特點是，一方面包含有公有制因素，另一方面又包含有私有制因素［13］。雖然“這種二重性也可能逐漸成為公社解體的根源”［12］434，但是必須以其自身的歷史而“保存到今天”，封建社會的中國也具備馬克思所指出的“原始公社”的特點，根據現有的研究成果有跡可循。有學者指出，中國中古封建社會以皇族地主的土地壟斷制為主，而土地所有權的法律觀念是比較缺乏的，凡是勞役地租長期存在的地方，社會形態就難于改變，從而形成所謂長期的靜止狀態［14］。關于中國封建土地所有制類型的研究總體看來有三大類：（1）封建土地國有制，包括皇族土地所有制、大土地占有制等；（2）封建地主土地所有制，包括貴族、官僚、豪富等大土地所有制；（3）自耕小農土地所有制。第一類是國有制，后兩類同屬私有制［15］。這些觀點與唯物主義歷史觀關于“原始公社”的論述相契合。其次，近代中國生產方式的變革為唯物主義歷史觀在中國走向成熟提供了歷史條件。馬克思恩格斯在具體論述近代中國由“停滯”轉向“運動”后中國社會生活中所發生的巨大變化與“始終未變”中間接地表達了與論述俄國一樣的結論，用唯物辯證法更加深刻地將近代中國生產方式的變革與唯物主義歷史觀結合起來。馬克思恩格斯探討了近代中國生產方式變革的緣由、過程和結果，以鴉片戰爭為思想基線分析近代國際貿易的轉變、白銀的流向、白銀和黃金交替充當國際支付的手段，以及中國社會結構的基本變化等方面，追尋了中國傳統自然經濟穩定性“停滯”的現實根源及其在中國社會變革過程中所產生的獨特作用。再次，對近代中國商品經濟形成的洞察是唯物主義歷史觀在中國走向成熟的歷史性體現。在馬克思恩格斯看來，中國商品經濟的形成是世界歷史潮流下通過鴉片貿易而在落后的中國成為現實的必然結果。“如果在英國發明了一種機器，它奪走了印度和中國的無數勞動者的飯碗，并引起這些國家的整個生存形式的改變，那么，這個發明便成為一個世界性的事實。”［11］130馬克思恩格斯的這句論斷除闡釋了英國的工業革命何以推動世界歷史的發展外，更論證了“無數勞動者飯碗”的丟失和“生存形式”的改變，直接導致中國傳統社會中的小生產者的破產，在“生存形式”改變的逼迫下淪為給資本帶來增值的無產階級。恩格斯指出，“自從資產階級獲得政治統治，英國人就在亞洲取得更多的進展，而資產階級也就在那里興旺起來了。隨著機器的推廣，其他國家的野蠻狀態不斷被消滅”［11］131。同時，社會階級狀況亦發生變化，“小手工業者破產了，被迫去當普通的工人”［11］132。由此，近代中國基本具備走上資本主義生產方式的社會階級條件和生產力條件。

綜上所述，馬克思繼承黑格爾“兩極相聯”的辯證思想，將唯物主義歷史觀與近代中國社會歷史的變化相結合，闡明了近代中國從停滯走向運動的變革過程，將唯物主義歷史觀與近代中國社會變革的實踐相結合，表明中國也具有像俄國一樣走上社會主義道路的可能。

參考文獻：

［1］李建群.闡釋的通變與哲學的融合［J］.西北大學學報（哲學社會科學版），2007，37（4）：7-9.

［2］夏劍欽.中國近代思想家文庫：魏源卷［M］.北京：中國人民大學出版社，2013：287.

［3］楊國楨.中國近代思想家文庫：林則徐卷［M］.北京：中國人民大學出版社，2013：285-287.

［4］楊東梁.中國近代思想家文庫：左宗棠卷［M］.北京：中國人民大學出版社，2012：73.

［5］海青.中國近代思想家文庫：王韜卷［M］.北京：中國人民大學出版社，2013：220-221.

［6］湯志鈞.中國近代思想家文庫：梁啟超卷［M］.北京：中國人民大學出版社，2014.

［7］湯仁澤.中國近代思想家文庫：譚嗣同卷［M］.北京：中國人民大學出版社，2015.

［8］段忠橋.社會主義優于資本主義在于它更平等：科恩對社會主義的道德辯護［J］.學術月刊，2011，43（5）：31-36.

［9］歐陽躍峰.20世紀初立憲派對社會主義學說的介紹［J］.廣州社會主義學院學報，2006，4（2）：27-30.

［10］俞良早.馬克思關于中國革命和歐洲革命“兩極相聯”的思想［J］.馬克思主義研究，2021（11）：114-124，160.

［11］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯論中國［M］.北京：人民出版社，2018.

［12］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第19卷［M］.北京：人民出版社，1963.

［13］方興起.農業國的社會主義發展道路：馬克思論俄國農業公社［J］.馬克思主義研究，2007（7）：32-40.

［14］侯外廬.中國封建社會土地所有制形式的問題［J］.歷史研究，1954（1）：17-32.

［15］啟循.關于中國封建土地所有制問題的討論綜述［J］.歷史教學，1979（6）：36-37.

［責任編輯：毛麗娜 聶海杰］

收稿日期：2023-11-20

基金項目：國家社科基金項目（19XZX002）

作者簡介：雷云飛（1981—），男，陜西省岐山縣人，西安理工大學副教授，博士，碩士生導師，主要研究方向：馬克思主義社會發展理論。