主觀規范與創業意愿:基于家庭規模和政治聯結的解釋

何良興 劉彩珠 王佩玥

摘?要：在創業研究中，主觀規范對創業意愿的預測作用雖已得到國內外學者驗證，但主觀規范對不同創業意愿類型的作用機制尚不明確。以家庭規模和政治聯結為調節變量，探索主觀規范對不同創業意愿類型的具體影響機制，從2 350位隨機受訪者中篩選出240個有效樣本并實證分析，結果發現：主觀規范積極影響創業實施意愿和創業目標意愿；家庭規模負向調節主觀規范與創業目標意愿之間的關系；有政治聯結時主觀規范更容易促進個體的創業實施意愿，而無政治聯結時主觀規范更容易促進個體的創業目標意愿。研究結論豐富了主觀規范與創業意愿的理論研究，并進一步拓展了計劃行為的理論內容和邊界條件。

關鍵詞關鍵詞：主觀規范；家庭規模；政治聯結；創業實施意愿；創業目標意愿

中圖分類號中圖分類號：F279

文獻標識碼：A

DOIdoi：10.3969/j.issn.1672-2272.202403157

英文標題Subjective Norms and Entrepreneurial Intentions： An Explanation of Family Size and Political Ties

He Liangxing1，2， Liu Caizhu1， Wang Peiyue1

（1. School of Business Administration， Nanjing University of Finance and Economics，Nanjing 210023， China;

2. Innovation and Entrepreneurship Research Center， Nanjing University of Finance and Economics， Nanjing 210023， China）

英文摘要Abstract：Although the predictive effect of subjective norms on entrepreneurial intentions has been verified by domestic and foreign scholars， the mechanism of subjective norms on different types of entrepreneurial intentions remains unclear. This study uses family size and political ties as moderating variables to explore the specific influencing mechanism of subjective norms on different entrepreneurial intentions， and select 240 effective samples from 2350 random respondents for empirical analysis. The results showed that subjective norms positively affected entrepreneurial implementation intentions and entrepreneurial goal intentions. Family size negatively moderates the relationship between subjective norms and entrepreneurial goal intention. When there is political ties， subjective norms are more likely to promote individuals entrepreneurial implementation intention， while when there is no political ties， subjective norms are more likely to promote individuals entrepreneurial goal intention. The research findings have the following contributions： First， the measurement content of entrepreneurial willingness is enriched through different types of willingness; Secondly， focus on the subjective norms to verify the pre-factors of different types of entrepreneurial intention， in order to deepen the research content of the mechanism of related factors on entrepreneurial intention. Finally， based on family size and political connection， the article further expands the content and boundary conditions of planned behavior theory.

英文關鍵詞Key Words：Subjective Norm; Family Size; Political Ties; Entrepreneurial Implementation Intention; Entrepreneurial Goal Intention

0?引言

雖然社會支持有助于促使個人產生創業想法，但是有些個體在良好的社會感知中形成了創業意愿，有些人即使有親密環境的支持也沒有形成創業意愿。為什么社會支持對個人創業想法的影響存在差異？究竟哪些社會支持能激發個體的創業激情，提升創業意愿？

外在社會支持與創業意愿的關系集中表現為主觀規范對創業意愿的影響。主觀規范是指創業者與他人保持一致的規范壓力，這種壓力來自于社會、所在組織、同事或同行[1]?，F有關于主觀規范與創業意愿之間關系的研究主要表現在探討主觀規范對創業意愿的作用機制。Krueger & Carsrud[2]的研究表明，個體在職業規劃時會受到外界環境的影響，并證實主觀規范對創業意愿具有重要影響；苗莉和何良興[3]指出，態度、主觀規范、感知行為控制正向影響創業意愿。通過上述研究可以發現，現有研究大都致力于證實主觀規范對創業意愿的解釋效用。然而，這些研究一方面將主觀規范和其他前置因素綜合考慮，導致在預測創業意愿時存在共變性，難以準確反映主觀規范的解釋力度；另一方面未考慮前置因素對不同類型創業意愿的影響，導致對創業意愿的解釋較片面。

創業意愿作為預測創業行為的關鍵因素，有多種不同類型[4]。Van等[5]和Delano-Gueguen等[6]指出，目標意愿和實施意愿是個人能否成為新生創業者的關鍵因素。創業目標意愿和創業實施意愿反映出個人“實現什么目標”和“怎樣實現目標”的愿望[7]，主觀規范具有外部壓力特征，其對二者的影響不同。個人在創業活動中面臨的外部壓力除社會支持外，還有社會資本基礎[8]。社會資本是一種顯在和潛在的資源，個體擁有的社會資本越豐富，越能促進其創業[9]。與此同時，個體的認知偏好和行為選擇受到家庭背景的影響[10]，其既決定個體對創業的態度和選擇[11]，也為個體提供無形和有形的資源[12]。其中，家庭規模是影響資源提供和社會資本的關鍵因素[13]，而個體的政治背景也能為其提供金融資源和社會資本[14]。

基于此，本研究從2 350位隨機受訪者中篩選出240個有效樣本，結合家庭規模和政治聯結，探索主觀規范對不同創業意愿的影響機制。結果發現，主觀規范有助于促進個體產生創業實施意愿和創業目標意愿，且二者關系受家庭規模、政治聯結的調節。其中，家庭規模負向調節主觀規范和創業目標意愿之間的關系；有政治聯結時，受主觀規范影響的個體更容易產生創業實施意愿；無政治聯結時，個體更容易表現出創業目標意愿。研究發現豐富了現有創業意愿的理論研究，揭示了創業意愿的相關作用機制和邊界條件。

1?理論基礎與研究假設

1.1?主觀規范與創業意愿

計劃行為理論（Theory of Planned Behavior， TPB）認為態度、主觀規范和感知行為控制可以準確預測意愿[15]。其中，態度指個人對于實行某行為的持久評價；主觀規范反映創業者與他人保持一致的規范壓力，這種壓力來自于社會、所在組織、同事或同行；感知行為控制是個人對其所從事的行為進行控制的感知程度[1]。在現有的關于創業意愿的研究中，計劃行為理論得到廣泛認同。莫寰[16]基于中國文化背景指出影響創業意愿的因素和方式存在文化差異；朱亞麗和郭長偉[17]指出，員工創業具有“多重并發”和“殊途同歸”的特點，并指出促進員工創業的3條路徑；Al-mamary & Alraja[18]將計劃行為理論應用于創業意愿領域，以支持年輕人的創業意愿。

主觀規范對創業意愿有較好的預測作用。首先，態度和感知行為控制主要關注內部支持對創業意愿的預測作用，是一種“推力”；主觀規范主要關注外部因素對創業意愿的影響，是一種“拉力”[19-20]；如果將3個變量放在一起預測創業意愿，它們會產生共變關系，導致很難計算外部因素對創業意愿影響的大小。其次，已有研究指出，在計劃行為理論中，態度和感知行為控制容易與其他變量（如感知期望）交叉[21-22]，二者對創業意愿的預測效度不如主觀規范對創業意愿的預測效度。因此，探索主觀規范對創業意愿的影響機制，對拓展計劃行為理論邊界具有重要作用。

1.2?主觀規范與創業實施意愿

主觀規范反映個體與他人保持一致的規范壓力，這種壓力會促使個體參加或放棄一項特定的活動[23]，具有外部壓力和社會支持的特點[24]。創業實施意愿表示個人為實現創業目標所構思的一系列步驟，涉及時間和具體方式等[5，25]。當個體面臨的外部壓力較小并獲得家庭、朋友等社會支持時，他們有自己的創業構思，對于創業開始的時間、方式等有明確的規劃。Ndofirepi[26]研究發現，大學支持對創業實施意愿有直接影響?；诖耍疚奶岢鋈缦录僭O：

H1：主觀規范對創業實施意愿具有顯著促進作用。

1.3?主觀規范與創業目標意愿

創業目標意愿反映個體參與某些行為的動機，以及他們愿意致力于追求目標的程度[27]。個體對創業行為的可能性結果及價值的判斷是在社會規范的過程中逐漸形成的， 個體的創業意愿會受到社會價值取向的影響[16]。當個體觀察到他們的同伴在從事某種特定行為時，他們有可能被激勵去進行同樣的行為，反之亦然。Ndofirepi[26]研究結果表明，大學支持對創業目標意愿有直接影響。基于此，本文提出如下假設：

H2：主觀規范對創業目標意愿存在顯著促進作用。

1.4?家庭規模的調節作用

家庭規模反映家庭人口數量的多少，是影響資源存量和塑造個體認知的關鍵因素[13]。當家庭規模較大時，個體面臨的資源存量和社會資本越多，獲得相關資源的途徑越廣泛，選擇創業的行為越容易得到家人的支持，個體為實現創業目標的構思越明確，創業實施意愿越強；反之，當家庭規模較小時，個體面臨的資源存量和社會資本越少，獲得相關資源的途徑越少，選擇創業的行為越容易遭到家人的反對，個體為實現創業目標的構思越模糊，創業實施意愿越弱?，F有研究發現，社會資本能降低信息不對稱，從而緩解創業者的融資約束[28-29]，對創業活動的決策和質量都有積極影響[30]。奚國茜和賀小剛[31]研究發現家庭規模有助于強化子女創業的決策；張茜和藺楠[32]發現創業者的原生家庭規模越大越容易采取創業行為?；诖耍疚奶岢鋈缦录僭O：

H3：家庭規模在主觀規范對創業實施意愿的影響中發揮正向調節作用。

同樣地，當家庭規模較大時，個體獲得創業資源的途徑越廣泛，越愿意致力于追求創業，創業目標意愿越強，反之，當家庭規模較小時，個體獲得創業資源的途徑越少，越不愿意追求創業，創業目標意愿越弱。Pedersen等[33]研究認為，主觀規范參照的信念指標包括組織、父母、家庭、老師和朋友的期望。Ismail等[34]指出創業目標意愿與周圍人的外向性、開放性和支持度正相關。Engle等[35]研究發現，家庭、朋友和身邊榜樣對個體創業意愿發揮顯著正向影響?；诖?，本文提出如下假設：

H4：家庭規模在主觀規范對創業目標意愿的影響中發揮正向調節作用。

1.5?政治聯結的調節作用

政治聯結是指個體與各級監管機構，如中央和地方政府，工商、稅務和證監會等有關管理單位的聯結[36]。個體可以通過具有政治聯結的親屬獲取其他個體所不具有的優勢[14]。政治關系可為個人提供多種資源，如社會和情感的支持[37]、獲取資源的途徑[38]、產業政策信息[39]、貸款、補貼、退稅優惠和創業資金。社會資本和人力資本也被認為是社會創業意愿形成的重要因素。當存在政治聯結時，個體相較其他個體更容易獲取上述資源，面臨的社會壓力更小且更容易獲得親密關系的支持，個體的創業目標越明確；當沒有政治聯結時，個體不具有上述資源優勢，面臨的社會壓力變大，個體可能會選擇放棄創業。因此，本文認為政治聯結會促進主觀規范轉化為創業實施意愿?；诖?，本文提出如下假設：

H5：政治聯結正向調節主觀規范對創業實施意愿的影響。

社會網絡理論認為政治聯結使個體能夠獲取知識和資源。Tiwari等[40]考察了人力資本、社會資本、融資渠道等前因變量與創業目標意愿的關系。當政治聯結較強時，個體獲得了其他個體所不具有的優勢，面臨的社會壓力更小且更容易獲得親密關系的支持，個體的創業動機越強；反之，當政治聯結較弱時，個體無法獲得相應優勢，社會壓力更大，家人、朋友等社會群體的支持越弱，個體的創業動機也會相應減弱?；诖?，本文提出如下假設：

H6：政治聯結正向調節主觀規范對創業目標意愿的影響。

基于上述假設，本研究模型如圖1所示。

2?研究設計

2.1?樣本對象與數據收集

本研究樣本為18歲以上有創業意愿但尚未創業的個體，具體通過“你曾經有過創業/創立公司的打算嗎？”“你目前創立了自己的公司/企業嗎？”等問題來篩選受訪者。在正式收集數據前，本研究進行了預測試。一方面，了解獲取有效樣本的比例；另一方面，請創業研究學者和企業孵化器工作人員檢閱問卷邏輯結構、內容表述，并根據反饋優化問卷內容。

在正式調查中，本研究通過庫潤信息有限公司在線調查平臺隨機選取受訪對象。該公司成立于2006年，用戶已覆蓋中國70%的主要城市。為保障數據收集質量，本研究在調查中采取了一些措施。首先，在問卷中設置細節問題以降低回溯偏差，包括產生創業意愿的具體時間、對創業意愿時間的確定程度、創業意愿穩定性、創業活動具體化。其次，采取Podsakoff等[41]提出的建議降低同源方法偏差，包括利用不同評價尺度和方法，將抽象條目更加具體化，保持題項內容簡潔和符合中文語言習慣等。最終共2 350人參與了調查，其中240位受訪者（10.2%）表達了創業意向且尚未開始創業。有效樣本的基本信息統計見表1。

2.2?變量測量

2.2.1?因變量

創業實施意愿采用3個成熟條目進行測量[5]：“我已經精確地計劃好了創業的第一步要做什么”“我已經0.00精確地計劃好了什么時候開始創業的第一步”，以及“我已經精確地計劃好了在哪里開始創業的第一步”。每個條目均采用Likert 5點量表進行評價（“1”=“非常不同意”；“5”=“非常同意”）。

創業目標意愿由5個成熟條目衡量[25]。對于以下創業活動，你的意向強度有多大：“計劃存錢投資”“計劃制定商業計劃”“計劃獲得客戶”“計劃注冊/獲得許可證”和“計劃進行第一筆銷售”。每個條目均采用Likert 5點量表進行評價（“1”=“極弱”；“5”=“極強”）進行測量。

2.2.2?自變量

主觀規范采用3個成熟條目進行測量[42]：“如果你決定創建一家公司，你的家人在多大程度上同意你的決定？”“如果你決定創建一家公司，你的朋友在多大程度上同意這個決定？”以及“如果你決定創建一家公司，你的同事在多大程度上同意這個決定？”。每個條目均采用Likert 7點量表進行評價（“1”=“完全不贊成”；“7”=“完全贊成”）。

2.2.3?調節變量

家庭規模主要采用家庭人口數量測量[31]；政治聯結則通過受訪者的家人或親戚是否為政府工作進行測量（“1”=“是”；“0”＝“否”）。

2.2.4?控制變量

首先，性別和年齡，研究表明性別和年齡是創業的重要影響因素[43]（“男”=“1”；“女”=“0”）。其次，教育水平，研究表明教育水平在資源獲取、風險偏好和創新行動中發揮著重要作用[44]。第三，收入水平，相關研究表明家庭經濟狀況對個人創業偏好有顯著的積極影響[45]。第四，家庭成員創業與否，研究表明參與創業的家庭成員作為榜樣可以提高個人的創業偏好[46]。

3?數據分析

3.1?共同方法偏差檢驗

本文根據Podsakoff 等[41]的建議，通過EFA單因子檢驗共同方法偏差。研究結果表明，在EFA中，未旋轉主成分分析的因子解釋變異量分別為35.486%和10.562%，檢驗結果不存在提取唯一因子的情況，也不存在多個因子中其中一個解釋力度過大的情況，因此不存在嚴重的共同方法偏差。

3.2?描述性統計與相關性

表2報告了主要變量的描述性統計分析結果。根據結果可以看出：性別與創業實施意愿之間顯著負相關（r=-0.144，p＜0.05）。收入水平與主觀規范顯著正相關（r=0.200，p＜0.01）。家庭成員創業與否與家庭規模、政治聯結之間顯著正相關（r=0.169，p＜0.01；r=0.277，p<0.01）。主觀規范與創業目標意愿、創業實施意愿之間顯著正相關（r=0.426，p＜0.01；r=0.498，p＜0.01）。創業目標意愿與創業實施意愿之間顯著正相關（r=0.591，p＜0.01）。家庭規模與政治聯結顯著正相關（r=0.161，p＜0.05）。由此，初步判定，因變量與自變量、調節變量存在一定相關性，為后續深入分析奠定了基礎。

3.3?信度效度分析

本研究對主要變量的信度進行檢驗，結果顯示，創業實施意愿信度系數（0.721）大于0.7；主觀規范（0.683）和創業實施意愿（0.634）信度系數雖小于0.7，但滿足測量條目少于6個時信度系數大于0.6的標準；總體信度系數（0.773）大于0.7。結果表明主要研究變量的信度系數較為理想。

在效度分析中，首先將主觀規范、創業目標意愿和創業實施意愿作為三因子模型進行驗證。其次，創業目標意愿和創業實施意愿均屬于創業意愿，二者合并為一個因子，并與主觀規范構成二因子模型；將主觀規范和創業目標意愿、創業實施意愿分別合并，構成其他的二因子模型。最后，將主觀規范、創業目標意愿和創業實施意愿合并構成單因子模型。本文比較三因子模型和與之嵌套的其他模型，結果如表3 所示，三因子模型能很好地擬合數據，并且其他模型與三因子模型相比，擬合指標均變差。這表明三因子模型優于其他模型，意味著本研究中的3個變量在內涵和測度方面區分效度良好。

3.4?假設檢驗

本研究通過層級回歸方法逐步將控制變量、自變量和調節變量加入回歸模型。為保證模型有效性、一致性，本研究首先對變量進行標準化處理和共線性檢驗。共線性檢驗結果顯示最大方差膨脹因子（VIF）為1.148（小于5），不存在多重共線性問題。

表4報告了主觀規范、家庭規模對創業意愿作用機制的檢驗結果。模型1a檢驗了控制變量對創業實施意愿的影響，在此基礎上增加自變量主觀規范，得到模型2a。模型2a結果表明，主觀規范對創業實施意愿具有顯著正向影響（β=0.390，p<0.01），即當個體面臨的主觀規范增強時，其創業實施意愿增強，H1得到驗證。在模型2a基礎上加入調節變量和交互項（主觀規范×家庭規模），結果顯示交互項對結果變量的作用不顯著，H3未得到驗證。

其次，主觀規范對創業目標意愿的作用機制中，主觀規范對創業目標意愿具有顯著正向影響（β=0.256，p<0.01），即當個體面臨的主觀規范增強時，個體的創業目標意愿會增強，H2得到驗證；在此基礎上分別加入調節變量和交互項（主觀規范×家庭規模），結果表明家庭規模在主觀規范對創業目標意愿的影響中發揮負向調節作用（β=-0.056，p<0.1），即家庭規模越大，主觀規范對創業目標意愿的促進作用越弱，H4未得到驗證。

表5報告了政治聯結對主觀規范和創業意愿的調節效應檢驗結果。政治聯結在本研究中為分類變量（“1”=“有政治聯結”；“0”=“無政治聯結”），因此調節效應檢驗采取分組回歸并比較回歸系數是否存在顯著差異。結果表明，在有（無）政治聯結時，主觀規范對創業實施意愿的促進作用均顯著（β1=0.425，β2=0.362，p < 0.000），且有政治聯結時的作用力度顯著高于無政治聯結時的作用力度（t = 23.973，p<0.05），H5得到驗證；在有（無）政治聯結時，主觀規范對創業目標意愿的促進作用均顯著（β1=0.246，β2=0.25，p < 0.000），且無政治聯結時的作用力度顯著高于有政治聯結時的作用力度（t = 124.000，p<0.01），即無政治聯結時主觀規范對創業目標意愿的積極作用更強，H6未得到驗證。

4?結論、啟示與展望

4.1?研究結論

本研究探索了主觀規范對不同創業意愿類型產生作用的路徑機制，研究結果表明：主觀規范積極影響創業實施意愿和創業目標意愿；家庭規模在主觀規范與創業目標意愿之間具有負向調節效應；有政治聯結時主觀規范更容易促進個體的創業實施意愿，而無政治聯結時主觀規范更容易促進個體的創業目標意愿。此外，有無政治聯結是解釋主觀規范作用于不同創業意愿類型的重要因素，而家庭規模對個人創業目標意愿的作用更加顯著。

首先，家庭規模負向調節主觀規范和創業目標意愿的關系。原因在于，盡管豐富的家庭資源為個體提供了經濟以及情感方面的支持，但是基于“資源稀釋模型”，若家庭資源總額不變，隨著家庭成員數量的增加，家庭資源被“稀釋”，分配給個體的資源也相應減少。同樣地，隨著家庭成員數量的增加，個體將面臨更大的照顧家庭的壓力，從而降低其創業目標意愿。

其次，無政治聯結時主觀規范更有助于個體產生創業目標意愿，有政治聯結時主觀規范更容易促進個體產生創業實施意愿。這表明個人創業意愿與個人能否通過政治聯結獲取相關資源優勢無關，而在構思實現創業目標所需的具體方案時，有政治聯結的個體可能獲得資源支持，以增強個人實施創業的信心。

4.2?理論貢獻

首先，通過將創業意愿劃分為創業實施意愿和創業目標意愿，拓展了創業意愿理論研究。已有研究在探索創業意愿相關影響因素時，主要關注創業意愿的總體內容[2]。本研究將創業意愿細分為創業實施意愿和創業目標意愿，一方面，有助于廓清籠統研究創業意愿前置因素的內容；另一方面，為豐富和測度不同創業意愿類型提供了新的研究方向。

其次，聚焦主觀規范，驗證不同創業意愿類型的前置因素，以深化創業意愿有關前置因素的理論研究。在以往研究中，相關研究基于計劃行為理論證實了態度、主觀規范和感知行為控制是決定行為意愿的主要變量[3]，3個變量一起預測了創業意愿，但它們會產生共變關系，進而很難計算外部因素對創業意愿的影響。因此本研究僅考慮外部環境支持對個體創業意愿的影響，排除了其他內部支持變量的共同作用，更有利于驗證主觀規范對創業意愿的影響，拓展了人們對創業意愿前因變量的認識。

最后，結合家庭規模和政治聯結，豐富創業意愿與其前因之間的機制，拓展計劃行為理論的邊界條件?，F有研究討論了家庭規模和政治聯結與創業意愿之間的關系，但并未從調節變量的角度搭建家庭、政府與創業意愿間的橋梁。本研究通過構建家庭規模和政治聯結與主觀規范、創業意愿的研究模型，梳理了家庭規模、政治聯結對個體創業意愿的作用機制。

4.3?實踐啟示

本研究對創業管理具有一定實踐啟示。首先，強烈的創業動機需要親密關系的支持。對于潛在創業者而言，要善于利用家庭、朋友、同事等社會關系增強自己的創業意愿，削弱自己創業路上的阻礙；對家庭、社會群體而言，不僅要關注創業者強烈的成功愿望，更要關注具體可行的創業行動計劃，給予創業者經濟、情感方面的支持。其次，創業者要削弱家庭規模在主觀規范與創業目標意愿之間的消極作用。創業活動存在一定的不確定性和風險性，無疑對成員較多的家庭造成了一定的經濟負擔。對潛在創業者而言，可以將經濟負擔變成“放手一搏”的動力，在可承受的范圍內不斷嘗試，小步快走，增強信心。對于政府而言，可營造寬容的創業文化氛圍，針對經濟負擔較重的個體，推出相應的扶持政策，減少他們的擔憂與顧慮，以激勵個體積極創業。最后，創業者要充分發揮政治聯結在主觀規范與創業實施意愿之間的積極作用。對于政府而言，面對有強烈創業動機的個體，提供更多的政府支持和政策優惠，有針對性地進行創業輔導和培訓，使創業者對自己的創業方式有更明確的規劃，勇敢嘗試探索，邁出創業第一步。

4.4?研究局限與展望

本研究還存在一定局限。第一，在變量測量上，主觀規范的相關測度內容僅基于計劃行為理論和已有成熟量表，但現實中個體受到的社會支持往往是多方面的，未來研究可進一步考慮中國特色情景以豐富和完善主觀規范測度內容。第二，本研究對政治聯結的測量重點僅關注有和無，未來研究也可以進一步豐富其測度內容，以揭示不同政治聯結類型的作用機制。第三，在研究樣本上，本研究雖然在調查過程中通過多種設置以保障數據質量，但在線隨機調查仍可能存在受訪者作答不嚴謹問題，未來研究可進一步豐富數據獲取渠道，以提高研究結論可靠性。

參考文獻參考文獻：

[1]?AJZEN I. The theory of planned behavior[J]. Organizational Behavior and Human Decision Processes， 1991， 50（2）： 179-211.

［2］?KRUEGER N F， CARSRUD A L. Entrepreneurial intentions： applying the theory of planned behaviour[J]. Entrepreneurship &Regional Development， 1993， 5（4）： 315-330.

［3］?苗莉， 何良興. 基于異質性假設的創業意愿及其影響機理研究[J]. 財經問題研究， 2016（5）： 16-23.

［4］?肖為群， 趙延東. 科技工作者創業意愿類型及其影響因素研究[J]. 科研管理， 2021， 42 （6）： 25-31.

［5］?VAN GELDEREN M， KAUTONEN T， WINCENT J， et al. Implementation intentions in the entrepreneurial process： concept， empirical findings， and research agenda[J]. Small Business Economics， 2018， 51（4）： 923-941.

［6］?DELANO-GUEGUEN S， FAYOLLE A. Crossing the entrepreneurial rubicon： a longitudinal investigation[J]. Journal of Small Business Management， 2019， 57（3）： 1044-1065.

［7］?何良興. 從創業意愿到行為投入差異：基于損失厭惡和不確定性的解釋[M]. 北京： 經濟科學出版社， 2022.

［8］?劉會平，肖瑜君，陳政，等. 社會資本、金融借貸與家庭創業——基于CFPS數據的實證研究[J/OL]. 經濟地理：1-15[2024-05-08]. http：//kns.cnki.net/kcms/detail/43.1126.K.20210910.1714.002.html.

［9］?張玉利， 楊俊， 任兵. 社會資本、先前經驗與創業機會——一個交互效應模型及其啟示[J]. 管理世界， 2008 （7）： 91-102.

［10］?VLADASEL T， LINDQUIST M J， SOL J， et al. On the origins of entrepreneurship： evidence from sibling correlations[J]. Journal of Business Venturing， 2021， 36（5）： 106017.

［11］?藺楠， 張茜， 周煒. 獨生子女與創業意愿——基于“差別養育”視角的研究[J]. 經濟管理， 2020， 42 （6）： 116-134.

［12］?BIRD M， WENNBERG K. Why family matters：the impact of family resources on immigrant entrepreneurs exit from entrepreneurship[J]. Journal of Business Venturing， 2016， 31（6）： 687-704.

［13］?VLADASEL T L. Birth order， family size， and sibling sex composition effects in entrepreneurship[J]. Academy of Management， 2019（1）： 11723.

［14］?倪昌紅， 鄒國慶. 高管團隊的政治聯結能改善企業績效嗎——基于戰略視角的分析[J]. 財經科學， 2010， 268 （7）： 79-86.

［15］?勞可夫， 吳佳. 基于Ajzen計劃行為理論的綠色消費行為的影響機制[J]. 財經科學， 2013（2）： 91-100.

［16］?莫寰. 中國文化背景下的創業意愿路徑圖——基于“計劃行為理論”[J]. 科研管理， 2009， 30 （6）： 128-135.

［17］?朱亞麗， 郭長偉. 基于計劃行為理論的員工內部創業驅動組態研究[J]. 管理學報， 2020， 17 （11）： 1661-1667.

［18］?AL-MAMARY Y H S， ALRAJA M M. Understanding entrepreneurship intention and behavior in the light of TPB model from the digital entrepreneurship perspective[J]. International Journal of Information Management Data Insights， 2022， 2（2）： 100106.

［19］?BYABASHAIJA W， KATONOI. The impact of college entrepreneurial education on entrepreneurial attitudes and intention to start a business in Uganda[J]. Journal of Developmental Entrepreneurship， 2011， 16（1）： 127-144..

［20］?ZAINUDDIN M N， ISMAIL H. Push and pull factor in an entry into an employment route： a study of nurtured entrepreneurship students[J]. International Journal of Entrepreneurship and Small Business， 2011， 13（4）： 469-498.

［21］?KRUEGER N F， CARSRUD A L. Entrepreneurial intentions： applying the theory of planned behaviour[J]. Entrepreneurship & Regional Development， 1993， 5（4）： 315-330.

［22］?KRUEGER JR N F， REILLY M D， CARSRUD A L. Competing models of entrepreneurial intentions[J]. Journal of Business Venturing， 2000， 15（5-6）： 411-432.

［23］?AJZEN I. Nature and operation of attitudes[J]. Annual Review of Psychology， 2001， 52 （1）： 27-58.

［24］?RHODES R E， COURNEYA K S. Investigating multiple components of attitude， subjective norm， and perceived control： an examination of the theory of planned behaviour in the exercise domain[J]. British Journal of Social Psychology， 2003， 42（1）： 129-146.

［25］?GIELNIK M M， BARABAS S， FRESE M， et al. A temporal analysis of how entrepreneurial goal intentions， positive fantasies， and action planning affect starting a new venture and when the effects wear off[J]. Journal of Business Venturing， 2014， 29（6）： 755-772.

［26］?NDOFIREPI T M. Entrepreneurship goal and implementation intentions formation： the role of higher education institutions and contexts[J]. Journal of Innovation and Entrepreneurship， 2022， 11（1）： 69.

［27］?EPHREM A N， NAMATOVU R， BASALIRWA E M. Perceived social norms， psychological capital and entrepreneurial intention among undergraduate students in Bukavu[J]. Education+Training， 2019， 61（7/8）： 963-983.

［28］?GEJUN H. Social capital and financial capital acquisition： creating gaming ventures in Shanghais entrepreneurial ecosystem[J]. Chinese Journal of Communication， 2021， 14 （1）： 5-23.

［29］?KINNAN C， TOWNSEND R. Kinship and financial networks， formal financial access， and risk reduction[J]. The American Economic Review， 2012， 102 （3）： 289-293.

［30］?KANSIKAS J， MURPHY L. Bonding family social capital and firm performance[J]. International Journal of Entrepreneurship and Small Business， 2011， 14 （4）： 533-550.

［31］?奚國茜， 賀小剛. 出生排行與創業選擇——來自千村調查的證據[J]. 經濟管理， 2021， 43 （1）： 106-123.

［32］?張茜， 藺楠. “聚天下英才而用之” ：如何促進“外鄉人”入村創業——基于家庭規模的視角[J]. 外國經濟與管理， 2022， 44 （12）： 87-102.

［33］?PEDERSEN S， GRNHJ A， THGERSEN J. Following family or friends. Social norms in adolescent healthy eating[J]. Appetite， 2015， 86： 54-60.

［34］?ISMAIL M， KHALID S A， OTHMAN M， et al. Entrepreneurial intention among malaysian undergraduates[J]. International Journal of Business Management， 2009， 4 （10）： 55-60.

［35］?ENGLE R L， SCHLAEGEL C， DELANOE S. The role ofsocial influence， culture， and gender on entrepreneurial intent[J]. Journal of Small Business and Entrepreneurship， 2011， 24 （4）： 471-492.

［36］?LI J J， ZHOU K Z， SHAO A T. Competitive position， managerial ties， and profitability of foreign firms in China： an interactive perspective[J]. Journal of International Business Studies， 2009， 40 （2）： 339-352.

［37］?STAM W， ARZLANIAN S， ELFRING T. Social capital of entrepreneurs and small firm performance： a meta-analysis of contextual and methodological moderators[J]. Journalof Business Venturing， 2014， 29 （1）： 152-173.

［38］?HITE J M， HESTERLY W S. The evolution of firm networks： from emergence to early growth of the firm[J]. Strategic Management Journal， 2001， 22 （3）： 275-286.

［39］?HILLMAN A J， ZARDKOOHI A， BIERMAN L. Corporate political strategies and firmperformance： indications of firm-specificbenefits form personal service in the U S government[J]. Strategic Management Journal， 1999， 20 （1）： 67-81.

［40］?TIWARI P， BHAT A K， TIKORIA J. The role of emotional intelligence and self-efficacy on social entrepreneurial attitudes and social entrepreneurial intentions[J]. Journal of Social Entrepreneurship， 2017， 8 （2）： 165-185.

［41］?PODSAKOFF P M， MACKENZIE S B， LEE J Y， et al. Common method biases in behavioral research： a criticalreview of the literature and recommended remedies[J]. Journal of Applied Psychology， 2003， 88（5）： 879.

［42］?MALEBANA M J， SWANEPOEL E. The relationship between exposure to entrepreneurship education and entrepreneurial self-efcacy[J]. Southern African Business Review， 2014，18 （1）： 1-26.

［43］?POSTIGO ， CUESTA M， GARCA-CUETO E， et al. General versus specific personality traits for predicting entrepreneurship[J]. Personality and Individual Differences， 2021， 182： 111094.

［44］?BOLING J R， PIEPER T M， COVIN J G. CEO tenure and entrepreneurial orientation within family and nonfamily firms[J]. Entrepreneurship Theory and Practice， 2016， 40 （4）： 891-913.

［45］?DOUGLAS E J， FITZSIMMONS J R. Intrapreneurial intentions versus entrepreneurial intentions： distinct constructs with different antecedents[J]. Small Business Economics， 2013， 41： 115-132.

［46］?PRUETT M， SHINNAR R， TONEY B， et al. Explaining entrepreneurial intentions of university students： a cross-cultural study[J]. International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research， 2009， 15（6）： 571-594.

責任編輯（責任編輯：張雙鈺）