刊林擷思

在人物形象上，《鵝鵝鵝》用水墨技法以線造型，通過中側鋒有效結合，用光影明暗結合線條，從而讓人物氣韻得到有力彰顯。諸如哆啦A夢、櫻桃小丸子、蠟筆小新、龍貓等典型的日本動漫形象多以圓潤的筆觸勾勒出人物形狀，通常放大頭部在身體中的比例，并用各個細節營造出清新溫暖之感。《鵝鵝鵝》的人物形象設計擺脫了日本卡通人物對我國現代動畫的影響，也突破了當下動畫人物形象設計的既有程式，創作者打破桎梏，推陳出新，讓水墨元素與志怪文化走進大眾視野。在借鑒傳統水墨元素的基礎上，融入西方繪畫的素描語言，建構出水墨語言的張力，更好地刻畫了人物形象。故事中共出現了五位角色，出場順序分別為貨郎、狐貍書生、兔妖、豬妖以及鵝美人。《鵝鵝鵝》中的人物沒有絕對的好壞之分，但人物的舉動突出了人性的麻木、欲望以及人類逐步迷失自我的過程。

貨郎的人物形象設計體現了中國傳統水墨人物與現代動畫形象設計之間的融合，筆墨語言的伸展從此成為畫者構建人物形象的紐帶。貨郎作為動畫的中心人物，承擔著整個故事敘事的開展。在故事的開端，貨郎為生計奔波，需經過鵝山前往鄰村送兩只鵝。從人物妝造可知，在進山之前，貨郎還并不是一個被欲望吞噬、迷失自我的人。他身著粗布衣裳，臉型線條輪廓順暢，人物五官較緊湊，面部有較多留白，創作者先采用素描形式勾勒眼睛形狀，再用水墨環繞一圈，顏色由里及外逐漸變淡，其眼睛和眉毛線條與兩個肩膀都是呈八字形向外伸展，此處線條的細微處理，既均衡了畫面整體，又構建了貨郎“麻木”“懵懂”“軟弱”的人物形象，極富有志怪美學韻味。遇到受傷的狐貍書生后，狐貍書生想要變小鉆入貨郎的竹簍中，貨郎雖害怕不已，但更怕因拒絕而命喪山中，不得不答應狐貍書生的要求，背其前往山頂，也踏上了被欲望支配的不歸路。在途中，狐貍書生將貨郎竹簍中的兩只鵝全吃了，此時的畫面中，貨郎站在河流與山脈前，身子前傾，肩膀八字形愈加明顯，此畫面的點線面和色塊簡練，畫面空闊無際，人物的無力和恐懼被水墨語言緊緊地封鎖在畫面之中，令觀者久久沉浸于水墨語言張力的表現中。到達山頂后，狐貍書生又邀請貨郎喝酒，貨郎一杯酒下肚，只覺頭暈眼花，其后還見識到了一系列的“套娃”操作，于欲望之中又誕生新的欲望。

狐貍書生的形象也取材自傳統文化，并用水墨形式加以呈現，這體現了創作者對傳統視覺元素的探索。狐貍書生是整個動畫的反面代表，所以在形象的設計中要突出“貪婪”“欺騙”“自私”的本質。狐貍意象在傳統文化中就是欺騙、魅惑、假象的化身。創作者用較細筆觸勾勒出狐貍書生的整體輪廓，其穿著一襲長衫，于不同光影色彩下，墨色由內及外濃淡有致。狐貍書生面色緋紅，這緋紅于沉寂的墨色中十分奪目。短片中，狐貍書生的臉在狐貍與人之間來回切換，讓人感覺詭異陰森。

實際上，動畫中的狐貍書生的形象源自《天書奇譚》的狐妖，創作者汲取了京劇臉譜的特征，以水墨元素將其刻畫而出。狐貍書生的臉譜顯然屬于京劇中的丑角形象，尖臉，眼睛朝上揚起，眼睛周圍用紅色由內及外暈染，并點綴少許墨色，以此刻畫出狐貍書生的頭發紋理，整個臉型盡顯奸詐狡黠。狐貍書生頭上還戴有簪花，這既符合當時文人喜戴簪花的史實，又點出書生的狐妖身份，可謂是點睛之筆。

——摘自張麗莉《水墨元素對志怪動畫藝術形象的建構效用——以<鵝鵝鵝>為例》，《新疆藝術》（漢文）2024年第2期

沃特伯格指出，哲學討論就如同游戲一樣，都是依靠規則來運行的活動。參加游戲的各方，只要都遵守游戲規則，就可以自由愉快地享受游戲活動本身。游戲的目的，其實并非最后的結果，恰恰是這個過程。

哲學游戲包含有六條規則，兒童需要遵守規則，教師需要保證規則不受破壞。在規則的約束下游戲，兒童就可以自給自足地“做”哲學，討論哲學問題；換句話說，這也就是沃特伯格提出的解決“控制問題”的方法。正如沃特伯格指出的那樣，哲學并不是為了找出唯一正確的答案，哲學就是思考、討論問題的過程，就是不斷嘗試解答的活動本身。對于哲學問題而言，從來就不可能只存在一種標準的答案。哲學家們總是彼此抱有不同的理論觀點，相互爭論不止；而這正是兒童哲學課堂上發生的事情，兒童就他們關心的切身問題展開討論，雖然最后并不能達成一致的意見，卻經過這個過程，共同獲得了成長。（中略）

哲學游戲的第一條規則是：回答某個哲學問題之前，先靜下心來認真思考，然后再用清晰明白的話語闡述自己的看法。兒童需要學會清楚表達自己的觀點，讓別人（尤其是身邊的同學）能夠充分理解自己的發言。教師的職責就是鼓勵兒童在開口之前要三思，而非只顧著舉手。一般而言，兒童不僅喜愛發言，而且只要稍加引導鼓勵，他們也樂于參加討論。但由于認知水平原因，他們的表述多囿于細節，語言拖沓，甚至缺乏邏輯。因此，一定要及時引導以保證他們的表述足夠清晰明了，讓人理解。一個很好的辦法，就是轉向其他同學，問問他們是否聽懂了，以此讓兒童互相詢問，進行討論。需要注意的是，應該盡可能地讓兒童自己進行哲學討論，教師在一旁引導調控即可。

第二條游戲規則是：要弄清楚自己是否同意某個觀點。對此，教師可以鼓勵兒童就某個觀點進一步提問，讓自己獲得充分的信息，從而幫助自己決定是同意還是反對這個觀點。由于哲學問題的抽象性質，兒童難于精確把握其實質。因此，明確表明自己面對某個觀點的態度就很有好處，這能幫助兒童邏輯清晰地展開思考。（中略）

第三條規則是：就所討論的某個抽象觀點，舉出具體的事例來證明。哲學命題的普遍性與抽象性，需要與兒童日常生活的具體性結合；這樣做的好處，就是不僅能夠讓兒童對哲學討論更有興趣，也能鍛煉他們將課堂學習與課外生活融會貫通。針對某個抽象命題，一個不錯的開場白，就是讓兒童講講自己曾經有過的相關經歷，由此自然地將他們引入問題討論。需要注意的是，盡管兒童樂于分享自己的故事，但他們容易跑題，或者往往講得太過冗長，對此，教師應該幫助兒童把事例言簡意賅地表述出來。

第四條規則：就某個觀點，試著舉出一個反例來推翻它。這與前一條規則一樣，都是在幫助兒童掌握證明與反駁的能力。哲學思考的一個重要方法，就是考察某個命題是否具有普遍性，是否適用于所有場合、所有情境。這時候，一個反例就非常關鍵，它或許能推翻某個命題，也可能會對它產生威脅，迫使其必須進行修正。一個可行的策略，就是讓兒童針對某個普遍命題，想想在什么場合、或是什么情況下它會失去效力。這時候，可以讓兒童回想自己相關的親身經歷，或者看到的故事電影，看看是否能夠找到合適的案例來證明或者反駁某個觀點。

第五條規則：面對反例與批評，調整修正自己的觀點。我們知道，哲學總有固執己見的一面，每個思考者都試圖盡可能地捍衛自己所發現的真理，因為這些思想都是他絞盡腦汁思考的結果，并非道聽途說的傳聞。因此，懂得為自己的觀點辯護，善于修訂自己的命題，自圓其說，其實是哲學討論中非常重要的一項技能與品質。面對他人的反對，兒童必須認真思考怎么辦：是輕易放棄自己的觀點，還是努力找尋對方說法的漏洞？是進一步修訂自己的觀點，還是站在更高的層次上試圖調和當前的矛盾？如此一來，哲學討論才會層層推進，深入拓展。

第六條規則：合乎邏輯地提出理由，為自己的觀點辯護。每個哲學觀點，都必須由邏輯和理性來保證其真理性。也就是說，要讓他人接受我們的觀點，我們必須為其提供“為什么”的答案，用道理來說服對方。就算有實際的例證來證明自己的觀點，理性的推理也不可或缺；因為對于每一事例，正反雙方都可以從各自的立場予以不同的解釋，我們必須用邏輯證明將具體案例與抽象理論聯系在一起才算完備。也就是說，我們必須讓自己的表達具有內在的真理融貫性和邏輯一致性，沒有自相矛盾的地方；另一方面，我們還要解釋命題，讓對方能夠明白自己的意思。需要再次強調的是，教師的工作是引導兒童自己展開討論，他不應該越俎代庖，完成這些屬于兒童的工作。

——摘自江渝《在童書中追尋智慧——論托馬斯·沃特伯格的兒童哲學教育》，《鹽城師范學院學報》（人文社會科學版）2021年第4期