一本萬(wàn)殊的智慧：《周易》賁卦悖而不悖的發(fā)掘與闡釋

黃金枝 謝永

關(guān)鍵詞：周易；賁卦；文飾；悖而不悖；一本萬(wàn)殊

賁卦是《周易》六十四卦中的第二十二卦，《周易·賁·序卦傳》曰：“賁者，飾也”［1］，賁卦是文飾之美，據(jù)此意，對(duì)賁卦美學(xué)思想的挖掘及解讀討論最為深入［2-5］。而在同一個(gè)賁卦中存在完全相反、相悖的含義，見(jiàn)《周易·賁·雜卦傳》，“賁，無(wú)色也”［1］423。顯而易見(jiàn)，出于同一《周易·賁》的《周易·賁·序卦傳》與《周易·賁·雜卦傳》，關(guān)于賁的解釋儼然存在著自相矛盾或悖論，鑒于此，僅止于賁卦的文飾之美不足以極盡《周易·賁》之奧，需進(jìn)一步探研賁卦未發(fā)之蘊(yùn)。針對(duì)賁卦這種相悖性，有的學(xué)者將其歸咎于出于不同作者之手，進(jìn)而放棄或阻礙了對(duì)賁卦之奧的窮竟。如一般認(rèn)定《十翼》①出于孔子的手筆，但《十翼》間彼此有出入的地方，難以確認(rèn)是否同出孔子之筆?？组T(mén)弟子們的著作，歸并于夫子的名下，是古代著述中常有之事［1］7。至于考索作者名誰(shuí)或是否出自一人之手引發(fā)的悖論，屬于疑古論者的考據(jù)范圍，姑且存而不論。即便如此，作者相異與否亦不為重要。因?yàn)橹袊?guó)哲學(xué)（或中華傳統(tǒng)文化，本文將二者視為同一，以下行文統(tǒng)一用中國(guó)哲學(xué)）自身的特性涵容悖論，其表面看似矛盾，而實(shí)則完全不存在矛盾。這正是圣賢智慧之所在，利用看似矛盾的論斷闡述難以表達(dá)的意涵，已超出眼耳鼻舌身五感認(rèn)知的二元對(duì)立思維。梳理《周易·賁》的現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)界在《周易·賁》裝飾基本意涵，即對(duì)《周易·賁》美學(xué)研究層面上討論較多，對(duì)賁卦的研究?jī)H限于文飾美學(xué)，僅“離為火，艮為山，山下有火光照耀而增色”，只是對(duì)賁卦字與象的表層發(fā)掘。而對(duì)于《周易·賁》相悖意蘊(yùn)的探究尚有巨大空間。本文認(rèn)為對(duì)賁卦美學(xué)思想的研究尚屬《周易·賁》的小用，而呈現(xiàn)《周易·賁》之大用的悖而不悖的智慧尚未發(fā)掘?！般６汇！钡闹腔鄄坏恰兑捉?jīng)》的精髓，亦是中國(guó)哲學(xué)的內(nèi)核，是幾千年來(lái)圣賢們都在闡釋的問(wèn)題關(guān)鍵。通過(guò)賁卦意涵的挖掘，可窺見(jiàn)賁卦的真正意蘊(yùn)。本文旨在著重闡釋《周易·賁》“ 悖而不?！鼻覉A融一貫智慧的內(nèi)在“機(jī)理”。

本研究用物理學(xué)的科學(xué)語(yǔ)境以及中國(guó)哲學(xué)的“一”貫通無(wú)礙智慧，不但使《周易·賁·序卦傳》與《周易·賁·雜卦傳》的悖論得以詮釋?zhuān)⑶医沂玖恕吨芤住べS·爻辭》本身固有的悖論。

1 賁卦悖論的呈現(xiàn)及其悖而不悖的科學(xué)闡釋

1.1 《周易·賁》的相悖性

開(kāi)宗明義，A與B相悖。

A：《周易·賁·序卦傳》曰：“賁者，飾也?！?/p>

B：《周易·賁·雜卦傳》曰：“賁，無(wú)色也?！?/p>

A與B同屬于《易傳》的《周易·賁》。

《周易·賁·序卦傳》曰：“有事而后可大，故受之以臨。臨者，大也；物大然后可觀，故受之以觀?？捎^而后有所合，故受之以噬嗑。嗑者，合也；物不可以茍合而已。故受之以賁。賁者，飾也。至飾然后亨則盡矣，故受之以剝。剝者，剝也；物不可以終盡剝，剝窮上反下，故受之以復(fù)”［1］418。

《周易·賁·雜卦傳》曰：“乾剛坤柔。比樂(lè)師憂。臨觀之義，或與或求。屯見(jiàn)而不失其居。蒙雜而著。震，起也；艮，止也。損益，盛衰之始也。大畜，時(shí)也；無(wú)妄，災(zāi)也。萃聚而升不來(lái)也。謙輕，而豫怠也。噬嗑，食也。賁，無(wú)色也。兌見(jiàn)，而巽伏也。隨，無(wú)故也。蠱，則飾也。剝，爛也；復(fù)，反也。晉，晝也；明夷，誅也。井通，而困相遇也”［1］423。

1.2 《周易·賁》的悖而不悖及其三棱鏡詮釋

“悖而不悖”是指看似相悖但又不悖，蘊(yùn)含著自相矛盾但又圓融無(wú)礙的智慧。它是這樣一種命題：設(shè)該命題為真則可推導(dǎo)出它為假；反之設(shè)該命題為假則又推得它為真。如果對(duì)這個(gè)問(wèn)題回答“是”，就會(huì)邏輯推導(dǎo)出“非”；如果回答“非”又會(huì)邏輯推導(dǎo)出“是”［6］。

《周易·賁·序卦傳》與《周易·賁·雜卦傳》看似矛盾，而實(shí)質(zhì)上完全沒(méi)有矛盾。這正是老子等圣人的智慧，利用矛盾的論斷闡述難以表達(dá)的意涵。即：一個(gè)事物可以是A或者非A，也可以同時(shí)既是A也是非A。

悖而不悖的智慧不同于在一個(gè)層面的否定之否定那樣簡(jiǎn)單易懂，它相當(dāng)于佛學(xué)中的般若智慧，如緣起性空、一花一世界等表述；相當(dāng)于《道德經(jīng)》中的“無(wú)”和“有”，同出而異名，同謂之玄；相當(dāng)于《心經(jīng)》中的“空”與“色”，色空不二。鑒于其悖而不悖的智慧不易解釋?zhuān)疚慕栌梦锢韺W(xué)中光通過(guò)三棱鏡的折射來(lái)闡述《周易·賁》的相悖而不悖。

三棱鏡是牛頓在1666 年用其進(jìn)行的著名色散實(shí)驗(yàn)，他通過(guò)三棱鏡發(fā)現(xiàn)白光是由各種不同顏色的光組成的。1672年，牛頓發(fā)表了《關(guān)于光和顏色的理論》一文，并到皇家學(xué)會(huì)闡述自己的觀點(diǎn)，他認(rèn)為白光經(jīng)過(guò)棱鏡產(chǎn)生色彩，成為七色光（見(jiàn)圖1），這是因?yàn)椴煌伾⒘；旌吓c分開(kāi)造成的［7］。牛頓做這個(gè)實(shí)驗(yàn)的目的是用來(lái)反對(duì)光的波動(dòng)說(shuō)。但本文認(rèn)為三棱鏡的意義不僅限于此，三棱鏡不但可用來(lái)很好地詮釋量子力學(xué)的疊加態(tài)②，同時(shí)可以很好地解釋“無(wú)中生有”。依據(jù)“白光是由各種不同顏色的光組成的”這個(gè)物理學(xué)的偉大發(fā)現(xiàn)，此正契合上述A與B的悖而不悖。很自然地，若將色散實(shí)驗(yàn)的白光看作B“賁，無(wú)色也”，則色散實(shí)驗(yàn)的七色光是A“賁者，飾也”，“飾”意味著色彩斑斕。若能通過(guò)三棱鏡的折射原理悟到“無(wú)中生有”，即所有的“色”皆緣起于無(wú)色的“空”，則能了悟中國(guó)哲學(xué)的精髓“空生妙有”“色空不二”等諸子百家之奧。三棱鏡的原理非常簡(jiǎn)單，雖原理簡(jiǎn)單卻印證量子力學(xué)不易理解的態(tài)疊加和傳統(tǒng)文化的奧義，這也是本文選取三棱鏡的目的之所在。但需要補(bǔ)充說(shuō)明的是，此舉僅是借用三棱鏡工具進(jìn)行闡述而已。三棱鏡如同交通工具一般，抵達(dá)到了目的地后，不能再抱著飛機(jī)或火車(chē)等交通工具不放，一定要把三棱鏡丟棄掉。三棱鏡“如筏喻者，法尚應(yīng)舍，何況非法？”（《金剛經(jīng)》）。

“賁者，飾也”體現(xiàn)的是斑紋華彩、色彩紛繁之象；而“賁，無(wú)色也”呈現(xiàn)的是色彩紛繁之象歸于素，即絢爛歸于平淡。如同肉眼能看到的七彩光合成白色光（如圖1）。白色光含有七色光，白色光是七色光的疊加態(tài)。未經(jīng)過(guò)三棱鏡折射的白色光，如圖1的左邊B，白色光經(jīng)過(guò)三棱鏡折射變成赤、橙、黃、綠、青、藍(lán)、紫七色光，如圖1 右邊A。七色光藉由三棱鏡這一載體而呈現(xiàn)，若沒(méi)有這個(gè)三棱鏡，七色光即是白色光。正所謂“賁者，飾也”與“賁，無(wú)色也”無(wú)二，即A=B。

進(jìn)一步來(lái)看，A是B的隱形態(tài)或疊加態(tài)；B是A顯形態(tài)或呈現(xiàn)。A與B是一件事物的不同存在方式。赤、橙、黃、綠、青、藍(lán)、紫等顏色實(shí)質(zhì)上即是白色的光，白色光即赤、橙、黃、綠、青、藍(lán)、紫的回歸。賁卦“賁者，飾也”與“賁，無(wú)色也”體現(xiàn)的是一本化萬(wàn)殊，萬(wàn)殊歸一本?！耙槐尽笔前坠?，七色光是“萬(wàn)殊”，體現(xiàn)的是中國(guó)哲學(xué)悖而不悖的涵容性。白光和七色光是因三棱鏡的顯化而不同，實(shí)則為“一”。在一定程度上，其可表示為A=B，即“一本”與“萬(wàn)殊”的無(wú)二無(wú)別。這里的B相當(dāng)于非A，恰恰表達(dá)了光這個(gè)事物是A（A代表白光和無(wú)色光皆可）或者非A，也可以同時(shí)既是A也是非A。正契合“若見(jiàn)諸相非相，則見(jiàn)如來(lái)”（《金剛經(jīng)》）。見(jiàn)A即非A，且同時(shí)既是A亦是非A。

通過(guò)以上三棱鏡折射可知：白色光與七色光是一體兩面，即繽紛絢麗的赤、橙、黃、綠、青、藍(lán)、紫七色光即是白色光，換句話說(shuō)，文飾的最高境界是不文飾。

1.3 賁卦固有的“悖而不?！?/p>

《周易·賁·象辭》曰“山下有火，賁”“山下有火，文明照也。夫山之為體，層峰峻嶺。峭險(xiǎn)參差，直置其行，已如雕飾，復(fù)加火照。彌見(jiàn)文章，賁之象也”［1］147?？梢?jiàn)，賁卦在象形上意味著其本身固有的裝飾、裝扮的意涵，“已如雕飾”，即固有裝飾、文飾之意涵。

《周易·賁·爻辭》曰［8］149-150：

“初九賁其趾，舍車(chē)而徒。

六二賁其須。

九三賁如濡如，永貞吉。

六四賁如皤如，白馬翰如，匪寇，婚媾。

六五賁于丘園，束帛戔戔，吝，終吉。

上九白賁，無(wú)咎?！?/p>

六爻的順序是：初九“賁其趾”先文飾其雙腳，舍掉車(chē)子徒步走。六二文飾其胡須。九三賁如濡如，永貞吉。濡，潤(rùn)色的意思。頭部面部文飾得光澤柔潤(rùn)，俊美。六四賁如皤如，白馬翰如，匪寇，婚媾。皤和翰皆都是白的意思。修飾得潔白素凈，所騎的白馬，純潔而沒(méi)有雜色，不是來(lái)強(qiáng)盜，而是來(lái)求婚。六五賁于丘園，束帛戔戔，吝，終吉。修飾居住的園林，拿著小小的絲帛，有小小的遺憾，但結(jié)果是吉祥的。上九白賁，無(wú)咎。素白無(wú)華，不用裝飾，沒(méi)有害處。

從《周易·賁·爻辭》六爻可以看出：初九“賁其趾”，是指修飾足趾，但不是把腳束之高閣，而是棄車(chē)而行，體現(xiàn)腳走路的本質(zhì)和功能。從六爻可以看出：文飾從下往上的修飾，不是越來(lái)越濃重，而是越來(lái)越淡，但最后是不文飾，即上九白賁，無(wú)咎。從《周易·賁·爻辭》六爻上下卦表述的辯證關(guān)系看。下卦為離，離為文明。故側(cè)重于從文的角度談文飾從屬于實(shí)質(zhì)的道理。上卦為艮卦，艮為止，故側(cè)重于從實(shí)質(zhì)的角度，談文飾返歸于實(shí)質(zhì)的道理，如六四賁如皤如，談素潔之美；六五賁于丘園，論述簡(jiǎn)樸之風(fēng)；上九白賁，表達(dá)返璞歸真。

賁卦的真正意義在于，它內(nèi)含著飾終返素的規(guī)律，以及對(duì)于這種規(guī)律體認(rèn)的智慧。比如，賁卦從初九的“賁其趾”、六二“賁其須”，到九三“賁如濡如”，再到六四“賁如皤如”，六五“賁如丘園”最終達(dá)到上九爻“白賁，無(wú)咎”，呈現(xiàn)了不同形式的美，其中既有“賁如濡如”的潤(rùn)澤豐盈之美，也有“賁如皤如”的淡抹之美，這一演變過(guò)程彰顯出由華麗到素樸的意蘊(yùn)。其中可關(guān)注的“皤如”二字的意義?！梆笨舍尀榘姿?，《周易集解》解釋?zhuān)骸耙喟姿刂惨病保鄬?duì)于“濡如”錯(cuò)彩鏤金的盛妝，“賁如皤如”可謂稍加修飾，如馬之色白而毛長(zhǎng)。而至上九，則呈現(xiàn)出飾極返素，真淳無(wú)華的“白賁”之美［5］?！百S飾至如此極矣！上九超然于矣卦之外，乃艮止其賁，一以白為賁焉”［8］150?！百S其趾”→“賁其須”→“賁如濡如”→“賁如皤如”→“賁如丘園”→“白賁，無(wú)咎”的遞進(jìn)呈現(xiàn)出達(dá)到最高點(diǎn)回到原點(diǎn)周而復(fù)始的運(yùn)作過(guò)程，“白中涵賁在世不染，閱歷深厚，返璞歸真”。

賁，有裝飾之意。若令賁卦的裝飾為A，上九爻處賁卦裝飾的極點(diǎn)是“白賁，無(wú)咎”，是反樸歸于質(zhì)素，是非A。顯現(xiàn)的是悖論。即：賁卦可以是裝飾或非裝飾（白賁）的相悖同在，即賁卦本身可以是A或者非A，符合上述的“悖而不?！?。

2 賁卦“悖而不?！闭蔑@著中國(guó)哲學(xué)的精髓

“悖而不悖”不僅僅蘊(yùn)含在《周易·賁》卦變及卦本身中，且蘊(yùn)含在《易經(jīng)》中。更進(jìn)一步地說(shuō)，與其說(shuō)“悖而不悖”蘊(yùn)含在《易經(jīng)》的易之理、卦之變及卦本身中，不如說(shuō)其貫穿于整個(gè)中國(guó)哲學(xué)。研究賁卦的“悖而不?！保瑢?shí)則是在發(fā)掘整個(gè)中國(guó)哲學(xué)的哲理內(nèi)涵。無(wú)論是陰陽(yáng)、三才、四象、五行、八卦、六十四卦以至于無(wú)限的萬(wàn)物，皆是“一”的呈現(xiàn)，“一花一世界”，也即“一”與“萬(wàn)物”為一［9］，在人們普遍的認(rèn)知中顯然是悖論，而上升至中國(guó)哲學(xué)智慧的認(rèn)知高度，實(shí)則是“悖而不?！?。同理，“夫道，一而已矣。三才一、萬(wàn)物一、萬(wàn)事一、萬(wàn)理一”［10］亦是蘊(yùn)含著“悖而不?！?。所以研究賁卦其價(jià)值和意義不可小覷。

2.1 “悖而不?！斌w現(xiàn)《易經(jīng)》之妙

江永的《河洛精蘊(yùn)》［11］273在論述卦變中體現(xiàn)的皆是悖而不悖：

《易》言卦變，《本義》十九卦，今推之得二十二卦。卦變本自然之理，否泰之往來(lái)，損益之盈虛，剝復(fù)之消長(zhǎng)。蹇解之危安，天道、人事原有此反復(fù)之理，故文王以此序卦，而《雜卦》一篇，“比樂(lè)師憂。臨觀…”。仍取義類(lèi)之相反者言之。則掛變寔生于此。是為靜中之動(dòng)，定中之變。在《易》中實(shí)一要義，不可視為緒余剩意，而輕忽之也。五十六卦皆可反復(fù)，言卦變者二十二卦，非謂其余無(wú)卦變也，各舉所重言之。所謂“《易》不可以為典要，惟變所適”是也。若使每卦言之，是可為典要之書(shū)矣。且亦有舉一反三之意。如言“九二剛來(lái)而得中”，則知相反之卦必為九五而得中，言“六二柔進(jìn)而得中，則之相反之卦必為六五柔來(lái)而得中”。此意至明白易知，亦更無(wú)歧途他說(shuō)可言卦變，而先儒皆失之，惟薛世溫其謂“蹇解二卦相尋覆視”，比如暗室一燈，惜其言之不詳，不能推及他卦，又來(lái)言文王作《易》所以用反對(duì)為次序之理。故今舉二十二卦，繪圖詳說(shuō)，以祛歧途之禍，以明坦易之理。若王氏宗傳辯卦變卦之說(shuō)云“易家謂隨自否來(lái)，蠱之泰來(lái)，不知乾坤重為泰否，焉有隨自否泰來(lái)之理？八卦既重之后。內(nèi)外上下往來(lái)以備其中，又烏有內(nèi)外上下往來(lái)之義。”是欲破易家支離，不得其所以破之之道者也。夫“往來(lái)”“上下”“內(nèi)外”。文王、孔子言此，豈無(wú)其故乎？

以上文字說(shuō)明，不僅僅是言卦變者二十二卦，內(nèi)外上下往來(lái)已備其中，即“悖而不?！币褌湄宰冎小Ｍ瑫r(shí)，《易經(jīng)》六十四卦由乾坤開(kāi)始，到未濟(jì)卦（ ）而終。未濟(jì)意味著事未成的意思。水在火上，水火不交，不相為用。且六爻皆失位，故為未濟(jì)。《序卦》曰：“物不可窮也，故受之以未濟(jì)終焉”［1］351。未濟(jì)意味著本應(yīng)該下結(jié)論，但永遠(yuǎn)無(wú)窮無(wú)盡，下不了結(jié)論，這是《易經(jīng)》之妙，處處在矛盾中，蘊(yùn)含著相悖，但悖而不悖。

2.2 中國(guó)哲學(xué)的“一本化萬(wàn)殊、萬(wàn)殊歸一本”

中國(guó)哲學(xué)的“一本化萬(wàn)殊、萬(wàn)殊歸一本”，其實(shí)質(zhì)上是“以一攝多”的體現(xiàn)，如何理解“以一攝多”其關(guān)鍵在于“一”和“多”的把握，對(duì)于“一”及“以一攝多”的把握亦是領(lǐng)悟中國(guó)哲學(xué)的難點(diǎn)。“一”是指混沌的“一”；“多”是指對(duì)混沌“一”形形色色的展開(kāi)。古圣先賢皆是在闡釋這個(gè)“一”：伏羲的“一畫(huà)開(kāi)天”，老子的“大制不割”“抱一為天下式”，孔子的“一以貫之”，《中庸》中“天地之道，可一言而盡也。其為物不二，則其生物不測(cè)”，楊簡(jiǎn)的“夫道，一而矣”等等。

《周易·賁》悖而不悖呈現(xiàn)了《易經(jīng)》“以一攝多”的本質(zhì)，體現(xiàn)的是“一本化萬(wàn)殊、萬(wàn)殊歸一本”。“萬(wàn)殊歸一本”是指萬(wàn)物歸為“一”；“一本化萬(wàn)殊”是指由“一”衍化出兩儀、四象、八卦、六十四卦以及無(wú)窮的萬(wàn)事萬(wàn)物?！芭e天地、萬(wàn)物、萬(wàn)化、萬(wàn)理皆一而已矣，舉天地、萬(wàn)物、萬(wàn)化、萬(wàn)理皆乾而已矣。坤者，乾之兩，非乾之外復(fù)有坤也。震巽坎離艮兌，又乾之交錯(cuò)散殊，非乾之外復(fù)有此六物也，皆吾之變化也”［8］33。即是以“一”攝天地、萬(wàn)物、萬(wàn)化、萬(wàn)理的“多”。“易本占筮之書(shū)”，而“易”本質(zhì)上為“一”，“易”所言萬(wàn)事萬(wàn)物及其變化、以及變化之道均是通而為“一”，從徹底的方面而言乾坤之道也為“一”，這涉及到“一”與“多”關(guān)系問(wèn)題［12］。如對(duì)于“是故《易》有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，八卦定吉兇，吉兇生大業(yè)”［1］370 這段文字來(lái)說(shuō)，若無(wú)極為“一”，兩儀、四象、八卦等則相應(yīng)地為“多”。無(wú)論是陰陽(yáng)、三才、四象、五行、八卦、六十四卦以至于無(wú)限，皆是“一”的呈現(xiàn)，“夫道，一而已矣。三才一、萬(wàn)物一、萬(wàn)事一、萬(wàn)理一”［8］48。根據(jù)《易經(jīng)》太極的開(kāi)敷方式：兩儀、三才、四象、五行、八卦、六十四卦等的展開(kāi)方式，無(wú)不是對(duì)“一”的開(kāi)敷。對(duì)于兩儀來(lái)說(shuō)，可以是乾坤、可以是陰陽(yáng)。而“坤者兩畫(huà)之乾，乾者一畫(huà)之坤也”“坤者兩畫(huà)之乾，非乾道之外復(fù)有坤道也”［8］49。此外，“夫三才混然一而已矣”［8］52，“三才之名之形不同，三才之道之實(shí)同”［8］69，“三才之變，非一實(shí)一”［10］288，“道一而已矣，元亨利貞，雖四而實(shí)一”［8］57，“五行者，此一之變化見(jiàn)于水火木金土者也，無(wú)二道也”［8］50，“易道則變而為八，其變雖八，其道實(shí)一”“一物而八名也”［8］288，“八卦皆然，六十四卦亦然，即一可以知百也”［8］54。以此推之，八卦相重產(chǎn)生六十四卦和三百八十四爻，以“一”涵蓋宇宙萬(wàn)象。反之亦然，“萬(wàn)物雖多，不出乎八卦之屬，雖鳥(niǎo)獸草木昆蟲(chóng)之微，各從其類(lèi)。八卦又不出陰陽(yáng)之二類(lèi)，陰陽(yáng)又不出易道之一類(lèi)”［8］201。

縱觀上述分析，《周易·賁》悖而不悖的涵容性，彰顯著中國(guó)哲學(xué)的特性。正所謂“一者吾之一也。可畫(huà)而不可言也。可以默識(shí)而不加知也。一者吾之全也；一者吾之分也。全即分也；分即全也”［10］291。如圖1白色光是七色光的“一”；七色光是白色光“一”的“多”。若離開(kāi)這個(gè)“一”，則“賁者，飾也”和“賁，無(wú)色也”則是同屬于《周易·賁》的悖論。而在“一”的統(tǒng)攝下由七色光的顯性上升到七色光這個(gè)隱性（白色光），問(wèn)題自然圓融，這是中國(guó)哲學(xué)之智慧之所在。這個(gè)“一”無(wú)所不包，無(wú)所不在。事物的復(fù)雜性就體現(xiàn)在變化與交互之中：變化之中有交互，交互之中有變化。但這些變化又都有一個(gè)不變的理，這個(gè)不變的理即是至簡(jiǎn)“一”，只要掌握了這個(gè)不變的理，就能應(yīng)對(duì)一切變化。可以說(shuō)掌握了“一”及“以一攝多”就掌握了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的核心，掌握了宇宙萬(wàn)象的運(yùn)行法則。

2.3 “悖而不?！笔侵袊?guó)哲學(xué)之精髓

在中國(guó)哲學(xué)的經(jīng)典中，“一”相當(dāng)于空、無(wú)?？?、無(wú)等概念不是說(shuō)沒(méi)有或不存在，這種被展現(xiàn)出來(lái)的狀態(tài)就叫做相或有，換句話可以說(shuō)是“以一攝萬(wàn)”的呈現(xiàn)：一即是多，多即是一［13］。所以無(wú)、空這些描述都是客觀事實(shí)，并不是說(shuō)中國(guó)哲學(xué)在追求空、無(wú)。而空、無(wú)是對(duì)于客觀事實(shí)或宇宙真相描述繞不過(guò)去的關(guān)鍵之所在。圣人們體悟或“看到”宇宙真相的“風(fēng)景”是相同的，只是描述的語(yǔ)境不同而形成不同的經(jīng)典而已，圣人們皆在描述宇宙真相，無(wú)不涉及空、無(wú)等概念。幾千年以來(lái)，伏羲、周文王、孔孟（孔子、孟子）、老莊（老子、莊子）、陸王（陸九淵、王陽(yáng)明）等，不同演說(shuō)表達(dá)無(wú)數(shù)，雖然表述不同，但千說(shuō)萬(wàn)說(shuō)、橫說(shuō)豎說(shuō)，本質(zhì)上都是在說(shuō)這個(gè)宇宙真相。

宇宙真相體現(xiàn)的是同源同體非同非異（《楞嚴(yán)經(jīng)》）的“悖而不悖”，且是“一”中的悖而不悖。悖而不悖是中國(guó)哲學(xué)的核心和精髓。悖而不悖在《易經(jīng)》中體現(xiàn)的是陰陽(yáng)不二。“一陰一陽(yáng)之謂道”表達(dá)其陰與陽(yáng)同源同體非同非異，陰即是陽(yáng)［14］，并非是“陰”之外有個(gè)“陽(yáng)”，而是“陰”即是“陽(yáng)”；“陽(yáng)”即是“陰”。悖而不悖在《心經(jīng)》中體現(xiàn)的是：色空不二，色即是空、空即是色。悖而不悖在《道德經(jīng)》中是用有、無(wú)來(lái)描述：“無(wú)，天地之始；有，萬(wàn)物之母。二者同出而異名，同謂之玄，玄之有玄，眾妙之門(mén)”?！岸咄龆惷奔词潜硎緹o(wú)有不二，無(wú)即是有，有即是無(wú)。悖而不悖在《傳習(xí)錄》中體現(xiàn)的是心理不二：心即理，心與理不二，心即是理，理即是心?？傊?，中國(guó)哲學(xué)的精髓體現(xiàn)的是“色”與“空”，“無(wú)”與“有”，“陰”與“陽(yáng)”，“心”與“理”的同源同體非同非異性［15］。

同理，悖而不悖在《中庸》中體現(xiàn)的是“未發(fā)”“已發(fā)”不二：“喜怒哀樂(lè)之未發(fā)謂之中，發(fā)而皆中節(jié)謂之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之達(dá)道也”。從以下王陽(yáng)明與弟子的對(duì)話［16］278-279中可以看出“未發(fā)”“已發(fā)”的不二。

或問(wèn)“未發(fā)”“已發(fā)”。

先生曰：“只緣后儒將‘未發(fā)‘已發(fā)分說(shuō)了，只得劈頭說(shuō)個(gè)無(wú)‘未發(fā)‘已發(fā)，使人自思得之。若說(shuō)有個(gè)‘已發(fā)‘未發(fā)，聽(tīng)者依舊落在后儒見(jiàn)解。若真見(jiàn)得無(wú)‘未發(fā)‘已發(fā)，說(shuō)個(gè)有‘未發(fā)‘已發(fā)，原不妨，原有個(gè)‘未發(fā)‘已發(fā)在。”

問(wèn)曰：“‘未發(fā)未嘗不和，‘已發(fā)未嘗不中。

譬如鐘聲，未扣不可謂無(wú)，既扣不可謂有。畢竟有個(gè)扣與不扣，何如？”

先生曰：“未扣時(shí)原是驚天動(dòng)地，既扣時(shí)也只寂天寞地”。

其“未發(fā)”與“已發(fā)”同源同體非同非異，其悖而不悖是“未發(fā)”“已發(fā)”不二等等。宇宙真相本已先于天地而存在，“有物混成，先天地生”（《道德經(jīng)》），宇宙就是如此客觀存在的。千圣萬(wàn)典無(wú)不吻合于宇宙真相，“ 中也在此，仁也在此，至善也在此，未發(fā)也在此（《中庸》），千圣宗旨，具統(tǒng)攝在此”［17］20。由此可得出“悖而不悖”不僅僅是《周易·賁》智慧的彰顯，更是中國(guó)哲學(xué)的精髓。

3 結(jié)語(yǔ)

《周易》在中國(guó)文化中具有舉足輕重的地位，無(wú)論時(shí)代如何更替，它深刻影響著人們的思維方式和生存方式，具有時(shí)空超越性及穿透力。本文通過(guò)對(duì)《周易·賁》卦辭、爻辭、序卦傳、雜卦傳等意涵的挖掘，窺見(jiàn)《周易·賁》表征基本文飾美學(xué)及背后深層含義。若文飾美學(xué)是賁卦的小用，那么賁卦“悖而不悖”的智慧闡發(fā)則是大用，本研究將能呈現(xiàn)《周易·賁》之大用的“悖而不悖”的智慧發(fā)掘出來(lái)，超越了《周易·賁》文飾研究的小用局限，發(fā)掘并彰顯了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的博大精深、圓融無(wú)礙、悖而不悖的哲理內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)《周易·賁》在現(xiàn)代哲學(xué)上和科學(xué)闡釋上的突破。

首先，窺見(jiàn)賁卦“悖而不悖”的哲學(xué)內(nèi)涵。既有研究對(duì)《周易·賁·序卦傳》《周易·賁·雜卦傳》出于不同作者存在質(zhì)疑，將一切矛盾和悖論歸于非出于同一作者之手，質(zhì)疑賁卦有出入、分散殘缺、沒(méi)有條理，其阻礙了對(duì)賁卦的探研，導(dǎo)致賁卦的“悖而不?！敝畩W義理所當(dāng)然地被忽略、掩蓋或屏蔽掉，領(lǐng)悟不到賁卦的奧義、看不到賁卦更宏達(dá)的“風(fēng)景”，實(shí)屬一憾事。通過(guò)《周易·賁·爻辭》窺見(jiàn)賁卦固有的而至上九，則呈現(xiàn)出飾極返素，真淳無(wú)華的“白賁”之美，即達(dá)到最高點(diǎn)回到原點(diǎn)周而復(fù)始的運(yùn)作過(guò)程，賁卦的哲理在于它揭示了這一過(guò)程的必然性，并且啟示人們從變動(dòng)中求取更高的審美境界，認(rèn)識(shí)到最高的美學(xué)形態(tài)是“無(wú)色也”，即賁卦呈現(xiàn)了A 與非A 共存的悖而不悖的奧義?？傊?，賁卦“悖而不?！闭軐W(xué)意涵的發(fā)掘，拓寬了《周易·賁》的研究范疇，揭示了超越美學(xué)視域的賁卦蘊(yùn)藏的哲理與價(jià)值。

其次，籍由物理學(xué)的三棱鏡折射詮釋“悖而不?！?，為經(jīng)典智慧提供了科學(xué)語(yǔ)境的現(xiàn)代闡釋。牛頓用三棱鏡實(shí)驗(yàn)闡釋光的性質(zhì)：由白光或無(wú)色光經(jīng)過(guò)三棱鏡折射出赤、橙、黃、綠、青、藍(lán)、紫等多彩的七色光，本研究依據(jù)白光與七色的“生成”關(guān)系，不但形象描述《周易·賁》“賁者，飾也”與“賁，無(wú)色也”的“悖而不?！奔捌錈o(wú)二，而且籍由三棱鏡領(lǐng)略到中國(guó)哲學(xué)之精髓“空生妙有”“色空不二”“無(wú)中生有”“緣起性空”之奧。

再次，將賁卦的“悖而不悖”置于中國(guó)哲學(xué)的“一本化萬(wàn)殊，萬(wàn)殊歸一本”的智慧框架內(nèi)考量，得以融貫性詮釋。將《周易·賁·序卦傳》和《周易·賁·雜卦傳》中“賁”的相悖及矛盾性置于中國(guó)哲學(xué)的以“一”攝多、“一本化萬(wàn)殊，萬(wàn)殊歸一本”的智慧框架內(nèi)考量，“賁者，飾也”與“賁，無(wú)色也”無(wú)二、不悖，在中國(guó)哲學(xué)的框架內(nèi)能夠得到圓融解釋。本研究發(fā)現(xiàn)，凡是能稱(chēng)得上是經(jīng)的，皆是言“悖而不悖”，如色空不二、無(wú)有不二等等。賁卦其本身彰顯的中國(guó)哲學(xué)“悖而不悖”的獨(dú)特屬性，恰恰是中國(guó)哲學(xué)的精髓。在中國(guó)哲學(xué)的圓融無(wú)礙下相悖而不悖，呈現(xiàn)的是：可以同時(shí)既是A也是非A的智慧。

本研究將賁卦置于道的視域，在道大框架下詮釋了“悖而不悖”圓融通貫，認(rèn)為《易經(jīng)》的研究不應(yīng)拘泥于文字，不能僅僅停留在“研究文字考證、訓(xùn)詁解義、章句注疏、義理詮證等解經(jīng)方法的經(jīng)典注疏之學(xué)”［18］。因?yàn)槲淖钟忉層?，也許愈偏離了大道至簡(jiǎn)。伏羲、周文王、孔子等圣人給后世留下的經(jīng)典并非讓后世捧著他們的圖和文字不放，通過(guò)先賢的畫(huà)或文字悟到背后的道，以此傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，方為學(xué)者應(yīng)盡之義務(wù)。